CC BY
70
УДК 009
Антонов Александр Александрович
аспирант кафедры социальной работы
и социологии Сибирского государственного
технологического университета
alexant89@ya.ru
Alexander A. Antonov
graduate student of chair of social work
and sociologyof the Siberian state
technological university
alexant89@ya.ru
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ КАК ТЕОРИЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ
THEORY OF KNOWLEDGE AS A THEORY OF REPRESENTATION
IN WESTERN PHILOSOPHY
Аннотация. В статье на основе обращения к исследованиям западных философов предъявляются особенности теории познания как теории репрезентации. Показано, что данная теория познания опирается на принципы дуализма и антропоцентризма, а результатом ее применения становится исключительно вероятностное знание как абстрагированное от объекта познания. Показано, что теория познания как теория репрезентации в рамках развития западной философской мысли обрела две версии: реалистскую и номиналистскую. Раскрываются особенности каждой из указанных версий.
Ключевые слова: теория познания, репрезентация, репрезентант, вероятностное знание, дуализм, антропоцентризм
Abstract. On the basis of reference to studies of Western philosophers are presented especially the theory of knowledge as a theory of representation. It is shown that the theory of knowledge based on the principles of dualism and anthropocentrism, and the result of its application becomes extremely probable knowledge as abstracted from the object of knowledge. It is shown that the theory of knowledge as a theory of representation in the development of Western philosophical thought found in two versions: the realist and nominalist. The peculiarities of each of these versions.
Keywords: theory of knowledge, representation, representant, probabilistic knowledge, dualism, anthropocentrism
Утвердившееся в ходе многовекового развития философской мысли понятие репрезентации, предполагает презентацию в ходе познавательной деятельности в акте сознания некоего реального, внешнего объекта иначе, чем он существует в действительности и исторически составило основу
соответствующей теории познания - теории познания как теории репрезентации.
Впервые такой поход к познанию проявляется в работах древнегреческих мыслителей - софистов. Софистика представляла собой совокупность видов аргументации, основанных на субъективном использовании правил логического вывода ради утверждения или опровержения положений независимо от фактического положения дел. Например, у Платона софист предстает как подражатель без знания того, чему он подражает, как обладатель мнимого знания, а не истинного [7]. Согласно Г. Гегелю, софистика «пользуется односторонними и абстрактными определениями в их изолированности, в зависимости от того, какого из этих определений требуют в данный момент интересы индивидуума и то положение, в котором он сейчас находится» [2]. Софисты исходили из возможности формального доказательства чего угодно, и в результате в их работах постепенно проявлялся свой собственный вариант теории познания, которая ставила задачу поиска такого знания, которое позволило бы человеку стать независимым от действия законов общества и природы, покорять и преобразовывать мир в соответствии со своими потребностями, не учитывая всеобщую связь явлений.
В средневековой философии исследования в области познания сосредоточились на выявлении соотношения между единичными вещами материального мира и общими понятиями о них. Именно в средневековый период философами-схоластами были предложены две версии такого соотношения: реалистская и номиналистская. Каждая из версий опирается на принцип дуализма - удвоения мира на существующие независимо друг от друга материальный мир и идеальный мир, и принцип антропоцентризма, согласно которому человек сам волен решать, что является первичным - материальное или идеальное.
Реализм, представителями которого являются Иоанн Скот Эриугена, Ф. Аквинский, Р. Бэкон, Ансельм Кентерберийский и другие, основывается на представлении о том, что общие понятия существуют объективно, вне и до единичных вещей и до всякого познания их человеком. Наиболее ярким представителем реализма в средневековой схоластике является Фома Аквинский (Аквинат). Он исходит из того, что человеку доступно познание лишь общих сущностей. Единичное, индивидуальное бытие (конкретный предмет) познанию недоступно. «Нельзя сказать, - писал Аквинат, - что понятие рода или вида привходит к человеческой природе сообразно тому бытию, которое она имеет в индивидах, поскольку человеческая природа не имеет в индивидах единства в том смысле, что находится во всех сходных [индивидах] как одно, как того требует понятие универсального. Остается, следовательно, что понятие [рода и] вида привходит к человеческой природе сообразно тому бытию, которое она имеет в разуме. В самом деле, человеческая природа в разуме обладает бытием, абстрагированным от всего индивидуального, а потому имеет одинаковое отношение ко всем индивидам, которые существуют вне души... она есть некая частная мыслимая форма» [1]. Упоминаемое философом «понятие универсального» является общим
понятием, абстрагированным от единичных вещей, универсалией - идеальной сущностью. Такие универсалии, являясь абстрактными (абстрагированными от единичных вещей), существуют иным способом, чем мыслятся, поэтому полученное на их основе знание нельзя считать истинным, достоверным, его можно воспринимать как вероятностное знание.
В свою очередь, номинализм раскрывает мир не как сумму понятий, а как сумму единичных вещей и сущностей, которые могут быть лишь так или иначе описаны и прокомментированы. Основателем и представителем номиналистского направления в схоластике является У. Оккам. В отличие от Фомы Аквинского, У. Оккам утверждает, что универсалии - это только имена, и существуют не самостоятельно, но только в человеческом сознании в качестве понятий или терминов, а реально же существуют единичные, конкретные, чувственно воспринимаемые нами предметы.
У. Оккам полагает, что наши утверждения - это концепты нашего ума, поэтому единственное место, где универсалии существуют - это душа человека, а рода и виды, люди и животные, если они и существуют, то только в нашей душе, т. е. являются лишь ментальными конструктами. Об этом исследователь пишет следующее: «То, что никакая универсалия не есть некая субстанция, существующая вне души, можно доказать с очевидностью... никакой индивид не мог бы быть сотворен [полностью], но нечто от индивида существовало бы до [него самого], поскольку, если бы универсалия, которая пребывает в индивиде, прежде была в ином, то все целое не обретало бы бытия из ничто» [6]. Философ утверждает, что мысленный образ, который рождается в нашем разуме в ходе познавательной деятельности окружающей действительности, выступает лишь как подобие - репрезентация, которая в какой-то степени претендует на истину и является произвольным описанием: «И поскольку мысленный образ в объектном бытии таков же, каково единичное в бытии субъектном, то он по своей природе может подразумевать эти единичные вещи, подобием коих в некотором смысле является» [6].
Из анализа дискуссии средневековых философов-схоластов следует, что согласно реалисткой версии теории познания как теории репрезентации, признается первичность идеального. Реалисты конструируют идеальную, абстрактную сущность, которая в дальнейшем требует своего восполнения в материальном существовании. Следовательно, в реализме материальное существование, являясь, исходя из принципа дуализма, независимым от первичной идеальной сущности, может выступать лишь в качестве репрезентации. Соответственно, идеальная сущность выступает в качестве репрезентанта (источника репрезентации). А поскольку материальное, являясь репрезентацией, никогда не сможет в полной мере восполнить или реализовать идеальное (репрезентанта), соответственно полученное о материальном знание будет вероятностным.
Согласно же номиналистской версии теории познания как теории репрезентации первичным признается материальное, выступающее непознаваемым. В связи с этим, главной задачей ставится произвольное описание непознаваемого, которое не претендует на истинность и поэтому
также опирается на вероятностное знание. Следовательно то, что описывается может выступать лишь репрезентантом действительности, а описание - как ее репрезентация.
Следующий важный этап развития теории познания как теории репрезентации связан с трансцендентальной философией И. Канта. В первую очередь, следует отметить то, что, согласно И. Канту, наука должна не вступать в диалог с природой, а предписывать ей свой собственный язык, свои идеализированные схемы, которые выступают как более или менее правдоподобные. Об этом он пишет: « ...рассудок не черпает свои законы ^гши) из природы, а предписывает их ей» [5]. В более широком смысле эта идея была раскрыта философом в понятии «трансцендентальная реальность» и основанном на нем трансцендентальном познании, которое, в свою очередь, отрицает познание сущности вещей и выступает в этой связи как познание вероятностное.
И. Кант показал, что использование произвольно выдуманных понятий возможно только тогда, когда мир рассматривается уже не как упорядоченная целостность, а как совокупность явлений. Он утверждает: «Мы имеем дело только со своими представлениями, каковы вещи сами по себе (безотносительно к представлениям, через которые они воздействуют на нас), это целиком находится за пределами нашего познания» [5]. Другими словами, явления выступают не как явления сущности вещей, а как явления, существующие лишь для нас, представленные нами и воспринятые. Таким образом, происходит разделение познания как образа действительности и познания как представления действительности. Это, пожалуй, и является основополагающей идеей кантовской философии. Сам И. Кант обозначил ее так: «Произведенный метафизиком анализ разделил чистое априорное познание на два весьма разнородных элемента - познание вещей как явлений и познание вещей самих по себе» [4, с. 83]. Эта же мысль показывает нам основную идею теории познания как теории репрезентации: во-первых, это принятие возможности познания только явлений, а не сущностей - «вещей самих по себе», во-вторых, это познание «вещей самих по себе» в смысле их изолированности от всеобщей связи явлений.
В этой связи Л.М. Лопатин, характеризуя кантовскую философию, отмечал следующее: «Познаваемый мир - далеко не весь мир, - это даже вообще не настоящий мир, как он существует сам в себе. Он только представляется нами, хотя всеми людьми одинаково, но не имеет своей независимой реальности». Этим тезисом Л. М. Лопатин продемонстрировал отрыв мира как явления («познаваемый мир») от реального мира и соответствующую этому разрыву репрезентативность (независимость от реальной действительности) познания, вследствие чего научное познание не является образом мира, а мир, соответственно, не является прообразом. Соответственно, мир может быть познан лишь в репрезентациях - представлениях, которые не отражают его, так как человек познает в мире только то, что сам ему предписал.
Н.М. Чуринов так же дает анализ кантовского понятия «трансцендентальная реальность»: «Эта реальность раскрывается в системах
таких идеализаций (свободных объектов), как «абсолютно черное тело», «абсолютно твердое тело», «материальная точка» и т. п. Для трансцендентальной реальности свойственно, в частности, следующее: она развертывается как следствие отвлечения ученого от всеобщей связи явлений. В результате такого отвлечения и возникает примышленная реальность в виде «свободных объектов» («свободных» от всеобщей связи); трансцендентальная реальность, будучи сформированной на основе указанных идеализаций, выступает как следствие пренебрежения законами природы, общества и замещения этих законов законами науки. Законы же науки не открываются, а изобретаются, вследствие чего они предстают как законы технологии, т. е. как законы, позволяющие человеку, не взирая на действие законов природы и общества, разрешать эгоистические, произвольно сформулированные задачи, что в собственном смысле и называется покорением природы и общества» [10]. Во второй половине XIX в. теория познания как теория репрезентации находит свое место в разнообразии новых течений западной философии того времени: позитивизме, феноменологии, герменевтике, прагматизме и других. В феноменологии Э. Гуссерля идея трансцендентальности получила свое дальнейшее развитие. Теория познания Э. Гуссерля основывалась на двух основных понятиях: центральной монаде и феномене мира. Он отмечал, что, наряду с моим трансцендентальным субъектом, существуют и другие трансцендентальные субъекты, причем их существование тоже автономно. Каждый из них существует самостоятельно, независимо от моего и других трансцендентальных субъектов и обладает своим феноменом мира [3]. Под феноменом философ понимал явление, которое полностью являет свою сущность в тех пределах, в которых оно ее являет, однако это не означает, что оно являет суть бытия, так как мир феноменов безграничен.
Представитель позитивизма Б. Рассел писал: «Но, если действительность не есть явление, имеются ли у нас какие-либо средства узнать, существует ли вообще действительность?» [8]. Данным вопросом ставится под сомнение понятие явления как выражения сущности, как выражения образа, отображающего черты своего прообраза, соответственно, актуализируется теория познания как теория репрезентации.
В работе «Современные теории познания» Т.И. Хилл основательно проанализировал большое количество англо-американских теорий познания. Исследователь выделяет их неореалистские и неономиналистские версии, демонстрируя общую направленность данных теорий познания на получение репрезентационного (вероятностного) знания. Изучая американский неореализм, исследователь пишет: «Наш познавательный опыт имеет много устойчивых признаков, которые, очевидно, не зависят от наших целей и которые всего правдоподобнее объяснить как результаты действия объектов, на которые направлен наш познавательный опыт. Если такие объяснения вообще заслуживают доверия, то они в сочетании с опытом, который они объясняют, и предсказаниями, которые они облегчают, составляют... некоторый вид познания вероятностей относительно независимых объектов» [9]. Т.И. Хилл
показывает вероятностный характер полученного знания в американском неореализме.
Таким образом, сделаем следующие выводы.
Во-первых, понятие репрезентации получило основательную проработку в рамках развития, прежде всего, западной философии. Данное понятие предполагает отрыв знания от реальной действительности и закладывает основу соответствующей теории познания - теории познания как теории репрезентации.
Во-вторых, репрезентация предполагает исключительно вероятностное познание, результатом которого выступает вероятностное знание.
В-третьих, теория познания как теория репрезентации обрела две версии: реалистскую и номиналисткую. Специфика вероятностного знания реалистских теорий предполагает возможность их (теорий) восполнения в определенной мере в действительности, а специфика вероятностного знания номиналистких теорий предполагает возможность обнаружить их (теорий) ту или иную степень правдоподобности действительности.
Литература
1. Аквинский Фома. Сочинения [Текст] / Фома Аквинский /Пер. с лат. А. В. Апполонова. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 161.
2. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики [Текст] /Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1974. - С. 206-207.
3. Гуссерль, Э. Картезианские размышления [Текст] / Э. Гуссерль. -СПб.: Наука, 1998. - С. 186.
4. Кант, И. Критика чистого разума [Текст] /И. Кант / Пер. с нем. Н. Лосского. - Минск: Литература, 1998. - C. 293
5. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки [Текст] / И. Кант / Пер. с нем. B.C. Соловьева. - М: Прогресс-VIA, 1993. - С. 107.
6. Оккам Уильям: Избранное: Пер. с лат А. В. Апполонова. М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 119-121, 133
7. Платон. Собрание сочинений в 4-х т.: Т.2. [Текст] /Платон / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1993. - С. 343-344.
8. Рассел, Б. История западной философии [Текст] / Б. Рассел. -Ростов н/Д: Феникс, 1998. - С. 10.
9. Хилл, Т. И. Современные теории познания [Текст] / Т. И. Хилл/Пер. с англ., под общ. ред. Б. Э. Быховского. - М.: Прогресс, 1965. - С. 133.
10. Чуринов Н. М. Совершенство и свобода. 3-е изд., доп. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006.- С. 150.
Literature
1. Akvinsky Foma. Sochineniya [Tekst]/Foma Akvinsky / Lane from armor. A. V. Appolonova. - M.: Editorial of URSS, 2002. - Page 161.
2. Hegel, G. V. F. Encyclopedia of philosophical sciences. T.1. Science of logic [Text] / G. W. F. Hegel. - M.: Thought, 1974. - P. 206-207.
3. Gusserl, AA. Cartesian reflections [Text] / E. Gusserl. - SPb.: Science, 1998. - Page 186.
4. Edging, I. Kritika of pure reason [Text] / And. The edging / Lane with it. N. Lossky. - Minsk: Literature, 1998. - P. 293
5. The edging, I. Prolegomena to any future metaphysics able to arise that is sciences [Text] / And. The edging /Lane with it. B.C. Solovyova. - M: Progress-VIA, 1993. - Page 107.
6. Okkam William: Favourites: The lane from A. V. Appolonov's armor. M.: Editorial of URSS, 2002. - P. 119-121, 133
7. Platon. Collected works in 4 t.: T.2. [text] / Platon / General edition of A.F. Losev, V. F. Asmus, A. A. Takho-Godi. - M.: Thought, 1993. - P. 343-344.
8. Russell, B. Istoriya of the western philosophy [Text] / B. Russell. - Rostov N / fl: Phoenix, 1998. - Page 10.
9. Hill, T. I. Modern theories of knowledge [Text] / t. I. The Hill / Lane with English, under a general edition of B. E. Bykhovsky. - M.: Progress, 1965. - Page 133.
10. Churinov of N. M. Sovershenstvo and freedom. 3rd prod., additional Novosibirsk: Publishing house of the Siberian Branch of the Russian Academy of Science, 2006. - Page 150.
