CC BY
476
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
THEORY AND PRACTICE OF JUDICIAL PROTECTION OF HONOUR AND DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION OF STAFF OF BODIES OF INTERNAL AFFAIRS
УДК 347
М.А. БУЧАКОВА,
доктор юридических наук, доцент
(Омская академия МВД России) mb290163@mail
M.A. BUCHAKOVA,
doctor of law, associate professor (Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
О.А. ДИЗЕР,
кандидат юридических наук, доцент
(Омская академия МВД России) [email protected]
O.A. DIZER,
candidate of law, associate professor (Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
А.Н. АЛЕКСАНДРОВ,
кандидат юридических наук,
доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) [email protected]
A.N. ALEKSANDROV,
candidate of law, associate professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Аннотация: в статье рассматриваются нормативные правовые основы защиты чести и достоинства, а также деловой репутации сотрудников органов внутренних дел. Гарантированность защиты чести и достоинства, а также деловой репутации сотрудников органов внутренних дел соответствует общепринятым принципам и нормам международного права. Анализируется практика обращений в суд сотрудников органов внутренних дел за защитой чести и достоинства.
Ключевые слова: сотрудники органов внутренних дел, служба в органах внутренних дел, защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел, деловая репутация сотрудников органов внутренних дел.
Abstract: the article discusses the normative legal framework for the protection of honor and dignity and business reputation of staff of bodies of internal Affairs. Warranty protection of honor and dignity and business reputation of staff of bodies of internal Affairs consistent with the generally accepted principles and norms of international law. The practice of appeals to the court employees of internal Affairs bodies in protection of honor and dignity.
Keywords: employees of bodies of internal Affairs, service in bodies of internal Affairs, protection of honor and dignity of employees of internal Affairs bodies and business reputation of staff of bodies of internal Affairs.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Осуществление функциональных обязанностей полицейским часто проходит в условиях, связанных с риском для жизни. Это обусловливает
специфику его правового статуса, которая выражается в том, что при прохождении службы полицейский наделяется широким кругом полномочий и одновременно обеспечивается законодательно закрепленной системой правовых гарантий.
Выполняя служебные задачи по пресечению преступлений и иных противоправных посягательств, сотрудники нередко сталкиваются не только с непосредственной угрозой для своей жизни и здоровья, но и с появлением в средствах массовой информации сведений, дискредитирующих их честь и достоинство. Как верно отмечено С.С. Киселевым, «уникальность МВД среди прочих органов государственной власти состоит в том, что органы правопорядка чаще других напрямую контактируют с гражданами и именно сотрудники органов внутренних дел с учетом их широкого круга властных полномочий сталкиваются с постоянным противодействием» [1, с. 238].
Конституция Российской Федерации, закрепив в качестве высшей ценности человека его права и свободы, углубила содержание и расширила систему его основных прав и свобод. В статье 23 Основного Закона закреплено, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства».
Возможность такой защиты основана на гарантированном ст. 47 Конституции праве каждого гражданина «обращаться для обеспечения и восстановления нарушенных прав в соответствующие органы, в том числе в суд».
Право полицейского отстаивать свои законные права на честь и достоинство, базирующееся на конституционной норме, является важным в системе гарантий правовой защиты в системе органов внутренних дел. Эти гарантии представляют собой предусмотренные законодательством юридические средства, механизмы и процедуры, обеспечивающие эффективное исполнение сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей на высоком профессиональном уровне.
Как следует из п. 1 ст. 152 ГК РФ, «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом» [2].
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» в соответствии со статьей 152 ГК Российской Федерации «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности (пункт 1); гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5); если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности» [3].
Гарантированность личных прав соответствует общепринятым принципам и нормам международного права, в частности, положениям ратифицированной Российской Федерацией в 1998 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) [4].
В соответствии с Конвенцией «каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение». Вместе с тем свобода слова, свобода массовой информации не могут быть безграничными, их пределы ограничиваются интересами и потребностями общества и государства, осуществлением прав других индивидов. В частности, в части 2 статьи 10 Конвенции закреплено, что «осуществление свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».
Следует отметить, что положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в ходе рассмотрения аналогичных дел по защите чести и достоинства. Поэтому суды при рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации руководствуются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, но и международно-правовыми нормами.
На необходимость применения судами общепризнанных принципов и норм международного права при разрешении споров отмечалось в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции обще-
признанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» [5].
Практика разрешения судами споров по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации свидетельствует о том, что существует неопределенность относительно того, что понимать под порочащими сведениями; категории «честь», «достоинство», «репутация» имеют моральный, этический характер. Гражданское законодательство не определяет эти понятия, относя их к нематериальным благам, подлежащим защите в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ. Кроме того, в процессе должно быть доказано, что эти сведения умаляют честь и достоинство личности и одновременно не соответствуют действительности. В этой связи высшим судебным органом были даны разъяснения по данной категории дел. Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащие - это сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица» [6].
Полагаем, что разъяснения высшего судебного органа не всегда позволяют суду в полной мере оценить такие морально-этические категории, как совершение нечестного поступка, неэтичное поведение, и в подобных случаях при разрешении спора возможно судебное усмотрение.
Суд при разрешении споров о защите чести и достоинства исходит из основного принципа права - юридического равенства всех перед законом и судом, независимо от того, осуществляет субъект публичные функции либо нет, являясь только физическим лицом. К сожалению, Гражданский кодекс РФ не проводит дифференциацию субъектов по критерию выполнения ими функциональных обязанностей, связанных с прохождением службы. Гражданское законодательство проводит деление субъектов на физические и юридические лица. В этой связи в обзоре практики
рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации подчеркивалось, что «публичность не влияет на позицию суда при разрешении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных нормативными правовыми актами Российской Федерации» [7].
Таким образом, сотрудники полиции при разрешении в суде дел о защите своей чести и достоинства обладают равными с другими гражданами правами.
Как отмечалось выше, согласно положениям ст. 152 ГК РФ сотрудник полиции в том случае, если стали известны факты, порочащие его честь и достоинство, может требовать в судебном порядке их опровержения. Из смысла правовой нормы следует, что обращение в суд за защитой чести и достоинства является правом, но не обязанностью сотрудника органов внутренних дел.
Статистические данные органов внутренних дел свидетельствуют, что по выявленным фактам дискредитации сотрудники зачастую не обращаются в суд для опровержения порочащих сведений. Причины этому различны: малозначительность деяния; громоздкость и длительность процедуры, необходимой для судебного рассмотрения и разрешения спора, и одновременно загруженность сотрудника, не имеющего свободного времени; неприятность самой процедуры, в ходе которой выясняются моральные качества, деловая репутация сотрудника, а также соответствие порочащих сведений действительности. Кроме того, здесь должно быть доказано, что эти сведения умаляют честь и достоинство личности.
Между тем обращение к статистическим данным показывает, что в большинстве случаев при обращении в суд за защитой чести и достоинства судебные решения выносятся в пользу сотрудников, с последующим опровержением порочащих сведений в средствах массовой информации. Так, например, 25 мая 2015 г. в г. Омске на сайте «БК55» была размещена публикация, порочащая честь и достоинство сотрудника полиции Б. 13.08.2015 г. по результатам рассмотрения судом гражданского дела достигнуто мировое соглашение, редакцией сайта размещено опровержение и выплачена денежная компенсация в размере 2500 рублей. 19.05.2015 на сайте «БК55» размещена информация, не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство сотрудника полиции В. 25.05.2015 В. обратился в редакцию «БК55» с целью опровержения. В связи с тем, что редакция сайта не отреагировала должным образом, 29.06.2015 В. обратился в районный суд г. Омска с исковым заявлением. 20.08.2015 по результатам рассмотрения судом гражданского дела достигнуто мировое соглашение, редакцией
сайта «размещено опровержение и выплачена денежная компенсация (в размере 5 тысяч рублей) [8]. И подобные случаи не единичны.
Как видим, использование механизмов судебной защиты предполагает длительный временной промежуток между появлением в СМИ порочащей информации и вынесенным судебным решением. Как правило, может пройти более трех месяцев с того момента, как сведения получили огласку, до их опровержения. В это время формируется негативное общественное мнение, а к появлению опровержения данная информация населением уже забыта.
Защищенность сотрудника органов внутренних дел становится важной задачей для органов внутренних дел в условиях роста преступности, укрепления организованной преступности, угроз терроризма и экстремизма, так как распространение о полицейском сведений, порочащих его честь, достоинство негативно отражается не только на личности конкретного полицейского, но и подрывает авторитет всех правоохранительных органов. В целях раскрытия совершенных преступлений, обеспечения общественного порядка и защиты интересов и прав граждан необходимо взаимодействие между полицией и населением, доверие к сотруднику органов внутренних дел и уверенность индивида в том, что он находится под защитой государства. Дискредитация же сотрудника подрывает основу таких взаимоотношений, формируя негативное общественное мнение о полиции. С учетом этого защита чести и достоинства сотрудника органов внутренних дел выступает не только правом конкретного полицейского, но и его обязанностью.
Для повышения авторитета полиции и с учетом имеющихся фактов дискредитации сотрудников полиции и необходимости защиты их чести и достоинства был издан приказ МВД России от 2 октября 2012 г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России». В соответствии с данным нормативным документом руководителям подразделений центрального аппарата предписано: «проводить мониторинг размещенных в СМИ и в сети Интернет публикаций, содержащих сведения о подчиненном подразделении, сотрудниках и других подчиненных; при необходимости проводить проверку обнаруженных сведений; при установлении, что распространены не соответствующие действительности сведения либо иные сведения, ущемляющие права и законные интересы подчиненных, принимать меры правовой защиты по опровержению распространенной в отношении подчиненного подразделения недостоверной информации. Кроме того, документ предусматривает оказание методической и практической помощи
подразделениям в подготовке и направлении в СМИ материалов, опровергающих недостоверные публикации, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»» [9].
Гражданским кодексом РФ установлены возможные средства защиты чести, достоинства и деловой репутации: «опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию; наряду с опровержением - опубликование ответа в тех же средствах массовой информации; признание распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсация морального вреда».
В соответствии со ст.152 ГК РФ «в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно».
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ «по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти».
Гражданским законодательством также регулируются ситуации,связанные с распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в сети «Интернет». В частности, если эти сведения оказались после их распространения доступными, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Особенность использования современных информационных технологий проявляется в множественности копирования появившейся информации. Вынесенное же судебное решение в защиту чести и достоинства сотрудника органов внутренних дел об опровержении порочащей информации обязательно только для ответчика.
Возможны ситуации, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно. В этом случае гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» признал «взаимосвязанные положения пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (ч. 3), 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 24 (ч. 1), 29 (ч. 4), 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования - не обязывают владельца сайта в сети Интернет, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить по требованию гражданина информацию, содержа-
щую сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, которые вступившим в законную силу судебным решением признаны не соответствующими действительности» [10].
Появляющиеся в средствах массовой информации сведения, порочащие честь и достоинство сотрудника полиции, а также последующая опровергающая их информация позволяют утверждать, что необходима постоянная целенаправленная работа органов внутренних дел со средствами массовой информации. Эта деятельность должна носить многоаспектный характер, проявляющийся не только в защите чести и деловой репутации отдельно взятого сотрудника, но в первую очередь в гласности и открытости деятельности полиции, постоянных контактах с населением, разъяснении резонансных событий, связанных с работой органов внутренних дел и ее сотрудников.
Литература
1. Киселев С.С. Проблемы уголовно-правовой охраны чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел // Вестник Омского ун-та. Сер. «Право». 2012. № 3(32). С. 238.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета.1994. 8 декабря.
3. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2013. № 6.
4. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. ст. 163.
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 12.
8. По данным УМВД России по Омской области.
9. Рос. газета.1992. 8 февраля.
10. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2013. № 6.
= References =
1. Kiselev S.S. Problems of criminal law protection of honor and dignity of employees of internal Affairs bodies // Vestnik Omsk Univ. Ser. «Right». 2012. № 3(32). Р. 238.
2. The civil code of the Russian Federation of 30 November 1994 № 51-FZ // The Russian newspaper.1994. 8 Dec.
3. The Bulletin Of The Constitutional Court Of The Russian Federation. 2013. № 6.
4. Collected legislation of the Russian Federation. 2001. № 2. article 163.
5. Bulletin Of The Supreme Court Of The Russian Federation. 2003. № 12.
6. Bulletin Of The Supreme Court Of The Russian Federation. 2005. № 4.
7. Bulletin Of The Supreme Court Of The Russian Federation. 2007. № 12.
8. According to UMVD Russia across the Omsk region.
9. The Russian newspaper.1992. 8 Feb.
10. The Bulletin Of The Constitutional Court Of The Russian Federation. 2013. № 6.
(статья сдана в редакцию 29.04.2016)
