CC BY
46
ОБЩЕСТВО
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ТОЛЕРАНТНОГО ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ
Личман Б.В.
Сегодняшняя Россия - многонациональная страна, возникшая в результате тысячелетних «переплавок» древних государств и народов на территории от Балтики до Тихого океана. Однако ход истории страны и оценка ее фактов в сознании людей во все времена были и являются неоднозначными. Изучение истории с разных подходов направлено на воспитание толерантности мировоззренческих взглядов на прошлое.
THE THEORY AND METHODOLOGY OF THE RUSSIAN HISTORY
TOLERANT RESEARCH
B.V. Lichman
Russia today is a multinational country which has originated as the result of millennial meltdown of peoples and ancient countries covering the territory from the Baltic Sea to the Pacific Ocean. However the course of the country's history and evaluation of its facts in the people's mind are and have always been ambiguous. The research of the history involving various approaches aims at upbringing of tolerance in the world view of the past.
Слово «толерантность» произошло от латинского слова tolerantia - терпение. Энциклопедический словарь дает такое толкование: толерантность - «терпение к чужим мнениям, верованиям, поведению». Отсюда, толерантность не является синонимом слова «консенсус» (согласие) или синонимом слова «плюрализм» (сумма множественности позиций в итоге дискуссии, позволяющая прийти к согласию - консенсусу). Толерантность - это терпение разных взглядов, между которыми не может быть согласия - консенсуса.
Толерантность является государственной политикой в области идеологии. Так ст. 13 Конституции РФ гласит: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие; 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Согласно Конституции РФ, одно мировоззрение - идеология со своими ценностными ориентирами, должно терпеть другое (другие) мировоззре-
ние - идеологию с другими ценностными ориентирами.
В настоящее время ст. 13 Конституции РФ не выполняется. Прошлое по-прежнему оценивается с позиции господствующей идеологии. Сегодня на смену одной воинственной системы взглядов марксизма-ленинизма пришла другая, не менее воинственная, система взглядов - вульгарно-либеральная.
Несмотря на все призывы руководства страны воспитывать у людей чувство толерантности, средства массовой информации, а порой и учебники по гуманитарным дисциплинам в своих оценках исторических фактов, исходя из своих пристрастий, воспитывают чувство нетерпимости к чужим мировоззренческим точкам зрения.
Преподавание исторических дисциплин согласно Конституции РФ, основывается на равенстве всех жизненных ценностей, без навязывания одной из них. Студент должен знать все мировоззренческие точки зрения
на ход и факты российской истории, но имеет конституционное право выбора отдать предпочтение одной из них. Этим воспитывается терпимость к людям, придерживающимся различных жизненных ценностей.
Основой составления учебных программ по истории является признание, что человек в оценках объективной реальности субъективен.
Объективно, что вне человека - историческое время, историческое пространство, исторический факт.
Историческое время движется только вперед. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во временном ряду.
Под историческим пространством понимают совокупность породно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории. Под воздействием породно-географических факторов формируются быт народов, занятия, психология; складываются особенности социально-политической и культурной жизни. С глубокой древности возникло деление народов на западные и восточные. При этом имеется в виду не принадлежность к Западу (Европа) или Востоку (Азия) в географическом смысле, а общность исторической судьбы, общественной жизни этих народов. Понятие «историческое пространство» нередко употребляется вне связи с конкретной территорией. Например, христианский мир является синонимом Запада, а мусульманский - синонимом Востока.
Исторический факт - это реальное событие прошлого, то, что считается общепризнанной истиной (египетские пирамиды, войны Александра Македонского, крещение Руси и др.). Конкретно-исторические дан-
ные мы получаем из исторических источников. Прошлое человечества наполнено фактами, но для построения исторического рассказа требуется факты выстроить в логическую цепочку причинно-следственной связи и объяснить их.
Прошлое объективно, а познание и объяснение его субъективно. Субъективная научная категория истории - это методология, или мировоззренческий подход. Носителем субъективной категории является человек. А история является мировоззренческой наукой.
Методологические подходы, субъективно объясняющие объективные исторические факты, в объективном историческом времени и объективном историческом пространстве не имеют преимущества друг перед другом. Все они отражают различие мировоззренческих взглядов человека на историю и современное общество.
Систематизация всех исторических трудов со времен первых летописцев до сегодняшнего дня с мировоззренческой позиции высшего ценностного ориентира человека - «смысла жизни» - позволяет выделить три основных методологии, или мировоззренческих подхода:
- религиозный. Подход считает высшей ценностью человека - смыслом его жизни, а следовательно, и истории движение человека к Богу, спасение Души [1];
- локальный (р егионально-биосферный [2]). Подход считает высшей ценностью человека - смыслом его жизни, а следовательно, и истории долголетие человека. Укрепить свое здоровье и своих близких, продлить долголетие возможно лишь на пути единства Природы (человек - часть Природы) [3];
- всемирный (всемирно-прогрессивный). Подход считает высшей ценностью человека - смыслом его жизни, а следовательно, и истории получение благ, прежде всего материальных.
В рамках всемирно-прогрессивной ме-
Личман Б.В.
тодологической интерпретации (предмет-цель изучения - общемировое развитие) можно выделить три направления: истори-ко-материалистическое, либерально-историческое, историко-технологическое.
Историко-материалистическое направление всемирной интерпретации [4] уделяет главное внимание в истории изучению развития общества, общественных отношений, связанных с формами собственности, выявлением закономерности исторического процесса. История представляется как закономерность смены общественно-экономических формаций [5]. Вершиной развития общества является коммунистическая формация. В основе смены формаций лежит противоречие между уровнем развития производительных сил [6] и уровнем развития производственных отношений [7]. Движущей силой развития общества является классовая борьба между имущими (эксплуататорами) и неимущими (эксплуатируемыми), приводящая в конечном итоге к уничтожению частной собственности и построению бесклассового общества. Мировой прогресс проявляется в межклассовых отношениях. Первая глава «Манифеста коммунистической партии», написанная К. Марксом в 1848 году, начинается так: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Одни страны проходят стадии общественно-экономических формаций (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический) ранее, а другие - чуть позднее. Пролетариат более прогрессивных стран (Европейский континент) помогает пролетариату менее прогрессивных стран (Азиатский континент). Однако в целом все страны в результате закономерности исторического развития неминуемо придут к коммунизму.
Либерально-историческое направление всемирной интерпретации [8] видит целью изучения истории развитие человека (личности), обеспечение его индивидуальных свобод. Личность служит отправной точкой
для либерального изучения истории. В истории всегда есть альтернатива (выбор) пути дальнейшего развития. А сам выбор, вектор развития, зависит от сильной личности - харизматического лидера [10]. Если вектор развития соответствует западноевропейскому образу жизни - это путь демократии, путь обеспечения прав и свобод человека, а если азиатскому - то это путь деспотии, произвола властей в отношении к личности. История - это путь становления и развития человеческой личности, приобретения ею своих прав, освоение ею окружающего мира.
Историко-технологическое направление [9] всемирной интерпретации считает целью изучения истории техническое развитие и сопутствующие ему изменения в обществе. Человеческое общество «обречено» на техническое развитие, проходя путь от выделения «из животного мира» до освоения пространств космоса. Вехами в этом развитии являются фундаментальные открытия: появление земледелия и скотоводства, освоение металлургии железа, создание конской упряжи, изобретение механического ткацкого станка, паровой машины и т.д. «Революционные взрывы» - фундаментальные открытия - являются движущей силой прогресса: они приводят к увеличению численности населения, становлению новых политических, экономических, общественных систем. Фундаментальные открытия определяют прогресс и судьбу человечества и не зависят от идеологической окраски того или иного политического режима. Однако передовые страны более рационально используют открытия, нежели остальные
Подходы к изучению истории взаимно непримиримы, так как они основаны на разных мировоззрениях.
Во взаимоотношениях между мировоззренческими подходами действует правило: «Или согласись со мной, или ты не прав».
Всемирный подход считает религиозный подход необъективным, ненаучным, ложным, ссылаясь на то, что естественные на-
уки не подтверждают существование Бога и наличие у человека Души.
Локальный подход считает всемирный подход необъективным, ненаучным, ложным, полагая прогресс не главным в жизни человека, а лишь продуктом его деятельности, причем прогресс почти не сказывается на природной сущности человека.
Всемирный подход считает локальный подход необъективным, ненаучным, ложным, указывая на то, что региональный подход абсолютизирует природные инстинкты и не уделяет должного внимания деятельности человека.
Во всемирно-прогрессивном подходе марксистское (классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности) и либеральное (классовое сотрудничество на основе частной собственности) направления придерживаются противоположных взглядов.
Методологические подходы являются стержнем всех исторических трудов независимо от времени их написания и определяются предметом исторического изучения, представляя собой логическую цепочку причинно-следственных связей, в которую вплетены конкретные факты истории.
Мировоззрение первых историков-летописцев было религиозным. История государства и общества субъективно истолковывалась как осуществление божественного замысла, воздаяние людям за добродетели и наказание за грехи. В летописях история Российского государства тесно переплетена с религией - христианством. Возникновение государства связывалось с принятием христианства в Киеве в 988 году, а затем с перенесением религиозных и государственных центров во Владимир (местонахождение митрополита), в Москву (местонахождение митрополита и патриарха). С этих позиций история общества субъективно рассматривалась как история государства, основой которого являлась ветвь христианства - православие. Расширение государства и распространение христианства
были неразрывно связаны друг с другом. Со времен летописцев историческая традиция стала делить население Восточной Европы и Сибири на «наших» - православных и «не наших» - иноверцев.
Мысль об особом пути России, отличном от западных и восточных стран, была сформулирована на рубеже XV-XVI вв. старцем Елеазарова монастыря Филофеем, это было учение «Москва - Третий Рим». Согласно этому учению, Первый Рим - Римская империя - пал в результате того, что его жители впали в ересь, отказались от истинного благочестия. Второй Рим - Византия - пал под ударами турок. «Два Рима пали, а третий стоит, четвертому не бывать», - писал старец Филофей. Отсюда в истории появилась мессианская роль России, призванной сохранить истинное христианство, утраченное в других странах, указать путь развития всему остальному миру.
В XVIII веке российские историки под влиянием западных идей перешли на позиции всемирно-прогрессивного подхода исторического процесса, рассматривая российскую историю как часть мировой. Однако мысль об особом, отличном от западноевропейского, развитии России продолжала существовать в русском обществе. Она нашла свое воплощение в теории «официальной народности», основы которой были сформулированы в 30-е гг. XIX века министром народного просвещения России графом С.С. Уваровым. Суть ее в том, что, в отличие от Европы, общественная жизнь России базируется на трех основополагающих принципах: «Самодержавие, православие, народность».
Впечатление разорвавшейся бомбы произвело «философическое» письмо П.Я. Чаадаева, опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп». Он усматривал главное отличие в развитии Европы и России в их религиозной основе - католичестве и православии. В Западной Европе он видел хранителя христианского мира, Россию же воспринимал как страну, стоящую вне мировой
истории. Спасение России П.Я. Чаадаев видел в скорейшем приобщении к религиозно-католическим началам западного мира.
Письмо оказало огромное влияние на умы интеллигенции, положило начало спорам о судьбе России, появлению в 3040-х гг. XIX века течений «западников», сторонников всемирно-прогрессивного подхода и «славянофилов», сторонников локального подхода.
Западники исходили из концепции единства человеческого мира и считали, что Западная Европа идет во главе мира, наиболее полно и успешно осуществляя принципы гуманности, свободы и прогресса, и указывает путь всему остальному человечеству. Задача России, отсталой, невежественной страны, которая лишь со времени Петра Великого вступила на путь культурного [11] общечеловеческого развития, - как можно скорее изжить косность и азиатчину и, примкнув к Европейскому Западу, слиться с ним в одну культурную общечеловеческую семью.
Локальный подход исторического процесса получил распространение в середине и второй половине XIX века. Представители этого подхода, славянофилы и народники, субъективно считали, что не существует единой общечеловеческой общности, а следовательно, единого пути развития для всех народов. Каждый народ живет своей «самобытною» жизнью, в основе которой лежит идейное начало, «народный дух». Для России такими началами являются православная вера и связанные с ней принципы внутренней правды и духовной свободы; воплощением этих начал в жизни является крестьянский мир, община как добровольный союз для взаимной помощи и поддержки.
По мнению славянофилов, западные принципы формально-юридической справедливости и западные организационные формы чужды России. Реформы Петра I, считали славянофилы и народники, повер-
Б.В.
нули Россию с естественного пути развития на чуждый ей западный путь.
С распространением на рубеже XIX-XX вв. в России марксизма всемирно-прогрессивный подход к историческому процессу вытеснил локальный. После 1917 г. одна из ветвей всемирно-прогрессивного подхода -марксистская - стала официальной. Была разработана периодизация развития общества, исходящая из стадии общественно-экономических формаций. Марксистское направление всемирно-прогрессивного подхода дало новую трактовку места России во всемирной истории. Она определила Октябрьскую революцию 1917 г. как социалистическую, а строй, установившийся в России как социализм. Согласно К. Марксу, социализм - это общественный строй, который должен прийти на смену капитализму. Следовательно, Россия автоматически превращалась из отсталой европейской страны в «первую в мире страну победившего социализма», в страну, «указывающую путь развития всему человечеству».
Часть российского общества, которая оказалась в эмиграции после событий 19171920 гг., по-прежнему придерживалась религиозных воззрений. Ряд исторических трудов, осмысливавших события в русле религиозного подхода, принадлежит генералу П.Н. Краснову. Его взгляд на события 1917 года и последовавшие за ним был взглядом православного верующего, корнем проблем для которого была «потеря Россией Бога», то есть забвение христианских ценностей и греховные искушения. Другой генерал, А.И. Деникин, свой труд о гражданской войне прямо назвал «Очерки русской смуты».
В среде эмиграции получил значительное развитие и локальный мировоззренческий подход, в русле которого сложилось «евразийское направление». Вышел ряд сборников, а также манифест «Евразийство» (1926). Публиковались ежегодники «Евразийский временник», «Евразийская хроника». К евразийскому направлению относи-
ли себя экономист П.Н. Савицкий, этнограф [12] Н.С. Трубецкой, историк Г.В. Вернадский и др. Евразийцы считали, что корни русского народа не могут быть связаны только со славянскими. В образовании русского народа большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшие единое с восточными славянами «местораз-вития» и постоянно взаимодействующие с ними. В результате сформировалась русская нация, объединившая разноязычные народы в единое государство - Россию.
В 90-х годах XX века ведущим в объяснении истории страны стало либеральное направление всемирно-прогрессивного подхода.
В России произошла смена общественно-политических систем. В стране на ряду с государственной была разрешена частная собственность. В Конституции РФ, принятой в 1993 году, приоритетными были объявлены либеральные ценности.
На рубеже XX-XXI вв. в России начинает распространяться родственное либеральному технологическое направление всемирно-прогрессивного подхода. Предметом изучения направления является техника, технология, их диффузионное распространение. Это направление получило полное отражение в учебниках С.А. Нефедова. Согласно технологическому направлению, прошлое представляет собой картину распространения фундаментальных открытий в виде культурно-технологических кругов, расходящихся по всему миру. Культурно-технологические круги сравнимы с кругами, расходящимися по воде от брошенного камня. Это могут быть фундаментальные открытия в области производства пищи, позволяющие увеличить плотность населения в десятки и сотни раз. Это могут быть открытия в области вооружения, позволяющие раздвинуть границы обитания за счет соседей. Эффект этих открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими. Завоевания норманнов в веках объясняются созда-
нием новых боевых кораблей - «дракаров», а завоевания монголов в XIII веке - созданием ими мощного лука, стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех. В середине XVIII века в России состоялось фундаментальное открытие - была изобретена легкая пушка - гаубица «единорог», стреляющая всеми видами снарядов: ядрами, картечью, разрывными бомбами. В результате этого открытия в течение второй половины XVIII века границы России достигли Вислы и Дуная, а население страны увеличилось более чем в два раза.
Историческое время не зависит от человека. Однако историки субъективно неоднозначны в определении хода истории во все времена.
В России 1560-1563 гг. была издана «Степенная книга», в которой с монархических позиций история страны делится на серию сменяющих друг друга княжений и царствований. Появление такой периодизации истории во времени объясняется образованием Российского государства с центром в Москве, потребностью обоснования преемственности царского самодержавия.
Василий Никитич Татищев (1686-1750) - сторонник религиозно-монархического подхода. В труде «История российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах), исходя из идеала сильной монархической власти, выделил в российской истории временные этапы: от «совершенного единовласти-тельства» (от Рюрика до Мстислава, 8621132 гг.), через «аристократию удельного периода» (1132-1462 гг.) к «восстановлению монархии при Иоанне Великом III» (14621505 гг.) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия.
Николай Михайлович Карамзин (17661826) - сторонник религиозно-монархического подхода. Свой главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12-ти томах). Идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием», Карамзин, как и Татищев,
положил в основу временного членения отечественной истории. Карамзин выделил шесть периодов: 1) «введение монархической власти» - от «призвания князей варяжских» до Святополка Владимировича (862-1015 гг.); 2) «угасание самодержавия» - от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015-1238 гг.); 3) «гибель» Русского государства и постепенное «государственное возрождение» России - от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238-1462 гг.); 4) «утверждение самодержавия» - от Ивана III до Ивана IV (1462-1533 гг.); 5) восстановление «единовластия царского» и превращение самодержавия в тиранию - от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова (1533-1598 гг.); 6) «смутное время» - от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598-1613 гг.).
Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) - первый российский сторонник всемирного подхода. Он создал «Историю России с древнейших времен» в 29-ти томах и считал государственность основной силой общественного развития, необходимой формой существования народа. Однако успехи в развитии государства, в отличие от Карамзина, он уже не приписывал царю и самодержавию. Соловьев был сыном XIX века и под влиянием открытий в естествознании и географии придавал большое значение прогрессу и природ-но-географическим факторам в освещении истории. Он считал, что «три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают». В соответствии с теорией процесса в истории России он выделял четыре крупных раздела: 1) господство родового строя - от Рюрика до Андрея Боголюбского; 2) от Андрея Боголюбского до начала XVII века; 3) вступление России в систему европейских государств - от первых Романовых до середины XVIII века; 4) «новый период» истории России - от середины XVIII века до великих реформ 1860-х годов.
Б.В.
Василий Осипович Ключевский (18411911) - либеральный историк. В «Курсе русской истории» в 5-ти томах под влиянием экономистов середины XIX века впервые нарушил традицию и отошел от периодизации по царствованиям монархов. В основу периодизации им был положен либерально-проблемный принцип всемирно-исторического подхода.
Теоретические построения Ключевского опирались на триаду: «человеческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» занимают вопросы социально-экономической истории России.
В отечественной истории он выделил четыре прогрессивных временных периода: 1) «Русь Днепровская, городовая, торговая» (с VIII по XIII вв.); 2) «Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIII - середина XV вв.); 3) «Русь Великая, московская, царско-бо-ярская, военно-земледельческая» (XV -начало XVII вв.); 4) «всероссийский, императорский» период (XVII - середина XVIII вв.).
Михаил Николаевич Покровский (18681932) - марксистский историк. В труде «Русская история с древнейших времен» в 5-ти томах впервые отразил марксистское направление всемирно-исторического подхода к изучению отечественной истории. Рубеж XIX-XX веков в России - период бурного развития капитализма, резкой имущественной дифференциации народа, массового социального протеста, распространение мировоззрения марксизма.
Ход истории в марксизме рассматривается как прогрессивное развитие по спирали. В основу историко-марксистской периодизации был положен формационно-клас-совый подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли: 1) «первобытнообщинный строй» (до IX века); 2) «феодализм» (IX - середина XIX вв.); 3) «капитализм» (вторая половина XIX в. - 1917 г.); 4) «социализм» (с 1917 г.).
Рубеж XX-XXI веков - время научно-технической революции, господства компьютерной техники и угрозы мирового экологического кризиса. С позиций XXI века возникает новое видение устройства мира, и историки предлагают другой ход истории и ее периодизацию. В России возрождается и находит новое наполнение локальный подход в объяснении исторических фактов.
Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) -историк локального подхода, последователь учения академика В.И. Вернадского о биосфере (человечество - часть биосферы). Интерес к наследию Л.Н. Гумилева у нас в стране и за рубежом огромен. Он опубликовал на стыке естественных и гуманитарных наук более десятка монографий: «Из истории Евразии», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси до России» и др., создав глобальную концепцию этнической истории нашей планеты.
Человек рождается, мужает, стареет, умирает. Такова и участь всякого этноса [13] в мире. Космические лучи, взаимодействуя с биосферой определенной части Земли, дают толчок-вспышку для рождения этноса. Этот толчок-вспышку Л.Н. Гумилев назвал пассионарным [14]. Возникает единая гармония: космос - определенная территория Земли - этнос, проживающий на этой территории. Пройдя все фазы развития (похожие на жизненные циклы человека), этнос умирает. История движется по кругу. Продолжительность жизни этноса Гумилев определяет 1200-1500 лет: 1) пассионарная вспышка (образование нового этноса) - около 300 лет; 2) акматическая фаза (наибольший подъем пассионарности) - 300 лет; 3) надлом (резкое снижение пассионарности)
- 200 лет; 4) инерционная фаза (плавное снижение пассионарности) - 300 лет; 5) обскурация (разрушение этнических связей)
- 200 лет; 6) мемориальная фаза (умирание этноса) -200 лет.
Л.Н. Гумилев в соответствии со своей теорией этногенеза выделяет этапы хода истории России по фазам жизни этноса.
Пассионарная вспышка, приведшая к образованию русского этноса, произошла на Руси около 1200 г. В течение 1200-1380 гг. на основе слияния славян, татар, литовцев, финно-угорских народов возник русский этнос. Фаза пассионарной вспышки завершилась созданием в 1380-1500 гг. Великого княжества Московского. В 1500-1800 гг. (акматическая фаза, расселение этноса) этнос распространился в пределах Евразии, произошло объединение под властью Москвы народов, живших от Прибалтики до Тихого океана. В то же время жизненный цикл «стареющего» этноса может силой (путем завоевания) прервать другой, развивающийся рядом «более молодой» этнос.
Сергей Александрович Нефедов (наш современник), сторонник всемирного подхода - технологическое направление. В учебниках «История средних веков», «История нового времени. Эпоха Возрождения» показывает развитие России в контексте влияний со стороны народов, обладавших превосходством в технологической, военной и культурной сфере. Так, в VIII-XI вв. на прогрессивное развитие Восточной Европы влияли норманны (шведы, норвежцы, датчане и др.) и Византия (вестерни-зация), в XIII-XVI вв. - монголы и османы (остернизация), в XVIII-XX вв. - шведы и немцы (снова вестернизация). Технологическое направление всемирно-прогрессивного подхода делит историю человеческого общества на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постиндустриальный (информационный).
Игорь Николаевич Ионов (наш современник) - сторонник всемирного подхода, либеральное направление. В учебнике «Российская цивилизация, IX - начало XX в.» впервые дал полное изложение истории России с точки зрения либерального направления всемирно-прогрессивного подхода. И.Н. Ионов с позиций либерального подхода считает, что «именно личность, а не нация, не религия, не государство служит точкой отсчета для либераль-
ной версии истории». Ввиду близости двух направлений всемирно-прогрессивного подхода (либерального и технологического [15]) принимается одинаковая периодизация исторического процесса, делящая общество на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постиндустриальный (информационный).
Для понимания процессов, протекающих на территории России, необходимо учитывать исторически меняющееся объективное пространство и человека: взаимосвязь природных, географических, хозяйственных, политических, психологических и других факторов.
Труды по истории России в досоветский период традиционно начинались с раздела об историческом пространстве: о географическом положении страны, ее природе, климате, ландшафте и т.д. В ХХ веке это наиболее характерно для книг евразийцев, сторонников локального (регионального) подхода.
С.М. Соловьев, В.О. Ключевский в своих трудах отмечали, что географические условия Восточной Европы заметно отличаются от условий Западной Европы. Берега Западной Европы сильно изрезаны внутренними морями и глубокими заливами, усеяны множеством островов. Близость к морям является характерной чертой западноевропейских государств. Рельеф Западной Европы резко отличается от рельефа Восточной Европы. Поверхность Западной Европы крайне неровна. Кроме массивного хребта Альп, почти в каждой европейской стране имеется горная цепь, которая служит своеобразным остовом, или «хребтом», страны. Так, в Англии проходит цепь Пе-нинских гор, в Испании - Пиренеи, в Италии - Апеннины, в Швеции и Норвегии -Скандинавские горы. В европейской же части России нет точки выше 500 метров над уровнем моря. Гряда Уральских гор оказывает слабое влияние на характер поверхности.
Евразийцы Н.С. Трубецкой, П.Н. Савиц-
Б.В.
кий, Г.В. Вернадский и др. обращали внимание, что границы западноевропейских государств очерчены природными границами - морями, горными хребтами, многоводными реками. Россия также имеет природные границы: по периметру России расположены моря, реки, горные вершины. На территории России расположена обширная полоса степей - Великая Степь, протянувшаяся от Карпатских гор до Алтая. Великие реки Восточно-Европейской равнины -Днепр, Дон, Волга - были не препятствиями, а скорее дорогами, соединявшими различные районы страны. Их густая сеть пронизывает огромное пространство, позволяя достигать самых отдаленных его уголков. Вся история страны связана с реками - именно по этим «живым дорогам» осуществлялась колонизация новых территорий.
Россия представляет собой обширную равнину, открытую северным ветрам, которым не препятствуют горные цепи. Климат России относится к континентальному типу. Зимняя температура понижается по мере продвижения в восточном направлении. Сибирь с ее неистощимым запасом пахотной земли по большей части непригодна для земледелия. В восточных ее районах земли, расположенные на широте Шотландии, возделывать вообще нельзя.
Так же, как Внутренняя Азия, Африка и Австралия, Россия находится в зоне резко континентального климата. Разница температур между временами года достигает 70 и более градусов; распределение осадков крайне неравномерно. Осадки обильнее всего на северо-западе, вдоль балтийского побережья, куда их приносят теплые ветры; по мере продвижения к юго-востоку они уменьшаются. Иными словами, осадки обильнее всего там, где почва всего беднее, поэтому Россия вообще страдает от засухи - в Казани, например, выпадает вдвое меньше осадков, чем в Париже.
Важнейшим следствием географического положения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева
и уборки урожая. Вокруг Новгорода и Петербурга земледельческий период длится всего четыре месяца в году, в центральных областях, около Москвы, он увеличивается до пяти с половиной месяцев; в степи он продолжается полгода. В Западной Европе этот период длится 8-9 месяцев. Иными словами, у западноевропейского крестьянина почти вдвое больше времени на полевые работы, чем у русского.
Насколько неприбыльным занятием было в России земледелие, можно понять из подсчетов Августа Гакстгаузена - прусского агронома, побывавшего в России в 1840-х гг. Он сравнивал доход, приносимый двумя хозяйствами (размером в 1000 га каждое), одно из которых находится на Рейне, а другое - в Верхнем Поволжье. Свои подсчеты он заключил советом: если вам подарят поместье в России, лучше всего отказаться от подарка, так как из года в год оно будет приносить убытки. Согласно Гакстгаузену, поместье в России могло стать доходным лишь при двух условиях: при использовании труда крепостных (что освободит помещика от расходов по содержанию крестьян и скота) или сочетании земледелия с мануфактурой (что поможет занять крестьян, сидящих без дела в зимние месяцы).
Тем не менее известно, что царская Россия в достаточно больших объемах вывозила зерно за границу. На рубеже XIX-XX вв. зерно составляло 47% всего экспорта страны. Менее известно другое: после вывоза на каждого жителя империи оставалось по 15 пудов (240 кг) хлеба в год. В странах же, закупавших русское зерно (Дания, Бельгия, США и др.), на каждого жителя приходилось от 40 до 140 пудов хлеба. Русский крестьянин вез зерно на рынок от нужды и экономил на своем питании. Не случайно государственные службы торопились собрать налоги немедля после уборки урожая, не без оснований полагая, что иначе крестьяне сами все съедят.
На территории Восточной Европы и Северной Азии хозяйственная деятельность требует усилий большого количества людей,
подчиняя их единой воле. Она исторически сформировала деспотическую форму государственной власти и коллективистскую психологию народа. Семейная община славян - это объединение многих родственников как совместных владельцев земли. В Восточной Европе возникла политическая система, основанная на общинной собственности на землю, а в Западной Европе - на частной собственности. В Германии община-марка являлась добровольным объединением самостоятельных общинников, индивидуально владеющих земельными участками. В Западной Европе, где природно-климатические условия давали возможность ведения индивидуального хозяйства, возникли демократические традиции власти и сложился индивидуалистический характер людей.
Современный американский историк Ричард Пайпс отмечает, что скудость земли и суровые природно-климатические условия (только 1% сельскохозяйственных угодий в России имеет оптимальное соотношение качества почвы, тепла и влаги, а в США - 66%), систематически повторяющиеся неурожаи давно приучили крестьян к работе и жизни сообща, к совместному преодолению безжалостных сюрпризов погоды. Решение всех вопросов на сельском сходе, общинное владение землей, совместное выполнение всех повинностей и уплаты налогов сформировали в течение столетий коллективистскую психологию россиянина. Общинная жизнь большей части населения страны породила уникальную в своем роде советскую власть. Советы оставались все теми же сельскими сходами, только переименованными.
Большинство крестьян примирилось с коллективизацией, так как ее идея чем-то напоминала хорошо знакомую общинную коллективность. Невозможно себе представить, что власть была в состоянии превратить крестьян в колхозников без опоры на общественные идеалы, без использования неприязни крестьян к богачам. В стране, где
крестьянство составляло большинство (в 1926 г. в деревне проживало 82% населения), единодушное сопротивление коллективизации могло бы вмиг смести государство с лица земли. Да и вряд ли нашлось бы такое правительство, которое попыталось бы совершить такой шаг, не будучи уверенным в значительной поддержке.
Общинное владение землей не способствовало формированию чувства хозяина, уважительного отношения к частной собственности. Наоборот, веками оно формировало уравнительные тенденции, направленные, прежде всего, на защиту бедных, на помощь им за счет зажиточных крестьян.
Природно-климатические условия столетиями формировали повышенную работоспособность, выносливость и терпение народа. Народ отличался способностью к концентрации физических и духовных сил в нужный момент, умением «собраться в кулак» и совершить сверхусилие тогда, когда, кажется, уже все ресурсы человека исчерпаны.
По своему характеру человек, живущий на территории Евразии, - это человек крайностей и систематических бурных переходов, шараханий из одной стороны в другую. Потому-то «русские медленно запрягают, но быстро едут» и «либо грудь в крестах, либо голова в кустах».
Важным фактором, сказавшимся на духовности, была территория. Необъятность, бескрайность земли, безграничность равнинных просторов определили широту натуры человека, распахнутость души, постоянную устремленность в безоглядную даль, в бесконечность. Движимый самыми разными причинами, он всегда стремился на край и даже за край света. Это формировало ведущую черту духовности, национального характера - максимализм, доведение всего до границ возможного, незнание меры. Евразия, расположенная на стыке континентов Азии и Европы, в течение тысячелетий была ареной масштаб-
Б.В.
ного «слияния» разных народов. В сегодняшней России трудно найти человека, у которого нет генов, «не смешана кровь» нескольких древних народов. Только учитывая многополярный характер сегодняшнего россиянина, воспринимаются слова поэта Ф.И. Тютчева:
Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать -В Россию можно только верить. Овладение новыми территориями, необъятность земель создавали возможность непрерывного переселения людей. Этот процесс позволял самовыразиться всем неуемным, непоседливым натурам, гонимым и угнетенным, помогал реализовать свое стремление к воле.
Воля в представлении российского человека - это, прежде всего, возможность жить (или пожить) согласно своим желаниям, не тяготясь никакими социальными узами. Российская воля и западноевропейская свобода отличаются. Воля - всегда только для себя. Волю стесняют равные, стесняет и общество. Воля торжествует или в уходе из общества, или во власти над ним. Личная свобода в Западной Европе связана с уважением к чужой свободе.
Огромная территория и суровые природные условия определили образ жизни и соответствующую ему духовность, венцом которой явилась общая вера в Бога, вождя, коллектив. Потеря этой веры вела к крушению общества, к гибели государства, потере личностных ориентиров. Примеры тому: Смута начала XVII века - отсутствие «природного» царя; февраль 1917 года - разрушение веры в справедливого, заботливого монарха.
Таким образом, на протяжении тысячелетий идет процесс постоянного субъективного, мировоззренческого осмысления и переосмысления человеком объективных фактов истории России, но всегда они группировались мыслителями в русле трех субъективных, мировоззренческих подхо-
дов: религиозного, всемирно-прогрессивного и локального. История как постоянный процесс осмысления и переосмысления прошлого никогда не может быть завершен-
ной, так как каждое поколение субъективно осмысливает ее заново для себя, руководствуясь своей поколенческой иерархией ценностей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авторами трудов и учебников по истории России, написанных с религиозных позиций, являются А.В. Карташов, В.Д. Поспеловский, Д. Дмитриевский и др. (См.: Карташов А.В. История Русской церкви. В 2 ч. М., 1992-1993; Поспеловский В. Д. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995; Дмитриевский Д. История Православной Христианской церкви. М., 2003; и др.)
2. Биосфера - область активной жизни, охватывающей нижнюю часть атмосферы, гидросферу и верхнюю часть атмосферы. В биосфере живые организмы (живые вещества) и среда их обитания органически связаны и взаимодействуют друг с другом, образуя целую динамичную систему.
3. Локальный (региональный) подход представлен трудами и учебниками Г.В. Верданс-кого, Л.Н. Гумилева, С. Кара-Мурзы и др. (См.: Верданский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997; Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории 8-11 классы: Пособие для общеобразовательных учебных заведений / Под ред. А.М. Панченко. М., 1996 и др.)
4. Марксистское направление в истории России представлено трудами и учебниками М.Н. Покровского, Б.А. Рыбакова, М.П. Кима, Ш.М. Мунчаева, В.М. Устинова и др. (См.: История СССР с древнейших времен до конца XVIII века / Под ред. Б.А. Рыбакова. М., 1975; Павленко Н.И., Кобрин В.Б., Федоров В.А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие. М., 1989; История СССР. Эпоха социализма / Под ред. М.П. Кима. М., 1957; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. М., 1998; и др.)
5. Общественно-экономическая формация - понятие, используемое для характеристики исторически определенного типа общества (первобыт., рабовлад., феодал., капитал., коммунист.), в соответствии с которым определенный способ производства рассматривается как основа социально-исторического развития.
6. Производительные силы - система субъективного (человек) и вещественных элементов производства.
7. Производственные отношения - совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.
8. Либеральное направление в истории России представлено трудами и учебниками И.Н. Ионова, Р. Пайпса и др. (См.: Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начала XX века: Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М., 1995; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Верт Н. История Советского государства 1900-1991 года. М., 2008; Семененникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995; История России: Учебно-методическое пособие к семинарским занятиям для студентов высших учебных заведений / Под ред. Г.Н. Сердюкова. М., 2004; и др.).
9. Технологическое направление в истории представлено трудами и учебниками Л.Уайта, Г. Ленски, Э. Тофлера, В.А. Красильщиков, С.А.Нефедова и др. (См.: Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. М., 1998; Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994; Нефедов С.А. История Средних веков. М., 1966; Он же. История Нового времени. Эпоха Возрождения. М., 1966; и др.).
Личман Б.В.
10. Харизматический лидер - человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом, основанном на исключительных качествах его личности - мудрости, героизме, «святости».
11. Культура - в широком смысле - результат общественной деятельности людей: в материальной, политической, идеологической и др. сферах; в узком смысле - результат духовной деятельности людей.
12. Этнография - народоописание.
13. Этнос - природное сообщество: коллектив людей, естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения и противопоставляющий себя всем другим таким же коллективам (Л.Н. Гумилев).
14. Пассионарность - эффект избытка биохимической энергии живого вещества.
15. Ионов И.Н. считает: «Ключевым понятием, в котором воплощается либеральный идеал... является понятие «модернизация», т.е. обновление, означающее в широком смысле переход от корпоративно-общинного общества Средневековья к буржуазному обществу «Нового времени, а в более узком и точном смысле - двуединый процесс создания машинной промышленности и либеральных преобразований в обществе».
