CC BY
66
2. ИСТОРИЯ, ЭТНОГРАФИЯ, ФИННО-УГРОВЕДЕНИЕ
2.1. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИИ РОССИИ И
ОТНОШЕНИЕ К НИМ ГОСУДАРСТВА
Личман Борис Васильевич, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой исторических дисциплин Уральского института экономики, управления и права, Заслуженный работник высшей школы РФ, член Научно-методического совета по истории Министерства образования и науки РФ
Место учебы: Уральский институт экономики, управления и права, г. Екатеринбург
Аннотация: представители разных мировоззрений не одинаково интерпретируют факты и ход истории, делают взаимоисключающие выводы. В результате у России возникло несколько разных историй. Всегда во времени одна из мировоззренческих интерпретаций истории поддерживается государственной властью.
Ключевые слова: мировоззрение, история, подход, факты, интерпретации.
IDEOLOGICAL INTERPRETATIONS OF THE HISTORY OF RUSSIA AND THE ATTITUDE OF THE STATE TOWARDS THEM
Leachman Boris V., Doctor of History, Professor, Head. the Department of historical sciences of the Ural Institute of Economics, Management and Law, Honored Worker of Higher School of Russia, member of the Scientific and Methodological Council on the history of the Ministry of Education and Science
Place of employment: Ural Institute of Economics, Management and Law, Ekaterinburg
Abstract: representatives of different world views do not interpret the same facts and the course of history make conflicting conclusions. As a result, Russia, there were several different stories. Always in time one of the ideological interpretations of history is supported by a public authority.
Keywords: world history, approach, facts, interpretations.
Марк Ферро в книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» утверждает: «Сегодня у каждой или почти у каждой нации есть несколько историй, накладывающихся одна на другую и сопоставляющихся одна с другой. Например, история армянского народа та, что преподают в Советской Армении, та, что учат дети диаспоры (и многие дети в Армении, но дома, в домашнем кругу), и та, которую представляет общераспространенное толкование всемирной истории, - это три разные версии истории. Причем нельзя утверждать, что последняя более реалистична или более законна, чем другие.»[1]. В книге Марк Ферро приводит примеры наличия нескольких историй у народов многих странах мира, в том числе и России.
Возникает ряд вопросов.
1. Почему в одной стране существует несколько ее историй?
2. Какая история из этих историй «правильная»?
3. Как относится государство к различным историям своей страны?
Попробуем ответить на эти три вопроса.
Ответ на первый вопрос.
Почему в одной стране существует несколько ее историй?
Раньше всего определимся, что понимаем под словом «История». Первоначальное значение слово «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов.
В римской историографии это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном.
В настоящее время мы используем слово «история» в двух смыслах:
во-первых, для обозначения рассказа о прошлом,
во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.
О науке изучающей прошлое.
Основой науки вообще и науки истории в частности, является признание, что человек в оценках объективной реальности субъективен.
Объективно, что вне человека - время, пространство, факт.
1. Историческое время объективно.
Оно движется только вперед. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во временном ряду.
2. Историческое пространство объективно.
Под историческим пространством понимают совокупность породно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, складывающихся и протекающих на определенной территории. Под воздействием природно-географических факторов веками формируются быт народов, занятия, психология, складываются особенности социально-политической и культурной жизни. С глубокой древности возникло деление народов на Западные и Восточные.
3.Исторический факт объективен.
Это реальное событие прошлого. Факт считается общепризнанной истиной (Египетские пирамиды, войны Александра Македонского, Крещение Руси и др.).
4.Субъективно только то что исходит от человека в познании и объяснении.
Субъективен рассказ человека о прошлом, субъективна рассказанная человеком история. «Объективная история» рассказанная человеком становится субъективной.
Итак, в природе существует четыре научные категории истории. Из научных категорий: три объективные и одна субъективная.
Рассказ о прошлом.
Рассказ - объяснение человеком объективного факта истории в объективном историческом времени и объективном историческом пространстве - это субъективная категория истории (интерпретация - рассказ).
Человек субъективно, и как он в соответствии своего мировоззрения считает правильно, выделяет из многочисленных фактов отправной факт истории, объясняет причину возникновения этого факта, логические последствия факта и дает ему субъективную оценку. Исторический факт в различных мировоззрениях получает различные интерпретации.
Разные мировоззренческие логики, (мировоззрение -это система взглядов человека на мир и свое место в нем) объяснения (интерпретации - рассказы) истории - это субъективное творчество человека и, как всякое его творение, субъективно объясняет объективную историческую реальность.
Для подтверждения мировоззренческого объяснения истории обратимся к творениям человека, трудам по истории России.
Систематизация исторических трудов о России со времен первых летописцев до сегодняшнего дня с позиции главного субъективного мировоззренческого ориентира - целью человека - «Смысла жизни» позволяет разделить исторические труды на группы и выделить в них три субъективных мировоззренческих подхода по-разному интерпретирующих ход и факты истории:
1. Религиозный (Теологический). Подход субъективно считает целью человечества - смыслом его жизни, а, следовательно, и истории людей движение человека к Богу, спасение Души. В центре истории (детерминант логики - определитель) человек, народ и Бог.[2]. В Евангелии от Матфея сказано: «Никто не может служить двум господам - Богу и мамоне: ибо одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а другому нерадеть. Не может служить Богу и мамоне» (мамона - богатство, земные блага).)
2. Локальный (Природно - географический). Подход субъективно считает целью человечества - смыслом его жизни, главным в истории человека и народа, долголетнее счастье человека и близких ему людей в гармонии с близко окружающим их миром. В центре истории (детерминант логики - определитель) Природа (человек является частью Природы - Храма) [3]. В настоящее время растет влияние защитников окружающей среды - Зеленых (Гринпис).
3. Всемирный (Всемирно-прогрессивный). Подход субъективно считает целью человечества - смыслом его жизни - это получение благ и прежде всего материальных благ на основе постоянно прогресса. В центре истории (детерминант логики - определитель) достижение материальных благ человеком и обществом в результате прогресса. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» И.С. Тургенев «Отцы и дети»
В рамках всемирно-прогрессивного подхода к объяснению прошлого выделяются три направления (ветви): марксистское, либеральное, технологическое.
А) Марксистское направление всемирно-
прогрессивного подхода [4] уделяет приоритетное внимание (детерминант логики - определитель) - изучение прогресса человеческого общества, общественных отношений, связанных с формами собственности, выявлением закономерности развития общества в прогрессе. (Девиз - товарищ и общее.)
История общества представляется как непрерывно ускоряющийся экономический прогресс, в котором по спирали закономерно меняются общества и экономика, общественно-экономические формации. Вершиной развития общества является коммунистическая формация. В основе смены всех формаций лежат противоречие между уровнем развития производительных сил и уровнем развития производственных отношений. Разрешает противоречия в прогрессе классовая борьба между имущими (эксплуататорами) и неимущими (эксплуатируемыми), приводящая в конечном итоге к уничтожению частной собственности и утверждения общественной собственности. Все страны в результате закономерности исторического прогресса неминуемо уничтожат частную собственность и придут к коммунизму.
Б) Либерально направление всемирно-
прогрессивного подхода [5] видит главным, в движении ускоряющегося прогресса изучение не прогресс общества, а (детерминант логики - определитель) прогресс человека-личности в обеспечении его индивидуальных свобод (естественные права человека) на основе частной собственности. (Девиз - личность и цена)
Личность и естественные права человека служит отправной точкой либерального изучения истории. В либеральном мировоззрении история - это путь становления и развития человеческой личности, приобретения личности своих прав, освоение личности окружающего мира.
В) Технологическое направление [6] всемирно-прогрессивного подхода главным в прогрессивном развитии считает не общество (марксистское мировоззрение) и не личность (либеральное мировоззрение), а (детерминант логики - определитель) само техническое развитие и сопутствующие ему изменения.
Человечество неизбежно «обречено» на техническое развитие, проходя путь от выделения «из животного мира» до освоения пространств космоса. Вехами в этом развитии являются технологические открытия. А именно: появление земледелия и скотоводства, освоение металлургии железа, создание конской упряжи, изобретение механического ткацкого станка, паровой машины и т.д. «Революционные взрывы» - фундаментальные открытия - являются движущей силой прогресса: они приводят к увеличению численности населения, становлению новых политических, экономических, общественных систем. Фундаментальные открытия определяют прогресс и судьбу человечества и не зависят от идеологической окраски того или иного политического режима.
Доказательства, что у России несколько мировоззренческих логик истории со своими интерпретациями фактов и своими выводами.
Проведем анализ фундаментальных отечественных исторических трудов с древнейших времен до сегодняшнего дня с мировоззренческих позиций.
Мировоззрение первых историков летописцев - было религиозным. Мировоззренческий детерминант (определитель) в религиозной истории - это движение к Богу. История государства и общества истолковывалась как осуществление божественного замысла, воздаяние людям за добродетели и наказание за грехи.
В летописях история Российского государства связана с религией - христианством. Возникновение «настоящего» государства вызвано принятием христианства в Киеве в 988 году, а затем с перенесением религиозных и государственных центров во Владимир (местонахождение митрополита), в Москву (местонахождение митрополита и патриарха). С этих мировоззренческих позиций история России субъективно рассматривалась как история государства, основой которого являлось христианство - православие. Расширение Российского государства и распространение христианства связаны друг с другом. Со времен летописцев христианская интерпретация стала делить население Восточной Европы и Сибири на «наших» - православных и «не наших» - иноверцев.
Мысль об особом (локальном) пути России, отличном от западных и восточных стран, была сформулирована на рубеже XV-XVI вв. старцем Елеазарова монастыря Филофеем, это было учение «Москва - Третий Рим». Согласно этому учению, Первый Рим - Римская империя - пал в результате того, что его жители впали в ересь, отказались от истинного благочестия. Второй Рим - Византия - пал под ударами турок. «Два Рима пали, а третий стоит, четвертому не бывать», - писал старец Филофей. Отсюда в истории появилась мессианская роль России, призванной сохранить истинное христианство, утраченное в других странах и указать истинный путь развития всему остальному миру.
В XVIII веке российские историки под влиянием западных идей стали переходить с религиозно - локальных позиций на позиции всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода истории, рассматривая российскую историю как часть мирового прогресса. Мировоззренческий детерминант - земные блага на основе ускоряющегося прогресса.
«Разорвавшейся» бомбой являлось «философическое» письмо П.Я. Чаадаева, опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп». Он усматривал главное отличие в развитии Европы и России в их религиозной основе - католичестве и православии. В Западной Европе он видел хранителя христианского мира, Россию же воспринимал как страну, стоящую вне мировой истории. Спасение России П.Я. Чаадаев видел в скорейшем приобщении к религиозно-католическим началам западного мира.
Письмо оказало огромное влияние на умы интеллигенции, положило начало спорам о судьбе России, появлению в 30-40-х гг. XIX века течений «западников», сторонников всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода, и «славянофилов», сторонников локального мировоззренческого подхода.
Западники исходили из (детерминант - определитель) концепции единого прогресса, единства мира и считали, что Западная Европа идет во главе прогресса, наиболее полно и успешно осуществляя принципы гуманности, свободы и указывает путь всему остальному человечеству.
Задача России - отсталой, невежественной страны, которая лишь со времени Петра Великого вступила на путь культурного общечеловеческого развития, - как можно скорее изжить косность и азиатчину и, примкнув к Европейскому Западу, слиться с ним в одну культурную общечеловеческую семью.
Локальный мировоззренческий подход исторического процесса получил в России широкое распространение в середине и второй половине XIX века. Представители этого подхода: славянофилы и народники субъек-
тивно считали (детерминант - определитель), что не существует единой общечеловеческой общности, а, следовательно, единого пути развития для всех народов. Каждый народ живет на своей территории (место-развитие) и живет своей «самобытной» жизнью.
В основе жизни каждого народа на определенной территории лежит идейное начало, «народный дух». Для России такими началами являются православная вера и связанные с ней принципы внутренней правды и духовной свободы; воплощением этих начал в жизни является крестьянский мир, община как добровольный союз для взаимной помощи и поддержки.
Появилась теория «официальной народности», основы которой были сформулированы в 30-е гг. XIX века министром народного просвещения России графом С.С. Уваровым. Суть ее в том, что, в отличие от Европы, общественная жизнь России базируется на трех основополагающих принципах: «Самодержавие, православие, народность».
По мнению славянофилов западные принципы формально-юридической справедливости и западные организационные формы чужды России.
С распространением на рубеже XIX-XX вв. в России марксизма всемирно-прогрессивный мировоззренческий подход к историческому процессу заменил локальный. После 1917г. одна из ветвей всемирно-прогрессивного подхода - марксистская - стала государственной. Была разработана периодизация развития общества, исходящая из стадии общественно-экономических формаций. Марксистское направление прогрессивного подхода дало новую трактовку места России во всемирной истории. Она определила Октябрьскую революцию 1917г. как социалистическую, а строй, установившийся в России как социализм. Согласно К. Марксу, социализм - это общественный строй, который должен прийти на смену капитализму. Следовательно, Россия автоматически превращалась из отсталой европейской страны в «первую в мире страну победившего социализма», в страну, «указывающую путь развития всему человечеству».
В выводах по разделам истории в марксистской мировоззренческой интерпретации упор делается на всемирно - историческом значении события для поступательного развития общества.
Часть российского общества, которая оказалась в эмиграции после событий 1917-1920 гг., придерживалась религиозного подхода. Ряд исторических трудов, осмысливавших события в русле религиозного подхода, принадлежит генералу П.Н. Краснову. Его взгляд на события 1917 года и последовавшие за ним был взглядом православного верующего, корнем проблем для которого была «потеря Россией Бога», то есть забвение христианских ценностей и греховные искушения. Другой генерал, А.И. Деникин, свой труд о гражданской войне прямо назвал «Очерки русской смуты».
В среде эмиграции получил развитие локальный мировоззренческий подход, в русле которого сложилось «евразийское направление». Вышел ряд сборников, а также манифест «Евразийство» (1926). Публиковались ежегодники «Евразийский временник», «Евразийская хроника». К евразийскому направлению относили себя экономист П.Н. Савицкий, этнограф Н.С. Трубецкой, историк Г.В. Вернадский и др. Евразийцы считали, что корни русского народа не могут быть связаны только со славянскими. В образовании русского народа большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшие единое с восточными славянами «месторазвития» и постоянно взаимодействующие с
ними. В результате на территории «Евразии» сформировалась русская нация, объединившая разноязычные народы в единое государство - Россию.
В 90-х годах XX века ведущим в объяснении истории страны стало либеральное направлением всемирно-прогрессивного подхода. Так как в России произошла смена государственного строя, в Конституции РФ принятой в 1993 году, приоритетными были объявлены либеральные мировоззренческие ценности (личность и частная собственность).
В выводах по разделам истории России в либеральном мировоззрении обращается внимание на естественные права человека, жертвы, человеческие страдания при попытках революционного ускорения прогресса.
На рубеже XX-XXI вв. в России начинает распространяться технологическое направление всемирно-прогрессивного подхода. Главным в прогрессе человека и общества технологическое мировоззрение считает технические открытия. Предметом изучения этого направления является техника, технология, их диффузионное распространение. Направление получило полное отражение в учебниках по истории С.А. Нефедова. Согласно технологическому направлению, прошлое представляет картину распространения фундаментальных открытий в виде культурно-технологических кругов, расходящихся по всему миру. Культурно-технологические круги сравнимы с кругами, расходящимися по воде от брошенного камня. Это могут быть фундаментальные открытия в области производства пищи, позволяющие увеличить плотность населения в десятки и сотни раз. Это могут быть открытия в области вооружения, позволяющие раздвинуть границы обитания за счет соседей.
Доказательства, что у нескольких мировоззренческих логик историй России разный ход истории, разная периодизация истории страны.
В России 1560-1563 гг. была издана «Степенная книга». В книге с позиций религиозно-монархического мировоззрения история страны делится на серию сменяющих друг друга княжений и царствований. Появление такой периодизации хода истории во времени объясняется образованием Российского государства с центром в Москве, потребностью обоснования преемственности царского самодержавия.
Василий Никитич Татищев (1686-1750) - сторонник религиозно-монархического мировоззренческого подхода. В труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах), исходя из идеала сильной монархической власти, выделил в российской истории временные этапы. От «совершенного единовластия» (от Рюрика до Мстислава, 862-1132 гг.), через «аристократию удельного периода» (1132-1462 гг.) к «восстановлению монархии во времена Ивана III» (1462-1505 гг.) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) - сторонник религиозно-монархического мировоззренческого подхода. Свой главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12-ти томах). Идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием», Карамзин, как и Татищев, положил в основу временного членения отечественной истории. Карамзин в истории России выделил шесть периодов:
1) «введение монархической власти» - от «призвания князей варяжских» до Святополка Владимировича (862-1015 гг.);
2) «угасание самодержавия» - от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015-1238 гг.);
3) «гибель» Русского государства и постепенное «государственное возрождение» России - от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238-1462 гг.);
4) « самодержавия» - от Ивана III до Ивана IV (14621533 гг.);
5) восстановление «единовластия царского» и превращение самодержавия в тиранию - от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова (1533-1598 гг.);
6) «смутное время» - от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598-1613 гг.).
Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) - первый российский сторонник всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода. Он создал «Историю России с древнейших времен» в 29-ти томах, и считал государственность основной силой общественного развития, необходимой формой существования народа. Однако успехи в развитии государства, в отличие от Карамзина, он уже не приписывал царю и самодержавию. Соловьев был сыном XIX века и под влиянием открытий в естествознании и географии придавал большое значение прогрессу и природно-географическим факторам в освещении истории. Он считал, что «три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают». Истории России имеет четыре крупных периода:
1) господство родового строя - от Рюрика до Андрея Боголюбского;
2) от Андрея Боголюбского до начала XVIIвека;
3) вступление России в систему европейских государств - от первых Романовых до середины XVIII века;
4) «новый период» истории России - от середины XVIII века до великих реформ 1860-х годов.
Василий Осипович Ключевский (1841-1911) - первый либеральный историк России. В «Курсе русской истории» в 5-ти томах впервые нарушил традицию и отошел от периодизации по царствованиям монархов. Теоретические построения Ключевского опирались на прогресс и триаду: «человеческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» это вопросы социально-экономического прогресса истории России.
Прошлое страны разбито на следующие периоды:
1) «Русь Днепровская» (с VIII по XIII вв.);
2) «Русь Верхневолжская» (XIII - середина XV вв.);
3) «Русь Великая, московская, царско-боярская» (XV - начало XVII вв.);
4) «всероссийский, императорский» период (XVII -середина XVIII вв.).
Михаил Николаевич Покровский (1868-1932) - марксистский историк. В труде «Русская история с древнейших времен» в 5-ти томах впервые отразил марксистское мировоззрение всемирно-исторического подхода к изучению отечественной истории
Ход истории в марксизме рассматривается как прогрессивное развитие общества по спирали с постоянным конфликтом между производительными силами и производственными отношениями (трудом и капиталом) реализуемый через классовую борьбу. В основу историко-марксистской периодизации был положен формационно-классовый подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли периоды:
1) «первобытнообщинный строй» (до IX века);
2) «феодализм» (IX - середина XIX вв.);
3) «капитализм» (вторая половина XIX в. - 1917г.);
4) «социализм» (с 1917г.) первая фаза коммунизма. В выводах по разделам истории выделяется борьба классов как условие перехода к высшей формации.
Рубеж XX-XXI веков - время научно-технической революции, господства компьютерной техники и угрозы мирового экологического кризиса. С позиций XXI века возникает новое видение устройства мира, и историки с мировоззренческих позиций предлагают другие периодизации хода истории.
В России возрождается и находит новое наполнение локальный (Природно-географический) мировоззренческий подход в объяснении исторических фактов.
Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) - историк локального подхода, последователь учения академика В.И. Вернадского о биосфере (человечество - часть биосферы). Интерес к наследию Л.Н. Гумилева у нас в стране и за рубежом огромен. Он опубликовал на стыке естественных и гуманитарных наук более десятка монографий: «Из истории Евразии», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси до России» и др., создав глобальную концепцию этнической истории нашей планеты. Человек рождается, мужает, стареет, умирает. Такова и участь всякого этноса в мире. Пройдя все фазы развития (похожие на жизненные циклы человека), этнос умирает. История движется по кругу.
Сергей Александрович Нефедов (наш современник), сторонник всемирного подхода - технологическое мировоззрение. В учебниках «История средних веков», «История нового времени. Эпоха Возрождения» показывает развитие России в контексте влияний со стороны народов, обладавших превосходством в технологической, военной и культурной сфере. Так, в VIII-XI вв. на прогрессивное развитие Восточной Европы влияли норманны (шведы, норвежцы, датчане и др.) и Византия (вестернизация), в XIII-XVI вв. - монголы и османы (остернизация), в XVIII-XX вв. - шведы и немцы (снова вестернизация). Технологического направления прогрессивного подхода делит историю человечества на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постиндустриальный (информационный).
Игорь Николаевич Ионов (наш современник) - сторонник всемирного подхода - либеральное мировоззрение. В учебнике «Российская цивилизация, IX -начала XX в.» впервые дал полное изложение истории России с точки зрения либерального мировоззрения всемирно-прогрессивного подхода. Ионов с позиций либерального мировоззрения считает, что «именно личность, а не нация, не религия, не государство служит точкой отсчета для истории».
Ввиду близости двух направлений всемирно-прогрессивного подхода либерального и технологического берется в них одна и та же либеральная периодизация исторического процесса, делящая историю на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постиндустриальный (информационный).
Ответ на второй вопрос.
Какая история из этих историй «правильная»?
Мировоззренческие подходы к объяснению истории взаимно непримиримы, так как они основаны на разных интересах людей, имеют разные предметы изучения - детерминанты и разные причинно-следственные связи изложения исторических фактов, разные оценочные выводы.
Во взаимоотношениях между мировоззренческими подходами действует правило: «Или согласись со
мной, или ты не прав»
Всемирный подход считает религиозный мировоззренческий подход необъективным, не научным, ложным, ссылаясь на то, что прогресс науки не подтверждают существование Бога, и наличие у человека Души.
Локальный подход считает мировоззренческий всемирно-прогрессивный подход необъективным, ненаучным, ложным, полагая прогресс не главным в жизни человека, а лишь продуктом человеческой деятельности, причем прогресс мало сказывается на природной сущности человека.
Религиозное мировоззрение отрицает другие мировоззрения с ориентиром богатство (мамона). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл называет их «лже логики».
Всемирный подход считает мировоззренческий локальный подход необъективным, ненаучным, ложным, указывая на то, что он абсолютизирует природные инстинкты и не уделяет должного внимания деятельности человека.
Во всемирно-прогрессивном подходе направления марксистское (классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности), и либеральное (классовое сотрудничество на основе вечной частной собственности) придерживаются, противоположных взглядов.
Мировоззренческие интерпретации прошлого, имеющие разные детерминанты (определители), не имеют преимущества друг перед другом в объяснении объективного и отражают субъективные оценочные взгляды разных людей на объективное общество и прошлое этого общества. Фактов прошлого множество. Из них историки для выстраивания своей причинно-следственной детерминированной логики субъективно подбирают отдельные объективные факты.
Каждый мировоззренческий подход предлагает свое понимание хода истории, определяет понятийный аппарат, историографию, выводы, прогноз на будущее. Критика одного подхода с позиций другого некорректна, так как подменяется один предмет изучения (детерминант) другим.
Все мировоззренческие интерпретации прошлого в отражении объективной реальности равны.
Мировоззренческие интерпретации не суммируются, не объединяются. Они представляют разные мировоззрения - системы взглядов человека на мир и свое место в нем (на смысл жизни). Подобранные и заранее выстроенные в логическую цепочку объективные исторические факты (без объяснений причин и следствий) скрыто являют один из субъективных подходов.
Попытки создания универсального, общего, «единственно правдивого» и «объективного» подхода к изучению исторического процесса приводят к эклектике, объединению различных предметов изучения. Объединение противоположных предметов изучения антинаучно, так как при этом утрачивается детерминированная причинно-следственная связь.
Изучение истории возможно только в одной мировоззренческой логике. А логик несколько и они равны. Каждый человек (группа людей), исходя из своих представлений о мироустройстве, вправе отдать предпочтение одной из мировоззренческих логик изучения прошлого. Это право закреплено Конституцией РФ (ст. 13).
Изучение истории с разных мировоззренческих точек зрения заставляет человека сравнивать и мыслить, воспитывает толерантность мировоззренческих взглядов на прошлое.
Ответ на третий вопрос.
Как относится государство к различным историям
своей страны?
Один из мировоззренческих подходов в (к) интерпретации истории, отражающий политику государства во времени, всегда поддерживается этим государством на законодательном уровне (религией-монархом, конституцией).
Приведем примеры. В России до XX в. «сердцевина» государственно-правового подхода, закрепленного тогдашней властью, было религиозно-монархическое мировоззрение (закреплено монархом), в первой половине и середине XX в. - марксистское мировоззрение (закреплено Советским государством Конституциями 1918, 1924, 1936, 1977), в конце XX в. и XXI в. -либеральное мировоззрение (закреплено ст. 2 Конституции 1993г).
Смена в ХХ веке марксистского мировоззрения либеральным мировоззрением закреплено на государственном уровне в Конституции Российской Федерации 1993 г. Так, в основной статье Конституции, а это ст. №2 говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Однако, дальше в ст. 13 следует: «1.Вроссийской Федерации признается идеологическое многообразие. 2.Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»
Если выстроим по значимости ст.2 и ст.13, то получим, что идеологическое многообразие ст.13 основывается на либеральном мировоззрении (человек высшая ценность государства) ст.2. Получается идеологическое многообразие, но с мировоззренческим приоритетом либерализма.
Для сравнения в Конституции развитого социализма 1977 г., говорится «Высшая цель Советского государства - построение бесклассового коммунистического общества».
Ценность высшего мировоззренческого ориентира государства в Конституции 1993г. и цель высшего мировоззренческого ориентира государства в Конституции 1977г. разная.
В этих двух разно мировоззренческих Конституциях двух разных государств содержатся два разных мировоззренческих (человек - приоритет или общество - приоритет) детерминанта логик объясняющих историю России.
В Конституции 1993 года ст.13 заложена идея возможности объединения мировоззрений. При объединении разных мировоззренческих, детерминированных логик в истории теряются причинно-следственные связи, возникают противоположные, взаимоисключающие оценочные выводы («с одной стороны, с другой стороны»).
История-рассказ, в случае объединения мировоззренческих логик - это поли рассказ, который остается без единого стержня причинно-следственной связи. История-рассказ без единой логики объяснения становится хаотична, необъяснима и прекращает свое существование как наука. [7]
Объединение или суммирование всех мировоззренческих подходов на основе одного мировоззрения, например с приоритетом естественных прав человека (Конституция ст.2), как это происходит в России сегодня, в один подход (название комплексность, итеративность, плюрализм) не позволяет создать единую « правильную» историю.
По Конституции 1993 года государственной в России является либеральное мировоззрение, господствуют либеральные ценности (ст.2) и «признается идеологическое многообразие» (ст.13).
В соответствии с Конституцией государственный учебник истории России возможен только с либерально мировоззренческой интерпретационной логикой прошлого или учебник истории России содержащий либерально-плюралистическую интерпретацию фактов и в этой, спрятанной среди мозаики плюрализма детерминанта логики либерализма сравниваются (в логике либерализма) остальные мировоззренческие объяснения истории.
Вывод.
На протяжении тысячелетий (вчера и сегодня) человек непрерывно субъективно подбирает и переосмысливает объективные факты истории России, но всегда фактам давалась субъективная оценка с соответствующими выводами в русле трех мировоззрений: религиозного, локального и прогрессивного. Разные мировоззренческие причинно-следственные объяснения (истории-рассказы) прошлого равны. У России несколько историй. В выборе рассказов о прошлом историк и его читатель руководствуется своим мировоззрением - системой взглядов на мир.
Суммированного мировоззрения у людей с разными ценностными ориентирами не существовало и не существует. Создание «единой» истории России, объединение разных мировоззренческих причинно-следственных логик, объясняющих одни и те же факты, предлагает выводы с одной стороны, с другой стороны (истина неизвестна и всегда где-то находится посередине), вынуждает нас сомневаться в истории как в науке.
У России всегда было и будет несколько логик истории. А разное логическое объяснение объективных фактов истории России определяется разным мировоззрением людей.
Позиция государства к этому явлению следующая. В настоящее время государство признает идеологическое многообразие и либеральные ценности. Во все времена разные государства (Киевская Русь, Московское царство, Российская империя, СССР, РФ) в соответствии со своей политикой поддерживали (ют) только одну из мировоззренческих логик в объяснении фактов прошлого. Сначала это было религиозное, локальное мировоззрение, затем материалистическое, а сегодня либеральное. Какое будет в будущем мировоззрение у Российского государства и общества и какая будет завтра государственная интерпретация истории (мировоззренческое объяснение объективных фактов прошлого) покажет время.
Список литературы:
1. Марк Ферро: Как рассказывают историю детям в разных странах мира. : Пер. с фр. М., 1992.
2. См.: Карташов А. В. История Русской церкви. В 2 ч. М., 1992-1993.
3. См.: Гумилев Л. Н. От Руси до России. Очерки по русской истории 8-11 классы: Пособие для общеобразовательных учебных заведений /под ред. А. М. Панченко. М., 1996.
4. См.: Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. Учебник для вузов. М., 1988.
5. См.: Ионов И. Н. Российская цивилизация, IX - начала XX века: Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М., 1995.
6. См.: Нефедов С.А. История России. Т.1. Факторный анализ. С древнейших времен до Великой смуты. Изд. дом Территория будущего. М.: 2000.
7. См.: Много концептуальная история России. Книга I. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие /под ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург. Изд-во «СВ-96», 2000.
