CC BY
261
ТЕОРИИ ВОСПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА: СОПРЯЖЕННОСТЬ С СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКОЙ
Аннотация. В статье исследована сопряженность теории воспроизводства капитала с современной экономикой. Выявлена и прослежена взаимозависимость основных составляющих процесса воспроизводства. Отмечено влияние противоречий, заложенных в действующих моделях воспроизводства капитала на воспроизводство ВВП. Исследован вопрос экспонирования проблемы агентских отношений на макроуровень. Намечены тенденции трансформации механизмов регулирования процесса воспроизводства в целях обеспечения роста ВВП.
Ключевые слова. Воспроизводство капитала, ВВП, агентские отношения, экономика, регулирование.
Panfilova O.V., Chernenko V.A.
THEORIES OF CAPITAL'S REPRODUCTION AND THEIR INTERFACING WITH THE CURRENT ECONOMIC CONDITIONS
Abstract. In this article the conjugation of theory of capital reproduction with a modern economy is investigated. The interdependence of the main components in the process of reproduction is identified and tracked. The authors investigate the effect of the contradictions inherent in current models of capital reproduction in the reproduction of GDP as well as the exposing the problems of Agency relationships to the macro level. The trends of transformation for the mechanisms of regulation in reproduction process have been identified in order to ensure GDP growth in the national economy.
Keywords. The reproduction of capital, GDP, agency relationships, economics, regulation.
Труд Карла Маркса «Капитал» - фундаментальное, методологически глубокое научное произведение, к которому обращаются ученые, экономисты-практики уже более 130 лет. Это связано с тем обстоятельством, что при любой социально-экономической формации материальное производство является основой общественной жизни. Анализ капиталистического производства на основе базовых категорий (товар, деньги) и логичного превращения денег в капитал определил необходимость перехода к исследованию процесса общественного производства и потребность научно обосновать теорию общественного воспроизводства. В контексте исследования общественного воспроизводства К. Маркс выявил и внутренние противоречия капитализма. В этой связи заслуга К. Маркса при анализе процесса воспроизводства заключается в разработке теории реализации и теории периодических капиталистических кризисов, которые являются «взрывом противоречий» капитализма.
В современных условиях интеграция капитала в мировой экономике привела к глубоким производственным, социальным, экономическим и политическим кризисам. Мировые финансовый кризисы последних десятилетий, затронувшие как мировую финансовую систему, так и промышленное произ-
ГРНТИ 06.58.01
© Панфилова О.В., Черненко В.А., 2016
Ольга Вячеславовна Панфилова - кандидат экономических наук, доцент кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Владимир Анатольевич Черненко - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой корпоративных финансов и оценки бизнеса Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Контактные данные для связи с авторами (Панфилова О.В.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: 8 (921) 458-97-30. E-mail: [email protected].
водство, - это подтверждение противоречий, заложенных обществом в воспроизводстве капитала. Кризисы выявляют проблемы существующей финансовой модели и очевидность перехода к модели, определяющей новую парадигму финансового институционального каркаса и его содержание.
Это, в свою очередь, требует выработки концептуальных подходов рядом стран, включая Россию, при выработке стратегии развития экономики, формировании денежного и промышленного капитала. Новая финансовая парадигма будет создаваться в течение определенного периода времени. Тем не менее, следует сделать некоторое, вполне логичное, отступление; не мешает вернуться к основному труду всей жизни К. Маркса - «Капиталу».
Как известно, фрма кругооборота капитала, вовлеченного в процесс воспроизводства, выглядит следующим образом: Д - Т (СП / РС) ... П ... Т' - Д'. Согласно модели кругооборота капитала, важный и связующий элемент в процессе воспроизводства - денежный капитал. Вместе с тем, очевидно, что кругооборот капитала в процессе его расширенного воспроизводства невозможен без наличия элемента (Т), включающего на начальном этапе формулы его воспроизводства средства производства и рабочую силу (РС и СП). Иными словами, для процесса воспроизводства, как материально-вещественного капитала, так и денежного капитала необходимыми условиями являются наличие трудовых ресурсов, технологий, как результата интеллектуального труда, сырья, материалов, оборудования. В совокупности они представлены производственными активами и денежным капиталом (принявшим форму финансового капитала), как связующими элементами процесса воспроизводства. Логично, что для непрерывного процесса воспроизводства материальных благ необходимо непрерывное вложение капитала в процесс воспроизводства.
Несложно проследить, что на основе предложенной формулы К. Маркса осуществляется воспроизводство капитала в любой его форме, а именно: производственной (здания, сооружения, оборудование), финансовой (в виде прибыли от вложений денежного капитала и его последующего перераспределения), товарной и т.д. Учитывая способность финансового капитала к саморазвитию, например в процессе перепродажи товаров или функционирования рынков ценных бумаг, где ценные бумаги также являются предметом перепродажи, воспроизводство финансового капитала отражается формулой: Д - Т - Д'.
На основе параллельного функционирования обоих форм воспроизводства финансового капитала можно сделать вывод, что при развитой торговле, характеризующейся многоразовой перепродажей или развитым рынком ценных бумаг, возникает несоответствие между объемом товаров и производственных активов в экономике и объемами финансового капитала. И, следовательно, либо стоимость продукта на макроуровне должна быть приведена в соответствие, путем обесценения финансового капитала или удорожания активов, либо возникает избыточность финансового капитала и его отделение от процесса товарного воспроизводства, или и то и другое явление происходит одновременно и пропорционально.
В то же время, избыточность финансового капитала и его сохранение от обесценения создает предпосылки его дальнейшего вложения с целью последующего воспроизводства в производственные активы: сырье, материалы, оборудование, технологии и рабочую силу или передачи его собственнику производственных активов в пользование за плату. А именно, когда капитал воспроизведен (Д'), прибыль от вложения финансового капитала делится между собственником производственных активов и владельцем финансового капитала, что, по сути, является фундаментальной основой при кредитовании и инвестировании.
При отделении финансового капитала от производственного возникает противоречие, связанное с тем, что процесс воспроизводства имеет в качестве одной из своих характеристик длительность воспроизводственного цикла 1. Именно длительность воспроизводственного цикла характеризует влияние внешних и внутренних факторов на процесс воспроизводства, то есть влияние неопределенности на результат. Ввиду наличия временного параметра 1 возникают риски неполучения планируемого в процессе воспроизводства финансового капитала, как результата экономического взаимодействия РС и СП. На основе этого факта, в процессе воспроизводства индивидуального личного капитала, при инвестировании его в реальные активы, как на уровне отдельно взятого производителя, так и на макроуровне, возникает противоречие между собственником личного денежного или финансового капитала и владельцем производственного капитала в виде производственных активов или СП.
«В попытке сохранить и приумножить свой "ростовщический" капитал путем его инвестирования в реальный сектор владелец капитала сталкивается неизбежно с владельцем активов, обладающим
большим объемом информации о процессе производства. Вместе с тем, владелец активов привлекает дополнительный капитал, в том числе и для приумножения своего производственного капитала, не только в денежной форме, но и в форме активов. При воспроизводстве денежного капитала (Д), в случае реализации рисков в процессе производства владелец производственного капитала может полностью его потерять, так и не произведя товар Т' и, как следствие, не получив Д', в качестве воспроизведенного капитала. Однако, обладая большей информацией, в случае реализации рисков, будет преследовать лишь одну цель, а именно сохранение активов в своей собственности, поскольку именно активы обеспечивают воспроизводство денежного капитала от Д к Д'» [3].
Противоречие в процессе воспроизводства финансового капитала, как и при воспроизводстве материального блага, между собственником финансового и производственного капитала на уровне индивидуального кругооборота является следствием отделения финансового капитала от товарного производства. Обе существующие финансовые модели: и «континентальная», использующая в качестве инструмента консолидации личного капитала банковскую систему, и «англо-саксонская», использующая рынок ценных бумаг, для аккумулирования личных капиталов, потенцируют отделение собственности на капитал от фактических владельцев и от контроля за его эффективным воспроизводством. Отсюда, можно констатировать определение самостоятельности экономических субъектов -агентов экономических отношений: владельцев личных капиталов, формирующих основу финансового капитала (банковской системы и фондового рынка), а также владельцев производственного капитала или производственных активов.
В данном аспекте очевидно, что в случае появлении рисков, ставящих под сомнение непрерывность процесса товарного производства, как основу воспроизводства финансового и производственного капитала, интересы собственников финансового и производственного капитала резко расходятся. Первый старается сохранить свой финансовый капитал, путем привлечения к управлению производственными активами, воспроизводящими капитал, более эффективного и лояльного менеджера, в том числе формируя систему управления исполнением. А владелец производственного капитала в форме реальных активов будет сохранять собственность, поскольку, как известно, «деньги не пахнут», и их происхождение и вовлечение в экономические отношения для целей воспроизводства капитала в форме реальных активов и товаров оставляется без внимания собственниками РС и СП.
Проблема указанных взаимоотношений на уровне предприятий и корпораций отражена в «Концепции агентских отношений», авторами и исследователями которой являются американские ученые М. Дженсен и В. Меклинг [4]. Впоследствии эта тема получила развитие в работах Ю. Фамы [5]. Вместе с тем, данная проблема экстраполируется и на мегауровень, приобретая форму противоречия национальных интересов стран. Если опустить причины отсутствия или недостаточности начального капитала Д, как запускающего механизма для функционирования описанной модели его воспроизводства внутри национальной экономики, становиться понятно, что процесс воспроизводства ВВП неразрывно связан с постоянным привлечением иностранных капиталов в экономику и последующим разделением прибыли между собственником иностранного финансового капитала и отечественным производителем.
В то же время, привлечение иностранных инвестиций генерирует риск зависимости от политической ситуации и формирует стремление к ускоренному накоплению финансового капитала внутри страны в интересах национальной экономики и созданию системы действенного контроля за трансграничными инвестициями. Понятно, что временная характеристика 1;ь сроков возврата заимствованного иностранного капитала принципиально должна совпадать с Ъ - длительностью цикла его воспроизводства. В противном случае цикл будет разорван, возврат заимствований невозможен. А, если следовать «Концепции агентских отношений», то на уровне национальных экономик возникают попытки политического давления, переворотов, военного присутствия или используются экономические инструменты воздействия на национальную экономику.
В этой связи, могут быть существенно замедлены темпы ее развитие из-за ограничения объемов и сроков заимствования и инвестирования. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что недостаточность первоначального капитала Д внутри страны делает темпы развития национальной экономики зависимыми от владельцев финансового и крупного личного денежного капитала извне, что может привести или приводит к противоречию и противостоянию интересов экономических агентов.
Вместе с тем, стоит обратить внимание на основные постулаты «вашингтонского консенсуса», в рамках которого странам в качестве действенных рычагов предлагались, в частности, следующие меры: бюджетная дисциплина, свободное перемещение капитала, поощрение прямых иностранных инвестиций, снижение вмешательства правительства в экономику, свободный обменный курс валюты и др. «"Вашингтонский консенсус" с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», - заявил 3 апреля 2011 года на открытии очередной сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка действующий в тот момент Директор-распорядитель МВФ Д. Стросс-Кан, чем, видимо, совершил роковую карьерную ошибку. Этот вывод Стросс-Кана раскрыл формат экономической политики США, отразил фундаментальное противоречие, несправедливость распределения воспроизведенного продукта и капитала, а также практику двойных стандартов, заложенную в самой сути капиталистического способа расширенного воспроизводства.
Продолжим наши рассуждения. Возвращаясь к базовым теориям политэкономии, можно отметить, что теория воспроизводства капитала развивалась в двух направлениях. В качестве первого направления можно определить теории, характеризуемые направленностью на изучение воспроизводства личного капитала его владельца, а именно образование прибыли в процессе воспроизводства, ее максимизацию и регулирование скорости воспроизводственного цикла посредством увеличения и уменьшения денежных или финансовых капиталов, участвующих в процессе воспроизводства. Тем самым, регулируя рост личного денежного или финансового, в том числе государственного, капитала, его рост или снижение, можно данную группу теорий обозначить как «доходную».
Вторым направлением развития можно считать теории, основанные на способах перераспределения воспроизведенного блага и его потребления, а также изучении необходимых и достаточных условий для функционирования процесса воспроизводства капитала в любых его формах. Приняв за основу формулу расширенного воспроизводства капитала К. Маркса, можно прийти к выводу, что основной составляющей процесса воспроизводства является труд, как физический, так и интеллектуальный, который не только необходимо компенсировать, но и создавать условия его репликации как ресурса. Именно труд создает необходимые и достаточные условия для создания базиса, обеспечивающего процесс воспроизводства, включающего такие элементы, как извлечение природных ресурсов, создание машин и механизмов, участвующих в процессе воспроизводства непосредственно самого капитала во всех его формах. Это направление можно обозначить как «затратное», так как эта часть представляет собой изучение необходимых и достаточных затрат на функционирование процесса воспроизводства капитала.
Фундаментальные труды Д. Рикардо, А. Смита, К. Маркса в первую очередь ценны тем, что объединяют в себе эти два теоретических направления, которые по существу своей природы являются двумя сторонами одного процесса, зависимыми и взаиморегулируемыми. Труды политэкономов-классиков представляют собой, как правило, синтез теорий доходного и затратного направлений, доказывая невозможность существования одного без другого, подтверждая единство и борьбу противоположностей, как принципа диалектики.
Для понимания существа разделения теоретических направлений в рамках доходной группы теорий, можно проанализировать развитие научной экономической мысли и состояние ее практической реализации в экономике, начиная с А. Смита и заканчивая современными трудами в области экономики, регулирования и инвестиций. Отрыв денежного или финансового капитала от реального воспроизводства блага, основанный на его способности к самовоспроизводству, доказывается, как минимум существованием Уолл-Стритт. Это является теоретической основой к разделению двух направлений исследования, а именно сущности и содержания затрат на воспроизводстве капитала (РС и СП) и процесса распределения результата воспроизводства капитала, независимо от способа его воспроизводства, образующегося между Д и Д' (АД = Д' - Д).
Существо разделения провоцируется современной экономической моделью развитых стран, «где корпорации и супербогачи должны платить свою долю налогов. Не потому что нас задевает чей-то успех, а потому что 90% дохода идет 1% населения. Вот где деньги!», - пояснила, не кто-нибудь, а Х. Клинтон, кандидат в президенты США в своей программной речи [6]. Остальной социум является по факту продавцом своего труда, как интеллектуального, так и физического, потребляя при этом ми-
нимум блага и получая минимум воспроизведенного капитала. Но это еще и при том условии, что этот труд востребован в процессе воспроизводства капитала в любых его формах.
Идеология переноса промышленного производства в Азию с целью снижения затрат на РС и СП, участвующих, по определению, в процессе воспроизводства блага, финансового и личного капитала, привели к тому, что просто физический труд для воспроизводства распределяемого и потребляемого блага в неазиатских странах стал недостаточно востребован. Этому способствовала и «англосаксонская» финансовая модель, направленная в первую очередь на участие личных капиталов в процессе воспроизводства капитала. Формирование источников инвестиций за счет личных капиталов путем их аккумуляции на биржах и в акционерных обществах, как и их последующее направления на воспроизводство и увеличение, путем распределения прибыли акционеров, давало бы гарантию от предложения собственного труда владельца личного капитала - акционера и гарантировало бы возможность потребления блага, как результат кругооборота личного финансового капитала, если бы не отделение собственности на капитал, трансформированный в производственные активы СР и СП, от контроля.
Отделение собственности от контроля, сопровождающие этот процесс факторы риска и всевозрастающие издержки процесса воспроизводства способствовали обесценению личных капиталов и вынудили бывших владельцев личного капитала предлагать свой труд. Но, в то же время, стоит заметить, что РС, уже занятая в процессе воспроизводства, обладающая как раз необходимой квалификацией, свои рабочие места вновь обретенному пополнению предоставлять не собирается. Просто ввиду того, что существует, т.е. потребляет необходимое для жизни и воспроизводства способности к труду благо за счет оплаты своего труда. И эта оплата уже заложена в модель расширенного воспроизводства капитала, а увеличение затрат влечет за собой еще большее уменьшение прибыли владельца личного капитала, делая процесс воспроизводства нерентабельным. В этом свете нельзя также не отметить, что в своей программной речи Х. Клинтон обещает противостоять Китаю и поддерживать отечественного (американского) производителя: «Если считаете, что мы должны бороться с несправедливыми торговыми договорами, что мы должны противостоять Китаю и поддержать наших сталеваров, работников автомобильной отрасли и местных производителей, присоединяйтесь к нам» [там же].
Однако, по мнению Д. Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства, требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда» [7]. Однако есть ли понимание разницы стоимости потребления продукта произведенного в Азии и в США, и каков будет итог Д' воспроизводства капитала в США, Клинтон не сказала. Как не сказала и то, достаточно ли трудового ресурса для необходимого американской экономике воспроизводства ВВП, пообещав только реализовывать соответствующую миграционную политику: «Я считаю, что в условиях, когда у нас есть миллионы напряженно работающих иммигрантов, которые вносят вклад в нашу экономику, мы сами себе навредим и поступим бесчеловечно, если выгоним их» [6].
Следуя логике выступления кандидата в президенты США, а также «вашингтонского консенсуса» и фундаментальных теорий воспроизводства капитала, для ускорения и увеличения воспроизводства ВВП США будут привлечены не только государственные и иностранные инвестиции, но и достаточные трудовые и интеллектуальные ресурсы, дабы удовлетворить необходимое потребление за счет продукта, произведенного в рамках национальной экономики. Что, несомненно, увеличит затраты на РС и СП и уменьшит Д'. И потребует еще дополнительных затрат для контроля за отделенным от собственника капиталом, трансформированным в производственные активы. Не сделает ли этот факт непривлекательными инвестиции личных и финансовых капиталов в экономику США?
Вместе с тем, в данном исследовании не рассматривалось влияние Ямайской валютной системы на неравнозначность результатов инвестирования в долларовую экономику США и других стран. Удастся ли американской экономике сбалансировать формулу К. Маркса для достижения эффекта в рамках существующей модели капиталистического воспроизводства и действующего политического строя, покажет время. Но только очевидно, что существующая модель имеет явную тенденцию к трансформации ввиду своей поэлементной материализации.
Отмеченная многими экономистами модификация существующей модели найдет свое продолжение при исследовании составляющих элементов воспроизводства капитала с учетом особенностей развития национальной экономики. Глобализация рынков, как и, необходимость обеспечивать поступательное развитие воспроизводства блага, требуют либо пересмотра подходов к воспроизводству
капитала, либо, как показывает наше небольшое исследование, создания системы, обеспечивающей максимальную безопасность роста ВВП внутри страны. То есть сохранение механизма не только накопления и сохранения капитала внутри национальной экономики, но и интеллектуального, и трудового ресурса, способствующего последующему росту воспроизводства капитала, включая технику, технологию и прочие необходимые составляющие, в том числе природные богатства, необходимые для воспроизводства ВВП.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К. Капитал. T. 2. М.: Издательство политической литературы, 1976.
2. Маркс К. Капитал. T. 1. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.
3. Панфилова О. В. Проблема агентских отношений и противоречия между владельцем ростовщического капитала и собственником реальных активов как причина дисбалансов в поступательном развитии экономики // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции / под ред. И.А. Максимцева, А.Е. Карлика, В.Г. Шубаевой. СПб., 2014. С. 369-372.
4. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976, Vol. 3. № 4. P. 305-360.
5. Fama E.F. Efficient capital markets: a review of theory and empirical work // Journal of Finance. 1970. Vol. 25. № 2. P. 383-417.
6. Речь Хиллари Клинтон. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/trend/election_campaign_USA_ 01022016 (дата обращения 03.09.2016).
7. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ek-lit.narod.ru/ricsod.htm (дата обращения 03.09.2016).
