CC BY
72
Панфилова О.В, Черненко В.А.
БОЛЕЗНЕННЫЕ ТОЧКИ В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ ПРИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА
Аннотация. В статье исследованы болезненные точки в экономике страны при воспроизводстве общественного капитала. Выявлена и прослежена взаимозависимость отдельных процессов в экономике и образование финансово-стоимостных диспропорций. Отмечено влияние финансово-стоимостных диспропорций на цикл воспроизводства капитала. Исследован вопрос вывода каптала из отечественной экономики и его влияния на макроэкономическую ситуацию. Определены тенденции трансформации механизмов регулирования процесса воспроизводства в целях обеспечения роста ВВП.
Ключевые слова. Воспроизводство капитала, финансово-стоимостные диспропорции, ВВП, банковская система, промышленное производство, вывод капитала.
РапШоуа O.V., СЬегпепко V.A. PAINFUL POINT IN THE ECONOMY AT REPRODUCTION OF SOCIAL CAPITAL
Abstract. In this article sore spots in the economy in the reproduction of social capital. Identified and tracked the interdependence of processes in the economy and education financial and monetary imbalances. The influence of financial and monetary imbalances, on the cycle of reproduction of capital .Investigated the issue of withdrawal of capital from the domestic economy and its impact on the macroeconomic situation. The trends of transformation for the mechanisms of regulation in reproduction process have been identified in order to ensure GDP growth.
Key words. The reproduction of capital, financial and cost disparities, GDP, the banking system, industrial production, output of capital.
При внимательном изучении результатов воспроизводства общественного капитала и динамики валового внутреннего продукта в рамках отдельно взятой национальной экономики, стоит уделить внимание особенностям и болевым точкам практической реализации теоретических аспектов данного процесса. Сравнение теории с практикой имеет смысл начинать с двух агрегатов, участвующих, в рамках существующей парадигмы, в воспроизводстве капитала, а именно: с промышленного производства и банковской системы. Как раз на стыке двух этих сегментов экономики можно выявить болезненные точки, оказывающие воздействие на экономику страны в целом.
Согласно теоретическим положениям К. Маркса, процесс как простого, так и расширенного воспроизводства капитала в качестве необходимого и достаточного условия своего начала определяет первоначальный капитал Д. Существующая экономическая формация подчинена именно этой аксиоме, преобразуя первоначальный капитал Д в Д'. Именно этот факт заставляет, в качестве отправной точки процесса воспроизводства общественного капитал, аккумулировать и направлять в производя-
ГРНТИ 06.58.01
© Панфилова О.В., Черненко В.А., 2016
Ольга Вячеславовна Панфилова - кандидат экономических наук, доцент кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Владимир Анатольевич Черненко - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой корпоративных финансов и оценки бизнеса Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Контактные данные для связи с авторами (Панфилова О.В.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: 8 (812) 458-97-30. E-mail: [email protected].
16
Панфилова О. В, Черненко В. А.
щий сектор экономики финансовый капитал, создавая правила, систему и каналы его перераспределения для последующего воспроизводства. Недостаток финансового капитала Д в национальной экономике обуславливает рост цен, замедление общественного воспроизводства, что не позволяет обеспечить рост ВВП страны. Этот алгоритм положен в основу исследования данной статьи.
Для российской экономики характерна «континентальная» финансовая система, ориентированная на перераспределение финансовых ресурсов в экономике через банковский сектор. Она должна обеспечивать доступность и достаточность ресурсов для ведения бизнеса, занимающегося реальным воспроизводством капитала, именно в банковской системе, в отличие от «англо-саксонской» системы, осуществляющей перераспределение капиталов через биржевые механизмы.
Следовательно, уровень развития финансовой системы, в том числе банковской системы, определяет развитие бизнеса в стране. «Недоразвитая финансовая система - препятствие для роста экономики: бизнесу не хватает денег, а существующие институты не в состоянии необходимые средства предоставить» [1]. Наблюдаются и другие проблемы, не способствующие прогрессу и выходу на стабильную траекторию развития. К ним можно отнести: нецелевое использование бюджетных средств и отсутствие контроля за их движением, в том числе, незаконный вывод капитала за рубеж, зависимость курса национальной валюты от внешних факторов, высокая стоимость кредитных ресурсов, рост просроченной задолженности экономических агентов и другие.
Следуя теории воспроизводства капитала К. Маркса, воспроизведенный финансовый капитал Д' -основа для запуска следующего цикла воспроизводства. Непосредственно воспроизведенный капитал Д' является объектом налогообложения и источником формирования налоговых поступлений в бюджет, поскольку непосредственно штрих('), другими словами - приращение к Д, может трактоваться как предпринимательская прибыль. Во-первых, часть его остается в распоряжении реального бизнеса, во-вторых, часть направляется в государственный бюджет в виде налогов, в-третьих, перераспределяется в банковской системе в виде уплаченных процентов за пользование кредитными ресурсами (также направляется в бюджет в виде уплаченных банками налогов, а оставшаяся часть участвует в новом цикле воспроизводства).
Как видно из приведенной цепочки, ключевыми, связующими и однозначно болезненными ее точками являются: процесс перераспределения образующегося, как результат цикла воспроизводства капитала, Д' в государственный бюджет и банковскую систему. Большинство основных проблем, на наш взгляд, объясняется финансово-стоимостными диспропорциями (ФСД) в экономике страны. Попробуем объяснить причины и условия возникновения ФСД и их влияние на макроэкономические условия, определяющие формирование инструментария и взаимосвязь экономических субъектов на рынке. В качестве отправной точки для исследования возьмем нецелевое использование финансовых средств государственного бюджета.
По данным Счетной палаты, в период 2012-2015 гг. ежегодно неэффективно использовались (правомерно говорить о нецелевом использовании финансовых ресурсов) финансовые ресурсы в размере около 600 млрд руб. Председатель Счетной палаты неоднократно указывала на то, что «крупные государственные компании вместо использования средств на реализацию конкретных проектов просто размещают их на банковских депозитах, получая от этого дополнительные доходы» [2].
Вместе с тем, процесс воспроизводства общественного капитала, являясь приоритетной функцией государства, должен контролироваться, с целью обеспечения прозрачности и стабильности, поскольку обеспечивает стратегически важные направления: осуществление политики расширенного воспроизводства ВВП; ускорение НТП; улучшение качества и обеспечение конкурентоспособности отечественной продукции; сбалансированное развитие всех отраслей народного хозяйства; создание необходимой сырьевой и энерго-ресурсной базы для последующего воспроизводства ВВП; решение социальных проблем; охрану природной среды; обеспечение обороноспособности государства.
В то же время, вышеперечисленные направления отражают суть формулы расширенного воспроизводства капитала: Д- РС, СП ... П- Т- Д'. Процесс воспроизводства капитала невозможен без участия РС, как с точки зрения физического труда, так и с точки зрения интеллектуального, с целью создания технологий, обеспечивая тем самым на макроуровне, как в целом процесс воспроизводства ВВП, так и все вышеперечисленные государственные приоритеты, затрагивая, в первую очередь, решение социальных проблем и охрану природной среды.
Именно приоритетные функции государства обуславливают направление расходование финансовых ресурсов, аккумулированных в государственном бюджете и, опосредованно, в банковской системе.
Вместе с тем, непрозрачность и недостаточный контроль, вызванный «ошибками» планирования, создает предпосылки нецелевого использования финансовых ресурсов, что нарушает процесс воспроизводства общественного капитала.
В сентябре 2015 года в интервью РБК глава Счетной палаты указала на то, что и деньги, выделенные получателям средств из Фонда национального благосостояния, в ряде случаев также не используются по назначению. «Средства выделены, но они не расходуются. Так, может, поторопились с выделением средств, если проект еще не готов? Может быть, не нужно было их выделять, пока не будет все готово для использования средств? Если компания запросила деньги, это не значит, что они должны находиться на депозите, они должны работать именно на тот инфраструктурный проект, на который предназначены», - говорила Голикова [2].
В зависимости от направления нецелевого использования финансовых ресурсов государственного бюджета, принявших денежную форму стоимости, в экономике возникает диспропорция: не создаются объекты инфраструктуры, не развивается рынок товаров (услуг), рынок рабочей силы, не формируются рабочие места в стратегически важных отраслях, не развивается НТП, нарастает экспорт. Например, нарушение пропорции между денежной формой стоимости и товарной формой стоимости и направление денежных средств на рынок недвижимости приводит к повышению цен на рынке товаров, росту спроса на рынке недвижимости и росту стоимости жилой недвижимости. При направлении денежных средств на валютный рынок, увеличивается спрос на валюту, изменяется курс национальной валюты, условия регулирования этого рынка Банком России. Денежная форма стоимости принимает форму спекулятивного капитала, создавая условия роста стоимости размещенных денежных средств на рынке.
Отсутствие контроля за движением финансовых ресурсов определяет политику Банка России в направлении сжатия денежной массы, установления относительно высокой ключевой ставки. Снижение количества денег в обращении приводит и к тому, что, в борьбе за поддержание собственной ликвидности, банки вынуждены привлекать денежные средства, устанавливая относительно высокие процентные ставки привлечения и размещения ресурсов. Заметим, что зачастую стоимость кредитов, предоставляемых юридическим лицам, выше рентабельности их активов. «В результате возрастает просроченная задолженность у юридических и физических лиц перед банками, что в свою очередь приводит к дисбалансу в самой банковской системе. У юридических лиц растет дебиторская и кредиторская задолженность, а у физических - просроченная задолженность перед банками, а у части населения и задолженность по оплате коммунальных услуг. В результате финансово-стоимостной диспропорции (ФСД) в экономике страны не создаются условия накопления капитала, формирование финансовых ресурсов государства, не обеспечивается ее рост» [3].
Стоит заметить, что ФСД ассиметричны с воспроизводством капитала. Так, финансовый капитал Д, направлением воспроизводства которого должно было являться создание товарной формы стоимости, например, в ОПК по формуле Д- РС, СП ... П- Т- Д', ввиду его нецелевого использования, например, размещенный на депозитах в банках, создает демультипликативный эффект в производящем секторе экономики. В то же время денежный мультипликатор в банковском секторе продолжает функционировать. Меняется характер воспроизводства капитала с расширенного воспроизводства, на простое воспроизводство от Д к Д'.
Возникает диспропорция денежной и товарной формы стоимости, снижение макроэкономических показателей. «На проблему значительного объема временно свободных средств у госкорпораций и госкомпаний, которые они размещают в депозитах и получают по ним доход, неоднократно обращала внимание Счетная палата. В ноябре 2015 года активисты ОНФ указали на эту проблему президенту Владимиру Путину на примере госкомпании «Особые экономические зоны», которая по данным ОНФ вместо вкладывания бюджетных денег в строительство «прокручивает» их в банках, ежегодно зарабатывая на процентах почти 3 млрд рублей. «Честно говоря, не зная о том, что деньги которые выделяются федеральным бюджетом на эти цели, вместо того чтобы вкладывать их в реальное производство, в организацию, в создание инфраструктуры, просто лежат на счетах и в банках крутятся для получения соответствующих прибылей, непонятно куда идущих», - признался тогда Путин» [2].
Реалии отечественной экономики таковы, что вывод денежных средств из воспроизводственного цикла уменьшает количественный показатель произведенной вещной или товарной формы стоимости, в то же время Д' увеличивается, а, следовательно, растет и стоимость общественного капитала, что
18
Панфилова О. В, Черненко В. А.
приводит к диспропорциям в финансовой системе страны. Теневой капитал, в том числе и легализованный, оказывает влияние на воспроизводство общественного капитала, не только формируя ФСД, но также создает дисбаланс в функционировании банковской системы и осложняет процесс регулирования экономики Банком России.
Вывод капитала отражается на макроэкономической ситуации следующим образом: излишне образованная и мультиплицированная в банковской системе денежная масса попадает на валютный рынок, переводится в иностранную валюту, уменьшая тем самым объемы зарубежной валюты в стране, и вывозится. Создается давление на национальную валюту, увеличивается ее волатильность. Снижается объем финансового инвестиционного капитала и поступление налогов в бюджет. В том случае, если капитал выводится нелегально, по фиктивным внешнеэкономическим контрактам, Д' вообще не формирует налогооблагаемую базу, а налоги не попадают в бюджет. Как следствие, замедляется рост ВВП, и экономике требуются иностранные инвестиции. А любые внешние заимствования являются, в том числе, одним из рычагов политического давления и внешнего регулирования скорости процесса воспроизводства национального ВВП [4].
Процессу вывода капитала и созданию неблагоприятной макроэкономической ситуации способствует и непрозрачность банковской системы, а также участие банков прямо или косвенно в схемах легализации и вывода капитала. Мультипликативный эффект от размещения обращающихся в банковской системе использующихся не по целевому назначению финансовых ресурсов создает диспропорцию между обязательствами банков и реальными банковскими активами. В то же время, меры, предпринимаемые регулятором и правоохранительными органами, направленные на активное пресечение схем вывода и легализации полученных преступным путем капиталов, внедрение единых систем мониторинга, создающее давление на «недобросовестные» банки, в целом, способствуют формированию прозрачной банковской системы, приросту активов.
Данные аналитического центра «Эксперт» свидетельствуют, что «впервые в истории отечественной банковской системы зафиксирован нулевой прирост ее активов по результатам 2015 г. (без учета переоценки курсовой составляющей). Предыдущие пять лет система росла на 13-22% в год, а в кризис (2009 г.) выросла на 5%. С учетом инфляции, которая возросла... это означает, что сохранилась тенденция снижения реальных активов банковской системы и ее позитивное влияние на экономику. и далее... Сегодня убыточен каждый четвертый банк, а в первой сотне по активам - каждый третий. Если оставить без внимания чистый финансовый результат банковской системы - 192 млрд рублей -минимальный с 2004 г, то по итогам 2015 банковская система оказалась убыточна (за исключением Сбербанка, доход которого составил 282 млрд рублей)» [5]. Требуется не только остановка этого процесса, но и возврат выведенного капитала.
Прослеживаемая тенденция и приведенная выше информация свидетельствуют о необходимости усиления государственного контроля за процессом воспроизводства и перераспределения капитала. В сочетании с однозначным пониманием фундаментальной основы воспроизводства общественного капитала, у национальной экономики есть все основания создать экономическую модель, отличную от существующей деформируемой центробежной модели воспроизводства общественного капитала.
ЛИТЕРАТУРА
1. Обухова Е. Состояние стабильно тяжелое // Эксперт. 2014. № 28. С. 42-46.
2. Калюков Е., Галактионова А., Ткачев И. Минфин решил изъять у госкорпораций доходы от депозитов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ibc.ru/finances/03/02/2016/56b222a49a794761012b834d (дата обращения 10.10.2016).
3. Черненко В.А., Румянцева Т.В. Макроэкономический аспект финансового регулирования экономики // Журнал правовых и экономических исследований. 2016. № 2. С. 196-202.
4. Панфилова О.В., Черненко В.А. Теории воспроизводства капитала: сопряженность с современной экономикой // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2016. № 5. С. 12-17.
5. Ивантер А., Селянин С. Окукленная ликвидность // Эксперт. 2016. № 12. С. 52.
