CC BY
332УДК 340 ББК 67.05
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10187
ТЕОРИИ НАСИЛЬСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ И ПРАВОВУЮ КУЛЬТУРУ ГРАЖДАН
Леонид Владимирович КАРНАУШЕНКО, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России, доктор исторических наук, профессор
E-mail: karnl@mail.ru
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история государства и права;
история учений о праве и государстве
Аннотация. В статье отмечается, что в научной литературе на протяжении веков не стихают дискуссии о происхождении государства. За это время произошла постепенная подмена собственно научного познания принципами политической целесообразности. Ряд научных теорий стали основами идеологических конструкций, используемых в политической борьбе. Подобная ситуация осложняет научный анализ и негативно сказывается на воспитательной и образовательной деятельности по отношению к молодежи, оказывает влияние на состояние правовой культуры и правового сознания граждан.
Ключевые слова: государство, теории происхождения государства, политика, политическое противостояние, идеология, научное познание, научная этика, правовое сознание, правовая культура.
Annotation. The article notes that the scientific literature for centuries does not subside the debate about the origin of the state. During this time there was a gradual substitution of scientific knowledge by the principles of political expediency. A number of scientific theories became the basis of ideological constructions used in political struggle. This situation complicates the scientific analysis and has a negative impact on educational and educational activities in relation to young people, has an impact on the state of legal culture and legal consciousness of citizens.
Keywords: state, theories of state origin, politics, political confrontation, ideology, scientific knowledge, scientific ethics, legal consciousness, right culture.
Одним из ключевых элементов общества, его политической подсистемы выступает борьба за власть между различными социальными акторами — отдельными гражданами, группами, классами, корпорациями, организациями и т.д.
Как отмечает A.A. Борщ, «политическая борьба направлена на переход (завоевание) власти определенной политической группировкой (классом) в целях достижения политических, экономических, военных и других интересов. Одной из характерных черт политической борь-
бы является мобилизация сторонников посредством привлекательных идей, лозунгов, призывов» [2, с. 70-71].
В процессе политической борьбы используются различные формы, способы и средства коммуникации — как массовой, так и межгрупповой и межличностной. Коммуникация, в том числе и в политической сфере, представляет собой сложный процесс оказания воздействия на сознание и поведение реципиента. Именно так достигаются разнообразные эффекты коммуникации. Коммуникативные формы (различные
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
идеи, идеологии, воззрения и т.п.) весьма важны в процессе политической борьбы, так как обладают потенциалом убеждения людей, привлечения их на ту или иную политическую платформу — так происходит мобилизация политических сторонников и, соответственно, дифференциация от политических противников.
Обычный социально-политический процесс в данном случае характеризуется некоторыми устойчивыми негативными эффектами, так как иногда при политическом противостоянии стороны используют фундаментальные, основополагающие теории государства и права, которые, помимо научно-теоретической нагрузки, несут и серьезную роль при социализации, воспитании, передаче социального и культурного наследия от старших поколений к подрастающим.
Исследователи отмечают, что в настоящее время «изучение генезиса государства в различных условиях является одной из приоритетных задач историко-правовой науки. Сейчас эта проблема актуализируется на основе изучения комплекса данных истории, этнографии, юриспруденции. В связи с этим одним из самых дискуссионных вопросов в науке стало выявление сущностных учений о происхождении государства в конкретных исторических условиях» [5, с. 6—8].
Среди различных научных теорий происхождения государства выделяются те объяснительные модели, которые акцентируют внимание на системно организованном насилии применительно к институциональным структурам государственной власти. При этом, как справедливо отмечают исследователи, облик государства существенно изменялся применительно к той или иной исторической эпохе. Здесь выделяется следующая закономерность: «на уровне доиндуст-риального и индустриального общества сущность государства проявляется в политике организованного насилия доминирующей социальной группы над всеми остальными, а на уровне постиндустриального общества — в политике оптимального компромисса, в согласовании интересов различных социальных групп» [3, с.17].
Несмотря на происходящие существенные изменения в функционировании института государства в XXI в., генезис и развитие открытого общества и глобального миропорядка с его космополитическим мировоззрением, остаются достаточно популярными в научном мире теории насильственного происхождения государства, созданные в другую историческую эпоху, во времена индустриального общества. Не обсуждая их несомненную эвристическую и гно-
сеологическую ценность для теории государства и права, обратим внимание на иной аспект проблемы. Каждое из этих теоретических построений имеет двойное смысловое содержание: не только познавательное и объяснительное, но и социально-моделирующее, направленное на поиск эффективных действий по модернизации государства. Именно поэтому данные теории активно используются в политической борьбе, будучи глубоко интегрированы в соответствующие идеологические конструкции.
Типичным примером таких теорий является марксистская, выраженная, в частности, в такой классической работе Ф. Энгельса как «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Как отмечал в свое время Энгельс, «государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов... является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса» [6].
В такой трактовке институт государства выглядит как временное, преходящее, во многом социально несправедливое явление, лишенное всякого духовного, нравственного начала, которое по мере социального прогресса может быть демонтировано и заменено на новое по воле угнетенных классов, социальных групп и т.д. Теория марксизма была реализована в качестве практической модели государственных преобразований в ряде стран, в том числе и в нашей стране в XX в.
Еще одной весьма распространенной объяснительной моделью государства и правогенеза выступает теория насилия. Один из основателей данной теории Л. Гумплович обосновывал госу-дарствогенез естественным стремлением завоевателя и завоеванного к улучшению своего положения, доказывал приоритетность элементов насилия в происхождении государства, подчеркивая, что все государства возникли через порабощение одних племен другими. Применение силы ученый рассматривал и как фактор правогенеза.
Развивая данную концепцию, К. Каутский указывал, что факт первоначального насилия инициирует возникновение государства, а в процессе государствогенеза зарождается классовая борьба, являющаяся результатом межплеменного насилия [1, с. 3].
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
Сходные по смыслу концептуальные положения были представлены Ф. Оппенгеймером.
В концепции исследователя государство появилось в результате завоевания и с момента возникновения представляло собой социальный институт, который был навязан победившей группой людей с единственной целью — верховенства над побежденными, и это учреждение было призвано регулировать отношения между людьми с целью защиты от внутренних восстаний и внешней агрессии [4, с. 58].
Концептуальные положения данной теории легли в основу официальных идеологий ряда правых тоталитарных режимов XX в., став причиной массового насилия и кровопролитных войн. Как и в случае с советской идеологией, научная теория происхождения государства была модернизирована в агрессивные идеологические конструкты и применена в практике альтернативного государственного строительства.
Марксистская теория государства и теория насилия в настоящее время полностью не утратили своей научной актуальности. Несмотря на острую критику (и изменившийся тип общества — постиндустриальное, «бесклассовое», наднациональное), некоторые предложенные объяснительные модели государствогенеза и правоге-неза не опровергнуты научным сообществом. Одновременно данные теории настолько глубоко проникли в идеологические конструкты, что стали неотъемлемой частью политического противостояния. Сложившееся положение не только не способствует адекватной научной оценке генезиса государства; более того, наблюдается обратный негативный эффект, связанный с тем, что научное, специализированное сознание оказывает влияние на обыденное.
В частности, «теории насилия основываются на положении о том, что право появляется в рамках уже сложившейся политической системы, где политические институты создают социальные нормы. Само же право рассматривается не в контексте свободы, а как совокупность явлений силового типа» [1, с. 19].
Подобные представления, накладываясь на общий агрессивный фон социальных действий и взаимодействий, способствуют формированию особого менталитета, системы ценностей и т.п. конструктов духовной культуры. Происходящие социокультурные изменения провоцируют напряжения не только в социальной, но и в политической подсистеме, способствуют развитию радикальных, экстремистских, а иногда и террористических идей.
Весьма опасной тенденций является и то, что происходит фактическая легитимация насилия, которое позиционируется как инструмент политической борьбы, выводится за рамки правового поля. Одновременно имеет место редукция государственного, системно организованного насилия и перевод его в систему координат бытовой повседневности. Данная идея внедряется в правовую культуру и правовое сознание.
В научной литературе правовое сознание позиционируется как «система правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права» [8].
В свою очередь, правовая культура содержит в себе определенный пласт «общего уровня знаний и объективного отношения общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности» [9]. Формирование правового сознания и правовой культуры граждан выступает залогом стабильности государства, социальных взаимоотношений и взаимодействий.
Под влиянием теорий насильственного происхождения государства в сознании людей происходит переопределение ценностных основ права. Государство как источник правотворчества лишается морально-нравственной поддержки граждан, все чаще воспринимается как безликая машина, основанная на насилии и принуждении, зачастую лишенная социальной справедливости, действующая в интересах определенных бенефициаров из элитарных слоев. Данные эффекты оказывают отрицательное влияние на правовое сознание и правовую культуру.
Наибольший риск в данной ситуации связан с вхождением во взрослую жизнь подрастающего поколения, максимализм и иррационализм которого в ряде случаев создает благоприятную почку для радикализации сознания. В ходе со-циализационного и воспитательного процесса молодежь знакомится с содержанием теоретических представлений о генезисе государства, соответственно, формирует личностное восприятие как государства, так и права.
Безусловно, сам факт существования ряда теорий генезиса государства, весьма политизированных и глубоко интегрированных в идеологические конструкции, в том числе радикального плана, не может редуцироваться в аспекте
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
исключительно негативного влияния на процесс восприятия государства и его системы права. Однако позиционирование института государства имеет важное значение при восприятии особенностей его функционирования, его правотворческой деятельности, особенностей взаимодействия и взаимоотношений граждан и государства.
Теории насильственного происхождения государства, опираясь на те или иные элементы реальности, преломляются в сознании граждан в различных направлениях, в том числе способствуя радикализации их сознания. Особую тревогу вызывает воздействие теоретических конструкций на мироощущение людей — совокупность различного рода социальных чувств, эмоций, социального настроения в целом, формирующих иррациональную плоскость восприятия права.
Следует заметить, что одним из ключевых элементов правового сознания выступает правовая психология, представляющая собой совокупность чувств, настроений, эмоций в области права и по поводу права. В данном аспекте оценки речь идет не столько об отношении к праву, сколько о чувствах, испытываемых к нему. Именно здесь в наибольшей мере актуализируется оценочный компонент правосознания.
Не случайно Л.И. Петражицкий позиционировал право «как явление психическое, как психологический фактор общественной жизни. Действие права состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении определенных стремлений к действиям или воздержанию от них (мо-тивационное или импульсивное действие права). Во-вторых, действие права состоит в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера и искоренении или ослаблении других, воспитании психики индивида и даже психики целого народа» [7]. Именно в этом аспекте воздействие теорий насильственного происхождения государства на сознание граждан может иметь наиболее негативные последствия.
Подводя некоторые итоги, целесообразно заметить, что теории насильственного происхождения государства оказывают влияние на правовое сознание и правовую культуру граждан. Их целевой аудиторией становятся наиболее образованные и интеллектуально развитые граждане, интересующиеся проблемами генезиса государства и права, активно познающие мир.
В результате осмысления содержания данных теорий возникают различного рода эффекты, часть из которых оказывает негативное влияние на правовое сознание и правовую культуру граждан. Воспринимая государство в системе координат насилия, принуждения, социальной несправедливости, диктата и т.п., люди формируют к нему предвзятое отношение, возникают различного рода стереотипы, предубеждения к праву, правоохранительным органам как обезличенному государственному механизму, выполняющему определенный политический заказ.
В условиях российского общества формируется системное противоречие, связанное с тем, что значительная часть населения практически не интересуется вопросами возникновения государства, права, вследствие чего у них наблюдается деформация правосознания по причине существенных пробелов в теоретическом познании.
Другая часть граждан, уровень интеллекта, образования и мотивация к познанию которых значительно выше, сталкиваются с иной проблемой, связанной с восприятием идеологически ангажированной информации о происхождении государства, в результате чего также возникает эффект деформации правосознания, но уже по другой причине — сознательного противопоставления себя «репрессивному» государству и его системе права.
Подобный сочетанный эффект формирует суть проблемы деформации правового сознания и низкой правовой культуры граждан нашей страны как симбиоза незнания и идеологически ангажированного знания. Выходом из создавшейся проблемной ситуации мог бы стать перевод теорий насильственного происхождения государства в ракурс исключительно научного дискурса, однако в ближайшей временной перспективе такое развитие событий имеет низкую вероятность.
В настоящее время все еще велик соблазн использовать теории насильственного происхождения государства для мобилизации своих сторонников, идеологического воздействия на население.
Как представляется, сегодня именно научные дискуссии и популяризация всестороннего понимания теорий происхождения государства, в том числе и насильственных, может стать альтернативой запретам на подобную информацию, ее игнорирование.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
Библиографический список
1. Байрамов A.A. Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2015. 177 с.
2. Борщ A.A. Политическая борьба в современном мире // Сравнительная политика. 2013. № 3 (13). C. 70-73.
3. Клеутина A.B. Сущностные характеристики современного государства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 154 с.
4. Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в рос. законодательстве. 2013. № 6. C. 57-59.
5. Шведенко О.Ю. Происхождение государства и права у народов Дона и Северного Кавказа в историко-правовой историографии: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 177 с.
6. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: В 3-х т. Т. 3. М.: Политиздат, 1986. 639 с.
7. https://cyberleninka.rU/article/n/pravovoe" soznanie-struktura-soderzhanie-vidy (Дата обращения: 11.02.2019)
8. https://lawbook.online/kшga-filosofiya-prava/ pravosoznanie-78520.html (Дата обращения: 11.01.2019)
9.https://www.litres.ru/i-n-ulitin/pravo-soznanie- i-pravovaya-kultura-lichnosti-v-rossii-monografiy/chitat"Onlayn/ (Дата обращения: 11.02.2019)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Административная деятельность полиции.
2-е изд., перераб. и доп. Учебник. 2019 г. 68 Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Зиборов О.В. и др.
978-5-238-03173-6
Учебник подготовлен с учетом фундаментальных положений теории административного права на основе действующего законодательства.
Раскрываются понятие, содержание, принципы, формы и методы административной деятельности полиции по реализации целей и задач, возлагаемых на нее Федеральным законом «О полиции». Особое внимание уделяется вопросам контрольно-надзорной и административно-юрисдикционной деятельности полиции. Рассматриваются основные аспекты деятельности служб и подразделений полиции по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека, охране общественного порядка и общественной безопасности.
Для студентов, аспирантов (адъюнктов), курсантов и слушателей образовательных учреждений системы МВД России юридического профиля, преподавателей юридических вузов и факультетов, юристов-практиков.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
