CC BY
13
Гаибов Рузмамат Дадаматович-
соискатель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ТНУ
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН
Особенность подходов к исследованию категории "судебная власть" заключается в стремлении многих ученых определить содержание этого социального феномена через категории "суд" и "правосудие". Все названные категории, с помощью которых осуществляется судебное правоприменение, взаимосвязаны.
Вместе с тем надо отметить, что названные понятия не являются тождественными. Институт правосудия столь же древний, как и государство. Во все времена, считает С.В. Боботов, правосудие являлось важнейшим атрибутом государственного суверенитета.1 А судебная власть и её научные исследования появились значительно позже - с теорией разделения властей.
После победы Октябрьской революции в России теория разделения властей была отвергнута как не соответствующая принципам нового строя.
"Полагали,- писал С. Братусь, - что трудящиеся, к которым перешла власть, не нуждаются в разделении властей".2
Правоведами позже стали положительно восприниматься многие аспекты учения о разделении властей. Особенно постсоветская наука стала рассматривать принцип разделения властей как необходимое условие и масштаб демократизации политической жизни, как предпосылку и способ формирования режима господства права, правового государства в нашей стране.3
В отечественном праве советского периода термин "судебная власть" впервые упоминается в ст. 23 закона "О статусе судей в СССР" от 4 августа
1989 г., а окончательное юридическое закрепление разделение властей как принцип организации власти получило в Декларации о государственном суверенитете, принятой внеочередной сессией Верховного Совета РТ 12-го созыва 9 сентября 1991г. В ней было записано: "Разделение законодательной, исполнительной и судебной власти является важнейшим принципом функционирования Республики Таджикистан как правового государства».
Значительным шагом на пути утверждения отечественной государственности стала Конституция РТ 1994 года, которая провозгласила Республику Таджикистан демократическим правовым государством с разделением государственной власти на законодательную, исполнительную и
судебную. Впервые в конституционном законе РТ (от 3 ноября 1995 г.) "О статусе судей в РТ" было установлено, что судебная власть в Таджикистане самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти.
Конституция РТ, конституционные законы «О судах РТ» и «О Конституционном суде РТ» и развязали гордиев узел, решив вопрос о судоустройстве в постсоветском Таджикистане следующим образом.
Судебной власти посвящена глава восьмая Конституции РТ. По Конституции: «Судебная власть, будучи независимой, осуществляется от имени государства судьями. Судебная власть защищает права и свободы человека и гражданина, интересы государства, организаций, учреждений, законность и справедливость». (ч.1 ст.84) Судебную власть в Таджикистане призваны осуществлять Конституционный суд, Верховный Суд, Высший экономический суд, экономический суд Горно-Бадахшанской автономной области, экономические суды областей и города Душанбе, Военный суд, суд Горно-Бадахшанской автономной области, судьи областей и города Душанбе, городов и районов (ч.2 ст.84 Конституции РТ).
В работах отечественных авторов нашли решение некоторые аспекты излагаемой проблемы. Так, К.Холиков отмечает: «Конституционный суд является органом конституционного контроля и не входит в систему судов общей юрисдикции».5 Однако, как вытекает из смысла и текста ч.2 ст.84 Конституции РТ, все суды, включая Конституционный: общие, экономические, военные - составляют единую судебную систему. Суды «общей юрисдикции» не выделены в отдельную систему.
Полемику вызывает также срок судейства. Согласно Конституции РТ, он составляет 10 лет (ч.4 ст.84). Однако этот срок И.Буриев считает крайне недостаточным. По его мнению, судьи «должны назначаться либо на пожизненный срок, либо, по крайне мере, на длительный срок»6. Вряд ли стоит вводить пожизненное судейство на данном этапе, когда только за последний год были осуждены за совершенные преступления девять судей7, не говоря уже о часто допускаемых ими нарушениях сроков рассмотрения дел, отмененных незаконных судебных решениях и т. п.
Целью судебного правоприменения должно быть обеспечение господства права, верховенства правового закона. Достижению этой функции во многом способствуют возможности судебной власти осуществлять судебный контроль за правовым качеством актов местных представительных органов (ч.2 ст.79 Конституции РТ) и конституционностью законов и иных нормативных актов (ч.3 ст.89 Конституции РТ), возложенные, соответственно, на общие суды и Конституционный суд РТ.
Для успешного решения этих задач надо, во-первых, изменить наше отношение к суду. Суд должен рассматриваться не в качестве карательного органа, а как орган восстановительного правосудия. Функциональное назначение суда должно состоять в восстановлении нарушенных прав,
„ 9
нарушенной социальной справедливости.
Во-вторых, следует принципиально менять представление юристов о роли суда в государственном механизме властвования и защите права, в частности, понять, что не только судебная власть является независимой,10 но и законодательная или исполнительная власти.11
Судебная власть должна способствовать, по словам Б.Н. Топорнина, утверждению демократических принципов государственного строя, его стабилизации, утверждать в обществе идеи справедливости и гуманизма, нести в широкие массы населения высокую правовую культуру.12
Смысл судебной власти состоит в обеспечении прав и свобод человека. Осуществляя судебную власть, суды призваны обеспечивать контроль над законностью в стране, гарантировать приоритет прав и свобод человека. Судебная власть также контролирует соответствие праву действий и решений законодательной и исполнительной властей.13
Для эффективного выполнения государством возложенных на него задач и функций все ветви власти, во-первых, взаимодополняют, взаимодействуют и сотрудничают между собой; во-вторых, контролируют, уравновешивают и сдерживают друг друга. Взаимоотношения ветвей государственной власти осуществляются с использованием системы "сдержек и противовесов". В системе "сдержек и противовесов" особая, арбитражная, роль отводится судебной ветви власти, которая прежде всего проявляется в реализации функции судебного контроля.
Основой данной концепции является принцип обеспечения судебного правоприменения как основное средство контроля над властью, ограничитель всевластия ветвей власти, призванных и обязанных уважать, соблюдать и защищать права и свободы граждан.
Все названные элементы содержания исследуемой теории, на наш взгляд, должны получить нормативно-правовую регламентацию. Это связано с тем, что содержательная характеристика концепции значительно шире юридической формулы этого принципа в статье 9 Конституции РТ. Поэтому данную статью следует привести в соответствие с современным содержанием концепции, поскольку отсутствие четкой и ясной конституционной регламентации порождает отсутствие единообразного её понимания и, как следствие, влечет серьезные противоречия и конфликты в обществе. Предлагая дополнения в статью 9 Конституции РТ, мы допускаем возражения, основной аргумент которых, возможно, будет сводиться к тому, что принцип разделения властей реализуется и конкретизируется в других конституционных нормах. Мы, однако, исходим из того, что статья 9 является базовой и основополагающей для понимания и реализации этого принципа. И её конструкция должна быть точной и сбалансированной.
В контексте теории разделения и взаимодействия властей суд из "рядового" государственного органа становится собственно властью. Во-первых, он структурно обособляется от иных государственно-властных органов; во-вторых, получает самостоятельный источник формирования; в-третьих, включается в систему сдерживания произвола власти.14 Он также
получает другие атрибуты государственной власти. А главное - наделяется собственной компетенцией, достаточной для выполнения поставленных перед ним задач путем судебного правоприменения.
Господствующий подход к анализу судебной власти определяется её статусом как составной части государственной власти. По нашему мнению, такой подход является верным, поскольку, являясь одним из видов единой государственной власти, судебная ветвь обладает всеми её атрибутами. В то же время судебной власти присущ ряд специфических признаков, которые отличают её от других ветвей государственной власти и подчеркивают её особый характер.
Так, Н.М.Чепурнова взяла за основу функциональный подход к пониманию власти и рассматривает судебную власть как функцию многонационального народа России по руководству делами общества.15 Этим она определяет место судебной власти в сфере социального управления.
Авторы учебника по теории права и государства определили судебную власть как "специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве".16
Не оспаривая в целом верность этой дефиниции, тем не менее, необходимо отметить, что включение в названное определение принципа коллегиальности судопроизводства сделано без учета внесенных в последние годы изменений в процессуальное законодательство о единоличном рассмотрении судьями уголовных и гражданских дел, которое получило широкое применение на практике.
"Судебная власть,- полагает Ю.Н.Андреев,- это предусмотренная Конституцией деятельность судебных органов власти, включенных в единую систему страны, по разрешению споров о праве путем отправления правосудия и осуществления юрисдикционного контроля за конституционностью законов в сфере законодательной деятельности и закон-
17
ностью нормативных правовых актов» .
Авторы "Юридической энциклопедии" рассматривают судебную власть как "обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальными законами в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства специальными государственными органами - судами»18.
И.Л.Петрухин считает, что судебная власть - " это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов».19
Безусловно, все перечисленные определения судебной власти имеют право на существование, ибо каждое из них раскрывает ту либо иную сторону этого многоаспектного социального образования. Поэтому анализируя их, но
не перечисляя все достоинства и недостатки каждой из приведенных дефиниций, мы выделяем основные, наиболее значимые признаки судебной ветви власти, что позволит, на наш взгляд, понять юридическую природу и выработать общее понятие этого феномена.
1. Одним из конституционных признаков судебной ветви власти является её самостоятельность и независимость судей. Правовой основой этого положения стала статья 9 Конституции РТ, которая гласит: "Государственная власть осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Статья 87 Основного закона подчеркивает независимость носителей судебной власти, а ст.84 -независимое осуществление правосудия. Конституция и другие нормативно -правовые акты предусматривают систему гарантий самостоятельности судов и независимости судей, но их содержание требует отдельного изучения.
2. Разделяя мнение авторов, указывающих на такой признак судебной ветви власти как обладание ею полномочиями,20 мы считаем, что судебная власть может эффективно выполнять поставленные перед ней задачи лишь в том случае, если она располагает не просто полномочиями, а достаточным объемом полномочий, то есть всей полнотой собственной компетенции.
Превращение судов Таджикистана в судебную власть прежде всего связывается с расширением судебного правоприменения и введением вместо административного, - судебного порядка разрешения социальных конфликтов во всех сферах общественных отношений. Надо отметить, что в последнее десятилетие произошли кардинальные изменения в судебной компетенции, и её расширение создало серьезные предпосылки для эволюции судов в полноценную ветвь государственной власти. Это, в свою очередь, дает ей возможность для повышения уровня судебного правоприменения.
Однако процесс формирования оптимального объема судебных полномочий в Таджикистане протянулся долго. Со дня основания суверенного Таджикистана говорится о судебном правоприменении, согласно которому арест и содержание под стражей возможны только по судебному решению. Суды ждали появления Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан. Названный кодекс был принят21 лишь 3 декабря 2009 года. С 1 апреля 2010 года выдача санкции на заключение под стражу была передана из органов прокуратуры судам общей юрисдикции Таджикистана. Вместе с тем нам представляется, что пополнение базы судебной компетенции должно происходить с учетом реалий сегодняшнего времени: экономическим, кадровым и ресурсным обеспечением судов и реальных перспектив исполнения принимаемых ими решений. В противном случае еще более быстрыми темпами пойдет процесс дискредитации судебной системы, когда она юридически получает дополнительные полномочия,22 а фактически реализовать их не имеет возможности. Во- вторых, требует серьезного осмысления и законодательного закрепления вопрос о пределах властных полномочий суда, который напрямую корреспондируется с конституционным правом граждан на судебную защиту.
3. Исходя из характера государственно - властных полномочий и форм их реализации, судебная власть осуществляет контроль над правовым характером решений как законодательной, так и исполнительной власти. Это полномочие возложено на Конституционный суд Республики Таджикистан, что вытекает из содержания статьи 89 Конституции Республики Таджикистан. В то же время органы законодательной и исполнительной власти не могут вторгаться в компетенцию судебной власти, переходить "судебные границы". Судебные решения не подлежат контролю со стороны других властей. Вступившие в законную силу акты судов являются неприкосновенными и обязательными для всех без исключения государственных органов и должностных лиц и даже для судей, которые их выносят. Пересмотр судебных постановлений осуществляется только в строгой процессуальной форме и только в рамках судебной системы.23
4. Большинство из указанных авторов справедливо отмечают исключительность судебной власти, так как она осуществляется только специальным, конституционно учрежденным субъектом - судом. Он заключается в том, что суды, являясь одной из ветвей государственной власти, получили правомочия выступать от имени государства и осуществляют судебное правоприменение именем Республики Таджикистан.
Несмотря на то, что законы, определяющие базовые принципы судоустройства, уже приняты, вопросы дальнейшего реформирования судебной системы по сей день не утратили своей актуальности.21 Особенно ярко в последнее время разгорелась дискуссия по вопросам учреждения системы специальных судебных органов общей юрисдикции. К её организации имеются различные подходы ученых и практиков.25
Требуется дальнейшая серьезная работа, в том числе научное обеспечение, с тем чтобы предложить законодателю оптимальный вариант решения назревших вопросов. В связи с этим Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон в своем очередном Послании парламенту страны поручил Конституционному суду, Верховному суду, Высшему экономическому суду, Министерству юстиции, Совету юстиции и Генеральной прокуратуре Республики Таджикистан разработать новый
проект закона об образовании в структуре общих судов также
26
административных и семейных судов.
5. Существенная особенность судебной власти состоит в том, что судебное правоприменение осуществляется на основе правового закона и строго в рамках судебных процедур. Этот признак включает в себя четыре элемента. Во-первых, принимаемые судами акты основываются на материальном законе, причем на правовом законе.27 Во-вторых, "закон... без ритуала, без процедуры его действия приводит: власть - к произволу, гражданина - к беззащитности"28. В-третьих, результаты рассмотрения юридического дела в обязательном порядке облекаются в процессуальных
актах - судебных решениях, приговорах и т.д. Их письменная форма гарантирует участникам процесса право на обжалование. В-четвертых, только в строгих рамках установленных процедур осуществляется обжалование (опротестование) и пересмотр судебных актов.
Итак, по нашему мнению, судебная власть - это особая самостоятельная ветвь единой государственной власти, обладающая всей полнотой собственной компетенции, осуществляющая властные полномочия по защите прав и свобод граждан и другие функции исключительно конституционно учрежденными органами - судами на основе закона и специальных (судебных) юридических процедур.
Конечно, как и любая дефиниция, ни одно из определений судебной власти не может претендовать на универсальность, поскольку включает в себя лишь некоторые признаки и не учитывает другие особенности ввиду их многообразия. Ни одна из дефиниций не может рассчитывать на исключительность, поскольку всякое сложное социальное явление, к числу которых, безусловно, относится и судебная власть, требует не одного, а множества определений, раскрывающих различные её грани. Главное сейчас сосредоточить усилия на теоретическом анализе существующих проблем судебной власти, недостатках механизма реального функционирования, с тем чтобы повысить уровень эффективности её деятельности в сфере судебного правоприменения.
Ключевые слова: суд, правосудие, судебная власть, разделение властей, правоприменение, юрисдикция, компетенция.
Key words: Court, justice, judicial power, division of the powers, using right, jurisdiction, competency.
Примечания:
1 См. Черных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации.- М., 1998, с.6: Боботов С.В. Правосудие в системе разделения властей//Судебная система России: Уч. пособие (коллектив авторов). - М., 2000, с.15.
2 См.: Братусь С. О судебной власти //Вестник Верховного Суда СССР. -1991.-№8, с.32.
См.: Нерсесянц В.С., Зорькин В.Д. Основные ветви государственной власти: их разграничение и соотношение // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации.-М.,1990, с.42-43,104.; Тахиров Ф.Т. Правовая культура и формирование правового государства // Правовое государство и органы юстиции. - Душанбе, 1990, с.8-10; Хамидов Х. Государственная независимость и Конституция Республики Таджикистан // Государство и право. - 2001.- №3. - С. 1-10; Исмаилов Ш.М. Правовое государство и основные тенденции его развития в Таджикистане // Государство и право -2000.- №3, с. 6-14 и др.
4 См.: Сборник действующих законов Республики Таджикистан.- Душанбе, 1996. №21. - Ст.231.
5 Холиков К. Образование Конституционного суда Республики Таджикистан// Государство и право - 1997.- №1, с.14.
6 Буриев И.Б. Становление и некоторые проблемы идеи разделения властей, с.21.
См.: Архивные документы Совета юстиции за 2010г.
8 С. Бахриддинов рассматривает суд как «правоохранительный орган», ведущий «борьбу с преступностью» - См.: Бахриддинов С.Э. Роль суда в предупреждении преступности //Государство и право - 2001. - №3, с.78.
9 О восстановительном правосудии см.: Судебная реформа: проблемы и перспективы //Отв. ред. Б.Н. Топорнин - М., 2001, с.164, 207.
10 Это прямо закреплено в тексте ст.84 Конституции РТ.
11О проблемах судебной реформы, судебной власти: см.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития.-СПб.: Лань, 2001. -384с.
12 О назначении судебной власти: см.: Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие проблемы/ Судебная реформа: проблемы и перспективы - М.,2001.- 207с.
13О независимости судебной власти, юридических гарантиях независимости, требованиях к судьям см.: Стецовский Ю.И. Судебная власть - М.: Дело, 2000. - 399с.
14 См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис... к. юрид. н.. - М.,1991, с.13.
15 См.: Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: автореф. дис. к. юрид. н. - Саратов, 1994, с.9-10.
16 Общая теория права и государства: Учебник для вузов/ Под ред. В.В.Лазарева.- М., 1999, с.385.:Сотивалдыев Р.Ш. Теория права и государства. - Душанбе, 2002, с.258-259.
17 См.: Андреев Ю.Н. Судебная защита прав граждан.- Воронеж, 1999, с.69.
18 Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1999, с.431.
19 См.: Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России // Гос. и право. - 2000.-№7, с.15.
20 Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1999, с.431.
21 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан. -Душанбе: Ирфон, 2010. - 364с.
22 См.: Искандаров З.Х. Санкционирование ареста: кому отдать приоритет? // Жизнь и закон. - №5.-2003, с.114.; Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2000, с.32.
23 См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие.- М., 1997, с.254; В.Н. Синюков, Т.В. Синюкова. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Выпуск 2 (11) / Под ред. М.И.Байтина. - Саратов, 2000, с.58.
24 См.: Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода // Рос. юстиция. -1998. № 8, с.2-4;
25 См.: Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода // Рос. юстиция. -1998. №8, с.2-4; Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма//Российская юстиция. -1998.- №12, с.3-4. 26Народная газета. 2010. 28 апреля.
27 См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца.- М, 1999, с.685.
28 См.: Феофанов Ю. Власть и право // Известия. 1998. 20 июня.
Гаибов Р.Д.
Теоретико-правовые основы судебного правоприменения в контексте формирования судебной власти в Республике Таджикистан
В статье рассматриваются проблемы организации судебной власти в механизме разделения властей, а также сам принцип разделения властей как необходимое условие и масштаб демократизации политической жизни, выделены наиболее значимые признаки судебной ветви власти. Основное внимание уделено проблемам судебного правоприменения, его организации и эффективности в условиях разделения властей. Дан теоретический анализ существующих проблем судебной власти и судебного правоприменения. Проблемы исследуются в контексте проводимой в республике судебно-правовой реформы.
Goibov R.D.
Theoretic-legal basis of jurisprudence in court power formation in Tajikistan
In the article the problems of the organisation of the judicial power in the mechanism of division of the authorities, and also a principle of division of the authorities as a necessary condition and scale of democratisation of a political life are considered, the most significant signs of a judicial branch of the power are allocated. The basic attention is given to the problems of jurisprudence, its organisation and efficiency in the conditions of the authorities divisions. The theoretical analysis of existing problems of the judicial power and jurisprudence is shown. Problems are investigated in a context of court power formation carried out in republic.
Мухторов Киромиддин Тожиевич -
преподаватель кафедры конституционного права ТГУПБП
ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОСНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Создание правовой базы местного самоуправления в Республике Таджикистан не было простым поступательным процессом, в ходе которого шаг за шагом накапливался бы «демократический потенциал» законодательного регулирования. Пути становления институтов местного самоуправления, их нормативного регулирования были извилисты, знали свои «подъемы и спуски», вели не только к сложившимся международным
