CC BY
22
УДК 340.12
DOI 10.23672/b7765-8927-0584-q
Чимаров Сергей Юрьевич
доктор исторических наук, профессор,
профессор кафедры управления персоналом и воспитательной работы, Санкт-Петербургский университет МВД России serg120756@gmail.com
Бялт Виктор Сергеевич
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры управления персоналом и воспитательной работы, Санкт-Петербургский университет МВД России victorkvr@mail.ru
Sergey Yu. Chimarov
Doctor of Historical Sciences, Professor,
Professor of the Department
of Personnel Management
and Educational Work,
St. Petersburg University of the Ministry
of Internal Affairs of Russia
serg120756@gmail.com
Viktor S. Byalt
Candidate of Law Sciences,
Associate Professor,
Associate Professor of the Department
of Personnel Management
and Educational Work,
St. Petersburg university of the Ministry
of Internal Affairs of Russia
victorkvr@mail.ru
Теоретико-правовой анализ
некоторых суждений о признаках современного демократического государства в контексте философии права
Theoretical and legal analysis of
some judgments about features modern democratic state in the context philosophy of law
Аннотация. В статье представлен анализ отдельных положений отечественной и зарубежной философ-ско-правовой мысли на область развития современного демократического государства. На основе проведенного теоретико-правового осмысления некоторых концептуальных суждений философов права на характер государства XXI в. и эвентуальных угроз развитию в обществе демократии, авторы акцентируют внимание на важности государственного обеспечения роста экономики, уровня образования населения и расширения ареала гражданского общества. По мнению авторов, отмеченные признаки должны быть оформлены в правовом отношении в качестве обязательных нормативных установлений, предопределяющих позитивный характер закономерных изменений в механизме современного государства.
Ключевые слова: право, государство, демократия, совещательная демократия, гражданское общество, экономический рост, уровень образования.
Annotation. The article presents an analysis of certain provisions of domestic and foreign philosophical and legal thought in the field of development of a modern democratic state. On the basis of the theoretical and legal understanding of some conceptual judgments of philosophers of law on the nature of the state of the XXI century. and eventual threats to the development of democracy in society, the authors focus on the importance of state support for economic growth, the level of education of the population and the expansion of the area of civil society. According to the authors, the noted signs should be formalized in legal terms as mandatory normative regulations that predetermine the positive nature of regular changes in the mechanism of the modern state.
Keywords: law, state, democracy, deliberative democracy, civil society, economic growth, level of education.
Динамичный ход изменений, происходящих в современном мироустройстве, неотделим от нового осмысления социального предназначения современного государства в плане его миссии и базовых оснований, определяющих нацеленность государственного механизма на решение многих животрепещущих проблем человека и гражданина XXI в. Наряду с указанным,
актуальным представляется апеллирование к некоторым теоретико-правовым аспектам демократического вектора развития современной парадигмы государства. Как отмечает отечественный правовед В.С. Нерсесянц, демократическое основание государства тождественно математике свободы, позволяющей гражданину избегать негативного воздействия государственных институций,
проявляемого в явлениях деспотизма, тирании и тоталитаризма. В этой связи, указанный ученый обращает наше внимание на важность учета «исторического процесса генезиса права и его бытия» и их сопряженности с системой координат, осями которой для человека и всего его рода выступают:
а) общекультурное формирование;
б) дальнейшее развитие в направлении осмысления права как компонента общечеловеческой культуры [1, с. 65].
По нашему представлению, отмеченные суждения философа права позволяют заключить о динамизме и несомненной подвижности теоретико-правовых представлений относительно перманентности развития государства по пути упрочения его конструкции, включая каркас (от фр. «carcasse» - остов сооружения) демократизма. Вместе с тем, действие в обществе демократических тенденций и соответствующего им проявления либерализма неотделимо от порождения ряда угроз процессу демократии. На отмеченное обстоятельство акцентирует наше внимание зам-бийский специалист в области международных отношений Д. Мойо, констатирующая на примере США и ряда других западных стран о следующих признаках угрозы для демократического государства в его «либеральном выражении» [3]:
1) снижение уровня электоральной активности в государствах либерального типа;
2) возрастание фактора денежного подкупа необходимого политического влияния;
3) ослабление исполнительной, законодательной и судебной власти как легитимных столпов либеральной демократии. К примеру, амбивалентный характер системы уголовного правосудия:
а) для богатых и белых;
б) для бедных меньшинств, число которых составляет крайне непропорционально большой процент заключенных: в настоящее время численность заключенных составляет более 2,3 миллиона чел.;
4) сокращение политического срока избранных лидеров. К примеру, средний срок пребывания в должности политических лидеров государств G20 находится на рекордно низком уровне: с шести лет в 1946 г. до, примерно 3,7 лет в настоящее время. В этой связи, пребывание лидеров на политическом Олимпе на срок, меньший протяженности нормального экономического цикл в пять-семь лет, приводит к несоответствию между краткосрочными горизонтами политиков, объективно проявляющих системную близорукость, и долгосрочным характером экономических проблем (внедрение новых технологий, растущий долг, неравенство доходов и быстрые демографические сдвиги), многие из которых являются препятствием для глобального роста;
5) всплеск волн популизма, снижение роли традиционных СМИ и гипертрофированность действия фактора социальных сетей, содействующего изменению моделей потребления, раздробленности своей аудитории, распространению «фейковых новостей» и, как следствие, к опустошению «демократического колодца» (англ. «the democratic well»);
6) возрастание уровня доверия граждан к лидерам авторитарного типа.
Размышляя о ключевых признаках современного демократического государства в контексте философии права, представляется необходимым обратить внимание на его роль в решении актуальных задач по обеспечению роста материального благополучия граждан и уровня их образования.
По нашему мнению, неспособность государства к кардинальному росту экономики страны и завуалированная политика снижения образованности граждан предопределяют:
- во-первых, эрозию массива демократических ценностей;
- во-вторых, отход государства в своем движении от подлинно демократического пути;
- в-третьих, «проникновение» на ареопаг политической власти различного рода популистских деятелей.
Как отмечает индийский философ А. Сен, экономическое развитие как фактор упрочения основ современного демократического государства, согласованные и устойчивые действия политиков и широкой массива палитры гражданского общества в направлении повышения уровня жизни людей и повышению уровня их образования, способствуют приращению объема человеческого капитала, позитивным инфраструктурным изменениям в обществе и укреплению региональной конкурентоспособности [5]. Созвучная мысль проводится и в работе нигерийского ученого Г.А. Нвогу, выделяющего такие признаки современного демократического государства как высокий уровень экономического развития, образования населения и разветвленность гражданского общества [4, p. 134]. По нашему представлению, указанные выводы данных ученых сохраняет свою актуальность и в условиях современного времени. Размышляя о некоторых признаках современного демократического государства, американский философ Д. Коэн презентует свое видение такого фундаментального его политического идеала как «совещательная демократия» (англ. «Deliberative Democracy»), понимаемого в качестве ассоциации, ареал функционирования которой регулируется публичным обсуждением ее членов [2, p. 67]. Рассматривая основные черты совещательной демократии, ее описание в терминах совещательной процедуры и общую характеристику структуры, отмеченный автор акцентирует внимание на следующих чертах указанной разновидности государственной парадигмы [2, p. 72]:
1) постоянное действие и независимость совещательной демократии;
2) приверженность членов ассоциации идее, сводимой к тому, что свободный характер обсуждения проблемных вопросов является основой легитимности совещательной демократии;
3) плюралистический характер ассоциации, проявляемый в возможности выражения различных предпочтений, убеждений и идеалов, касающихся бытия и условий жизни ее членов и основанных на совещательном решении ими проблем коллективного выбора;
4) очевидность необходимости существования тех государственных институтов, результаты деятельности которых корреспондируют ожиданиям членов ассоциации;
5) признание равного права членов ассоциации на демонстрацию своих совещательных способностей, необходимых как для вступления в публичный обмен мнениями, так и для адекватных действий на основе таких публичных рассуждений.
Востребованность идеи совещательной демократии как очевидного признака современного демократического государства подтверждается научными суждениями китайских ученых Л. [Лили] Сун и Л. [Линглинг] Сун, отмечающих на примере такой организации гражданского общества как Шанхайская женская федерация эффективность
Литература:
1. Нерсесянц В.С. Философия права : учебник. М. : Норма, 2008. 848 с.
2. Cohen J. Deliberation and Democratic Legitimacy / J. Cohen // Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. Cambridge : The MIT Press, 1997. P. 67-91.
3. Moyo D. Ten Warning Signs that Democracies Are Under Siege / Официальный сайт «Aspenlnsti-tute» / D. Moyo // World Affairs. 2018, June 11. URL : https://www.aspeninstitute.org/blog-posts/ten-warn-ing-signs-that-democracies-are-under-siege (date of application 07.05.2022).
4. Nwogu G.A.I. Democracy: Its Meaning and Dissenting Opinions of the Political Class in Nigeria: A Philosophical Approach / G.A.I. Nwogu // Journal of Education and Practice. 2015. - Vol. 6. № 4. P. 131142.
5. Sen A. Development: Which Way Now? / A. Sen // The Economic Journal. 1983. № 93. Iss. 372. P. 745762.
6. Sun L. Deliberative Democracy: A Probe into Female Interests Demands and Response Mechanism in Shanghai / L. Sun, L. Sun // Open Journal of Political Science. 2017. Vol. 7. № 1. P. 170-177.
совещательной демократии в отстаивании интересов китайских женщин [6].
Подводя итог изложенному, мы считаем необходимым резюмировать следующее:
- во-первых, современное государство неизбежно характеризуется устойчивостью своего развития в направлении утверждения демократии, несмотря на некоторые отклонения от намеченного пути или снижение темпа динамики указанной эволюции;
- во-вторых, базовыми условиями и одновременно признаками современного демократического государства выступают должный уровень экономического роста, образования населения и обширность сети «ячеек» гражданского общества;
- в-третьих, признавая в теоретико-правом смысле государство в качестве юридического отношения, представляется оправданным свести современную тенденцию демократического развития государства к отношениям публичного права, устанавливающего необходимые правовые пределы интегрирования ценностей демократии и ее совещательного характера в строгие очертания нормативного закрепления, способствующего максимально полному удовлетворению потребностей и запросов социума на реализацию демократической повестки дня.
Literature:
1. Nersesyanc V.S. Philosophy of law : textbook. M. : Norma, 2008. 848 p.
2. Cohen J. Deliberation and Democratic Legitimacy / J. Cohen // Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. Cambridge : The MIT Press, 1997. P. 67-91.
3. Moyo D. Ten Warning Signs that Democracies Are Under Siege / Официальный сайт «AspenInstitute» / D. Moyo // World Affairs. 2018, June 11. URL : https://www.aspeninstitute.org/blog-posts/ten-warn-ing-signs-that-democracies-are-under-siege (date of application 07.05.2022).
4. Nwogu G.A.I. Democracy: Its Meaning and Dissenting Opinions of the Political Class in Nigeria: A Philosophical Approach / G.A.I. Nwogu // Journal of Education and Practice. 2015. - Vol. 6. № 4. P. 131142.
5. Sen A. Development: Which Way Now? / A. Sen // The Economic Journal. 1983. № 93. Iss. 372. P. 745762.
6. Sun L. Deliberative Democracy: A Probe into Female Interests Demands and Response Mechanism in Shanghai / L. Sun, L. Sun // Open Journal of Political Science. 2017. Vol. 7. № 1. P. 170-177.
