CC BY
0
УДК 008:391
Евгения Валерьевна Шевченко
аспирант
Челябинский государственный институт культуры, Челябинск, Россия
E-mail: jane-78@mail.ru
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОСМЫСЛЕНИЮ ФЕНОМЕНА НАРОДНОГО КОСТЮМА
Главным объектом внимания данной статьи выступает народный костюм в контексте различных гуманитарных подходов и соответствующих им методологий. Под народным костюмом понимается традиционный комплекс одежды и иных элементов (аксессуары, обувь, прическа и пр.) определенной социальной группы, как правило, связанной с конкретным географическим районом, способом хозяйствования (чаще всего, сельское хозяйство), этнической принадлежностью, социально-структурным статусом (крестьянство как сословие/класс) и обладающей специфическим культурным укладом.
Выделенные подходы к осмыслению феномена народного костюма дифференцированы не по принципу их научно-дисциплинарной принадлежности, а по принципу содержательных доминант. Среди них: историко-этнографический (историческая, территориально-географическая, структурно-морфологическая и функциональная эволюция народного костюма; семиотический (знаково-выразительная природа народного костюма); идентификационный (способность народного костюма одновременно интегрировать обладателей общего и дифференцировать обладателей разных костюмных кодов); педагогический (народный костюм как инструмент социализации, инкультурации, адаптации личности) и др.
Ключевые слова: культура, костюм, народный костюм, русский народный костюм, методология изучения народного костюма
Для цитирования: Шевченко, Е. В. Теоретико-методологические подходы к осмыслению феномена народного костюма /Е. В. Шевченко //Вестник культуры и искусств. — 2024. — № 3 (79). — С. 133-143.
В современной гуманитаристике народный костюм занимает особое место, которое определяется предельным интересом к нему со стороны различных науки и научных дисциплин — от традиционной истории и этнографии до этнопсихологии и социологии. Это, по мнению, О. Н. Рябовой продиктовано особым смысло-ценностным статусом народного костюма, который во времена неустойчивости и бифуркационности позволяет находить точки духовной опоры, основы идентичности, формировать чувство исторического, социального, этнического единства [24]. Народный костюм для любой этнической группы — это нечто исконное, объединяющее, связывающее с генетической памятью, а различные векторы его осмысления — это
попытка вписать «теплое» прошлое в «холодное» настоящее.
Действительно, сегодня на всестороннее изучение народного костюма направлены исследовательские ресурсы самых различных гуманитарных наук, что, с одной стороны, безусловно, обеспечивает всесторонность и системность его изучения, но с другой — усиливает теоретическую избыточность и методологически-инструментальные повторы. Потому в рамках данной статьи мы предприняли попытку систематизировать существующие в актуальной научной практике подходы к осмыслению феномена народного костюма, наметив содержательные и инструментальные границы каждого из них.
Народный костюм (в любой его этнической конкретизации) представляет собой по-
133
лифоничное явление, на генезис и бытование которого влияют десятки факторов — исторических, культурных, технологических и пр. Поэтому достаточно сложно провести четкие границы между, скажем, историческим подходом к изучению народного костюма и культурологическим или этнографическим и искусствоведческим. Эти границы настолько негерметичны (и в плане методологии, и в плане содержания), что разумнее, на наш взгляд, говорить не о дисциплинарных подходах, а о тематических доминантах, которые могут быть предметом исследовательского интереса одновременно и культурологов, историков, и философов, и этнографов.
1. Историко-этнографический подход.
Историко-этнографический подход к осмыслению народного костюма можно определить как самый монолитный с точки зрения общего вектора исследовательского внимания и самый дискретный с точки зрения реально изучаемых кейсов. С одной стороны, общим для данного подхода выступает интерес к исторической эволюции народного костюма, его трансформации в изменяющихся условиях различных эпох. С другой стороны, и сам феномен народного костюма (с точки зрения этнической специфичности), и условия его бытования настолько разнообразны, что неизбежно порождает ризоматичность исследовательского интереса.
Данный подход имеет четкую историко-культурную и регионально-территориальную специфику. В данном случае имеется ввиду, что практика изучения каждого отдельного народного костюма (русского, башкирского, испанского и пр.) связана с конкретными школами, именами, теоретическими и методологическими традициями. Фактически невозможно говорить в рамках данного подхода не только о неких универсальных теоретико-методологических трендах, но и о базовых исследованиях или ключевых ученых.
2. Семиотический подход.
Семиотика костюма (и костюма в целом, и национального костюма в частности) довольно давно стала предметом гуманитарных исследований. Еще русский философ П. А. Флоренский писал, что «метафизика
одежды, в том числе в традиционной культуре, является глубоко семантичной по своей сути. Она — часть физического тела и даже личности человека. В обычной жизни — это ее внешнее продолжение наподобие волосяного покрова. Между одеждой и телом существует более тесная связь, чем только соприкосновение; как и тело, она отражает суть человеческой личности. В этом отношении семантич-ность одежды, прежде всего, соотносится с ее цветовой маркировкой. Цвет в традиционной культуре является одним из маркеров определенного состояния» [25, с. 85].
Все работы, рассматривающие народный костюм как сложное семиотическое поле, концентрируют внимание на особенностях его знаково-выразительного языка, на связях с процессами этногенеза, на отражении в нем ценностно-нормативного содержания культуры. Подобную позицию зафиксировала Н. М. Калашникова, полагая, что «народный костюм следует рассматривать как социокод, который фиксирует определенные характеристики конкретной культуры и, вместе с тем, является посредником среди типов культур различных хронологических периодов и разных этносов, осуществляя коммуникацию, трансляцию и усвоение определенной, значимой для данной культуры информации» [15, с. 326].
В целом идеи семиотики костюма базируются на нескольких смысловых основаниях:
1. Социокультурная природа костюмной семиотики.
Знаки, зашифрованные в национальном костюме, отражают не персональный, но общекультурный символический код, общепонятные для представителей той или иной общности смыслы и одновременно — фиксируют, закрепляют, визуализируют их групповую принадлежность. По мысли Н. И. Гаген-Торн, «так называемые "украшения" одежды — вышивки, окраска, аппликации, узорное тканье — возникали не из стремления к красоте, — у человека было еще слишком мало сил и свободного времени, чтобы заниматься эстетикой, — они создавались как знаки, помогающие определить положение человека и его принадлежность к определенной родовой группе. Если бы украшения создавались из стремления к
134
красоте, в них с самого начала допускались бы индивидуальные различия, но нам твердо известно, что индивидуальные узоры — очень поздняя вещь [9, с. 3].
В контексте разговора социальности костюмной семиотики речь, безусловно, идет не только о ее декоративных, но обо всех элементах, включая сам процесс создания костюма, который также можно рассматривает как процесс коллективного творчества: «Изготовление костюма в древних обществах, хотя и было главным образом домашним занятием, не могло оставаться деятельностью исключительно индивидуальной. Даже в условиях господства натурального хозяйства человек был включен в систему традиционных общественных отношений, во многом определявших форму костюма и его семантическое пространство. Создание костюма, таким образом, являлось социокультурным актом, поскольку за этим фактом явно прослеживается социальный смысл, характеризующий деятельность по его изготовлению и использованию» [14, с. 28].
2. Структурная сложность костюмной семиотики.
Семиотизация костюма подразумевала системность и всеохватность. Знаковой природой наделялись процессы создания ткани, пошива одежды, выбора фасона, пропорций, форм, цветового решения, декоративных элементов и пр. Семиотизировались практически все социальные, культурные, демографические и иные роли и статусы человека (пол, возраст, профессия, конфессия и др.), процессы перехода от одного к другому (рождение, свадьба, похороны и др.), а также мировоззренческие доминанты (космогония, ценностные ориентации и др.).
Например, форма традиционных головных уборов якутов (вытянутая, вертикально ориентированная) символизирует культ солнца и неба [12]. Белый цвет практически во всех культурах олицетворяет чистоту (как телесную, так и духовную), а также свободу, некое промежуточное пространство, а потому именно белый цвет часто используется в одежде новорожденных, умерших, новобрачных для маркировки пограничных состояний.
3. Функциональное разнообразие костюмной семиотики.
П. Г. Богатырев предлагал формулировать функции национального костюма, исходя из следующих теоретическо-методологических позиций:
• синкретичное единство прикладного и семиотического функционала костюма;
• адаптивность семиотической составляющей костюма под конкретные функциональные обстоятельства (религиозные и иные обряды, повседневность, праздники и пр.);
• корреляция семиотической функции костюма с сословным, религиозным, национальным, региональным статусом его носителя;
• динамичность семиотических функций;
• контекстность иерархичности функций (наиболее важная семиотическая функция определяется не устойчивым статусом в функциональной иерархии, а конкретными обстоятельствами) [4].
Можно говорить о нескольких наиболее важных функциях знакового компонента национального костюма (мы не упоминаем «очевидные» функции национального костюма, такие как защитная, прагматическая, эстетическая):
1) репрезентативной: визуализация социально-демографических параметров носителя костюма;
2) интеграционной и дифференционной. Визуальная специфика национального костюма (крой, тип ткани, декоративные элементы, цвета и пр.), с одной стороны, маркирует социальное единство всех, кто является обладателем данных знаковых систем, визуализирует это обладание и принадлежность. А, с другой стороны, такого рода визуальная репрезентация выделяет группу из социального окружения, устанавливая границу между своим и чужим. Именно поэтому в рамках одной социальной группы декодирование знакового содержания костюма происходило интуитивно и не требовало специальной рефлексии.
Выполняя данные взаимообусловленный функции, национальный костюм обеспечивал
135
устойчивость, упорядоченность и предсказуемость социального бытования группы;
3) ритуально-магической. Как писала Н. И. Гаген-Торн, костюм всегда устанавливал связь с «невидимой частью рода, предками, так как эти знаки призовут их и послужат защитой от враждебных, чужих, невидимых сил [9, с. 3-4]. Национальный костюм также выступал в качестве посредника между своим и чужим, макро- и ми-кро-космом, социальным и природным: «Выступая знаком половозрастного и семейного статуса, традиционный костюм опосредовано связывал человека с природой. Он служил своего рода границей между телом (микрокосмосом) и миром (макрокосмосом). Семиотический характер сказывался и в том, что разрезы, края рукавов, подол, пояс продолжали отделывать вышивкой или тканью контрастного цвета, имевшими прежде значение оберегов» [14, с. 30];
4) коммуникативной. По словам Л. Г. Ин-тымакова, «традиционный народный костюм следует рассматривать как социокод, который фиксирует определенные характеристики конкретной культуры и, вместе с тем, является посредником среди типов культур различных хронологических периодов и разных этносов в коммуникации, трансляции и усвоении определенной, значимой для данной культуры информации» [9, с. 29].
В зависимости от функционально-семиотической доминанты П. Г. Богатырев предлагал выделять четыре типа национального костюма (на этнографических материалах Моравской Словакии):
• повседневный;
• ритуальный;
• церемониальный
• праздничный [5, с. 7].
4. Историческая неустойчивость костюмной семиотики. По мысли целого ряда исследователей (О. А. Боева, Д. Ю. Ермилова, Л. Ю. Карташова), снижение семиотической нагрузки на костюм четко фиксируется по
мере растворения жестких границ между различными социальными группами и по мере их маргинализации. В этих историко-соци-альных обстоятельствах подлинная семиотика костюма сначала смещается из обрядово ритуальной в праздничную сферу [6, с. 53], а затем эволюционирует в ее эстетический (модный, дизайнерский) аналог, теряя свою целостность и возможности раскодирования. Д. Ю. Ермилова пишет по этому поводу: «Несмотря на включение элементов традиционной материальной культуры разных регионов в современную предметную среду, нельзя утверждать, что этнический стиль является средством визуализации этничности, так как его адресаты — все участники моды без учета их национальности. Дизайнеры, которые работают в этническом стиле, прибегают к стилизации, методу коллажа, заимствованию и трансформации элементов национальных костюмов разных стран, смешивая их с цитатами из других творческих источников. Это приводит к «поверхностному», «внешнему» отношение к источнику — дизайнеры свободно «играют» с орнаментальными мотивами, узорами, цветовыми сочетаниями, формами, не заботясь о сохранении их первоначального смысла» [13, с. 109].
3. Идентификационный подход.
В рамках идентификационного подхода внимание исследователей фокусируется на проблеме вписанности народного костюма в ценностно-смысловую структуру национальной (этнической) идентичности; на процессах, с одной стороны, «отражения» национального самосознания, ценностей, архетипов культурной памяти, коммуникативных паттернов и пр. в костюмном тексте, а с другой — на влиянии народного костюма на формирование вышеперечисленных элементов национальной идентичности. В этом смысле идентификационный подход во многом перекликается с семиотическим — различаются лишь смысловые акценты. В семиотике групповая идентификация — лишь одна из значимых функций народного костюма, тогда как при идентификационном ракурсе рассмотрения — его природа и миссия.
Стоит отдельно отметить, что при рассмотрении костюма в данном содержательном кон-
136
тексте, как правило, ученые синонимизируют этническую и национальную идентичность. Однако такая позиция — результат не столько принципиальных теоретико-методологических установок, сколько дань риторической традиции. В реальности же, как справедливо отмечает А. В. Швецова, «этнос и нация являются понятиями взаимосвязанными, но при этом обозначающими различные феномены. Этнос как объединение людей на основе определенных маркеров основан, прежде всего, на культурных, религиозных, психологических, лингвистических признаках, нация — на институциональных, политических, экономических и территориальных» [27, с. 655].
Собственно, по этой же смысловой линии происходит и разграничение национальной и этнической идентичности. Первая связана с отождествлением человека с социальной группой, специфика которой детерминирована общеисторическим развитием, геополитическим контекстом, культурой, ментальностью и пр. Вторая, более локальная, определяется отождествлением с конкретной этнической группой, ее культурными, религиозными, повседневно-бытовыми традициями и ценностными ориентациями.
Однако, как мы уже отмечали, на практике, в контексте разговора о национальном костюме, чаще всего понятия национальной и этнической идентичности используются как тождественные или близкие по смыслу категории.
Что касается, связи идентичности и национального костюма, то последний трактуется как «паспорт человека» [10, с. 122], «видимый признак идентичности» [24, с. 51], как «инструмент мгновенной визуальной идентификации» [13, с. 105] или как объективируемый маркер идентичности [28, с. 2]. По мысли практически всех исследователей, национальный костюм представляет собой уникальную материальную оболочку, «своеобразное звено, которое связывает человека с пространством окружающей среды, внешним миром; в нём закодирована сложная и сущностная информация о миропонимании человека» [8, с. 27].
Стоит сказать и об еще одной закономерности рассмотрения костюма в контексте
идентификационного подхода. Смысловая корреляция национальной (или какой-либо иной, например, гендерной или религиозной) идентичности и костюма чаще всего прослеживается не столько в контексте собственно народного костюма, сколько в контексте национальной моды. А национальный костюм рассматривается как один из ее элементов. Такой исследовательской логики придерживаются И. В. Винченко, Д. Ю. Ермилова, Л. Ю. Колта-шова, Н. С. Константинова, К. О. Мукажанова, Н. С. Пунанова, О. Н. Рябова и А. А. Михайлов, Е. В. Скрипникова и многие другие.
Исследователи акцентируют внимание не столько на идентификационном потенциале самого народного костюма, сколько на возможностях формирования/поддержания национальной идентичности с помощью механизмов его (костюма) адаптации к запросам актуальности; на том, как с помощью формальных, цветовых, знаково-символических элементов национального костюма укрепляется, поддерживается идентичность общества в целом или отдельной социальной группы. Такого рода модный оммаж в сторону национального костюма одновременно укрепляет и национальную идентичность за счет обеспечения темпоральной преемственности и преодоления межпоколенного разрыва, и индивидуальную. По мысли О. Н. Рябовой, решается «проблема внутренних границ, позволяющих личности чувствовать себя уверенно, ощущать себя свободно и защищенно» [24, с. 55] (вновь за счет приобщения к традиции, к корням, архетипам культурной памяти, узнаваемой символики и пр.). 4. Педагогический подход. В целом педагогический (или точнее — эт-нопедагогический) подход позволяет оценить потенциал народного костюма (наряду с фольклором, праздниками, обрядами, традиционным искусством и пр.) в контексте процессов социализации, воспитания и обучения, основанных на ценностях традиционной культуры.
В контексте педагогического подхода народный костюм трактуется как ресурс:
• поликультурной интеграции: «На этапе начального знакомства с традиционным костюмом ребёнок должен быть приобщён не только к миру родной культуры,
137
но и ознакомлен с культурами других народов, что является одним из важнейших аспектов поликультурного воспитания» [1, с. 52];
• нравственного и трудового воспитания: «Значимость общения детей с произведениями народного искусства, с самим процессом изготовления нужных и полезных в жизни вещей, умение создавать их, важна для общего развития ребят, для воспитания в них здорового нравственного начала, уважения к труду, развития художественного вкуса на лучших образцах этого искусства» [26, с. 4];
• эстетического воспитания: «Народный костюм как область декоративно-прикладного народного творчества и как часть предметно-вещной среды, является важным фактором эстетического воспитания, народный костюм в яркой форме выявляет представления ряда поколений о традициях, нравственности, функциональности, мировосприятии, образе жизни, ландшафте, архитектуре. История народного костюма — это закономерный процесс и этап развития национального эстетического сознания» [11, с. 4].
• формирования профессиональной креативности: «Народный костюм отражает мировоззрение, материальную культуру народа, его художественные и эстетические идеи, поэтому он играет большую роль в профессиональном становлении специалиста в области дизайна, для которого образцом является традиционный костюм в единстве красоты и целесообразности» [3, с. 3];
• развития гражданственных установок и локального патриотизма: «Даже весьма ограниченное использование народного костюма как наглядного пособия в патриотическом воспитании способствует развитию личности, её автономизации в условиях прессинга массовой культуры. Посредством незатейливой и общедоступной имитации исторического прошлого усваиваются социальные нормы,
ценности, опыт; собирается народная мудрость» [19, с. 374];
• укрепления этнокультурной идентичности, которая на практике реализуется «во владении культурными нормами и традициями страны и региона, а также наличием представлений о духовно-нравственных ценностях России» [18, с. 68].
Указанные подходы не являются исчерпывающими — их, пожалуй, можно назвать наиболее проработанными с точки зрения теоретических и методологических снований. При этом можно говорить об интересе к феномену народного костюма с позиции философского знания, хотя, нельзя не признать, что народный костюм чрезвычайно редко становился объектом внимания философов (в отличие от феномена моды). Немногочисленные философские работы, связанные с народным костюмом, рассматривают его либо в контексте этико-эстети-ческих категорий как инструмент визуализации духовного содержания народной культуры [23], либо как визуальный план культуры, который «маркирует человека и фиксирует его положение во времени и в пространстве, соотносит с ритмом человеческого жизненного цикла» [21, с. 304-305], либо как «капсулу традиции и механизм межпоколенной коммуникации» [2]; либо как символический универсум [7].
В качестве отдельного можно назвать инструментально-технологический подход, связанный с осмыслением собственно технологии создания народного костюма, специфики изготовления деталей, аксессуаров, особенностями кроя и пр. Как правило, такого рода работы строятся по принципу диахронного (эволюция технологий) либо синхронного (особенности создания костюма в одно время, но на разных территориях) срезов. Такие исследования чаще всего опираются на серьезные исторические, историко-культурные и этнографические основания [16; 20; 22].
Таким образом, можно отметить, что феномен народного костюма является предметом научного интереса исследователей самого широкого гуманитарного спектра. Проанализированные нами подходы во многом связаны друг с другом не только собственно объектом
138
изучения (народный костюм), но и методологическим инструментарием. Довольно часто тематические границы, отделяющие один подход от другого, оказываются проницаемыми, как, например, в случае с историко-этнографиче-ским и технологическим или семиотическим и культурно-историческим подходами.
При этом тем не менее каждый подход акцентирует внимание на относительно самостоятельном круге вопросов:
• историко-этнографический — на исторической, территориально-географической, структурно-морфологической и функциональной эволюции народного костюма;
• семиотический — на знаково-вырази-тельной природе народного костюма, его способности транслировать значимую социальную, демографическую, профессиональную и иную информацию о его носителях;
• идентификационный — на способно-
сти народного костюма одновременно интегрировать обладателей общего и дифференцировать обладателей разных костюмных кодов, на его потенциале отражать (визуально проявлять) и формировать (становиться выразительно-знаковой основой) национальную идентичность;
• педагогический — на народном костюме как инструменте социализации, инкультурации, адаптации личности, основанном на ценностных, эстетических, дидактических и иных основаниях народной культуры;
• технологический — на народном костюме как особого рода конструкции, создаваемой по уникальным технологиям, с соблюдением определенных правил, исторически трансформировавшихся и в различных вариациях интегрировавшихся в современную моду.
Список литературы
1. Абдина, Р. П. Этнокультурные подходы к изучению традиционного костюма / Р. П. Абдина // Мир науки, культуры, образования. — 2016. — № 4 (59). — С. 50-53.
2. Бакшаева, О. А. Традиции в историко-культурном развитии народного костюма : ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук / О. А. Бакшаева ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. — Нижний Новгород, 2007. — 31 с.
3. Белова, С. Н. Формирование у будущих педагогов-дизайнеров исследовательских умений на основе изучения традиционного народного костюма : автореф. дис. ... канд. пед. наук / С. Н. Белова ; Чуваш. гос. пед. ун-т им. И. Я. Яковлева. — Чебоксары, 2015. — 24 с.
4. Богатырев, П. Г. Вопросы теории народного искусства / П. Г. Богатырев. — Москва : Искусство, 1971. — 544 с.
5. Богатырев, П. Г. Народная культура славян / П. Г. Богатырев ; сост. Е. С. Новик, Б. С. Долгин ; под общ. ред. Е. С. Новик. — Москва : О. Г. И, 2007. — 360 с.
6. Боева, О. А. Знаковые функции и символы традиционной народной одежды / О. А. Боева // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. — 2011. — № 3 (57). — С. 52-55.
7. Бочарова, И. А. Интегрирующее значение символики костюма в полиэтническом и поликонфессиональном пространстве : автореф. дис. ... канд. филос. наук / И. А. Бочарова ; Дагестан. гос. ун-т. — Махачкала, 2008. — 21 с.
8. Виниченко, И. В. Этнокультурные традиции национального костюма в дизайне современной одежды / И. В. Виниченко, К. О. Мукажанова // Альманах современной науки и образования. — 2015. — № 11 (101). — С. 27-29.
9. Гаген-Торн, Н. И. Женская одежда народов Поволжья: (Материалы к этногенезу) / Н. И. Гаген-Торн. — Чебоксары : Чувашгосиздат, 1960. — 228 с.
10. Гаген-Торн, Н. И. К методике изучения одежды в этнографии СССР / Н. И. Гаген-Торн // Советская этнография. — 1933. — № 3-4. — С. 119-135.
139
11. Галкина, М. В. Педагогические условия формирования эстетической культуры студентов педвузов средствами дизайна народного костюма : автореф. дис. ... канд. пед. наук / М. В. Галкина. — Москва, 1999. — 17 с.
12. Готовцева, Л. М. Наименования одежды в героическом эпосе олонхо / Л. М. Готовцева // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. Серия: Эпосоведение. — 2016. — № 1 (1). — С. 106-114.
13. Ермилова, Д. Ю. Проблема визуализации этнической принадлежности в современном костюме / Д. Ю. Ермилова, Л. Ю. Калташова // Сервис plus. — 2021. — Т. 15, № 4. — С. 103-114.
14. Интымакова, Л. Г. Народный костюм как средство упорядочивания социального пространства / Л. Г. Интымакова // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. — 2008. — № 2. — С. 27-32.
15. Калашникова, Н. М. Имидж и семиотика народного костюма / Н. М. Калашникова // Имиджелогия-2005: Феноменология, теория, практика : материалы Третьего Междунар. симпозиума по имиджелогии / под ред. Е. А. Петровой. — Москва : РИЦ АИМ, 2005. — С. 325-327.
16. Лебедева, Н. И. Материальная культура сельского населения южновеликорусских областей (XIX — начала XX вв.). Одежда / Н. И. Лебедева // Материалы исследования по этнографии русского населения Европейской части СССР. Т. LVII. — Москва : Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая, 1960. — 572 с.
17. Лебедева, Н. И. Русская крестьянская одежда XIX-XX вв. / Н. И. Лебедева, Г. С. Мас-лова // Советская этнография. — 1956. — № 4. — С. 18-31.
18. Мальцева, В. А. Формирование этнокультурной идентичности школьников на материале южнорусского народного костюма / В. А. Мальцева // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2023. — Вып. 2 (226). — С. 60-69.
19. Мариненко, О. В. Семиотика и этнопедагогика национального костюма в системе русской национально-культурной идентичности / О. В. Мариненко, В. А. Русанов, С. И. Замогильный, Е. О. Зражевская // Современные наукоемкие технологии. — 2016. — № 5-2. — С. 373-378.
20. Неоронова, А. П. Художественное проектирование современного костюма с использованием русских народных традиций : автореф. дис. ... канд. искусствоведения / А. П. Неоронова ; ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А. Н. Косыгина. — Москва, 2022. — 20 с.
21. Павлова, О. С. Русский народный костюм как визуальный план русской культуры / О. С. Павлова // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник РГХПУ им. С. Г. Строганова. — 2014. — № 4. — С. 301-306.
22. Пармон, Ф. М. Русский народный костюм как художественно-конструкторский источник творчества / Ф. М. Пармон. — Москва : Легпромбытиздат, 1994. — 269 с.
23. Реснянский, С. И. Эстетический вкус или особенности русского костюма / С. И. Реснян-ский, Л. В. Ефимова // Сервис в России и за рубежом. — 2012. — № 2. — С. 40-49.
24. Рябова, О. Н. Этнический костюм как способ обретения идентичности / О. Н. Рябова, А. А. Михайлов // Построение систем управления устойчивым развитием территории: аспекты цифровизации : сб. материалов I Междунар. науч.-практ. конф. (г. Иваново, 22 июня 2021 г.). — Вып. I. — Иваново : Ивановский государственный политехнический университет, 2021. — С. 50-55.
25. Флоренский, П. А. Иконостас : избр. тр. по искусству / П. А. Флоренский. — Санкт-Петербург : Мифрил, 1993. — 365 с.
140
26. Чернова, Л. С. Русский народный костюм как средство развития творческой активности учащихся детской художественной школы : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Л. С. Чернова ; Моск. гос. гуманитар. ун-т им. М. А. Шолохова. — Москва, 2007. — 22 с.
27. Швецова, А. В. Национальная идентичность как социокультурный феномен / А. В. Швецова // Обсерватория культуры. — 2017. — Т. 14, № 6. — С. 653-661.
28. Eicher, J. Dress and Ethnicity: Change Across Space and Time Anthropologica / J. Eicher. — Oxford ; Washington : Berg, 1995. — 340 p.
Получено 12.09.2024
Evgeniya V. Shevchenko
post-graduate student
Chelyabinsk State Institute
of Culture and Arts, Chelyabinsk, Russia
E-mail: jane-78@mail.ru
Theoretical and methodological approaches to understanding the phenomenon of folk costume
The main issue of the given article is the folks costume in the context of different humanitarian approaches and their corresponding methodologies. We consider the folk costume as a traditional set of clothing and other elements (accessories, shoes, haircut etc.) determined by some social group connected as a rule, with a particular geographic area, method of management (more often the way of farming), ethnicity, social-structural status (peasantry as a class/social category) and possessing some specific cultural pattern.
All approaches have been dedicated to clearly understand the phenomenon of folk costume. All of them have been differentiated not by the principle of their scientific-disciplinary belonging but on the principle of substantive dominance. Among them are historical-ethnographic (historical, territory-geographic, structural-methodological and functional evolution of the folk costume); semiotic (folk costume iconic expressive nature); identification (folk costume abilities to simultaneously integrate both general and different folk costumes owners' costume codes); pedagogical (folk costume as a tool of socialization, inculturation and personality adaptation), etc.
Keywords: culture, costume, folk costume, Russian folk costume, methodology of folk costume learning
For citing: Shevchenko E. V. 2024. Theoretical-Methodological Approaches to the Folk Costume Phenomenon Understanding. Vestnik kultury i iskusstv [Culture and Arts Herald]. No 3 (79): 133-143.
References
1. Abdina R. P. 2016. Ethnocultural approaches to the study of traditional costume. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya [The world of science, culture, education]. No (59): 50-53. (In Russ.).
2. Bakshaeva O. А. 2007. Tradicii v istoriko-kul'turnom razvitii narodnogo kostyuma [Traditions in the historical and cultural development of folk costume]. Abstract of thesis. Nizhnii Novgorod. 31 p. (In Russ.).
3. Belova S. N. 2015. Formirovanie u budushchih pedagogov-dizajnerov issledovatel'skih umenij na osnove izucheniya tradicionnogo narodnogo kostyuma [Formation of research skills in future teacher-designers based on the study of traditional folk costume]. Abstract of thesis. Cheboksary. 24 p. (In Russ.).
4. Bogatyrev P. G. 1971. Voprosy teorii narodnogo iskusstva [Questions of the theory of folk art]. Moscow: Iskusstvo. 544 p. (In Russ.).
141
5. Bogatyrev P. G., Novik E. S., DoLgin B. S. 2007. Narodnaya kuL'tura sLavyan [FoLk culture of the Slavs]. Moscow: O.G.I. 360 p. (In Russ.).
6. Boeva O. A. 2011. Iconic functions and symbols of traditional folk clothing. Izvestiya Volgo-gradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Volgograd State Pedagogical University tribune]. No 3 (57): 52-55. (In Russ.).
7. Bocharova I. A. 2008. Integriruyushchee znachenie simvoliki kostyuma v polietnicheskom i po-likonfessional'nom prostranstve [The Integrating Meaning of Costume Symbolism in a Multi-Ethnic and Multi-Confessional Space]. Abstract of thesis. Mahachkala. 21 p. (In Russ.).
8. Vinichenko I. V., Mukazhanova K. O. 2015. Ethnocultural traditions of national costume in the design of modern clothing. Al'manax sovremennoj nauki i obrazovaniya. [Almanac of modern science and education]. No 11 (101): 27-29. (In Russ.).
9. Gagen-Torn N. I. 1960. Zhenskaya odezhda narodov Povolzh'ya (materialy k etnogenezu) [Women's clothing of the peoples of the Volga region (materials for ethnogenesis)]. Cheboksary: Chu-vashgosizdat. 228 p. (In Russ.).
10. Gagen-Torn N. I. 1933. On the methodology of studying clothing in the ethnography of the USSR. Sovetskaya e'tnografiya. [Soviet ethnography]. No 3-4: 119-135. (In Russ.).
11. Galkina M. V. 1999. Pedagogicheskie usloviya formirovaniya esteticheskoi kul'tury studentov pedvuzov sredstvami dizajna narodnogo kostyuma [Pedagogical conditions for the formation of aesthetic culture of students of pedagogical universities by means of folk costume design]. Abstract of thesis. Moscow. 17 p. (In Russ.).
12. Gotovceva L. M. 2016. Names of clothes in the heroic epic of the Olkhon. VestnikSevero-Vostoch-nogo federal'nogo universiteta im. M. K. Ammosova. [Bulletin of the North-Eastern Federal University named after M. K. Ammosova. Series: Epic Story]. No 1 (1): 106-114. (In Russ.).
13. Ermilova D. Yu., Kaltashova L. Yu. 2021. The Problem of Visualizing Ethnicity in Modern Costume. Servis plus [Servis plus]. Vol. 15, No 4: 103-114. (In Russ.).
14. Intymakova L. G. 2008. Folk costume as a means of organizing social spac. Vestnik Taganrog-skogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta [Bulletin of the Taganrog State Pedagogical Institute]. No 26: 27-32. (In Russ.).
15. Kalashnikova N. M. 2005. Image and semiotics of folk costume. Imidzhelogiya-2005: Fenome-nologiya, teoriya, praktika [Imageology-2005: Phenomenology, theory, practice]. Moscow: RIC AIM. Pp. 325-327. (In Russ.).
16. Lebedeva N. I. 1960. Material culture of the rural population of the southern Great Russian regions (19th — early 20th centuries). Clothing. Materialy i ssledovaniya po etnografii russkogo nasele-niya Evropejskoi chasti SSSR [Research materials on the ethnography of the Russian population of the European part of the USSR]. Vol. LVII. Moscow: N. N. Mikhlukho-Maklay Institute of Ethnography. 572 p. (In Russ.).
17. Lebedeva N. I., Maslova G. S. 1956. Russian peasant clothing of the 19th — 20th centuries. Sovetskaya e'tnografiya [Soviet ethnography]. No 4: 18-31. (In Russ.).
18. Mal'tseva V. A. 2023. Formation of ethnocultural identity of schoolchildren based on the material of the southern Russian folk costume. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of Tomsk State Pedagogical University]. No 2 (226): 60-69 (In Russ.).
19. Marinenko O. V., Rusanov V. A., Zamogilny S. I., Zrazhevskaya E. O. 2016. Semiotika i etnopeda-gogika nacional'nogo kostyuma v sisteme russkoj nacional'no-kul'turnoj identichnosti. Semiotics and ethnopedagogy of national costume in the system of Russian national and cultural identity. Sovremennye naukoemkie texnologii [Modern science-intensive technologies]. No 5-2: 373-378. (In Russ.).
20. Neoronova A. P. 2022. Hudozhestvennoe proektirovanie sovremennogo kostyuma s ispol'zovani-em russkih narodnyh tradicij [Artistic design of a modern costume using Russian folk traditions]. Abstract of thesis. Moscow. 20 p. (In Russ.).
21. Pavlova O. S. 2014. Russian folk costume as a visual plan of Russian culture. Dekorativnoe isk-usstvo i predmetno-prostranstvennaya sreda. Vestnik RGXPU im. S. G. Stroganova [Decorative art and subject-spatial environment. Bulletin of the Russian State University of Art and Industry named after S. G. Stroganov]. No 4: 301-306. (In Russ.).
142
22. Parmon F. M. 1994. Russkii narodnyj kostyum kak hudozhestvenno-konstruktorskii istochnik tvorchestva [Russian folk costume as an artistic and design source of creativity]. Moscow: Leg-prombytizdat. 269 p. (In Russ.).
23. Resnyansky S. I., Efimova L. V. 2012. Aesthetic taste or features of Russian costume. Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and abroad]. No 2: 40-49. (In Russ.).
24. Ryabova O. N, Mikhailov A. A. 2021. Ethnic costume as a way of gaining identity. Postroenie sistem upravleniya ustojchivy'm razvitiem territorii: aspekty cifrovizacii [Construction of management systems for sustainable development of the territory: aspects of digitalization]. Iss. I. Ivanovo: Ivanovo State Polytechnical University. Pp. 50-55. (In Russ.).
25. Florensky P. A. 1993. Ikonostas [Iconostasis]. St. Petersburg: Mifril. 365 p. (In Russ.).
26. Chernova L. S. 2007. Russkii narodnyj kostyum kak sredstvo razvitiya tvorcheskoj aktivnosti uchashchihsya detskoi hudozhestvennoi shkoly [Russian folk costume as a means of developing creative activity of students of children's art school]. Abstract of thesis. Moscow. 22 p. (In Russ.).
27. Shvecova A. V. 2017. National identity as a sociocultural phenomenon. Observatoriya kul'tury [Observatory of Culture]. Vol. 14, No 6: 653-661. (In Russ.).
28. Eicher J. 1995. Dress and Ethnicity: Change Across Space and Time Anthropologica. Oxford, Washington: Berg. 340 p.
Received 12.09.2024
14З
