CC BY
67
ли начало оживленным дискуссиям между теми, кто принимает и не принимает важность социального тезиса. Фактически здесь кроется начало всех дискуссий о гражданском обществе, правовом государстве, органической демократии, границах государства, его влиянии на индивида и многих других спорах о социальности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. 176 р. P. 28-35, 154-164.
2. Walzer M.Spheres of Justice: A Defence of Pluralism and Equality. Oxford: Blackwell, 1983. 160 р. P. 55-89.
3. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 384 с.
4. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладо-мир, 2004. 342 с.
5. Кимлика У. Современная политическая философия / Пер. с англ. С. Моисеева. М.: Изд. дом. гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. 592 с. С. 271.
6. Walzer M. Thick and Thin: Moral Argument at Home and Abroad. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1994. 164 р. P. 3-7.
7. Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. № 12. С. 21-26.
8. Роллз Дж. Идеи блага и приоритет права // Современный либерализм. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 248 с. С. 77.
9. Дворкин Р. О правах всерьез. М.: РОССПЕН, 2005. 392 с.
10. Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. С. 47.
23 марта 2011 г.
УДК 316.4
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПРОТЕСТНОЙ АКТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
Д.Д. Челпанова
Без подробного рассмотрения многообразия теоретических подходов к пониманию категории протеста невозможно исследование социальных протестов. В рамках данной статьи мы назовем основные направления в изучении данного явления, сравним основные подходы, сложившиеся в современной науке, укажем их недостатки, а также сформулируем авторский подход к исследованию протестной активности сквозь призму социальной напряженности.
В отечественной и зарубежной литературе весьма распространен взгляд на про-тестное поведение как на поведение в форме неконвенционального действия, не соответствующего законным и традиционным нормам режима, регулирующим политическое поведение [1].
Существуют некоторые теоретические модели, разработанные социологической на-
Челпанова Диана Дмитриевна - аспирант кафедры теоретической социологии Южного федерального университета, стажер-исследователь Института социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра Российской Академии наук, 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 41, e-mail: chelpanova@ ssc-ras.ru, т. 8(863)2509815.
укой в области исследования протестного поведения, - теория относительной депривации С. А. Стауфера, концепция рационального выбора Э. Даунса и теория ресурсов Ч. Тилли.
Из всех рассмотренных теоретических моделей наиболее нам близка теория мобилизации ресурсов. Во-первых, объектом анализа являются ресурсы и мобилизационные возможности общества. Во-вторых, в концепции признается необходимость рассмотрения социальных и политических структур при прогнозировании вероятности возникновения движения и его реального развития. В-третьих, уделено значительное внимание роли государственной структуры в побуждении и сдерживании групповой активности.
Вначале сделаем ряд замечаний, касающихся интерпретации понятия протеста. Поскольку эмпирическое изучение протест-ного поведения - относительно новая область
Diana Chelpanova - the postgraduate student of the Theoretical Sociology Department at the Southern Federal University, the Intern-researcher at the Institute of Social Economic Research and Humanities of the Southern Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences, 41 Chekhova Prospect, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: chelpanova@ssc-ras.ru, ph. +7(863)2509815.
для отечественного обществознания, то в своей квалификационной работе мы будем придерживаться точки зрения М.М. Назарова, который рассматривает протестное поведение как одну из форм политического поведения.
Остановимся на некоторых известных походах к дефиниции протеста. В рамках одного из них протест определяется как форма "нетрадиционного" политического поведения. При этом критерием различения традиционной и нетрадиционной политики является наличие или отсутствие правил и законов, способствующих регулярному представлению интересов различных групп [2]. Протест рассматривается политологами в качестве одной из наиболее характерных форм политического участия граждан, реагирующих на ограничение их политических прав.
В словаре С И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой протест определяется как решительное возражение против чего-либо [3].
Иными словами, можно сказать, что протест - это проявление коллективного недовольства и несогласия с кем-то или чем-то. Появление протеста подразумевает наличие противоположных интересов. Обострение противоречия и недовольства порождает социальное напряжение, которое нередко перерастает в конфликт.
Часто общее понятие "социальный протест" относится к характеристике явлений, различных по своей массовой базе, социально-классовому облику, силе, интенсивности, специфике возбуждающих их факторов [4].
Следующий подход к дефиниции протеста, устоявшийся в политической науке, рассматривает протест как "сознательное невыполнение правил, установленных политическим режимом" или разновидность "неконвенционального действия, т.е. действия, не соответствующего законным и традиционным нормам режима". Так, В.В. Сафронов, значительно ограничивая перечень явлений, подпадающих под определение политического протеста, отождествляет протест с "акциями, выходящими за рамки демократических процедур", "с насилием, направленным на изменение режима" [5].
Недостатком такой позиции является неоправданное исключение всевозможных акций недемонстративного характера, например, сознательный отказ от участия в выборах, принципиальное игнорирование организуемых властью политических мероприятий и т.д.
Для того чтобы различать степень недовольства, готовности принять участие в про-тестных акциях и действительный уровень протестной активности, в науке существуют понятия "протестная активность" - охват (вовлеченность) граждан различными формами протестной активности и его динамика и "протестный потенциал" - намерение (склонность) граждан участвовать в протест-ных акциях при определенных условиях.
Одна из методологических проблем, затрудняющих оценку роли протеста в российской политике, - неудовлетворительный подход к анализу репертуара действий: изучаются либо отдельные акции (митинги и демонстрации), либо набор действий, в котором достаточно грубо разделены "мирные" и ненасильственные формы.
Понятия "протест" и "протестное поведение" неразрывно связаны с понятием "конфликт". Именно проявление протестных настроений, как правило, служит причиной актуализации конфликта, перехода его из латентной в манифестную фазу. Протест сопровождает конфликты как форма выражения претензий сторонами друг другу, обозначая предмет конфликта.
Участие в протестных явлениях сопряжено с влиянием трех основных переменных: включенности в политику, самочувствия в сферах материального благосостояния и трудовой занятости, ориентаций на определенные идеологические ценности. Следовательно, протестное поведение можно определить как форму участия, включающее совокупность публичных негативных реакций социальных субъектов на деятельность политического режима, с целью влияния на принятие решений.
Изучение социальных протестов невозможно без рассмотрения понятия социальной напряженности, вокруг которого также ведется множество споров. Попытки осмысления социальных конфликтов знакомы уже античной научной мысли. Взаимоотношения людей, складывающиеся в результате их взаимодействия, природа возникновения конфликтов между ними - проблемы, волновавшие Эпикура, Аристотеля, Платона.
Неудивительно, что первые попытки определения и концептуализации проблемы социальной напряженности и социальных протестов возникли в рамках социологического дискурса - эта проблематика была
привнесена уже в раннюю социологию социальной философией. В неявном виде понятие социальной напряженности использует уже Э. Дюркгейм при анализе процесса дезинтеграции как разрыва социальных связей, утраты ценностных ориентиров, нарастания социальной аномии [6]. Т. Парсонс, вводя в состав социального действия понятие нормы, подчеркивает, что нормальный элемент, встречая сопротивление при реализации социального действия, является источником социальной напряженности [6].
Внимание исследователей к внутрен-не-мотивационной, духовной стороне социальной напряженности характерно и для отечественных конфликтологов, обратившихся к ее изучению на рубеже 80-90-х гг. XX в. Так, В.О. Рукавишников с соавторами считает, что социальная напряженность - это не просто сигнал о кризисном состоянии системы, о нарушении баланса ее структуры и функции, но также определенное духовное состояние индивидов и социальных групп, их неудовлетворенность существующим положением, отношение к происходящему и к другим индивидам и группам [7].
Рассмотрев различные подходы к пониманию социальной напряженности, можно сделать вывод, что при всей методологической значимости в них не содержится один важный момент: при каких условиях и каким образом возникшая и продолжающая нарастать социальная напряженность превращается в реальный конфликт. Фактически, мы можем поставить вопрос о механизме перехода от социальной напряженности к формированию протестного потенциала, а затем и к реальному протесту.
Для этого обратимся к конфликтологическому подходу к анализу социальной напряженности, теоретическую основу которого составляет понимание конфликта как определенного, завершающего этапа усиления неудовлетворенности различных социальных субъектов теми или иными сторонами их жизнедеятельности.
Процесс перехода от объективного противоречия к отношению противоборства конфликтующих субъектов идет через осознание данного противоречия самими субъектами. Таким образом, конфликт - это осознанное противоречие. Социальная напряженность может быть определена как процесс обретения и усиления субъективности в простран-
стве социального недовольства, содержанием которого является идентификация "своих" и "чужих".
Описанный подход позволяет зафиксировать момент трансформации противоречия как явления объективной реальности в феномен сознания социального субъекта - потенциал протестных настроений, дающего толчок процессу усиления социальной напряженности и становления социального конфликта в реальном социальном протесте.
Анализ социальной напряженности в обществе требует особого внимания к явлениям. В данном исследовании представляется целесообразным придерживаться теории "структурного насилия" Й. Галтунга, который утверждает, что причинами структурного насилия являются структурные конфликты [8]. Структурное насилие воздействует как на физическое состояние человека, так и на его психику и сознание.
Для изучения такого сложного феномена, как социальная напряженность, разумно использовать системно-структурный, конфликтологический и социально-психологический подходы в комплексе, синтезируя их в рамках социологического теоретического дискурса, что позволит дать точные определения понятиям социальной напряженности и социального протеста.
Одно из первых определений напряженности сформулировал в 1990 г. В.О. Рукавишников. В их понимании, социальная напряженность - "понятие, характеризующее особое состояние общественной жизни, отличающееся обострением внутренних противоречий объективного и субъективного характера (усугубленных в ряде случаев действием внешних обстоятельств иной природы, например, стихийных бедствий, катастроф)" [9].
Приведем еще одно определение социальной напряженности, принадлежащее Е.И. Степанову: "Нарастание социальной напряженности и вызревание условий для социального конфликта происходит ... в процессе становления субъектно-субъектных отношений неудовлетворенности, выявления и идентификации контрагентов отношений неудовлетворенности как реальных или потенциальных виновников определенного дефицита ресурсов, недостаточности ресурсов, недостаточности статуса или влияния, ущемленности или неприятия ценностей" [10, с. 52]. Иными словами, в основе социальной
напряженности лежит противоречие интересов, отношений, действий индивидов, социальных групп и институтов [10, с. 55].
По мнению А.Ж. Шоманова и Т.Б. Ум-беталиева, социальная напряженность в своем развитии проходит шесть стадий и проявляется в двух формах - открытой и скрытой [11, с. 5-7]. Скрытая форма напряженности может быть выражена в трех основных видах - социальной, поведенческой и эмоциональной. Открытая напряженность имеет пять основных форм: общественный протест, бойкот, забастовка, бунт, трудовой конфликт. По поводу такого выделения форм открытого протеста хотелось бы не согласиться. На наш взгляд, общественный протест включает в себя и бойкот, и забастовку, и бунт, т.е. всевозможные формы гражданского неповиновения.
Тем самым вполне четко прослеживается взаимосвязь между понятиями социальной напряженности и социального протеста. Социальная напряженность - это особое состояние общественного сознания и поведения, специфическая ситуация восприятия и оценки действительности. Социальная напряженность представляет особое эмоциональное состояние в группе или обществе в целом, детерминированное давлением окружающей социальной среды (изменение социальной повседневности, реформирование институциональной системы). И как правило, социальная напряженность возникает как негативный эффект от реализации некорректных политических или управленческих действий.
Актуализация определенного набора факторов среды с наибольшей вероятностью ведет к росту социальной напряженности. В первую очередь, напряженность возникает в условиях рассогласования между потребностями, интересами, социальными ожиданиями всей массы или значительной части населения и мерой их фактического удовлетворения, что приводит к накоплению недовольства, усилению агрессивности отдельных категорий людей и групп, нарастанию психологической усталости и раздражительности большинства. Иначе говоря, речь идет о конфликтной ситуации, которая является предметом изучения психологии населения.
Возрастает социальная напряженность в соответствии с одним из двух главных сценариев. Первый из них предполагает осознание существенной массой людей противоречий между традиционными практиками
и навязанными экстернально, между осознаваемыми и артикулируемыми интересами и доступными для их удовлетворения социальными капиталами. Второй сценарий предполагает искусственное инициирование напряженности социальными группами, ощущающими недостаток в том или ином социальном ресурсе, в силу этого провоцирующими конфликты и борьбу с действующей властью с целью пересмотра существующих общественных отношений.
И в том и другом варианте социальная напряженность возникает, если назревший кризис своевременно не выявляется, а конфликтное противостояние никак не разрешается, если наблюдается так называемая "патовая ситуация", тупиковая ветвь логического развития общественных процессов. Таким образом, социальная напряженность - это одновременно и сторона, и индикатор социального кризиса и сопутствующих ему всевозможных конфликтов.
Впрочем, нельзя утверждать, что социальная напряженность как таковая представляет собой исключительно негативное явление. Прежде всего, она является необходимым, хотя и не постоянным элементом существования любого общества. Человек переживает данное явление как стресс, адаптируясь к нему, "осваивает" это состояние, которое становится необходимой частью его общественной культуры. Ведь напряженность в тех или иных формах и аспектах сопутствует людям всю жизнь.
В дальнейшем, на макроуровне социальная напряженность встраивается в цивилиза-ционные процессы, пронизывая все мировое сообщество.
А.С. Ахиезер считает, что мы имеем дело с дуальной оппозицией, которая может принимать форму бесконечного разнообразия полюсов. Речь идет лишь о том, что надлежит воспроизводить ее позитивные ценности, охраняя общество от деструкции. Также автор выделил интересную идею о существовании так называемой конструктивной напряженности, которая выполняет функцию преодоления социокультурных противоречий. Вектор этой напряженности направлен против дезорганизации, энтропийных процессов [12]. И действительно, социальная напряженность может мобилизовать массы, усилить позитивные процессы (например, экологическое движение).
Некоторые существенные характеристики социальной напряженности были обнаружены в ходе проведенных исследований РАН [10]. Во-первых, индикатором социальной напряженности является рост настроений неудовлетворенности существующей ситуацией в той или иной жизненно важной сфере общественной жизни. Во-вторых, ей присущи утрата доверия к властям, снижение авторитета власти и появление ощущения опасности. При этом возникает атмосфера массового психического беспокойства, эмоционального возбуждения не только в отдельной территориальной общности, но и в обществе в целом. В-третьих, на поведенческом уровне социальная напряженность проявляется как в стихийных массовых действиях (ажиотажный спрос на "черный день"), так и в различных конфликтах, митингах, демонстрациях, забастовках и иных формах гражданского неповиновения и протеста, а также в вынужденной и добровольной миграции в другие регионы и за границу.
Социальная напряженность часто непосредственно связана с ростом активности различных общественно-политических формирований в борьбе за влияние в массах и за власть, с деятельностью разного рода экстремистских группировок, в том числе национального толка, с активизацией преступных элементов и т.п. Данный вид напряженности носит явно выраженный региональный характер.
В состав системы показателей социальной напряженности непременно входят признаки, характеризующие субъективную сферу: мнения людей по отношению к тем или иным событиям, действиям, их оценки меры удовлетворения своих жизненно важных потребностей, ожиданий, решения проблем, затрагивающих общие интересы, доверие к правительству и руководителям более низких рангов; оценки соблюдения прав человека, состояния охраны общественного порядка и личной безопасности граждан, экологической ситуации, состояния межнациональных отношений, возможности возникновения конфликта, вероятного поведения в прожектив-ных ситуациях, альтернатив развития событий в ближайшем будущем и т.д. Обязательно необходимо учитывать коррелирующие с вышеизложенными показатели состояния сферы общественного бытия, условия жизни людей. Из множества последних следует выделить
сведения о фактах наличия, частоте и масштабах конфликтов, митингов, демонстраций и иных акций подобного рода - массовых социально активных действий, миграционных и эмиграционных потоках, динамике цен, товарооборота и покупательной способности различных групп населения, структуре и динамике преступности, данные медицинской статистики.
Поскольку удовлетворить, насытить человеческие потребности полностью невозможно, то существует определенная "фоновая" неудовлетворенность или напряженность. П.Г. Горновой утверждает, что должен существовать порог социальной напряженности, выше которого она приобретает взрывоопасный характер, т.е. становится своеобразной "гремучей смесью", способной взорваться при наличии соответствующих социальных детонаторов. Следовательно, можно констатировать, что развитие социальной напряженности имеет разные стадии. Нарастание социальной напряженности необходимо обнаружить и зафиксировать как можно раньше, еще в латентной стадии. Средства обнаружения и измерения должны быть простыми и надежными [13, 14].
Заметим, что состояние неудовлетворенности и состояние беспокойства, сохраняющиеся в течение достаточно длительного периода времени, как правило, служат питательной почвой для возникновения и развития разного рода общественных движений. Анализируя лозунги, методы и программные заявления таких движений, можно установить, какие причины, в том числе подлинные или мнимые ущемления прав, вызвали эти силы к жизни. Тем самым можно сделать выводы и о факторах, влияющих на уровень и направленность динамики напряженности как своеобразного индикатора "температуры" общественного организма. Наметившаяся напряженность -это эмоциональная энергия, ищущая выход. На индивидуально-личностном уровне она проявляется в фрустрации, недовольстве, постоянной раздражительности, поисках контактов в неформальных кругах. На групповом уровне напряженность выражается в агрессивности, в действиях, направленных на разрешение ситуации, признаваемой невыносимой. Конфликты в таких случаях неизбежны, они либо продолжают поддерживать высокий уровень напряженности, либо (при разрешении конфликтов) резко идут на убыль.
По нашему мнению, существуют три стадии социальной напряженности, отличающиеся друг от друга пространственно-временными характеристиками и формами выражения.
В ходе первой стадии социальной напряженности происходит пока еще скрытое, не имеющее явных внешних признаков нарастание недовольства. Для нее характерна неорганизованная, в основном вербальная форма выражения неудовлетворенности, рост обеспокоенности в связи с участившимися нарушениями привычного хода вещей, без ясного осознания массами причин и масштабов происходящих в общественной жизни изменений. По сути, речь идет пока не о конфликте, а только о начале конфликтной ситуации.
Второй стадии свойственно обострение напряженности. Отличительной чертой ее является отчетливое осознание ненормальности существующего положения и наличия в обществе социальной напряженности, испытываемой большинством населения. Налицо развернутая конфликтная ситуация. На данной стадии могут возникать очаги резкого обострения напряженности в отдельных регионах и населенных пунктах, вспыхивать конфликты.
Третья стадия социальной напряженности отличается уменьшением, постепенным исчезновением черт, характерных для этого состояния общественной жизни. Однако конфликты, возникшие на предыдущей стадии, могут еще продолжаться, не вызывая вместе с тем широкого общественного резонанса.
Таким образом, социальная напряженность возникает, когда конфликты еще не проявляются в предельно обнаженном виде, когда отсутствует отчетливо осознаваемое противостояние "мы - они", и уменьшается лишь тогда, когда кризис разрешен или конфликт исчерпан. Как следствие, социальная напряженность, проявляясь на социально-психологическом и поведенческом уровне, тесно связана с динамикой общественного мнения и общественных настроений.
Резюмируя то, о чем говорилось выше, можно сказать, что социальная напряженность - это понятие, характеризующее не только эмоциональное состояние людей, но и состояние всей общественной жизни, отличающееся обострением внутренних противоречий объективного и субъективного характера. Глубинные причины данного
явления - совокупность экономических, политических, социальных и иных процессов, ход и направленность течения которых приводит к возникновению в обществе нестабильной (политической, экономической, военной) или конфликтной ситуации. Они формируют некий "фон", на котором развертываются конкретные конфликты. На этот общий фон фундаментальных причин напряженности зачастую накладывается действие локальных факторов (в том числе действия средств массовой информации, экстремистских и национальных групп, неправильные действия властей и т.д.), вызывающее обострение ситуации в тот или иной момент времени в различных регионах страны.
Как уже отмечалось выше, характерной особенностью социальной напряженности является не только ее изменчивость во времени, но и пространственная дифференциация регионов и населенных пунктов по степени интенсивности проявления социальной напряженности, четкой локализации очагов резкого ее усиления, связанного с действием конкретных местных причин и субъективных факторов. Зачастую действие указанных локальных факторов и причин субъективного характера затеняет влияние и само существование более общих объективных причин, подлинная роль и значение которых, как правило, могут быть выявлены лишь при глубоком теоретическом анализе на макроуровне.
Устранить действие объективных причин в отличие от локальных и субъективных факторов чрезвычайно трудно. В связи с этим можно говорить о социальной напряженности как при общей характеристике положения в стране и мире в целом, так и при описании положения в отдельных регионах, населенных пунктах, отраслях и на предприятиях. Однако в конкретном ситуационном исследовании важно различать общие и локальные факторы, причины и предпосылки, выявлять конкретные общественные силы, позиции различных социальных групп, оценить общественное мнение, указать на действия и события, способствующие эскалации напряженности, с тем чтобы найти возможные пути и методы ее уменьшения, а следовательно, и прекращения конфликтной ситуации.
Итак, нам удалось произвести анализ понятия социальной напряженности. Мы установили, что социальная напряженность возникает в условиях осознаваемого противоречия
между индивидуальной повседневностью и давлением среды, противоречия между социальными интересами и доступными экономическими и политическими ресурсами. Социальный протест выступает в качестве коррелята социальной напряженности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Marsh А. Political Action in Europe and the USA. L.: Macmillian, 1990. 199 p.
2. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 47-59.
3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1998. 944 с. С. 623.
4. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1990. 169 с. С. 25.
5. Сафронов В.В. Потенциал протеста и демократическая перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 4. С. 116-130.
6. См.: Куконков П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта // Социальные конфликты. 1995. Вып. 9. С. 9-15.
7. Рукавишников В.О., Иванов В.Н., Козлов В.Б. Социальная напряженность: диагноз и прогноз // Социологические исследования. 1992. № 3. С. 3-23.
8. Galtung J. Violence, peace and research // Journal of Peace Research. 1969. Vol. 6. № 3. P. 167-191.
9. Рукавишников В.О. Пик напряженности под знаком Белого коня // Социологические исследования.
1990. № 10. С. 17-23.
10. Степанов Е.И. Современная конфликтология: общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов: Учеб. пособие. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 176 с.
11. Шоманов А.Ж., Умбеталиева Т.Б. Роль гражданского общества и его институтов в регуляции социальной напряженности в условиях современности // Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан URL: http://www.kisi.kz/img/docs/1011.pdf
12. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь): В 3 т. Т. 3. М.: Изд-во ФО СССР, 1991. 470 с. С. 145-146.
13. См.: Чорнобай П.Д. Социальная напряженность: опыт измерения // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 94-98.
14. См.: Платонов Ю.В. Социальный конфликт на производстве // Социологические исследования.
1991. № 11. С. 20-25.
29 марта 2011 г.
УДК 316.2
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
К.А. Аванесян
В данной статье рассматривается экономическое поведение потребителей на методологической основе институционализма, выводящего проблему детерминации поведения акторов за пределы сугубо экономических факторов. Представители данного направления считали, что "поведение экономического человека формируется главным образом в рамках и под воздействием социальных групп и коллективов" [1], мотивация субъектов потребительского поведения не ограничивается эгоистической
Аванесян Карен Алексеевич - аспирант кафедры теоретической социологии Южного федерального университета, начальник отдела дополнительного профессионального образования учебно-методического управления Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105, e-mail: Karen.avanesyan@ gmail.com, т. 8(863)2184086.
сферой, ставящей целью максимизацию выгод и минимизацию затрат, а зависит от множества макросоциальных факторов группового и институционального воздействия.
Основоположником "старого институ-ционализма" приятно считать американского экономиста и социолога Торстейна Веблена. В его монографии "Теория праздного класса: экономическое исследование институций" (1899 г.) уже был намечен радикальный пересмотр ряда положений политической экономии. Так, Т. Веблен открыто выступил
Karen Avanesyan - postgraduate student of Theoretical Sociology Department at the Southern Federal University, the head of Additional Professional Education Department, Southern Federal University, 344006, Rostov-on-Don, 105 B. Sadovaya Street, e-mail: Karen.avanesyan@gmail.com, ph. +7(863)2184086.
