CC BY
43
ресурс]. URL: http://www.strategicdialogue.org/ allnewmats/idandsc2011/StockholmPPN2011_Back-groundPaper_FINAL.pdf.
11. Признан экстремистским по решению Ин-тинского городского суда Республики Коми от 19.06.2012 // Федеральный список экстремистских материалов. Министерство юстиции Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.minjust.ru/nko/fedspisok.
12. Признан экстремистским решением Интинско-го городского суда Республики Коми от 08.06.2012
Исследование выполнено при поддержке Федерации, соглашение 8014.
и определением Интинского городского суда Республики Коми от 21.06.2012 // Федеральный список экстремистских материалов. Министерство юстиции Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.minjust.ru/nko/fedspisok. 13. Признан экстремистским по решению Ма-гасского районного суда Республики Ингушетия от 12.04.2010 // Федеральный список экстремистских материалов. Министерство юстиции Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.minjust.ru/nko/fedspisok.
Министерства образования и науки Российской
12 декабря 2014 г.
УДК 316.4: 32.019.52
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ МОЛОДЕЖИ ЮГА РОССИИ
Л. Б. Внукова
Исследования молодежи привлекают внимание широкого круга ученых. Хорошо разработано направление, посвященное социально-политическим настроениям молодежи [1]. Молодежь рассматривается как социально-демографическая группа, имеющая специфические устойчивые характеристики. Актуальность заявленной темы связана с уровнем протест-ной активности, поскольку молодежь наиболее "восприимчива" к радикальным идеям и методам и, как правило, составляет большинство протестующих.
В рамках проекта "Социально-политические настроения молодежи Юга России: риски радикализации" проводился опрос среди студенческой молодежи вузов Ростова-на-Дону: Южного федерального университета, Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), Ростовского государственного университета путей сообщения, Ростовского государственного медицинского университета, Донского государственного технического университета, Ростовского го-
Внукова Любовь Борисовна - кандидат политических наук, научный сотрудник Института социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН, 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 41, е-тай: Vnukoval@yandex.ru, тел. 8(863)2509816.
сударственного строительного университета. В Ставрополе были опрошены студенты Северо-Кавказского федерального университета. Анкетирование проводилось в октябре-ноябре 2012 г., всего было опрошено 1029 человек (427 юношей и 602 девушек), 606 человек в Ростове-на-Дону и 423 в Ставрополе. Полученные данные репрезентативны. Метод исследования - опрос по месту учебы в вузах. Цель данной статьи - исследование политических предпочтений молодежи, оценки действий государственных институтов, отношения студентов к актуальным социальным проблемам и выявление протестных настроений.
Ответ на вопрос "Что для Вас сегодня наиболее значимо в жизни?" дает представление о ценностях, разделяемых молодыми людьми. (Вопрос давал возможность выбора нескольких вариантов ответа). На первом месте здоровье (70,4 %), на втором - крепкая семья (67,9 %), третье место с большим отрывом занимает материальный достаток (37 %). Наиболее значимыми ценностями вы-
Lubov Vnukova - PhD in Politology, Research Fellow of The Institute of Social-Economic Research and Humanities at the Southern Scientific Center of Russian Academy of Sciences, 41, Chekhov Avenue, Rostov-on-Don, 344006, е-mail: Vnukoval@yandex.ru, tel. +7(863)2509816.
ступают также: преданные друзья (27,6 %), карьера (22,4 %), интересная работа (20,3 %), возможность реализовать свои таланты и способности (17,7 %), качественное образование (15,3 %), социальная, экономическая, политическая стабильность в обществе (9,4 %). Такие ответы, как "слава", "покой и возможность ни во что не вмешиваться", "власть", "признание окружающих" набрали меньше 4,5 %. Следует отметить, что полученные данные частично согласуются с данными других опросов [2]. Однако самая значимая ценность "здоровье" может быть наиболее предпочитаемой, поскольку она находилась в вопросе анкеты на первой позиции. Оценивая ответ "крепкая семья", стоявший на 11-й позиции в вопросе, что исключало какое-либо психологическое влияние расположения ответных позиций, можно сделать вывод о доминировании семейных ценностей в сознании молодежи. Речь идет прежде всего об отношении к своей родительской семье. Хотя соотношение рождаемости и смертности в Ростове-на-Дону остается отрицательным, уровень рождаемости растет с 2005 г. и в 2013 г должен достигнуть уровня 1990 г. Только государства с традиционными ценностями сохраняют высокий уровень рождаемости, поэтому с позиции воспроизводства нации выбор в пользу традиционной семьи позитивен. Думаем, что в России следует вести пропаганду многодетности и не прекращать программы "материнского капитала" и другие меры для увеличения рождаемости.
Проблемы общественной жизни, волнующие молодых людей, распределились по иерархии (мультиответная позиция - можно было выбрать до пяти позиций, %):
1. Алкоголизм, наркомания (58,9)
2. Коррупция и бюрократизм (53,6)
3. Инфляция, рост цен на товары и услуги (52,6)
4. Безработица (43,5)
5. Состояние морали и нравственности
(40,5)
6. Преступность (38,2)
7. Ситуация в сфере здравоохранения
(31,9)
8. Ситуация в сфере образования (29,6)
9. Положение молодежи (22,2)
10. Терроризм (19,1)
11. Влияние олигархов на экономическую и политическую жизнь страны (19,1)
12. Межнациональные и межконфессиональные отношения (17,3)
13. Экология и состояние окружающей среды (16,2)
14. Экстремизм, фашизм (10,2)
15. Демократия и права человека (8,8)
16. Состояние экономики (экономический кризис) (8,2)
17. Национальная безопасность (5,7)
Если сравнить с предыдущим вопросом, то можно сопоставить ценности здоровья с общественными проблемами алкоголизма и наркомании, инфляцию и безработицу -с материальным достатком, состояние морали и нравственности - с семейными ценностями. О коррупции и бюрократизме в России написано столько, что можно подытожить -это является, пожалуй, наиболее ключевой "болезнью" страны на современном этапе.
Распределение ответов на вопросы "Как бы Вы оценили нынешнее экономическое положение в России" и "Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России" очень близко (см. рис. 1 и 2). Применение корреляционного и регрессионного анализа показывает коэффициент детерминации R2=0,87, что дает F = 6,69, а это больше табличного значения t = 3,85. Таким образом, с уровнем значимости а = 0,05 и вероятностью Р = 0,95 мы можем утверждать, что в 87 % случаев результат будет повторен на генеральной совокупности и что фактор оценки экономического состояния России в общественном мнении на 87 % объясняет оценку ее политической ситуации. Это сходно с данными ВЦИОМ [3].
В этой связи интересно мнение молодежи о людях, находящихся "у власти". На вопрос "Считаете ли Вы, что положение дел в стране улучшится, если к власти придут новые люди?" были получены следующие ответы: "лучше, если останутся сегодняшние" -22,4 % (поддерживают людей, находящихся у власти, меньше четверти молодых людей); 39 % считают, что "лучше, чтобы пришли новые люди". Это является тревожным сигналом для политических лидеров страны. Почти 38,7 % затруднились с ответом, что говорит о неопределенности политических взглядов значительной части молодых людей. Следует отметить, что это характерно не только для молодежи: электоральный термин "болото" характеризует неопределившихся избирателей, которые часто составляют большую часть общества.
Рис. 1. Как бы Вы оценили нынешнее экономическое положение в России?
Рис. 2. Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России?
Особенностью политической системы России является высокая персонифицирован-ность власти, т.е. власть в сознании людей ассоциируется с лидером - Президентом России. Другой вопрос: "Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Президента России?" позволяет в данном случае подтвердить это. Полученные данные таковы: 21,6 % респондентов одобряют деятельность Президента России, что сопоставимо с 22,4 %, выбравших ответ "лучше, если останутся сегодняшние"
в предыдущем вопросе. Это же подтверждается прямыми открытыми вопросами (отвечая на которые респонденты должны были собственноручно написать фамилии): "Назовите трех политических лидеров, которым Вы доверяете больше всего" и "Назовите трех политических лидеров, которым Вы не доверяете больше всего". Наиболее популярный ответ в первом и втором случаях - "затрудняюсь ответить" (39 % и 38,7 %, соответственно). Это свидетельствует о широко распространен-
ной аполитичности молодых людей или отсутствии известных лидеров. Наибольшим доверием пользуется В.В. Путин (21,2 %), ответ "никому" [не доверяю] написали 18,5 %. Позиции остальных лидеров представлены так: Жириновский ВВ. (5,4 %), Зюганов Г.А. (3,0 %), Прохоров М.Д. (2,8 %), Медведев Д.А. (1,7 %). При ответе на второй вопрос лидером выступает также В.В. Путин - 15,5 %, почти столько же респондентов указало Жириновского В.В. -15,3 %. Ответ "всем", т.е. никому не доверяют, написали 10,3 %. Далее "антирейтинг" сформировался следующим образом: Зюганов Г.А. (5,5 %), Медведев Д.А. (4,2 %), Прохоров М.Д. (3,2 %), Миронов (1,8 %) (Были указаны только лидеры, набравшие больше 1 %).
В таблице 1 представлена оценка молодежью деятельности различных институтов. По данным таблицы 1 видно, что наибольшее затруднение вызвала оценка деятельности Со-
Доля молодых людей, "безусловно" интересующихся политикой, составляет почти 16 %, скорее интересуются - почти 38 % (табл. 2).
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос "В какой мере Вы в настоящее время интересуетесь политикой?"
*В числителе - абсолютные данные; в знаменателе - % от общего числа.
вета Федерации и профсоюзов: респонденты просто не представляют, чем занимаются эти институты. С другой стороны, деятельность профсоюзов характеризуется самым низким процентом ответов "не одобряю", что может свидетельствовать в большей мере об ожиданиях в отношении этого института, чем о реальной роли профсоюзов в современном российском обществе, и о сохранении определенного пиетета к профсоюзным организациям в общественном мнении.
Наименее одобряемой, согласно опросу, выступает деятельность полиции (49,9 %), на втором месте - судебной системы, что является очень тревожными показателями легитимности государственных институтов.
Наиболее одобряемой выступает деятельность церкви 34 %. (На втором месте -Президента России).
Показательно также распределение ответов на вопрос "Как часто во время встреч с друзьями Вы обсуждаете политические вопросы?": часто - 18,3 %; редко - 59,6; никогда - 19,5 %. Таким образом, на основе этих данных доля молодых людей, интересующихся политической жизнью страны, колеблется в пределах 16-18 %. В то же время процент молодых людей, являющихся членом какой-либо политической партии, составляет меньше, чем статистическая погрешность - 3,6 %. Ответ "Я думаю над тем, чтобы вступить в какую-либо партию в ближайшее время" выбрали 8,8 %. Ответ "Я не хочу вступать ни в какую партию" выбрали 53,1 % респондентов (!).
Все это указывает на широко распространенную аполитичность молодежи, как уже было
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос "Вы в целом одобряете или не одобряете
деятельность ..." ( %)
Сфера деятельности Одобряю Частично одобряю Не одобряю Затрудняюсь ответить
Председатель Правительства РФ (премьер-министр) 14,2 49,5 22,7 13,6
Президент России 21,6 46,2 23,6 8,6
Государственная Дума РФ 8,1 38,2 38,0 15,7
Совет Федерации 8,8 39,9 26,7 24,5
Прокуратура 13,3 35,1 34,0 16,7
Судебная система 11,0 35,4 38,9 14,8
Полиция 7,6 31,4 49,9 11,2
Армия 19,4 36,6 29,8 14,1
Профсоюзы 18,8 38,4 21,0 21,9
Церковь 34,0 28,6 22,4 15,1
Варианты ответов Результаты*
Безусловно интересуюсь 164 / 15,9
Скорее интересуюсь 390 / 37,9
Скорее не интересуюсь 340 / 33,0
Совершенно не интересуюсь 91 / 8,8
Затрудняюсь ответить 44 / 4,3
Итого 1029 / 100,0
отмечено выше. Доля политически активных (а не только интересующихся происходящим), по нашему мнению, составит максимум 10 %. Это иллюстрируется ответами на вопрос "Если Вы не принимали участия в общественной и политической жизни, то почему?", среди которых самый популярный - "затрудняюсь ответить" (23,5 %). Следующие по популярности: "я уверен(а), что мое участие все равно ничего не изменит" - 19 %; "я не вижу лидеров, за которыми можно было бы пойти" - 18 %, "нет организаций, которым можно было бы доверять и в работе которых мне хотелось бы участвовать" - 16,1 %, "мне это не интересно" - 15,5 % и др. Подавляющее большинство молодых людей просто не верят в возможность повлиять на политические процессы.
Интересно проанализировать, каким политическим партиям молодые люди оказали бы электоральную поддержку. Понятно, что полученный в ходе опроса процент электоральной поддержки каждой из партий будет не совпадать с полученными голосами на выборах, так как прошел почти год с момента последних выборов в Государственную Думу (в декабре 2011 г.), и мнение молодежи нерепрезентативно представляет мнение всего общества. За партию "Единая Россия" проголосовали бы 30 %. Процент респондентов, не намеренных участвовать в выборах -21,8 %, что выступает показателем доверия существующей политической системе, ее легитимности. Но реально не участвует в выборах гораздо больше молодых людей (табл. 3).
Таблица 3 Результаты ответов на вопрос "За какую из следующих партий Вы бы, скорее всего, проголосовали на выборах в Государственную Думу России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?"
*В числителе - абсолютные данные; в знаменателе - % от общего числа.
Поскольку опрос проводился осенью 2012 г., то актуальными были вопросы относительно протестных акций и митингов оппозиции после выборов в Государственную Думу (декабрь 2011 г.) и выборов Президента России (март 2012 г.). Почти половина респондентов (47,8 %) слышала и интересовалась их ходом и требованиями. 43,7 % ответивших слышали о митингах, но чему конкретно они были посвящены, сказать не могли, 6 % впервые слышали о каких-либо акциях протеста и митингах. Следует отметить, что митинги широко освещались в СМИ и обсуждались в блогах и соцсетях, чем и объясняются большое количество молодых людей, интересовавшихся ходом митингов и протестов, как и группы "просто что-то слышавших" о митингах, но не имевших представления об их сути. В этой связи следующий вопрос "Если Вы слышали о митингах оппозиции, то как Вы к ним относитесь?" позволяет выяснить отношение респондентов. Ответ "Считаю их обоснованными, но принимать участие в акциях протеста не готов(-а)" выбрали 41 % респондентов, а считают их обоснованными и готовы принять участие в акциях протеста только 13,8 %. Такое же процентное количество (13,9 %) считает митинги необоснованными. Доля затруднившихся с ответом составляет почти одну треть (31,3 %), что подтверждает предыдущие тезисы об аморфности политических взглядов современной российской молодежи.
По мнению 50,4 % респондентов, оппозиция в России "должна действовать строго в рамках существующего законодательства". Доля молодых людей, считающих, что "оппозиция вправе использовать любые средства для борьбы с политическим режимом", составляет 18,7 %. Затруднились с ответом почти 30 %. Сопряженный вопрос "Чьи интересы, по Вашему мнению, выражает современная российская оппозиция?" выявил, что доля считающих, что оппозиция выражает интересы "отдельных групп населения", составляет 31,3 %. 30,1 % выбрали ответ "самих лидеров оппозиции", "большей части населения России" - 17,2, затруднились ответить более 20 %. При этом 62,5 % респондентов считают, что политическая оппозиция не является противовесом политическому режиму в современной России, поскольку не играет никакой политической роли, что очень показательно. Только 34,1 % респондентов имеют
Варианты ответов: Результаты*
КПРФ 105 / 10,2
ЛДПР 136 / 13,2
Партия "Яблоко" 42 / 4,1
Партия "Справедливая Россия" 63 / 6,1
Партия "Единая Россия" 309 / 30,0
"Гражданская платформа" (М.Прохоров) 121 / 11,8
Другое 27 / 2,6
Не стал(-а) бы участвовать в выборах 224 / 21,8
Затрудняюсь ответить 2 / 0,2
Итого 1029 / 100,0
противоположное мнение. Таким образом, только треть молодежи рассматривает оппозицию как действующий актор. Можно предположить, что в старших группах населения этот процент будет еще меньше.
Очень информативен вопрос: "Если подобные митинги будут проходить в течение ближайшего времени у нас в городе, будете ли Вы принимать в них участие?". Однозначно примут участие всего 4,8 % опрошенных, ответ "Скорее, буду" - выбрали 13,6 %; "Скорее, не буду" - 23,7 %; "Не буду" 45,5 %(!); затруднились с ответом 12,4 %. Таким образом, социально-политические настроения подавляющего большинства молодых людей при недовольстве существующей властью (почти 40 % респондентов) далеки от массовой радикализации. Потенциал "социального взрыва" составляет порядка 5 %, в то время как нормальный уровень пассионарности составляет 3-4 % [4], т.е. превышение его незначительно. Однако это верно при условии отсутствия провоцирующих событий и действия каких-либо сил, направленных на дестабилизацию обстановки. Тем не менее следует учитывать, что вопрос "Как Вы относитесь к возможности применения силы в любой из сфер жизни?" выявил 59,1 % респондентов, считающих, что "применение силы возможно, когда не действуют другие методы". Ответ "применение силы недопустимо ни в коем случае" выбрали только 24,6 % опрошенных, затруднились с ответом 7,4, остальные варианты набрали меньше 5 %: "это наиболее простой способ решения всех проблем" "это лучший способ решения всех проблем" и свой вариант ответа.
Комплекс вопросов, направленных на выявление чувства общности и единства с разными группами людей (табл. 4), показал, что в значительной степени ощущение общности и единства (люди, о которых можно сказать "это - мы") со значительным отрывом вызывают люди, разделяющие взгляды респондента на жизнь (57,8 %). Для групп "Люди, близкие мне по политическим взглядам", "Жители моего города", "Граждане России", "Люди моей национальности" наиболее популярный ответ - "в некоторой степени" вызывают чувство общности у 40,3 %, 38,2, 33,9 %, 41,1 %, респондентов, соответственно.
Ответ "не ощущаю близости" 29,4 %, 31,2, 28,6 % (чуть меньше трети) выбрали респонденты для групп: "Люди, близкие мне по политическим взглядам", "Жители моего
города", "Граждане России", соответственно. Из этого можно следует заключение, что эти три группы можно рассматривать как одну, поскольку в значительной степени они пересекаются друг с другом. Из рассматриваемых групп "выпадают" две - "Люди, разделяющие мои взгляды на жизнь" и "Люди моей национальности" С первой группой ситуация понятна, а относительно второй можно сделать вывод о значимости национальной принадлежности для большинства респондентов.
Таблица 4 Распределение ответов на вопрос «В какой степени Вы ощущаете чувство общности и единства с разными группами людей, о каких из перечисленных групп Вы можете сказать "это - мы"?» (%)
Группы людей Варианты ответов
в значительной степени в некоторой степени не ощущаю близости затрудняюсь ответить
Разделяющие мои взгляды на жизнь 57,8 28,5 4,7 9,0
Близкие мне по политическим взглядам 15,2 40,3 29,4 15,1
Жители моего города 17,1 38,2 31,2 13,5
Граждане России 22,9 33,9 28,6 14,6
Люди моей национальности 27,1 41,1 17,1 14,7
Если проанализировать рассматриваемый вопрос и религиозную принадлежность респондентов на наличие сопряженности, то выбросы за пределы равномерного распределения показывают, что "христиане" в значительной степени испытывают чувство общности с "гражданами России" и в меньшей выбирают позицию "затрудняюсь ответить". Мусульмане в значительной мере испытывают чувство общности с людьми своей национальности, а на другие варианты склонны выбирать ответ "затрудняюсь ответить". У неверующих чувство общности в значительной степени возникает к "людям, близким по политическим взглядам". Они чаще склонны указывать ответ "не ощущаю близости" ко всем другим группам, включая ответы "люди, разделяющие мои взгляды на жизнь" и "люди моей национальности". Уровень значимости выводов характеризуется коэффициентом а=0,010.
В этой связи вопрос "Испытываете Вы или нет чувство раздражения или неприязнь по отношению к представителям каких-то национальностей, проживающим в нашем городе?" показал, что 33,7 % испытывают подобные чувства, 50,5 % указали ответ "нет", более 15 % затруднились с ответом. Таким образом, треть молодых людей испытывают раздражение или неприязнь по отношению к представителям других национальностей, проживающим в городе, что определяет значительный потенциал возможных конфликтов и противоречий на этнической почве и протестных выступлений в Ростове-на-Дону и Ставрополе. Какое-либо событие может спровоцировать акции протеста, в том числе с применением насилия, как это было в декабре 2010 в Ростове-на-Дону и в Москве после убийств болельщиков [5], а также в других городах. Если рассматривать пересечение этого вопроса с национальной и религиозной принадлежностью, то большую часть одной трети недовольных составляет объединенная группа "русские, украинцы, белорусы", которые являются христианами. Другие группы - мусульмане и неверующие, а по этнической принадлежности - "народности Северного Кавказа" и "другие народности РФ" - не испытывают чувство раздражения или неприязнь по отношению к представителям других национальностей. Следует учесть, что это студенты, приехавшие учиться в регионы с преобладающим русским населением и здесь им поневоле приходится проявлять толерантность.
Вопрос "Хотели бы Вы сменить страну проживания?" выявил огромное количество людей, желающих уехать на постоянное место жительства в другую страну - 44,1 %. Это число больше, чем число людей, не желающих уезжать из России (39,3 %); 16,6 % не задумывались над этим. На вопрос "Хотели бы Вы сменить гражданство?" утвердительно ответили только 20,7 % респондентов. 58 % не намереваются быть подданными другой страны. Другими словами, 23,4 % из 44,1 % не хотели бы полностью терять связь с родиной. 21,3 % не задумывались над этим. Почти половина респондентов хотела бы сменить страну проживания. Из них чуть более 20 % сменили бы и гражданство. На наш взгляд, это положение дел, можно характеризовать как близкое к катастрофическому для будущего страны. Это значимый индикатор того, что верховной власти следует
задуматься о причинах подобного настроя в молодежной среде. Возможно, это является признаком системного кризиса в государстве или, как минимум, провала молодежной политики и воспитания патриотизма.
Полученные ответы на вопрос "В целом Вы удовлетворены или не удовлетворены жизнью, которую ведете?" показывают, что вполне удовлетворены 26 %, а скорее удовлетворены 44,1 %. В сумме оказывается 70,1 % молодых людей удовлетворены в той или иной степени жизнью, которую ведут. Только 23,8 % не удовлетворены своей жизнью (19,8 % скорее не удовлетворены, 4 % совершенно не удовлетворены), затруднились с ответом всего 6 %. Таким образом, есть группа молодых людей, удовлетворенных жизнью и желающих сменить страну проживания. (!) Это свидетельствует о том, что респонденты не видят возможностей для достижения своих жизненных целей или положительных перспектив развития России.
Возможно, объяснение также кроется в вопросе: "Чувствуете ли Вы себя в настоящий момент в безопасности?", ответы на который показали, что только 11,7 % респондентов чувствуют себя в безопасности. Ответ "скорее, да" выбрали 37,6 %, "скорее, нет" -29,6, "нет" - 13,2 (больше, чем выбравших ответ "да"!), затруднились с ответом 7,9 %.
Подводя итог, тезисно обозначим главные результаты. Современная молодежь в исследуемых городах (это можно транслировать на российскую молодежь в целом), является аполитичной. Только 16-18 % молодых людей интересуются политической жизнью страны.
Очевидна поляризация общественно-политических взглядов молодежи в отношении действующих политических институтов. Около 15-22 % поддерживают Президента, 30 % - людей, в данный момент находящихся во власти, и столько же в разной степени не поддерживают и выступают против. 39 % хотят прихода к власти новых людей. Две трети респондентов считают, что оппозиция в России не является противовесом политическому режиму и не видят возможных форм своего участия и вообще влияния на проходящие процессы в политической сфере. Однако существует крыло радикально настроенных молодых людей, которые готовы силой бороться за свои идеи (около 5 %).
Наиболее значимыми ценностями для двух третей молодых людей выступа-
ют здоровье и крепкая семья. Третье место с большим отрывом занимает материальный достаток (37 %), четвертое - преданные друзья (27,6 %), далее: карьера (22,4 %) и интересная работа (20,3 %). Таким образом, можно сделать вывод о традиционных ориентациях большинства молодежи.
Самым тревожным сигналом выступает желание молодых людей покинуть Россию (44,1 %), хотя не все готовы поменять гражданство. При этом удовлетворены своей жизнью в той или иной степени 70,1 %. На первый взгляд, парадоксальные данные. Однако в безопасности в данный момент (а опрос проводился в университетах) чувствуют себя только 11,7 %, меньше, чем указавших ответ "нет" (13,2 %).
Потенциал "социальных протестов" минимален, у большинства молодых людей нет желания насильственной смены власти. Все это справедливо при условии отсутствия провоцирующих событий и активизации каких-либо сил, целенаправленно действующих на дестабилизацию обстановки.
ЛИТЕРАТУРА 1. Шереги Ф.Э. Российская молодежь: настроение, ожидания, ценностные ориентации. М.: Центр со-
циального прогнозирования и маркетинга, 2013. 93 с.; Ильинский И.М. Образование. Молодежь. Человек (статьи, интервью, выступления). Кн. 2. М.: Изд-во МосГУ, 2009. 530 с.; Нехаев В.В. Молодежная политика: поиск эффективных решений // Сетевой портал журнала ПОЛИС. [Электронный ресурс]. URL: http://polis.isras.ru/files/File/puvlica-tion/November/Nehaev_Normativno_pravovaya_baza. pdf.
2. Молодежь новой России: ценностные приоритеты // Институт социологии Российской академии наук. [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras. ra/analytical_report_Youth_7_1.html.
3. Индексы социального самочувствия // ВЦИОМ. [Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/178/.
4. Лукичев П.Н. Общая теория социодинамики: Основания и начала анализа. Ростов н/Д: СКИАПП, 2003. 320 с. С. 124-125.
5. Беспорядки на Манежной площади (2010) // Википедия. [Электронный ресурс]. URL: http:// ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Беспорядки_ на_Манежной_площади_(2010)& stable=1; Смерть Максима Сычева // Википедия. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/w/index. php?title=Смерть_Максима_Сычева&stable=1; В России вспыхнули акции протеста в связи с убийством болельщика // Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире [Электронный ресурс]. URL: http://www.inopressa. ru/article/13Dec2010/nytimes/mos3.html.
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 8014.
21 октября 2013 г.
УДК 316.65
ПРОТЕСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
ЮГА РОССИИ
Д.Д. Челпанова
Протесты являются неотъемлемой частью общественной жизни любого региона. С одной стороны, данные явления необходимы и даже полезны для выплеска накопившейся социальной напряженности, с другой - их радикализация может привести к необратимым обществен-
Челпанова Диана Дмитриевна - кандидат социологических наук, научный сотрудник Института социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН, 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 41, e-mail: chelpanova@ssc-ras.ru, т. 8(863)2509817.
ным последствиям. Прогнозирование социальной активности невозможно без знания динамики протестного движения в предшествующий период [1] и периодических замеров текущих общественных настроений. В 2010 г. массовое шествие молодежи под националистическими лозунгами на Манежной
Diana Chelpanova - PhD in Sociology, the Research Scientist of The Institute of Social Economic Research and Humanities of the Southern Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences, 41, Chekhova Avenue, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: chelpanova@ssc-ras.ru, tel. +7(863)2509817.
