CC BY
122
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 15 (306). Экономика. Вып. 41. С. 68-72.
Е. В. Николаева
теоретико-методологические аспекты организационной Этологии
Проводится анализ организационного поведения. В качестве инструмента для исследования предложены теория экологии организации, а также ее раздел — организационная этология. Данный подход к исследованию основан на аналогиях между организационными и биологическими сообществами. Предполагается, что основной движущей силой в эволюции организаций и их популяций является естественный отбор. Автором предложена систематика организаций, основанная на принципе доминирования в популяции, и выделено четыре типа организаций в зависимости от их места в иерархии популяции.
Ключевые слова: популяция организаций, естественный отбор, адаптация, структурная инерция, этология организации.
Поводом к написанию данной статьи послужил тот факт, что ни одна из известных экономических теорий не отвечает на вопросы о причинах изменчивости на уровне отдельных организаций. Являющаяся в настоящее время мейнстризмом, неоклассическая экономическая теория, а также ее последователь — неоинституциональная теория, не имеют инструментария для анализа динамики организационного развития, поведенческих особенностей субъектов рынка, причин их видового разнообразия и влияния на организации их исторического развития.
На современном этапе развития экономической науки изучением поведения организаций и способностей их к адаптации занимается организационная теория, которая основывается на субъективно-рационалистическом подходе к анализу поведения фирмы. В основу теории также заложен принцип рациональности поведения субъектов организации — менеджеров. В теории обосновывается, что развитие организации — это результат осознанных и прогрессивных действий управленцев, приводящих к смене способов и условий функционирования организации. При этом предполагается, что индивиды обладают способностью быстрого и эффективного реагирования на изменения внешней среды. Помимо столь грубого допущения о практически неограниченной рациональности менеджеров данная теория не принимает во внимание исторические особенности развития организации, отводя главенствующую роль в эволюционировании организации отдельным ее субъектам.
В связи с этим возникает необходимость качественно иного подхода к изучению изменений и поведения организаций, в качестве которого автором была предложена эволюционная теория
организации, в частности ее раздел — экология организации.
Зарождение теории организационной экологии началось в 1920-40-х гг. Особое влияние на ее раз -витие оказали труды Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, Р. Дарендорфа, П. Блау, Г Саймона с соавторами, О. Дункан, А. Хоули,
А. Стинчкомб, Д. Шнор. Основу теории составила аналогия общественного развития с биологическим, что позволило применить универсальные экологические законы к анализу изменений в обществе (а в дальнейшем — и в организации).
Организационная экология — это наука о динамике организационных сообществ. Использование данного подхода к изучению на организационном уровне началось во второй половине 1970-х гг. Его наиболее яркими последователями стали И. Фримен, М. Хэннан [4; 6; 7; 8; 9], Дж. Кассарда, Ч. Бидвел [11], Дж. Бриттен,
О. Воли и др. До этого биоэкологический подход в основном использовался для анализа человека и социальных популяций. Среди российских ученых применение эволюционного подхода и теории экологии к анализу организаций представлено в работах Д. А. Плетнева [3], В. Л. Тамбовцева, Л. А. Валитовой [1], В. В. Щербина [5] и др.
Обратим внимание на однокоренные слова «организм» и «организация», произошедшие от греческого руа\о/ — «инструмент».
Проанализируем, что же является ядром и защитным поясом экологической теории организации. До сих пор существуют споры относительно того, что выступает единицей исследования в теории организационной экологии. Если провести аналогию с биоэкологическим анализом, то он выделяет три уровня изучения: индивидуум, популяция, сообщество. В экологии организаций
подобными уровнями будут являться: организация, популяция организаций, сообщество популяций. Однако, в отличие от живых организмов, организации в свою очередь могут быть разложены на составные элементы — подразделения, которые в ряде случаев могут рассматриваться как самостоятельные организации (например, центры прибыли), и члены организаций,— что несколько усложняет анализ в виду того, что члены организации и ее подразделения могут перемещаться от одной организации к другой. И все-таки, на наш взгляд, было бы более рационально выбрать в качестве объекта анализа популяции организаций, так как изменения, происходящие на этом уровне, несомненно, будут иметь последствия как на уровне организаций, так и на уровне сообществ.
Итак, базовым элементом изучения в теории является популяция организаций. Под популяцией организаций понимается совокупность организаций, которые выполняют сходные виды деятельности и функционируют в рамках одной экологической ниши, представленной внешней средой организации.
Организационная экология исследует процессы взаимодействия внутри популяций организаций и между ними, а также механизмы и процессы, лежащие в основе возникновения организаций, их изменения, институционализации процессов в организации и «смерти организаций».
Защитный пояс биоэкологической теории составляет исследование на уровне популяций и отдельных организаций таких процессов, как адаптация и естественный отбор.
Как было отмечено выше, большинство теорий организации ставят во главу угла способность ор -ганизаций адаптироваться к условиям внешней среды посредством решений, принимаемых менеджерами организации.
Однако существует ряд серьезных ограничений на способность организаций к адаптации. Данные ограничения приписывают наличию у организации так называемой структурной инер -ции. Впервые идея о том, что организационная структура имеет в своей основе значительный инерционный элемент, была высказана Бернсом, Сталкером (1961) и Стичкомбом [12].
Наличие структурной инерции приписывается как внутренним структурным соглашениям, так и ограничениям, налагаемым внешней средой организации.
К внутренним ограничениям относят: инвестиции в основной капитал, нематериальные акти-
вы и специфические трудовые ресурсы; ограниченность информации у лиц, принимающих решения; политические внутриорганизационные ограничения (политика в отношении перераспределения ресурсов между подразделениями) и, наконец, историю организации. Внешними факторами являются: барьеры на входе и выходе из отрасли; ограниченность информации о внешней среде; легитимность операций. Таким образом, чем сильнее инерционное давление, тем слабее адаптивные способности организации и тем выше вероятность воздействия на организацию естественного отбора, осуществляемого внешней средой.
Учитывая вышеизложенные доводы, заметим, что теория организационной экологии в качестве основной причины организационных изменений выделяет процесс естественного отбора. При этом отмечается, что адаптация также является причиной видового разнообразия, но в большей степени действует на уровне популяций (наряду с естественным отбором). На уровне организаций же главенствует принцип естественного отбора. Действие данного принципа можно сформулировать следующим образом: если две популяции (организации), использующие идентичные ресурсы внешней среды, различаются по какой-либо организационной характеристике, то популяция (организация) с характеристикой, в меньшей степени соответствующей внешним параметрам, будет иметь тенденцию к исчезновению. При переходе от малых форм организаций к крупным влияние естественного отбора можно описать так: исчезновение малых форм рассматривается как их «смерть» (отрицательный отбор), а их замещение крупными организациями — «рождение» (положительный отбор). Таким образом, воздействие естественного отбора наряду со структурной инерцией являются определяющими факторами организационного разнообразия.
Итак, особенности внешней среды, характерные для популяции в целом и отвечающие за естественный отбор, наряду с особенностями исторического развития определяют морфологические черты входящей в нее организации. Хоули выводит принцип изоморфизма организаций: многообразие внешних сред приводит к многооб -разию организационных форм [10]. Каждая конфигурация ресурсов внешней среды может иметь только одну организационную форму, находящуюся в равновесном состоянии, наиболее оптимально адаптированную к внешним условиям.
Это объясняется тем, что каждая организация из определенной популяции, попадая в идентичную среду, неизбежно сталкивается с набором ограничений, которые будут способствовать созданию сходных организационных структур с остальными членами популяции.
В связи с этим была выдвинута концепция популяционной ниши. По Хэннону и Фримену, ниша популяции — это «все те комбинации ресурсов окружающей среды, при которых популяция может выжить и воспроизводиться» [7. Р. 947]. То есть это та часть внешней среды, в которой данная популяция является наиболее конкурентоспособной по сравнению с другими популяциями. Каждая популяция организаций занимает свою отдельную стабильную нишу, которая будет способствовать равновесию и оптимальной адаптации организаций. Одной из «проблемных зон» данной концепции является то, что зачастую популяции организаций сталкиваются с изменяющимися внешними средами, что будет затруднять их адаптацию.
Таким образом, исследуя процессы адаптации, естественного отбора и воздействия структурной инерции на внутреннюю архитектуру и поведение компании, можно определить организации, являющиеся наиболее эффективными, выработать возможные стратегии их поведения на рынке. Подробно влияние различных факторов на экономическую эффективность корпорации представлено в работе В. И. Бархатова и др. [2].
Прикладными аспектами анализа теории экологии организации являются:
- исследование форм конкуренции между популяциями и организациями;
- определение эффективного размера популяций;
- выявление причин изоморфизма организаций;
- изучение видового разнообразия организаций и различий в их поведении.
В данной статье автором была поставлена цель исследовать многообразие организационных видов и предложить для анализа инструментарий еще одной естественной науки — этологии.
Этология — это наука о сравнительном описании поведения особи. Основателем этологии является К. Лоренц, полвека назад сделавший сенсационное открытие в анализе внутрипопуляци-онной иерархии — предложил систематику видов особей отдельной популяции.
Этология отвечает на вопросы:
1) как поведенческий акт влияет на способность выживать и развиваться;
2) какие воздействия порождает поведенческий акт;
3) как поведение меняется с годами, и какой предыдущий опыт необходим для проявления поведения;
4) каковы различия и сходства поведенческих актов у схожих видов и как эти поведенческие акты могли появиться и эволюционировать в процессе индивидуального развития.
Организационная этология — раздел эволюционной теории, изучающий сравнительные особенности поведения организаций.
Можно также вывести ряд вопросов, на которые отвечает организационная этология:
1. Как различные действия организации и управленческие решения, направленные на адаптацию к внешней среде, будут способствовать выживанию и развитию организации?
2. Какие внешние стимулы порождают действия организации?
3. Как изменяется поведение организации в зависимости от стадии ее жизненного цикла, и как на это поведение воздействует уровень развития организации с формы поведения на предыдущей стадии жизненного цикла?
4. Существуют ли различия и сходство в поведении организаций, входящих в одну популяцию, каковы эти различия и в чем причина этих различий?
В теории и практике менеджмента выделяют типы организаций по различным критериям: в зависимости от стратегии продвижения продукции (коровы, собаки и т. п.); в зависимости от особенностей используемой конкурентной стратегии (серые мыши, хитрые лисы, слоны и т. п.). Интересен тот факт, что даже в таких прикладных науках для описания видового разнообразия организаций широко используется аналогия с биологическими сообществами. Это наталкивает на мысль о том, что поведение отдельных организаций и их популяций во многом даже с первого взгляда схоже с поведением живых организмов.
Изучая воздействие механизма естественного отбора на видовое разнообразие организаций нельзя оставить в стороне анализ особенностей конкурентной борьбы между популяциями и членами популяций — организациями.
Классическая экономическая теория при анализе конкуренции на различных отраслевых рынках среди присутствующих на рынке компаний выделяет компании-лидеры и компании-аутсайдеры. В биологических сообществах также суще-
ствуют особи, которые проявляют себя как лидеры, и особи-последователи.
В психофизиологии порядок доминирования в популяции принято обозначать буквами греческого алфавита — от альфы до омеги. Чаще всего в анализе иерархии выделяются альфа-особи, бета-особи, гамма-особи и омега-особи (систематика, предложенная К. Лоренцом).
Альфа-особи занимают доминирующее положение в популяции. Это лидеры стаи, выполняющие обязанности вожака. Как правило, эти особи имеют превосходство над остальными по физическому развитию. Они являются наиболее производительными и оставляют 80 % потомства стаи. Отмечается также, что они являются наиболее устойчивыми по отношению к изменениям внешней среды и не склонны к немотивированной агрессии.
Бета-особи — следующий уровень иерархии. Они часто находятся рядом с альфа-особями и занимают достаточно активную позицию в популяции, однако никогда не становятся лидерами. Довольно эффективны и производительны, для них стресс является главным стимулом к действию.
Гамма-особи — это большая часть популяции, в обществах — так называемый «народ». Стресс и нестабильность внешней среды оказывают на них «тормозящее» действие, полностью отбивая склонность к активным поступкам.
Омега-особи занимают самую низшую ступень в иерархии популяции. Это неразвитые особи, которые вынуждены подстраиваться под остальных членов стаи. Однако как в человеческих популяциях, так и в животном мире с ними считаются, поскольку никто не знает, кем может в будущем стать омега-особь.
Применив данную иерархию к анализу организационных популяций, можно проследить сходства с биологическими популяциями. Так как в организационных популяциях также развиты конкуренция и доминирование, то можно воссоздать подобную иерархию и в социально-экономической среде. Таким образом, выделим альфа-, бета-, гамма- и омега-организации.
Альфа-организации (корпорации) — это лидеры рынка, занимающие доминирующую позицию, являющиеся наиболее эффективными и производительными. Это организации, которые прошли положительный естественный отбор и являются устойчивыми по отношению к изменениям внешней среды. Выражаясь терминами
организационной экологии, альфа-организации имеют развитую структурную инерцию.
Бета-организации — это наиболее близкие последователи альфа-организаций. Их также можно отнести к эффективным компаниям. Однако изменения внешней среды и нарастание степени ее неопределенности побуждают эти организации к активной завоевательной политике на рынке.
Гамма-организациями являются большинство субъектов на рынке, они составляют «серую массу». Организации такого типа нельзя считать эффективными: негативные изменения на рынке и высокая неопределенность внешней среды демотивируют гамма-организации, в результате чего большая часть этих организаций проходит отрицательный отбор и «умирает».
И, наконец, омега-организации. Это, по нашему мнению, незрелые, застрявшие на стадии младенчества (см. фазы жизненного цикла по И. Адизесу) организации. Организации в фазе младенчества по определению не могут быть эффективными. Делать выводы относительно их дальнейшей судьбы затруднительно. Вероятнее всего, такие организации ждет упадок, другим сценарием развития может стать агрессивная завоевательная позиция на рынке.
Таким образом, на поведение организаций оказывают значительное влияние изменения, неопределенность и угрозы, исходящие от внешней среды. Интересно, что различна реакция различных видов организаций на эти угрозы: от активной завоевательной до депрессивной и даже до отмирания организаций. Несомненно, одним из главных факторов в этих процессах является естественный отбор, который положительно проходят организации, в большей степени соответствующие внешним параметрам.
Таков лишь достаточно общий анализ инструментария экологии и этологии организаций. Дальнейшие исследования интересно проводить по следующим направлениям: изучение поведения организаций на различных стадиях жизненного цикла; выявление типов иерархий в популяциях организаций (линейных и нелинейных); анализ влияния качеств руководителей организаций на их структуру и формы.
Список литературы
1. Валитова, Л. А. Организационная экология: взгляд экономиста // Л. А. Валитова, В. Л. Тамбовцев // Рос. журн. менеджмента. 2005. Т. 3, № 2. С. 109-118.
2. Бархатов, В. И. Экономическая эффективность корпорации в транзитивной экономике /
B. И. Бархатов, Д. А. Плетнев, В. П. Бородкин, Д. В. Подшивалов. Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2004. 312 с.
3. Плетнев, Д. А. Современная теория корпорации: новые возможности эволюционной парадигмы // Вестн. УрФУ. 2013. Сер. Экономика и управление. № 1. С. 4-14.
4. Ханнан, М. Т. Экология организационных популяций / М. Т. Ханнан, Дж. Фримен // Вестн.
C.-Петерб. ун-та. 2004. Сер. Менеджмент. Вып. 3. С. 143-185.
5. Щербина, В. В. Что такое организационная экология? // Социол. исслед. 1993. № 2. С. 99-107.
6. Freeman, J. Niche width and the dynamics of organizational populations / J. Freeman, М. Т. Hannan // American J. of Sociology. 1983. Vol. 88. Р. 11161145.
7. Hannan, M. J. The population ecology of organizations / M. T. Hannan, J. Freeman // American J. of Sociology. 1977. Vol. 82. P. 929-964.
8. Hannan, M. T. Structural inertia and organizational change / M. T. Hannan, J. Freeman // American Sociological Rev. 1984. Vol. 49. P. 149-164.
9. Hannan, M. T. Organizational Ecology / M. T. Hannan, J. Freeman. Cambridge : Harvard University Press, 1989.
10. Howlye, A. H. Human Ecology // International Enciclopedia of Social Sciences. London ; N. Y. : McMillan and Free press, 1968. Vol. 14. P. 328-337.
11. Kassarda, J. D. Human Ecological Theory of organizational structuring. Sociological Human ecology: contemporare issuel and applications / J. D. Kassarda, Ch. E. A. Bridwell. London : Western press, 1984. Vol. 14. P. 183-283.
12. Stinchcombe, A. L. Social structure and organizations // Handbook of Organizations. Chicago : Rand McNally, 1965. P. 153-193.
