CC BY
14Теоретико-методические аспекты оценки интеллектуального капитала организации
Лещинская Александра Федоровна
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Финансовый менеджмент», ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», [email protected]
В современных условиях интеллектуальный капитал характеризуется как основной ресурс производства организации, так и ключевой компонент, определяющий ее рыночную стоимость, что затрудняет его однозначную оценку. Отсутствие в российской практике единого сформированного методического инструментария оценки интеллектуального капитала организаций обусловливает его изучение в зарубежной практики и, соответственно, адаптацию в национальных организациях. Для рассмотрения возможности адаптации зарубежных методов оценки интеллектуального капитала в практику российских организаций в исследовании идентифицированы их преимущества и недостатки. Проблема оценки интеллектуального капитала организаций сводится к тому, что, как правило, для российской практики характерно узкое определение интеллектуального капитала, отождествляющее его с нематериальными активами. Вместе с тем проявляются и сложности общего финансового характера, свойственные состоянию национального финансового рынка, - акции большинства организаций не котируются на бирже, закрытость информации об интеллектуальном капитале. При этом трансформация промышленного производства большинства отечественных организаций в направление новых технологических и наукоемких решений вызывает необходимость оценки их интеллектуальных активов, неотъемлемой важной составляющей интеллектуального капитала. Следует отметить, что именно наличие специальных технологий, программ или изобретений дает организациям конкурентную предпочтительность, а научно-технический прогресс, новые технологии, знания, мобилизованные людьми, увеличиваются обычно в геометрической прогрессии. В итоге налицо проявляется прямая связь «интеллектуальный капитал», «инновации». Итак, установлено, что полная адаптация зарубежных методов оценки интеллектуального капитала в практику российской организаций осложняется общими и специальными финансовыми факторами. Ключевые слова: интеллектуальный капитал, зарубежные методы оценки, адаптация.
Современный рынок интеллектуального капитала характеризуется как стабильно развивающийся. Впервые термин «интеллектуальный капитал» появился примерно 60 лет назад, однако до сих пор нет единства в подходах, методах, способов его оценки, отличающихся надежностью. Отсутствие универсального, стандартизированного метода оценки интеллектуального капитала организаций связано в первую очередь со специфичным характером отдельных его элементов, сложно поддающихся оценке. Непосредственно среди элементов интеллектуального капитала организаций российское законодательство учитывает только нематериальные активы, исключающие учет человеческого, клиентского капиталов, что не дает оценки реальной стоимости их интеллектуального капитала. С учетом вышеизложенного, возникает необходимость изучения теоретико-методических аспектов оценки интеллектуального капитала организаций в зарубежные практики с возможностью адаптации в российских организациях, свидетельствуя, таким образом, об актуальности исследования.
Одними из первых решали вопросы оценки интеллектуального капитала организаций М. Мэлоун, Л. Эдвинссон, цель исследования которых - разработка метода количественной оценки интеллектуального капитала, описывающего его внутренним ресурсом организации. Одновременно среди факторов, образующих интеллектуальный капитал организаций, указывают: взаимосвязь с потребителями, практику, знания, организационные умения, профессиональную компетентность, в совокупности, позволяющие им получить конкурентные преимущества на рынке. Мэлоун, Л. Эдвинссон справедливо утверждают, что важнейшее условие, обусловливающее максимальный успех, является характеристика этих факторов в режиме реального времени. Однако по результатам выполненного теоретического исследования учеными, к сожалению, не разработали надежные методы оценки интеллектуального капитала организаций [1, с. 265].
Известный шведский ученый и практик К. Свейби предложил метод соотношения рыночной и балансовой стоимости организации в аспекте которого интеллектуальный капитал определяется как разница между ее рыночной и балансовой стоимостью, идентифицируемых в финансовой отчетности [2].
В международной практике известна сбалансированная система показателей Нортона и Кэплэна, основанная на 4-х группах коэффициентов: финансовые, клиентские, внутренних процессов, обучения [3, с 468].
Кроме того, в зарубежной практике реализуется метод консалтинговой фирмы Ernst&Young «Measures that Matter», описывающий интеллектуальный капитал по 8 признакам: политика оплаты труда высшего аппарата управления, культура корпорации, эффективность совершенствования продуктов, уровень маркетинговой стратегии и связи с инвесторами, качество продуктов, услуг и менеджмента, выполнение нужд клиентов [4].
Интеллектуальный капитал оценивается и по модели Б. Лева «Value Chain Blueprint» через стремление организации к инновациям на основе 9 групп коэффициентов:
- мобилизованные, полученные возможности (приобретенные технологии, инвестиционная деятельность);
- внутренняя возможность к обновлению (изучения, развитие персонала и др.);
- интеллектуальная собственность, технологическая разрешимость инноваций;
- клиенты (маркетинговые альянсы, ценность бренда, клиентов, уход клиентов);
- деловая сеть (альянсы, группы организаций, клиентов и поставщиков);
- бизнес в Интернете (заказы online, альянсы в Интернете и др.);
- альтернативы роста (обозначенный рост результатов, запланированные инициативы и др.);
- результативность (сбыт, прибыль, удельный вес рынка, новых продуктов, реализация лицензий) [5].
Положительно, что такая методика напрямую связывает «интеллектуальный капитал» и инновации организаций.
©
Ю
5
*
2 а
9
CS
сч £
б
а
2 о
Значимый вклад в исследование теоретико-методических аспектов оценки интеллектуального капитала организаций оставил Ю. Сент-Онж, выделяющий его 3 ключевых компонента: потребительский, человеческий, структурный капиталы, а его модель базируется на основополагающей роли сути неформализованных знаний для топ-менеджмента организации. По итогам, созданным по этой модели, разрабатывается система «Skandia Navigator» на индикаторном подходе, содержащая 40 основных индикаторов, финансовые коэффициенты, клиентское, человеческое направления, направления процессов и развития [6, с. 200].
В международной практике широкое распространение получил метод оценки интеллектуального капитала американского экономиста Дж. Тобина, сочетающий рыночную стоимость организации с восстановительной стоимостью ее активов [7]:
q = P / C (1)
где P - рыночная цена активов организации;
С - восстановительная цена ее активов.
Считается, что, если q > 1 - интеллектуальный капитал объекта высокий, q < 1 - низкий интеллектуальный капитал. Одновременно высокие значения коэффициента показывают и результативность управленческой деятельности.
Следует отметить, что Дж. Тобин считает целесообразным рассчитывать рыночную стоимость активов организации по рыночной цене ее акций, что напрямую ограничивает использование этого метода российскими организациями, поскольку акции не всех национальных компаний котируются на бирже. Оценивая интеллектуальный капитал организации методом Дж. Тобина идентифицируется ограничение, состоящее в том, что деловая репутация отражает исключительно интеллектуальный капитал, а воздействие иных факторов несущественно, обусловливая, как правило, вероятность, осложняющую точную оценку интеллектуального капитала организаций. При этом положительно рассматривается исключение проблем оценки нормы доходности и предельных издержек по видам экономической деятельности.
Многочисленные исследования констатируют, что метод Дж. Тобина в общем стабилен во временном аспекте, а организации, имеющие высокое значение показателя, обладают специальными факторами производства или выпускают исключительные продукты, поскольку для
них свойственно наличие монопольной ренты.
Метод рыночной капитализации (рыночная капитализация организации -собственный акционерный капитал): ИК = Р - А6с (2)
где P - рыночная цена активов организации;
Абс - балансовая цена активов организации.
При положительной величине оцениваемого показателя организация обладает интеллектуальным капиталом, и наоборот.
Метод рыночной капитализации, основываясь на традиционных способах финансового и управленческого учета, является достаточно легким в практическом использовании. Отрицательно, что такой метод не оценивает совокупность факторов, влияющих на интеллектуальный капитал, а также не применятся в некоммерческих организациях, государственных учреждениях и организациях общественного сектора.
Представляет интерес и метод интеллектуальной добавленной стоимости А. Пулика, описывающий вклад в добавленную стоимость материальных и нематериальных активов:
VAIC = CEE + HCE + SCE (3) где CEE - добавленная стоимость физического капитала;
HCE - добавленная стоимость человеческого капитала;
SCE - добавленная стоимость структурного капитала
Организация имеет больший потенциал, выше способность создавать добавленную стоимость при большем значении VAIC, которое должно изменяться в границах от 2 до 15 ед.
Формула (2) А. Пулика идентифицирует 2 особенности:
1) интеллектуальный показатель содержит добавленную стоимость физического капитала; более высокое его значение свидетельствует, что организация из-за большей величины интеллектуального капитала лучше задействует свою добавленную стоимость;
2) человеческий и структурный капитал обратнозависимы: чем больше добавленной стоимости образует человеческий капитал, тем меньше ее создает структурный и, наоборот; при расчете добавленной стоимости цена рабочей силы не относится к затратам [8, с. 120].
Метод А. Пулика отличается простотой вычислений и универсальностью применения, используется в организациях независимо от организационно-правовой
формы хозяйствования, отсутствуют ограничения по виду экономической деятельности. Необходимо подчеркнуть, что среди зарубежных методов оценки интеллектуального капитала метод А. Пу-лика наиболее полно относить интеллектуальный капитал в оценку эффективности деятельности организации.
Таким образом, в исследовании осуществлена систематизация зарубежных методов оценки интеллектуального капитала организаций, выявлены их преимущества и недостатки с возможностью адаптации в российских организациях. Очевидно, что возможность применения адаптированных международных методов оценки интеллектуального капитала в практике российских организаций ограничивается следующим:
- учет российским законодательством только нематериальных активов, исключая признание человеческого, клиентского капиталов, негативно влияя на реальную стоимость интеллектуального капитала организации;
- неразвитостью национального финансового рынка, поскольку большинство акций российских организаций не котируются на бирже, преобладают организации, созданные как общества с ограниченной ответственностью.
- закрытость информации об интеллектуальном капитале организаций.
В результате, для российских организаций важное значение имеет разработка самостоятельных теоретико-методических подходов к оценке интеллектуального капитала организаций, учитывающих специфику развития национального финансового рынка и, к сожалению, сложившиеся недостатки в действующей системе учета. Объективная оценка интеллектуального капитала организаций способствует развитию их инновационной деятельности.
Литература
1. Ершова И. Г. Выбор приоритетов эффективного управления интеллектуальными ресурсами в экономике знаний / И. Г. Ершова, Ю.В. Вертакова // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2014. - № 2. - С. 260 -270.
2. Кулешов И. В. Способ измерения нематериальных активов. Монитор К. Э. Свейби. [Электронный ресурс] URL: http: www.sch1929.edusite.ru/DswMedia/ 2012_seminarot20122011_kuleshoviv.pdf .
3. Сыровнева А. А., Хорева Н. В. Интеллектуальный капитал - стратегический фактор обеспечения экономической
устойчивости организации / А. А. Сыров-нева, Н. В.Хорева // Проблемы современной экономики. - 2016. - № 2. - С. 467
- 470.
4. Гостева О. В., Акентьева Е. И. Методики анализа интеллектуального капитала [Электронный ресурс] / О. В. Гостева, Е. И.Акентьева // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. -№ 7. URL: http:researchjournal.org/ economical/metodiki-analiza-intellektualnogo-kapitala.
5. Новосельский С. О., Разумова А. С. Перспективы оценки и учета интеллектуального капитала на предприятии / С. О. Новосельский, А. С. Разумова // Auditorium: электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2014. - № 3.
6. Леонтьева Л.С. Управление интеллектуальным капиталом / Л. С. Леонтьева. - М.: Юрайт, 2016. - 295 с.
7. Блинов С.С. Интеллектуальный капитал и его роль в формировании конкурентных преимуществ фирмы [Электронный ресурс] / С. С. Блинов / Управление экономическими системами. - 2015.
- № 10. URL: http: ecs.ru/uecs-34342011/ item/715-21-10-24-06-16-02.
8. Ермоленко В. В. Интеллектуальный капитал корпорации: сущность, структура, стратегия развития и модель управления / В. В. Ермоленко, Е. Д. Попова // Человек. Сообщество. Управление. - 2012. - № 2. - С. 110 - 125.
Theoretical-methodological aspects of assessing the intellectual capital of the organization
Leshchinskaya A.F.
Russian economic University G. V. Plekhanov
In modern conditions, intellectual capital is characterized as the main resource of production of the organization, and a key component that determines its market value, which makes it difficult to evaluate it unambiguously. The absence in the Russian practice of a single formed methodological tools for assessing the intellectual capital of organizations determines its study in foreign practice and, accordingly, adaptation in national organizations. To consider the possibility of adaptation of foreign methods of intellectual capital assessment in the practice of Russian organizations in the study identified their advantages and disadvantages. The problem of assessing the intellectual capital of organizations boils down to the fact that, as a rule, the Russian practice is characterized by a narrow definition of intellectual capital, identifying it with intangible assets. At the same time, there are also difficulties of a General financial nature inherent in the state of the national financial market - the shares of most organizations are not listed on the stock exchange, the secrecy of information about intellectual capital. At the same time, the transformation of industrial production of the majority of domestic organizations in the direction of new technological and knowledge-based solutions makes it necessary to assess their intellectual assets, an integral important component of intellectual capital. It should be noted that it is the availability of special technologies, programs or inventions that gives organizations a competitive preference, and scientific and technological progress, new technologies, knowledge mobilized by people, usually increase exponentially. In the end, there appears a direct relationship «intellectual capital», «innovation». Thus, it is established that the full adaptation of foreign methods of intellectual capital assessment in the practice
of Russian organizations is complicated by General and special financial factors. Key words: intellectual capital, foreign valuation
methods, adaptation. References
1. Ershova I. G. The choice of priorities for the
effective management of intellectual resources in the knowledge economy / IG G. Ershova, Yu.V. Vertakova // Proceedings of the South-West State University. - 2014. - №
2. - p. 260 - 270.
2. Kuleshov I. Century Method of measuring
intangible assets. Monitor C. E. Sweybie. [Electronic resource] URL: http: www.sch1929.edusite.ru/DswMedia/ 2012_seminarot20122011_kuleshoviv.pdf.
3. Syrovneva A. A., Khoreva N. V. Intellectual capital
- a strategic factor in ensuring the economic sustainability of an organization / A. A. Syrovneva, N. V. Khoreva // Problems of the Modern Economy. - 2016. - № 2. - p. 467 -470.
4. Gosteva, O. V., Akenteva, EI. Methods of Analysis
of Intellectual Capital [Electronic resource] / O.V. Gosteva, E. I. Akenteva // International Scientific Research Journal. 2015. - № 7. URL: http: researchjournal.org/economical/ metodiki-analiza-intellektualnogo-kapitala.
5. Novoselsky S. O., Razumova A. S. Prospects for
estimating and accounting for intellectual capital in an enterprise / S. O. Novoselsky, A. S. Razumova // Auditorium: electronic scientific journal of Kursk State University. - 2014. - №
3.
6. Leontiev L.S. Management of intellectual capital
/ L. S. Leontiev. - M .: Yurayt, 2016. - 295 p.
7. Blinov S.S. Intellectual capital and its role in the
formation of the competitive advantages of the firm [Electronic resource] / S. S. Blinov / Management of economic systems. - 2015. -№ 10. URL: http: ecs.ru/uecs-34342011/item/ 715-21-10-24-06-16-02.
8. Ermolenko V. V. Intellectual capital of a
corporation: essence, structure, development strategy and management model / V. V. Ermolenko, E. D. Popova // Man. Community. Control. - 2012. - № 2. - p. 110 - 125
О
Ю i
V
2 e
9
