CC BY
14Развитие интегральной оценки интеллектуального капитала организации: исторический и современный аспекты
сч со £
Б
а
2 ©
Лещинская Александра Федоровна
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Финансовый менеджмент», ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», Leschinskaya.AF@rea.ru
В ретроспективе зарубежные исследователи М. Мэлоун, Л. Эдвинссон признавали влияние факторов на интеллектуальный капитал организации, Ю. Сент-Онж идентифицируя в составе интеллектуального капитала организации потребительский, человеческий, структурный капиталы, по итогам созданной им модели оценки создают систему «Skandia Navigator», включающую 40 основных индикаторов, метод фирмы Ernst&Young «Measures that Matter» описывает интеллектуальный капитал по 8 признакам, модель Б. Лева «Value Chain Blueprint» включает 9 групп коэффициентов, связывающих «интеллектуальный капитал» и инновации». Итак, очевидно, что в ретроспективе и в зарубежной практике заложена целесообразность развития интегральной оценки интеллектуального капитала организации. Соответственно, интеллектуальная оценка организации в комплексе показывает всю ее деятельность. При этом важно учитывать, что для каждой организации в зависимости от вида экономической деятельности, организационно-правовой формы хозяйствования показатели, формирующие интегральную оценку интеллектуального капитала, могут различаться. В работе с помощью экономико-математического инструментария предложен общий подход к интегральной оценке интеллектуального капитала торговой организации. Предположено, что с учетом вида экономической деятельности, специфики организационно-правовой формы хозяйствования можно выделить следующие уровни развития интеллектуального капитала организации: лучший, удовлетворительный, менее удовлетворительного, отсутствует. Среди зарубежного инструментария оценки интеллектуального капитала организации выделен метод К. Свейби, оценивающий его через соотношение рыночной и балансовой стоимости. В итоге автор заключает, что каждая организация на базе общего подхода к интегральной оценке интеллектуального капитала организации может развивать индивидуальную оценку. Ключевые слова: интегральная оценка, интеллектуальный капитал, соотношение рыночной и балансовой стоимости.
Наличие множества элементов интеллектуального капитала организации, а также влияние на его величину большого количества факторов, что подтверждается в ретроспективе и признано в большом количестве зарубежных моделей обусловливает необходимость развития интегральной оценки интеллектуального каптала организации, свидетельствуя об актуальности и своевременности исследования.
Необходимость интегральной оценки интеллектуального капитала организации подтверждается в ретроспективе и зарубежной практики:
- М. Мэлоун, Л. Эдвинссон при разработке метода количественной оценки интеллектуального капитала организаций среди факторов, влияющих на интеллектуальный капитал, выделяют: взаимосвязь с потребителями, практику, знания, организационные умения, профессиональную компетентность;
- Ю. Сент-Онж идентифицируют 3 ключевых компонента интеллектуального капитала: потребительский, человеческий, структурный капиталы, по итогам созданной им модели оценки создается система «Skandia Navigator», включающая 40 основных индикаторов [1, с. 200];
- метод консалтинговой фирмы Ernst&Young «Measures that Matter» описывает интеллектуальный капитал по 8 признакам: политика оплаты труда высшего аппарата управления, культура корпорации, эффективность совершенствования продуктов, уровень маркетинговой стратегии и связи с инвесторами, качество продуктов, услуг и менеджмента, выполнение нужд клиентов [2];
- модель Б. Лева «Value Chain Blueprint» включает 9 групп коэффициентов, оценивающих связь «интеллектуальный капитал», «инновации» [3].
Обобщенно инструментарий интегральной оценки интеллектуального капитала организации можно построить следующим образом. Пусть К (i = 1.....m) - коэффициенты, оценивающие ее интеллектуальный капитал; к - пограничное стандартизированное значение коэффициента, отвечающее удовлетворительному уровню развития интеллектуального капитала организации.
Изменение значений x признака интеллектуальности К проводится в пределах 0 < х < 1, эти значения определяются так:
=,если<1 ; ,если <; , если < (1)
В зависимости от вида экономической деятельности, организационно-правовой формы хозяйствования выделяют следующие уровни развития интеллектуального капитала организации: лучший, удовлетворительный, менее удовлетворительного, отсутствует.
Уровень развития интеллектуального капитала организации по каждой его составляющей (человеческого, структурного, потребительского) интерпретируется так: l -лучший, u - удовлетворительный, mu - менее удовлетворительного, 0 - отсутствует.
На практике характеристика итогов оценки финансовых аргументов, оценок, расчетов обеспечивает лучшее понимание и увеличение достижения количественных и качественных значений коэффициентов, что особый интерес представляет в мгновенной, быстрой, совместной оценках схожести факторов, воздействующих на уровень развития интеллектуального капитала организации. По полученным итогам можно достоверно оценивать развивается (не развивается) организация, идентифицировать и регулировать рискованные отклонения от устойчивого состояния.
В крупной торговой организации А коэффициенты k2, k3, k4 k5 - измеритель человеческого капитала; коэффициенты kg, k7, k8 - измеритель структурного капитала; коэффициенты k9, k10, k11 - измеритель потребительского капитала - таблица 1.
Так, коэффициент устойчивости интеллектуальных работников высокорезультативной организации (с учетом обычной миграции, текучести, личных причин и т.п.) = 94 %, что отвечает лучшему уровню развития интеллектуального капитала организации, то есть «1» по шкале от 0 до 1.
Удовлетворительному уровню развития интеллектуального капитала торговой организации отвечает значение устойчивости сотрудников по этой шкале - 0,85 (ус-
Таблица 1
Коэффициенты, характеризующие интеллектуальный капитал торговой организации А (фрагмент)
Коэффициенты Весовой коэффициент Характеристика коэффициентов 1 оды
2015 2016 2017
Численность работников к[ 0,25 Кол и чествен ная, чел. 12300 12790 13000
Балльная 10,0 9.0 9,0
Взвешенная 2,5 2.0 2,3
Финансирование научных разработок 0,25 Количественная. % 65 66 82
Балльная 9,0 9,2 10,0
Взвешенная 1,5 2,05 3,0
Показатели клиентского капитала 0,20 Количественная 1,37 1,45 1,7
Балльная 8,0 8,8 9,5
Взвешенная 4.2 3,5 7,8
Показатели репутационнот капитала к? 0,25 Количественная. % 67 78 88
Балльная 9,0 9.0 10.0
Взвешенная з.,з 4,5 7,8
Качество программного обеспечения кй 0,10 Количественная. % 88 90 93
Балльная 8,9 9,0 10,0
Взвешенная 5,5 7,8 8,9
Таблица 2
Экспертная оценки интеллектуального капитала торговой организации (фрагмент)
Показатели Значение Уровень ко эф фициента
пока зателя при интеллектуального капитала
лучшем уровне развития и нтеллсктуального капитала, % Лучший Удовлетворительный Менее удовлет-воритсль-нот По фа k it,'
Рыночная
стоимость / балансовая 1000 1 0,4 0,2 0,8
стоимость,
94 1 0,85 0,7 0,95
90 1 0,5 0,3 0,8
20 1 0,5 0,2 1
90 1 0,7 0,4 0,9
100 1 0,5 0.3 0,9
600 1 0,8 0,3 0,9
90 1 0,6 0,3 0,9
тойчивость сотрудников организации 94 % Ч 0,85 = 79,9 %), менее удовлетворительного - 0,7 (65,8 %), а фактическая устойчивость сотрудников отвечает значению по определенной шкале - 0,95 (89,3%).
При оценке уровня развития интеллектуального капитала организации представляет интерес метод К. Свейби, оценивающий его через соотношение рыночной и балансовой стоимости организации, в аспекте которого интеллектуальный капитал определяется как разница между ее рыночной и балансовой стоимостью, определяемых в финансовой отчетности [4].
Соотношение рыночной и балансовой стоимости - таблица 2.
В исследовании предложен общий подход к оценке интеллектуального капитала организации, каждая организация
с учетом специфики своего развития на его основе может разрабатывать собственную интегральную оценку интеллектуального капитала.
Итак, при построении инструментария интегральной оценки интеллектуального капитала организации:
- выявлено, что М. Мэлоун, Л. Эд-винссон признавали влияние факторов на ее интеллектуальный капитал;
- в зарубежных моделях Ю. Сент-Онж, Ernst&Young «Measures that Matter», Б. Лева «Value Chain Blueprint» выделяется перечень показателей, обусловливая целесообразность их сводной оценки;
- с помощью экономико-математического инструментария предложен общий подход к интегральной оценке интеллектуального капитала торговой организации;
- среди зарубежного инструментария оценки интеллектуального капитала организации обозначен и реализован метод К. Свейби, оценивающий его через соотношение ее рыночной и балансовой стоимости.
Важно, что в современных условиях каждая организация для обеспечения своего устойчивого развития, а иногда и выживания должна комплексно оценивать свой интеллектуальный капитал, соизмерять свои возможности в условия быстро меняющейся конкурентной среды.
Для современных организаций важное значение имеет развитие современного инструментария оценки интеллектуального капитала организации.
Литература
1. Леонтьева Л.С. Управление интеллектуальным капиталом / Л. С. Леонтьева. - М.: Юрайт, 2016. - 295 с.
2. Гостева О. В. Методики анализа интеллектуального капитала [Электронный ресурс] / О. В. Гостева, Е. И.Акентье-ва // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. - № 7. URL: http:researchjournal.org/economical/ metodiki-analiza-intellektualnogo-kapitala.
3. Новосельский С. О. Перспективы оценки и учета интеллектуального капитала на предприятии / С. О. Новосельский, А. С. Разумова // Auditorium: электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2014. -№ 3.
4. Кулешов И. В. Способ измерения нематериальных активов. Монитор К. Э. Свейби. [Электронный ресурс] URL: http: www.sch1929.edusite.ru/DswMedia/ 2012_seminarot20122011_kuleshoviv.pdf.
The development of the integrated assessment of intellectual capital organization: historical and contemporary aspects Leshchinskaya A.F. Russian economic University G.V. Plekhanov In retrospect, foreign researchers M. Malone, L. Edvinsson recognized the influence of factors on the intellectual capital of an organization, identifying the consumer, human, structural capital in the intellectual capital, according to the results of the assessment model created by him, create the Skandia Navigator system, including 40 main indicators, Ernst & Young's "Measures that Matter" method describes intellectual capital in 8 ways, B. Lev's model "Value Chain Blueprint" includes 9 groups of coefficients linking "intellectual as Italian «and innovation.» So, it is obvious that in retrospect and in foreign practice the expediency of the development of an integrated assessment of the intellectual capital of an organization is laid. Accordingly, the intellectual assessment of the organization in the complex shows all its activities. It is important to take into account that for each organization, depending on the type of economic activity, the organizational
О
Ю
5
*
CO 2
and legal form of management, the indicators that form the integral assessment of intellectual capital may differ. In the work with the help of economic and mathematical tools, a general approach to the integral assessment of the intellectual capital of a trade organization is proposed. It is assumed that, taking into account the type of economic activity, the specifics of the organizational and legal form of management, the following levels of development of the organization's intellectual capital can be distinguished: the best, satisfactory, less satisfactory, is absent. Among the foreign tools for assessing the intellectual
capital of an organization, the method of K. Sveibi is highlighted, evaluating it through the ratio of market value and book value. As a result, the author concludes that each organization, based on a common approach to the integral assessment of the intellectual capital of an organization, can develop an individual assessment.
Key words: integral valuation, intellectual capital, market and book value ratio.
References.
1. Leontiev L.S. Management of intellectual capital
/ L. S. Leontiev. - M .: Yurayt, 2016. - 295 p.
2. Gosteva, OV. Methods of analysis of intellectual
capital [Electronic resource] / O.V. Gosteva, E.I. Akentieva // International Scientific Research Journal. 2015. - № 7. URL: http: researchjournal.org/economical/metodiki-analiza-intellektualnogo-kapitala.
3. Novoselsky S. O. Prospects for estimating and
accounting for intellectual capital in an enterprise / S. O. Novoselsky, A. S. Razumova // Auditorium: electronic scientific journal of Kursk State University. - 2014. - № 3.
4. Kuleshov I. Century Method of measuring
intangible assets. Monitor C. E. Sweybie. [Electronic resource] URL: http: www.sch1929.edusite.ru/DswMedia/ 2012_seminarot20122011_kuleshoviv.pdf.
СЧ c«j £
6
2 ©
