CC BY
175
ТЕОРЕТИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ БАЗИС НЕСЫРЬЕВОГО РАЗБИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК
КУШНАРЕНКО Т.В.,
кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита,
Донской государственный технический университет, e-mail: [email protected]
THEORETIC INSTITUTIONAL BASIS OF NON-RAW MATERIAL RESOURCES DEVELOPMENT OF REGIONAL ECONOMIES
CO -Û
В статье обоснована целесообразность конвергенции ряда теоретических подходов для формирования комплексного регионального механизма несырьевого развития мезоэко-номических единиц в рамках национального экономического пространства, разработаны £
в соответствии со сформированным концептуальным базисом основные направления ре- ®
ализации стратегии модернизации реального сектора региональной экономики и ее институциональной среды. ^
Ключевые слова: региональный механизм; несырьевое развитие; теоретико-инсти- см
туциональный базис; реальный сектор экономики региона. _
о см
KUSHNARENKO T.V.,
Candidate of Agricultural Sciences, Head of the Department of Accounting, Analysis and Audit, co Don State Technical University, q e-mail: [email protected] 2
O z
In article expediency of convergence of a number of theoretical approaches for formation of the complex O
regional mechanism of non-oil development the mezoekonomicheskikh of units within national economic uu
space is proved, the main directions of realization of strategy of modernization of real sector of regional <
rv
economy and its institutional environment are developed according to the created conceptual basis. en
I—
Keywords: regional mechanism; non-oil development; teoretiko-institutional basis; real sector of economy of the region.
JEL classification: B15, O18, R11.
Формирование концептуального базиса реализации новой парадигмы политики несырьевого развития национальной экономики предполагает необходимость учета тех внутренних и внешних трансформаций, которые формируют среду и определяют эффективность функционирования экономической системы. Отсюда вытекает необходимость исследования логики и закономерностей развития трансформационных процессов, что позволит получить общую картину эволюционной динамики этапного движения от прежней, сырьевой, модели российской экономики к несырьевой.
Результаты проведенного ретроспективного анализа позволяют сделать вывод, что основы стагнационных процессов в несырьевом секторе российской экономики были заложены во второй половине ХХ в. в ре-
© Кушнаренко Т.В., 2014
то
70 >
зультате экспликации двух процессов: открытие в России крупных нефтегазовых месторождений и мировой топливно-энергетический кризис 70-х гг. В результате благоприятно сложившейся рыночной конъюнктуры СССР получил от экспорта нефти сверхприбыль в размере около трлн долл. (Федосеев, 2014). В ходе рыночных преобразований в 90-х гг. ХХ в. была преодолена многолетняя автаркическая замкнутость России от системы мирохозяйственных связей. Это обстоятельство повлекло за собой как положительные, так и отрицательные последствия. К числу положительных результатов исследователи относят рост уровня экономической конкуренции, расширение потребительского рынка, появление новых технологий, товаров и услуг, внедрение новой культуры бизнеса. В то же время повышение степени открытости российской экономики имело следствием демонстрацию низкой конкурентоспособности отечественной промышленности на мировых рынках. Значительный инновационный потенциал был сосредоточен в военно-промышленном комплексе, а также в энергосырьевом секторе. Недостаток технологически эффективных производств в отстающих секторах компенсировался крупномасштабным производством и экспортом нефти и газа. В результате экспортная экспансия имела место в основном в сырьевых отраслях и в производящих первичные продуты. Кроме того, разрыв между высокой ценой экспорта и низкой стоимостью корпоративных издержек позволил энергетическим и сырьевым компаниям получать очень высокие доходы, что обеспечивало им относительно легкий доступ к финансовым ресурсам для развития. В то же время подавляющее большинство предприятий перерабатывающего сектора оказалось слабоконкурентоспособным как на внутреннем, так и внешнем рынке. В результате |||
О сформированная в 70-80-е гг. экспортно-сырьевая модель экономики в 90-е окончательно закрепилась и приоб-2 рела ярко выраженный характер. Российская экономика в значительной степени распалась на экономические ан-О клавы (Кувалин, Моисеева, Харченко-Дорбек, 2004). Одновременно произошел «точечный» («сегментный») рост с отдельных регионов, имеющих сырьевую специализацию, что в итоге привело к социальной дифференциации и с продолжающейся до сегодняшнего дня дезинтеграции единого пространства страны (Сулашкин, Багдасарян, Вилисов, 2013).
^ В последние годы деформирующее воздействие экспортно-сырьевой модели развития российской эконо-
мики проявляется особенно остро. Сырьевая экономика сильно зависима от конъюнктуры мировых цен на сы-0 рье, изменение которых сразу же отражается на инновационных возможностях бюджета, а следовательно, на
> темпах развития отечественной экономики и на острейшей необходимости привлечения частных инвестиций (Зельднер, 2013). Необходимость ухода от ресурсной зависимости неоднократно подчеркивалась отечествен-
^ ными учеными и политиками на протяжении последнего десятилетия. Понимание того, что поддержание курса сырьевой специализации экономики ведет к замедлению процессов модернизации в народнохозяйственном ° комплексе и может иметь непредсказуемые последствия для национальной безопасности, нашло отражение в
> Основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2018 г., утвержденных 31 января 2013 г.,
> где отмечено, что «потенциал роста в рамках его прежней экспортно-сырьевой модели практически исчерпан».
Кризис наУкраине и обусловленные им новые политические и экономические обстоятельства, предполагающие ограничение доступа России к передовым иностранным технологиям (ярким примером выступает «вывод американских технологий» из 9-ти из 10-ти совместных проектов на шельфе), на практике подтвердили угрозу 4 национальной безопасности и необходимость реализации программ импортозамещения. Для решения задач с стратегии импортозамещения в рамках несырьевой модели развития российской экономики и переведения их
> в практическую плоскость экономическая наука разработала ряд концептуальных подходов, направленных на выявление и изучение локализованных в региональном пространстве преимуществ. Проведенный в функционально-содержательном контексте анализ позволил структурировать основные положения теорий регионального развития и рассмотреть их преимущества и недостатки с точки зрения выявления возможностей формирования теоретико-концептуального базиса перехода российской экономики на несырьевую модель развития. Для рассмотрения были выбраны теории, которые в наибольшей степени соответствуют решению обозначенной задачи и могут быть переведены в практическую плоскость: теория пространственной конкуренции (Тюнен И., Лаунхард В., Стиглер Дж., Гранберг А., Новоселов А. и др.), теория полюсов роста (Пер-ру Ф., Будвиль Ж., Эйдалот Ф.и др.), теория промышленных кластеров (Портер М., Миллер П., Энрайт и др.), теория диффузии инноваций (Хэгерстранд Т., Роджер Э., Тард Г., П. Хаггет П. и др.), концепция сбалансированного развития (Иншаков О., Лукин М., Матвеева Л., Чернова О. и др.), институциональная регионалистика (Нуреев Р., Белокрылова О., Клейнер Г. и др.), теории отраслевых рынков (Мэйсон Э., Тироль Ж., Шерер Ф., Росс Д. и др.).
В целом указанные теории и концепции направлены на выделение конкурентных преимуществ локализованных в пространстве экономических систем (регионов, отраслей) и объяснение факторов и условий, которые могут усилить эти преимущества. Очевидно, что возведение в ранг приоритетов региональной политики принципа конкурентности ведет к определенным изменениям в системе производственно-хозяйственных взаимодействий субъектов региональной экономики. Это выражается в снятии деформирующего влияния на процесс размещения и развития производительных сил внешнеэкономических факторов, факторов геополитики, идеологии и др. (Овчинников, Колесников, 2008).
Институциональный подход к рассмотрению проблематики перехода российской экономики на несырьевую модель развития обусловлен тем, что эффективная политика, направленная на поддержку отдельных отраслей или сфер деятельности, особенно в современных условиях макроэкономической нестабильности, делает важной диагностику локального социально-экономического потенциала и региональные институциональные условия его использования. Это связано с тем, что институциональные механизмы во многом позволят обеспечить реализацию латентного потенциала несырьевого сектора региональных экономик в осуществление модернизаци-онных проектов. Именно институты, формирующие состав и структуру институционального пространства территории, создают возможность эффективного связывания ее совокупных ресурсов в работающий капитал и их конвертации в потенциал модернизации несырьевого сектора.
Теория отраслевых рынков позволяет объяснить преимущества формирования промышленных кластеров с учетом внешних барьеров входа и эндогенных факторов, определяющих прибыльность отдельного предприятия - потенциального участника кластера. Существенным ограничением данной теории является то, что результаты исследования одной из отраслей нельзя экстраполировать на отрасли с другими институциональными характеристиками. Тем не менее, она позволяет обосновать профиль хозяйственной организации отдельных мезоэкономических единиц в рамках национального экономического пространства. 00
Однако, несмотря на достаточно большое число работ, посвященных проблеме развития системы отношений ¡5 «центр-периферия», требуется уточнение институциональных факторов и условий формирования ресурсных о потоков, обеспечивающих такое взаимодействие. Отсутствие рациональной пространственной организации ресурсных потоков, объясняемое региональной асимметрией, приводит к экономической замкнутости обшир- см ных территорий на фоне масштабных институциональных и инфраструктурных дефицитов. Значительные ^ ресурсы концентрируются и циркулируют внутри мегаполисов, что является объективным фактором наличия дефицита ресурсов инновационного развития для периферии. Отсутствие согласованности целевых установок стратегического развития отдельных территорий в границах макрорегионов приводит к масштабному от- о току ресурсов модернизации в «полюса роста» (Матвеева, Чернова, 2013). Очевидно, что в этих объективно существующих условиях вовлечение периферийных территорий в процессы несырьевого развития представ- ^ ляет собой еще более сложную задачу по сравнению с центральными регионами, где преимущественно расположены инновационно активные промышленные предприятия. Причем речь должна идти о приоритетном ^г решении проблемы, связанной с пространственным регулированием ресурсных потоков производственной сферы макрорегиона в разрезе его территорий. Такое регулирование должно быть направлено на обеспечение целевого связывания ресурсов на определенной территории в требуемых объемах в соответствии с -<> масштабами и целями реализуемых проектов модернизационного характера в установленные сроки, необходимых видов и качества. з
Конкретизация данной задачи в координатах пространственно-локализованных региональных систем У позволяет выработать четкие адресные рекомендации по созданию благоприятных условий для их несырье- 0 вого развития с выявлением не только ростообразующих и ростоподдерживающих факторов, но и в контек- ^ сте их противоречивого единства с лимитирующими факторами с учетом специализации региона. При этом о концептуальный базис формирования стратегии несырьевого развития региональных экономик может быть представлен на основе конвергенции теорий полюсов роста, кластеризации, сбалансированного роста, отраслевых рынков, институциональной регионалистики, диффузии инноваций, пространственной конкуренции, что позволяет сгладить отдельные недостатки этих теорий и усилить преимущества.
Интеграция данных теорий в научном синтезе должна найти отражение в прикладном аспекте. В связи с этим, базовыми направлениями реализации стратегии несырьевого развития региональных экономик, определенными в соответствии с описанным выше концептуальным базисом, являются следующие:
- формирование новых производственных отношений в несырьевом секторе региональной промышленности, направленных на воспроизводственную траекторию с ориентацией на конечный результат;
- создание институциональных условий, позволяющих развивать (но не трансплантировать извне) новые экономические отношения. Роль государства оценивается достаточно высоко и состоит в формировании благоприятных условий для их развития и противостоянии внешним угрозам;
- развитие малых технологичных производств, а также применение передовых, в том числе энергосберегающих, технологий;
- развитие российской науки и системы трансфера инноваций с учетом их роли в процессе расширенного регионального воспроизводства. Это позволит выявить и поддерживать лидирующие территории, могущие стать локомотивами роста несырьевых отраслей;
- использование кластерных технологий для реализации проектов модернизации несырьевых производств в регионах с вовлечением ресурсов периферии для повышения сбалансированности регионального развития;
<
а а
- рациональная организация разноуровневой системы управления реализацией стратегии несырьевого развития, основанной на согласовании целей и эффективном использовании ресурсного потенциала территорий;
- модернизация системы отношений «центр-периферия» в целях повышения уровня доступности всех территориальных образований региона и их населения к источникам инновационного развития для реализации модернизационных проектов в несырьевом секторе экономики;
- формирование единого информационного пространства, позволяющее обеспечить непосредственные коммуникации участников инновационного процесса и механизм взаимосвязей по всему спектру производимой продукции.
Концептуально-логическая схема формирования стратегии несырьевого развития экономик российских регионов, предполагающей реализацию данных направлений, показана на рис. 1.
ю
ю >
m
О O z O
о
с
со >
м о
Принципы реализации
- комплексность и системность;
- сбалансированность;
- ориентированность на замкнутость
воспроизводственного цикла;
- приоритетное использование внутренних резервов в проектах модернизации;
- приоритетная поддержка отечественного производителя.
Стратегия несырьевого развития экономики российских регионов
Цели
Методологический базис
- теория полюсов роста;
- теории кластеризации;
- концепция сбалансированного развития;
- теории отраслевых рынков;
- теории институциональной регионалистики;
- теория диффузии инноваций;
- теории пространственной конкуренции.
Механизмы и инструменты реализации стратегии несырьевого развития
(экономические, институциональные и пр.)
активизация процессов формирования полюсов роста;
реализация проектов модернизации в несырьевом секторе региональной экономики;
увеличение удельного веса объемов импортозамещения в совокупном ВРП; развитие экономического потенциала регионов с опорой на внутренние источники роста.
л Q О сг 3
Рис. 1. Концептуально-логическая схема формирования стратегии несырьевого развития региональных экономик
В соответствии с представленной на рис. 1 концепцией, стратегия опережающего развития реального сектора региональной экономики базируется на совокупности общеметодологических и специфических принципов, а также целеориентированной конвергенции общенаучных теорий и подходов, на основе которых формируются адаптивные механизмы и реализующий их инструментарий поддержки принятия управленческих решений. Эффективность реализации данной стратегии во многом определяется способностью органов государственного управления максимально адаптировать применяемые механизмы, инструменты и технологии не только к ресурсному потенциалу территории, особенностям региональных факторов и условий, но и к специфике технологических укладов, сложившихся в каждом конкретном регионе.
*
*
ЛИТЕРАТУРА
Зельднер А.Г. (2013). Конструктивные возможности преодоления кризисных тенденций в экономике России: потребительский аспект // Экономические науки, № 8(105), с. 7.
Кували Д.В., Моисеева А.К., Харченко-Дорбек А. (2004). Экономическая открытость для России: преимущества и проблемы // Проблемы прогнозирования, № 5. Доступно на: http://www.ecfor.ru/pdf. php?id=2004/5/10. (дата доступа: 21.09.2014 г.)
МатвееваЛ.Г., Чернова О.А. (2013). Моделирование процессов управления ресурсными потоками в целях развития периферийных территорий // TERRAECONOMICUS, № 3.
Сулашкин С. С., Багдасарян В.Э., ВилисовМ. В. (2013). Проблемы государственной политики регионального развития России. М.: Political Science.
Федосеев А. (2014). Нефть - проклятие или спасение для России? // Окно в Россию. Доступно на: http:// windowrussia.ruvr.ru/2012_09_27/Neft-prokljatie-ili-spasenie-dlja-Rossii/. (дата доступа: 21.09).
REFERENCES
ZeldnerA.G. (2013). Constructive possibilities of overcoming the crisis tendencies in the Russian economy: consumer aspect. Economic sciences, no. 8(105), p. 7. (In Russian.)
CouvaliD.V.,MoiseevaA.K.,Kharchenko-DorbekA. (2004). Economic openness in Russia: advantages and problems. Problems of forecasting, no. 5. Available at: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2004/5/10 (access date: 21/09/2014 g). (In Russian.)
Matveeva L.G., Chernova O.A. (2013). Modeling resource management processes flows for development of peripheral areas. TERRAECONOMICUS, no. 3. (In Russian.)
Sulashkin S.S., Bagdasarian V.E., Vilisov M.V. (2013). Public policy issues of regional development of Russia. Moscow. Political Science. (In Russian.)
CO
Fedoseyev A. (2014). Oil - curse or salvation for Russia? Window to Russia. Available at: http://windowrussia.ruvr. q
o
ZT
ru/2012_09_27/Neft-prokljatie-ili-spasenie-dlja-Rossii/ (access date: 21.09). (In Russian.)
о
CM
со 3
О
О z О О
С а а
