Концептуальные основы перехода регионов с многоукладной экономикой на несырьевой сценарий развития Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

Тяглов С.Г.

д.э.н., профессор кафедры «Региональной экономики и природопользования»

РГЭУ (РИНХ), г. Ростов-на-Дону

tyaglov-sg@rambler.ru

Кушнаренко Т.В.

к.с.-х.н., доцент, зав. кафедрой Донского государственного технического университета

tvkushnarenko@mail.ru

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПЕРЕХОДА РЕГИОНОВ С МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ НА НЕСЫРЬЕВОЙ СЦЕНАРИЙ РАЗВИТИЯ

Ключевые слова: несырьевой сценарий развития, многоукладная экономика региона, межрегиональные объединения, ресурсные потоки, периферийные территории.

Keywords: non-primary development scenario, the dual economy in the region, interregional associations, resource flows, peripheral territory.

Одной из ключевых структурных проблем российской экономики является недостаточный уровень развития несырьевых отраслей. Особо остро эта проблема стоит в регионах, где на недостаточный уровень развития несырьевых отраслей накладывается отсутствие богатых природных ресурсов. Такие регионы сталкиваются с большими трудностями при наполнения бюджета собственными доходами, создании рабочих мест, повышении уровня жизни населения и т. п.

Во многих случаях дополнительные сложности порождает многоукладность экономики региона. Многоуклад-ность зачастую влечет за собой дробление региональной экономики на почти не взаимодействующие друг с другом анклавы, что значительно снижает эффективность мер экономической политики и серьезно сдерживает процессы развития. Как следствие, до настоящего времени большинством экономистов многоукладность региональных экономик рассматривается как фактор, отягощающий хозяйственную деятельность из-за наличия архаичных укладов. Территории со значительной долей традиционных архаичных укладов рассматриваются как малопригодные для инновационных процессов: потенциал модернизации концентрируется в «точках роста» при значительном его дефиците на периферии. В последние годы южно-российские регионы проявляют ярко выраженные центробежные тенденции на основе сочетания повышенной самостоятельности в принятии решений с усилением дотационности, что во многом является причиной их относительно слабой подготовленности к восприятию инновационных изменений в сфере производства, в том числе промышленного. Кроме того, возможности модернизации промышленного сектора сдерживаются «наложением» новаций на полуразрушенную социокультурную и социально-экономическую сферу отношений. Тем не менее, целеориентированное аккумулирование имеющегося потенциала этих регионов на приоритетных для них направлениях, традиционно являющихся точками и ареалами роста, может способствовать превращению их в территории опережающего развития. Важно при этом не только выявить реальные ресурсные возможности для такого развития, но и определить наиболее адекватные и эффективные формы их целеориентированной интеграции в рамках проектов несырьевого развития на основе внедрения инноваций. Объясняемое региональной асимметрией отсутствие рациональной пространственной организации ресурсных потоков приводит к экономической замкнутости обширных южных территорий на фоне масштабных институциональных и инфраструктурных дефицитов. Практикой убедительно подтверждается, что значительные ресурсы концентрируются и циркулируют внутри мегаполисов, что является объективным фактором наличия дефицита ресурсов инновационного развития для периферии. В то же время необходимость и важность сбалансированного несырьевого развития макрорегионов как сложноорганизованных экономических систем предполагает научное обоснование нового концептуального базиса успешного вывода этих территорий на траекторию устойчивого развития, причем как в сфере промышленного, так и других отраслей материального производства.

Концептуальный базис представлен в работе на основе конвергенции фундаментальных положений теорий сбалансированного роста, полюсов роста, кластеризации, отраслевых рынков, институциональной регионалистики, диффузии инноваций, пространственной конкуренции, что позволяет нивелировать отдельные недостатки и усилить интегральный эвристический потенциал этих теорий. В прикладном аспекте идея научного синтеза данных теорий находит отражение в следующих базовых направлениях стратегии перехода к несырьевому развитию региональных экономик: формирование новых производственных отношений в несырьевом секторе, ориентированных на конечный высокотехнологичный результат; создание институциональных условий, позволяющих развивать новые экономические отношения; развитие малых технологичных производств; развитие науки и системы трансфера инноваций; использование кластерных технологий для реализации проектов модернизации несырьевых производств с активным вовлечением ресурсного потенциала периферии в целях повышения устойчивости регионального развития; сбалансированность воспроизводственных процессов; рациональная организация разноуровневой системы управления реализацией стра-

тегии перехода к несырьевому развитию; модернизация системы отношений «центр - периферия» в целях повышения уровня доступности всех территорий к источникам инновационного развития для реализации проектов в несырьевой сфере и др. Общее представление концептуально-логической схемы перехода на несырьевой сценарий развития многоукладных экономик регионов представлено на рис. 11.

Рисунок 1.

Концептуально-логическая схема перехода к несырьевому развитию многоукладных

2

региональных экономик

В отличие от представлений о многоукладности как проблеме преодоления социохозяйственной несбалансированности региональной экономики, авторская позиция заключается в том, что многоукладность может создавать определенные преимущества в региональном развитии, обеспечивая синергетический эффект сочетания воспроизводственно-функциональных возможностей и интеграции экономических потенциалов различных укладов. Другими словами, фактически складывающаяся многоукладность региональных экономических систем характеризуется нерациональным использованием потенциалов отдельных укладов.

Доминанта новой экономической доктрины российской экономики предполагает уход от ресурсной зависимости и осуществление модернизации реального сектора экономики с целью осуществления политики рационального импортозамещения. В рамках данной концептуальной канвы успешность развития российских регионов определяется способностью максимально использовать внутренние источники капитализации ресурсного потенциала региона, что особенно важно в условиях существующей внешнеэкономической ситуации. Анализ предпосылок и императивов развития несырьевых отраслей в условиях многоукладности региональных экономических систем позволил выявить возможности использования потенциала многоукладности - способности объединенных и определенным образом организованных ресурсов и возможностей экономических субъектов различных типов технолого-социально-экономичес-ких укладов обеспечивать модернизационное развитие региона. Очевидно, что в этих объективно существующих условиях вовлечение периферийных территорий в процессы несырьевого развития представляет собой еще более сложную задачу по сравнению с центральными регионами, где преимущественно расположены инновационно активные промышленные предприятия реального сектора. Причем, речь должна идти о приоритетном решении проблемы, связанной с пространственным регулированием со стороны Центра ресурсных потоков производственной сферы макрорегиона в разрезе его территорий, поскольку такое регулирование будет направлено на обеспечение целевого связывания ресурсов на определенной территории; в требуемых объемах; в соответствии с масштабами и целями реализуемых проектов модернизационного характера; в установленные сроки; необходимых видов и качества. Это в полной мере согласуется с тем, что «соблюдение социальных установок и экологических императивов при реализации перспективной модели территориально-зональной специализации и отраслевого размещения производства является функцией государственного регулирования»3.

Опираясь на вышеизложенное, можно отметить двойственный характер проблемы регионов с многоукладными экономиками: с одной стороны, этноэкономика и прочие архаичные уклады создают трудности институционального

1 Кушнаренко Т. В. Стратегии перехода регионов России на несырьевую модель развития: учет феномена многоукладности: Монография. - Ростов н/Д: ИПК РГЭУ (РИНХ), 2016. - С. 29.

2 Разработан авторами по результатам проведенного исследования.

3 Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - С. 33-34.

характера, сдерживающие развитие; с другой стороны, применение новых программных подходов и институционального инструментария позволяет значительно увеличить вклад традиционных укладов в региональное социально-экономическое развитие, в том числе, в модернизационные процессы. Это позволило дать оценку как ресурсного, так и инновационного потенциала различных хозяйственных укладов, учитывающую эту двойственность, и определить масштабы вовлечения неиспользованной до сих пор части указанного потенциала в экономический оборот. Таким образом, в контексте рассматриваемой проблемы целесообразно выделять две самостоятельные ветви государственного регулирования ресурсных потоков в несырьевом секторе макрорегиона, отличающихся собственными задачами, формами, методами и инструментами реализации1:

- во-первых, государственная региональная политика, реализуемая на макроэкономическом уровне и проявляющаяся в воздействии государства на развитие и поддержку ресурсных потоков для осуществления воспроизводственных процессов в регионах, осуществляемая посредством нормативно-правового регулирования межрегиональных отношений;

- во-вторых, государственная региональная политика, реализуемая на мезоуровне и заключающаяся в активном воздействии органов региональных властей на формирование, развитие и использование ресурсного потенциала территорий в составе макрорегиона в стратегических направлениях его инновационного развития.

Основным компонентом формируемых систем является ресурсный потенциал территории, в том числе инфраструктурный и институциональный. Одновременно следует отметить, что практически все теории экономического роста региональных экономик направлены на рассмотрение вопросов межрегиональных (внутри одной страны) и межстрановых взаимодействий (исключение составляет концепция сбалансированного развития). Признавая важность концентрации внимания на проблематике регионального развития в таком ракурсе, следует заметить, что не менее существенным фактором, определяющим стратегию перехода российских регионов в условиях императивов несырьевого развития национальной экономики, является асимметрия уровней социально-экономического развития территорий в границах одного региона (субъекта РФ). Соответственно, различаются применяемые в регионах модели модернизации экономики, поскольку различна ресурсная и технологическая платформа их практического осуществления. Существование экономически обособленных территорий как субрегиональных образований внутри региона обусловливает не только возможность, но и принципиальную необходимость достижения сбалансированного социально-экономического развития входящих в их состав субъектов, в том числе основанного на широком внедрении инноваций. Иными словами, эти относительно новые территориальные образования, объединяющие по схожим характеристикам и географически близко расположенные регионы, по своим базовым принципам обладают возможностью способствовать скорейшему формированию национальных инновационных систем.

Необходимость сокращения чрезмерно глубоких различий в уровне социально-экономического развития отдельных территорий признается большим числом экономистов. В частности, в работах Ю.С. Колесникова, В. Лексина, В.Н. Овчинникова, С.Г. Тяглова, А.Н. Швецова и других постоянно подчеркивается, что стратегия регионального развития должна основываться на комплексном системном подходе, обеспечивающем сбалансированное и скоординированное развитие территорий региона на основе интеграционных механизмов, поддерживающих равновесие долгосрочных участников региональной системы; сверхконцентрация экономического и социального потенциала в отдельных районных центрах ведет к снижению устойчивости всей региональной системы2. «В научных публикациях данных исследователей особое внимание уделяется стратегическим перспективам и направлениям развития регионов с обязательным вовлечением в эти процессы периферийных территорий. С позиции сторонников данного теоретического направления решение задач модернизации и инноватизации периферии представляется значительно выходящим за пределы эндогенных источников развития отраслей и сфер реального сектора экономики.

Отраслевая структура российской экономики смещается в сторону производств с низкой добавленной стоимостью. Несырьевой сектор - легкая промышленность, большинство подотраслей машиностроения, химическая промышленность - оказался в категории отстающих. Российские машины и оборудование значительно уступали импортным аналогам и по своим техническим характеристикам, и по уровню экономичности. Технологический разрыв в результате трансформировался в экономический. Более благополучные сырьевые компании имели возможность модернизировать свое производство, приобретая современное оборудование за рубежом, тем самым все более сокращая свои связи с поставщиками на внутреннем рынке. Кроме того, во многих случаях производители высокотехнологичной продукции не могли найти покупателя на внутреннем рынке. Нарушение цепочки «добыча - переработка - конечная продукция» обусловило замедление экономического развития, вытеснение импортом остатков несырьевой экономики и переориентацию денежных потоков на поддержку зарубежных производителей. В результате, сформиро-

1 Кушнаренко Т.В. Концептуальный базис перехода на несырьевую модель развития территорий Юга России // Terra Economicus. 2013. - Т. 11, № 3-4. - С. 56.

2 См., например, Стратегия модернизации экономики России: теория, политика, практика реализации / Под ред. О.В. Инша-кова, Г.Б. Клейнера, В.В. Сорокожердьева. - М., 2011; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008; Лексин В. «Центр» и «периферия» в государственном управлении: каналы взаимовлияния // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. - № 4; Карачаровский В.В., Лексин В.Н. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциалов России в ее крупнейших городах // Российский экономический журнал. 2007. - № 1-2; Тяглов С.Г. Приоритетные направления повышения эффективности развития социально-экономической инфраструктуры региона: алгоритмичный подход // Актуальные проблемы устойчивого развития регионов России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 2015. - С. 156-161; Швецов А.Н. Совершенствование региональной политики. Концепция и практика. - М., 2009 и др.

ванная в 1970-80-е годы экспортно--сырьевая модель развития в 1990-е годы окончательно закрепилась и приобрела ярко выраженный характер. «Российская экономика в значительной степени распалась на экономические анклавы»1.

Усиливающиеся в настоящее время процессы экономической интеграции, в определенной мере являющиеся ответом на вызовы нарастающей глобализации, ведут к расширению форм взаимодействия, позволяющим получить дополнительные конкурентные преимущества. В результате, наиболее динамично развиваются те производства, которые целенаправленно интегрируют ресурсы в составе различных структур. Данные процессы осуществляются с опорой на фундаментальные идеи теории промышленных кластеров, в которой подчеркивается важность присутствия в регионе фирм, связанных между собой отношениями конструктивного партнерства. Тем самым достигается сочетание конкуренции и высокой эффективности той или иной формы сотрудничества субъектов региональной экономики на внутреннем и внешнем рынках.

Как отмечают отечественные и зарубежные ученые, наилучшие результаты в инновационном развитии демонстрируют именно те промышленные структуры, которые в качестве главного направления организации своей деятельности рассматривают формирование и поддержание устойчивых долгосрочных партнерских взаимодействий в рамках кластерных структур. Р.В. Шеховцов справедливо замечает, что «для обеспечения устойчивого долгосрочного конкурентного положения региона сформированные ранее заделы в будущем не будут обеспечивать стабильность и устойчивое развитие региона, так как в основе нового технологического уклада лежат иные ресурсы, технологии, инфраструктура и институты»2. Использование кластерных технологий наиболее полно согласуется со стратегическими приоритетами несырьевого развития национальной экономики, позволяя обеспечить рост капитализации модерниза-ционных ресурсов несырьевого сектора региональных экономик. Соглашаясь с данным мнением, подчеркнем, что именно кластерные структуры могут в значительной степени решить задачи привлечения ресурсов модернизации в реальный сектор отечественной промышленности, создавая условия для «перелива» ресурсов из сырьевого сектора в несырьевой на основе формирования эффективной системы управления инновационными процессами на всех этапах технологической цепочки производства добавленной стоимости.

Такое инновационно ориентированное управление ресурсными потоками регионального несырьевого развития согласуется с концепцией стратегического целеполагания сбалансированного территориального роста, в соответствии с которой мезоэкономические цели макрорегиона являются, с одной стороны, проекцией макроэкономических целевых установок, с другой, - интегрируют микроэкономические цели отдельных составляющих его подсистем - регионов. В данном контексте макрорегион предстает в виде наиболее мобильной экономической системы национальной экономики с точки зрения процессов принятия управленческих решений, в том числе связанных с переходом на активизацию инновационного развития производственных отраслей. Поэтому одной из важных задач сбалансированного социально-экономического развития региональной среды является создание инновационно активных субъектов производственной сферы макрорегиона, выполняющих функции мезозвена, генерирующего ресурсный потенциал отдельных его территорий для осуществления инновационных проектов. То есть осуществляющего капитализацию ресурсов в рамках такого рода проектов.

В последние годы в большом числе научных публикаций в качестве такого рода интегративных объединений называются региональные и межрегиональные кластеры. Не останавливаясь на подробно освещенных в экономической литературе достоинствах и преимуществах таких форм ассоциированной деятельности участников инновационных проектов, отметим только такое важное качество межрегионального кластера в контексте несырьевого развития, как возможность объединения в его составе на временной основе (создание кластера по типу консорциума, возможно, даже виртуального) представителей центра и периферии.

К числу основных аргументов в пользу капитализации ресурсов центральных и периферийных регионов в рамках реализации кластерных проектов макрорегионального значения можно отнести следующие:

- обеспечивается возможность взаимодополнения различными участниками ресурсного потенциала (как по одному, так и по разным видам ресурсов), что позволяет реализовать проект, ранее не доступный в силу ограниченности инновационных ресурсов;

- возрастает доступность использования специализированных и производительных человеческих ресурсов (в частности, как известно, периферийные территории характеризуются зачастую избыточным кадровым потенциалом, в том числе высокого качества, возможного к задействованию в рамках инновационных проектов кластера, что наглядно демонстрирует табл. 1);

- облегчается движение потоков информации за счет формирования сети как формальных, так и неформальных отношений, в том числе в сфере передачи рыночной и технологической информации, знаний и опыта;

- повышается возможность накапливания специализированной информации (знаний), причем доступ к ней становится более организованным и требует меньших издержек;

- повышается эффективность использования ресурсов центральных и периферийных территорий в результате увеличения эффективности функционирования системы поставок сырья, компонентов и комплектующих, доступности и качества специализированного сервиса;

- возрастает доступность к ранее не доступным финансовым ресурсам (например, источники рискового финансирования для новых технологических компаний в кластере информационных технологий);

1 Кувалин Д.В., Моисеева А.К., Харченко-Дорбек А. Экономическая открытость для России: преимущества и проблемы // Проблемы прогнозирования. - М., 2004. № 5.

2 Шеховцов Р. В. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области — 2020: Рефлексия и необходимость обновления // Механизмы и инструменты экономического роста региональной экономики: состояние, политика и прогноз: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д, 2015.

Таблица 1

Соотношение показателей численности безработных и потребности в работниках,

заявленной работодателями1

Регион СКФО Численность безработных, тыс. чел. Потребность в работниках, заявленная организациями в государственные учреждения службы занятости населения,' тыс. чел.

Республика Дагестан 168 0,417

Республика Ингушетия 121 1,575

Кабардино-Балкарская Республика 59 1,395

Карачаево-Черкесская Республика 26 0,529

Республика Северная Осетия - Алания 39 0,759

Чеченская Республика 192 0,247

Ставропольский край 117 7,019

Итого 722 11,941

- усиливаются возможности использования ресурсов территорий для проведения научных исследований и реализации опытно-конструкторских разработок.

Следует также отметить, что достаточно сложно провести границы между ресурсной и другими составляющими экономической политики, поскольку ресурсные потоки и обусловленные ими отношения между субъектами, участвующими в деятельности межрегионального кластера производственного сектора макрорегиона, так или иначе, пронизывают все сферы регионального хозяйства. Поэтому правильнее рассматривать региональную ресурсную политику как неразрывную систему, ориентированную на развитие и модернизацию воспроизводственных процессов в макрорегионе на основе совершенствования взаимодействий его субъектов. Задачи региональных органов власти значительно шире, чем мобилизация, распределение и использование ресурсов входящих в его состав регионов. Иными словами, региональная ресурсная политика, направленная на переход экономики макрорегиона в несырьевую плоскость, не может ограничиваться проблемами формирования ресурсного потенциала отдельных кластеров, а призвана стать средством обеспечения процессов модернизации всей его социально-экономической сферы.

Совершенно очевидна при этом особая роль институциональной составляющей региональной экономической политики в целом и институтов развития, в частности, поскольку реализация отдельных механизмов государственного регулирования ресурсных потоков в рамка несырьевого регионального развития, направленных на улучшение процесса привлечения необходимых ресурсов из периферии (или обратно), не дает должных результатов. Необходим системный управленческий подход к решению задачи модернизации реального сектора экономики на базе выработки и реализации такой региональной политики, которая направлена на формирование и развитие механизмов в целом инновационно-инвестиционной деятельности, адекватных конкретно региональным детерминантам и вписывающихся в формирующиеся рыночные институты.

Предлагаемые в настоящее время механизмы регулирования ресурсных потоков в регионах пока призваны лишь обеспечивать мобилизацию, распределение и целевое использование ресурсов региона (узко), но в них не идет речь об институциональных условиях для их эффективного использования. Представляется, что существенное повышение результативности данных действий может быть достигнуто путем максимально полной увязкой методов, механизмов и инструментов регулирования ресурсных потоков с целями инновационной политики.

В соответствии с описанной ранее концепцией стратегия опережающего развития реального сектора региональной экономики, одновременно ориентированная на сохранение и/или достижение сбалансированности в развитии региона, базируется на целой совокупности общеметодологических и специфических принципов, а также целеориен-тированной конвергенции общенаучных теорий и подходов, на основе которых формируются адаптивные механизмы и реализующий их инструментарий поддержки принятия стратегических решений.

Эффективность реализации данной стратегии во многом определяется способностью органов государственного управления максимально адаптировать применяемые механизмы и технологии не только к ресурсному потенциалу территории, особенностям региональных факторов и условий, но и специфике технологических укладов, сложившихся в каждом конкретном регионе.

В заключении следует отметить, что многоукладность региональных экономических систем является результатом структурных преобразований отечественной экономики, последствия которых осложняются наличием институциональных дефицитов и экономической неоднородностью регионального пространства. Между всеми формами хозяйствования существуют определенные взаимоотношения и взаимозависимости, что обусловливает необходимость управления региональным развитием на основе рационального сочетания потенциалов отдельных технолого-социаль-но-экономических укладов. Другими словами, управление многоукладной региональной системой должно быть многоконтурным, где характеристики каждого организационно-управленческого контура определяются отличительными особенностями территории, определяющими уклад. Данные контуры могут быть объединены в единую систему управления, обеспечивающую сбалансированное и согласованное развитие региона.

Участие потенциала различных укладов в развитии несырьевого сектора отечественной экономики детерминируется институциональными, социально-экономическими, политическими и другими факторами. Базисом перехода российских регионов к несырьевому развитию является рациональное использование потенциалов различных укладов при любом их соотношении в условиях многоукладности региональных хозяйственных систем.

1 Составлено на основании данных федеральной службы государственной статистики РФ. - www.gks.ru

969