CC BY
92
ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКА
УДК 332. 142
ПЕРСПЕКТИВЫ И ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ В УСЛОВИЯХ АНТИРОССИЙСКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
Л.Г. МАТВЕЕВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой информационной экономики E-mail: matveeva_lg@mail.ru Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация
А.Ю. НИКИТАЕВА, доктор экономических наук, профессор кафедры информационной экономики E-mail: a_nikitaeva@list.ru Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация
О.А. ЧЕРНОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры информационной экономики E-mail: chernova.olga71@yandex.ru Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация
Предмет/тема. Статья посвящена исследованию условий и технологий реализации экономического потенциала регионов Юга России с учетом системных рисков.
Цели/задачи. Цель - выявление на основе учета специфических региональных рисков условий использования позитивных возможностей развития регионов Юга России в контексте расширения секторальных санкций Запада.
Методология. Для исследования использована конвергенция системного, синергетического, институционального и эндогенного подходов.
Результаты. Дана оценка влияния санкций на состояние основных экономических блоков регионов Юга России. Показано, что потенциальные
преимущества регионов Юга России в контексте политико-экономической реакции на западные санкции определяются их мощным агропромышленным потенциалом, поскольку достаточно большой перечень продуктов питания попадает под запрет импорта. С учетом высокой асимметричности и многоукладности экономики Юга России определено, что существенный потенциал активизации инновационного развития заложен в кластерных технологиях, позволяющих преодолеть изолированность отдельных территорий от модернизационных процессов посредством развития «сквозных» потоков. В качестве первоочередных мер стимулирования развития кластерных инициатив, применимых в деятельности органов власти регионального уров-
ня, определены следующие: реализация законодательных инициатив, снижающих трансакционные издержки ведения бизнеса, совершенствование институтов развития регионального уровня, программно-целевая поддержка кластерных инициатив в приоритетных для региона отраслях, организация работы консолидирующих центров.
Обсуждение/применение. Результаты исследования могут быть использованы при обосновании стратегических направлений промышленного развития регионов Юга России, разработке региональных программ социально-экономического развития, а также реализации мероприятий по повышению инновационной активности предприятий и организаций.
Выводы/значимость. В условиях эскалации экономического давления на Россию со стороны США и европейских стран осуществление предложенных мер будет способствовать эффективной реализации имеющегося латентного инновационного потенциала южнороссийских регионов.
Ключевые слова: экономические санкции, инновационный потенциал региона, межрегиональная специализация, макрорегион, кластеры, Юг России
Вызванные событиями на Украине санкции Запада в отношении России, а также ответные политико-мотивированные экономические действия нашей страны уже в краткосрочной и среднесрочной перспективе окажут существенное влияние на развитие тех секторов отечественной экономики, функционирование которых затрагивают, а также всей хозяйственной системы в целом. Принимая во внимание тот факт, что в последнее время, в том числе и под воздействием санкций, наблюдается постепенное ухудшение параметров российской экономики и приближение ее к состоянию рецессии, важно понять, каковы условия и механизмы обеспечения позитивной динамики экономического развития Российской Федерации и ее регионов на изменившемся внешнеполитическом пространстве.
При этом следует учитывать, что исторически сложившаяся высокая дифференциация уровня и потенциала социально-экономического развития российских регионов, включая межрегиональную специализацию, делает нецелесообразным в новых экономических реалиях поиск единых для всех территорий страны, универсальных рецептов сохранения целостности, устойчивости и стабильного роста. Более важным является определение того, как регионам рационально использовать имеющиеся у них относительные конкурентные преимущества
для разблокировки и активизации эндогенного потенциала в точках и полюсах экономического роста в целях эффективного участия в общенациональных процессах сохранения конкурентоспособности российской экономики на мировых рынках, обеспечения продовольственной безопасности страны.
В силу объективных обстоятельств разные регионы могут участвовать в этих процессах в соответствии с размерами накопленного потенциала конкурентоспособности и экономического роста, но в то же время не менее очевидна важность вовлечения в указанные процессы как центральных, так и периферийных территорий страны, в том числе южнороссийских.
При анализе воздействия экономических санкций на экономику регионов Юга России имеет смысл провести разграничение внешних (западных) и внутренних (отечественных) мер, поскольку последние, несмотря на то, что представляют собой ответные действия, направленные на страны Запада, поддержавшие пакет секторальных антироссийских санкций, напрямую затрагивают интересы и перспективы развития южнороссийских территорий.
Анализируя риски влияния внешних угроз на национальную экономику, следует отметить, что основные санкции со стороны западных государств связаны с запретом (ограничением) на импорт в Российскую Федерацию стратегически важных товаров и ресурсов, установлением эмбарго на поставку энергоресурсов из Российской Федерации, сокращением инвестиций в российскую экономику, замораживанием счетов российских инвесторов, включая государственные компании. Наибольший урон в результате введения секторальных торговых ограничений для Российской Федерации несут топливно-энергетический комплекс, оборонная промышленность, производство высокотехнологичного оборудования. Ограничивается доступ на рынки капитала ряда ведущих российских финансовых институтов. Резко сокращаются возможности привлечения прямых зарубежных инвестиций.
Вместе с этим у представителей руководящей элиты и в научном сообществе к настоящему времени уже сложилось устойчивое мнение, что действующие санкции и ограничения следует рассматривать не только как угрозу стабильности российской экономики, но и как очередной сигнал о необходимости смены экспортно ориентированного курса развития российских регионов и реализации стратегии импортозамещения, в том числе на основе
250 000
200 000
150 000
100 000
50 000
ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО ■ Экспорт □ Импорт
УФО
СФО
ДФО
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. Стат. сб. М.: Росстат, 2013. 990 с.
Рис. 1. Объемы внешней торговли регионов Российской Федерации со странами дальнего зарубежья в 2012 г., млн руб.
расширения масштабов производства отечественной конкурентоспособной продукции.
Основные возможности наращивания внутреннего потенциала российских регионов большинство экспертов1 связывают с постепенной переориентацией российской экономики на несырьевую модель развития [4, 12], что, в частности, обусловлено следующими факторами:
- несырьевое производство формирует спрос на квалифицированные творческие кадры, что ведет к росту интеллектуальной ренты;
- снижение доли закупаемого за рубежом оборудования стимулирует коммерциализацию отечественных научных разработок, ведет к росту добавочной стоимости в наукоемких производствах;
- повышение риска замораживания счетов за рубежом повышает приток инвестиций отечественного бизнеса в российскую экономику.
1 Глазьев С.Ю. Как не проиграть в войне. URL: http:/ www glazev.ru.
Оценивая влияние санкций на реализацию стратегических приоритетов развития экономики нашей страны, можно сказать, что они несут определенный урон и экономике регионов Юга России. В первую очередь санкции затрагивают внешнеэкономическую деятельность данного макрорегиона, которая затем превращается в спираль, втягивающую все сектора деятельности.
В то же время можно отметить, что основные экономи -ческие блоки, представляющие приоритетные направления развития экономики Юга России, не попадают явно под санкции в заметных масштабах. Это связано с тем, что доли этих регионов в общем объеме внешней торговли Российской Федерации незначительны и составляют для Южного федерального округа по экспортным операциям со странами дальнего зарубежья 3,8%, импортным - 3,1%; для СевероКавказского федерального округа соответственно 0,2% и 0,5% (рис. 1).
Причем в структуре экспорта-импорта значительно преобладает продукция сельского хозяйства (22% экспорт и 25,5% импорт), импорт машин и оборудования - 28% и экспорт металла и изделий из него - 10%.
Очевидно, что в этих условиях влияние внешних экономических санкций ведет к изменению сравнительных конкурентных преимуществ южнороссийских регионов как активных участников программ импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности страны.
Это обусловливает необходимость определения условий и механизмов использования имеющихся у регионов Юга России возможностей устойчи-
вого развития, позволяющих активизировать их экономический потенциал в ситуации возникших и продолжающих нарастать ресурсных и институциональных ограничений.
В этой связи следует отметить, что потенциальные преимущества регионов Юга России в контексте внутренних санкций определяются его мощным агропромышленным потенциалом, поскольку достаточно большой перечень продуктов питания попадает под запрет импорта в рамках отечественных мер, принятых в качестве реакции на санкции стран Запада в отношении российской экономики. При этом высвобождается пространство на конкурентном рынке, которое может быть заполнено отечественными производителями. Кроме того, макрорегион в меньшей степени зависит от снижающихся мировых цен на энергоносители, поскольку на его территории не расположены основные предприятия, осуществляющие добычу нефти и газа. В то же время в соответствии с правилами функционирования глобального рынка и в условиях высокой международной конкуренции увеличение потенциала предприятий в южных регионах страны напрямую зависит от того, насколько они сумеют, во-первых, оперативно среагировать на происходящие изменения, во-вторых, инкорпорировать соответствующие цели в средне- и долгосрочные стратегии развития. Другими словами, важно скорректировать приоритеты экономического развития на микро- и мезоуровнях и запустить соответствующие механизмы.
В краткосрочной перспективе полностью самостоятельное обеспечение выпуска всех видов продукции, по которым произведен запрет на импорт, в силу специфики длительного производственного цикла в агропромышленном комплексе не представляется реалистичным. Целесообразно осуществить поиск партнеров из стран, не вовлеченных в экономические санкции (Бразилия - производство мяса, Чили - добыча рыбы и т.п.) и заключить контракты на поставку продукции. В данном случае речь идет не только и не столько о соглашениях на поставку продукции, сколько о поиске партнеров для развития соответствующих производств на местах. Кроме того, на современном этапе важно определить и приобрести наиболее эффективные мировые технологии для их внедрения в профильных хозяйственных комплексах макрорегиона и последующего распространения на периферию.
Адаптация наиболее успешного опыта к региональным условиям Юга России, инвестирование
в технологические решения позволят создать платформу дальнейшего проактивного сбалансированного развития этого макрорегиона.
В качестве примера можно привести успешный опыт компании «Евродон» (Ростовская область), которая за достаточно короткий период времени стала не только лидером российского рынка производства и переработки мяса индейки, но и одним из самых современных и крупных индюшиных комплексов в мире.
В состав комплекса входят:
- двенадцать отдельно расположенных участков подращивания и выращивания птицы;
- инкубатор;
- мясоперерабатывающий завод с убойным цехом;
- комбикормовый завод;
- разветвленная дорожная сеть;
- собственные линии внешнего электро-, газо- и водоснабжения.
Ключевые конкурентные преимущества компании - успешное использование мировых технологий по выращиванию и переработке мяса индейки, кластерный подход к организации производства, развитая кормовая база. В результате, несмотря на упоминавшиеся санкции против российских производителей, партнеры из разных стран все более активно предлагают компании сотрудничество, как отмечает директор агрохолдинга «Евродон» В. Ванеев2.
Другие задачи возникают, если говорить о формировании и использовании стратегических конкурентных преимуществ регионов Юга России в долгосрочной перспективе и развитии данного макрорегиона в целом. В этом случае важно принимать во внимание то, что нестабильность ситуации в отечественной экономике корреспондирует с глобальным кризисом, о котором свидетельствует и состояние экономических систем развитых стран, и замедление темпов роста китайской экономики. В значительной степени это сопряжено с закономерным проявлением волнового экономического развития (циклы Кондратьева) и развитием нового технологического уклада. Фактически те субъекты, которые смогут в более сжатые сроки пройти по цепочке жизненного цикла продукции (от исследований и разработок до выхода на рынок), смогут су-
2 «Евродон» получает предложения от крупнейших игроков глобального рынка. URL: http://eurodon.ru/ru/about/news/269.
щественно увеличить свою конкурентоспособность. Академик РАН С. Глазьев отмечает, что в периоды глобальных технологических сдвигов экономически лидирующим странам трудно сохранить лидерство, поскольку они сталкиваются с кризисом перенакопления капитала в устаревших производствах, а на волне роста нового технологического уклада вперед вырываются развивающиеся страны, способные избежать массового обесценения капитала и сконцентрировать его на прорывных направлениях роста3, поскольку применение ключевых технологий нового технологического уклада позволит этим регионам резко повысить энергоэффективность, капиталоемкость, производительность [2].
Однако результаты исследования перспектив развития научно-инновационных кластеров прежде всего в наноиндустрии (в соответствии с данными по публикационной и патентной активности в привязке к территориям, а также по наличию инфраструктурных составляющих на этих территориях) свидетельствуют о том, что Дальневосточный, Южный и Северо-Кавказский федеральные округа являются аутсайдерами, причем именно в Южном федеральном округе явных перспектив изменения ситуации не наблюдается [20]. Кроме того, оценивая потенциал регионов Юга России для возможного вовлечения в инновационные процессы и перехода их на несырьевую модель развития (помимо ресурсной и технологической), следует учитывать также полярность отраслевых приоритетов и асимметричность производительных сил периферийных территорий по отношению к центральным [6]. По расчетам Ю.С. Колесникова и Ж.Д. Дармиловой, структура экономики южных регионов страны по типам технологического уклада состоит на 50% из доиндустриального сегмента (полунатуральное, мелкотоварное производство), на 45% из индустриального и только на 5% из инновационного сегмента [9]. Причем регионы характеризуются относительной замкнутостью данных укладов.
Российская и мировая практика свидетельствует о том, что в таких условиях существенный потенциал активизации инновационного развития регионов, в том числе в реализации проектов развития несырьевого сектора экономики, заложен в партнерских технологиях взаимодействия хозяйствующих субъектов, позволяющих преодолеть
3 Глазьев С.Ю. Как не проиграть в войне. URL: http:// worldcrisis.ru/crisis/1584472.
изолированность отдельных территорий от мо-дернизационных процессов посредством развития «сквозных» потоков. Разного рода кластерные, сетевые структуры позволяют изменить количество, качество и соотношение как внутренних (мобильных), так и ввозимых (внешних по отношению к региону) ресурсов, а также способствуют эффективности вовлечения мобильных и немобильных ресурсов в модернизационные процессы, протекающие в регионе. Тем самым их функционирование позволяет дать существенный импульс инновационной деятельности, оказывая позитивный эффект на развитие региона в целом.
В соответствии с этим представляется принципиально важным сконцентрировать ресурсы хозяйствующих субъектов и региональных органов власти Юга России на формировании и развитии наиболее перспективных производственно-технологических кластеров. Это потребует выработки целого комплекса институциональных, финансовых, организационных, информационных мер государственной поддержки, адаптированных к специфике этих территорий и одновременно сопряженных с национальными императивами. Данные меры должны быть направлены, с одной стороны, на стимулирование кластерных инициатив, с другой - на активизацию межфирменного и государственно-частного сотрудничества в стратегических приоритетных сферах регионального развития, обладающих наибольшим потенциалом в контексте перспектив нового технологического уклада [1, 3, 10, 16, 17]. Это обусловлено тем, что стратегия опережающего развития может быть реализована в освоении только передовых технологий, потенциал реализации которых сосредоточен в центральных регионах. Но параллельно с этим на периферийных территориях имеет смысл реализовывать стратегию «динамического наверстывания», которая предполагает широкое заимствование технологических и продуктовых инноваций, в том числе в рамках региональных и межрегиональных кластеров (виртуальных консорциумов), их освоение и, возможно, дальнейшее совершенствование. Именно кластеры позволяют обеспечить эффективное связывание совокупных ресурсов макрорегиона в работающий капитал и конвертировать их в ресурсы модернизации территории [13].
В данном аспекте важным является то, что на текущий момент времени регионы Юга России обладают достаточным инновационным потенци-
алом для реализации проектов модернизации в несырьевом секторе экономики [5, 7, 11, 14, 15, 18, 19]. Об этом свидетельствует в целом положительная динамика показателей «Внутренние затраты на научные исследования и разработки» и «Количество
20 000
18 000
16 000
14 000
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
2000
2005
2006
2007 2008 — ЮФО---
2009 ■СКФО
2010
2011
2012
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. Стат. сб. М.: Росстат, 2013. 990 с.
Рис. 2. Внутренние затраты на научные исследования и разработки в регионах Юга Российской Федерации, млн руб.
10
2000
2005
2006
2007 2008 -ЮФО---
2009 ■СКФО
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. Стат. сб. М.: Росстат, 2013. 990 с.
Рис. 3. Созданные передовые производственные технологии в регионах Юга России, ед.
созданных и используемых передовых технологий» (рис. 2-4).
Достаточно высоким в этих регионах является также научный потенциал и потенциал высшего профессионального образования. Например, в Ростовской области крупные вузы и научные организации осуществляют актив-ное взаимодействие с предприятиями реального сектора экономики, занимающими ведущие позиции и формирующими профиль региона. Их сов -местная деятельность реализуется в рамках инновационных кластеров, успешное функционирование которых в значительной степени обеспечивается эффективностью государственной и инфраструктурной поддержки проектов инновационного развития, в том числе лизинговыми компаниями, венчурными фондами и др. [8, 21]. Так, по данным на 01.01.2014 на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов действовало 100 лизинговых компаний, 53 кредитных организации и 311 филиалов кредитных организаций, участвующих в реализации инновационных проектов.
ч'—--
2010
2011
2012
5
0
9 000
8 000
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
2000
2005
2006
2007 2008 -ЮФО---
2009 ■СКФО
2010
2011
2012
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. Стат. сб. М.: Росстат, 2013. 990 с.
Рис. 4. Используемые передовые технологии в регионах Юга России, ед.
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
^-^
2000
2005
2006
2007 2008 -ЮФО —
2009 ■СКФО
2010
2011
2012
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. Стат. сб. М.: Росстат, 2013. 990 с.
Рис. 5. Инновационная активность предприятий (организаций) Юга России, %
Вместе с тем следует отметить, что имеющиеся в этих регионах ресурсы и условия в большинстве своем являются латентными, которые не обеспечивают рывка инновационного развития, о чем свидетельствует снижение уровня инновационной активности предприятий (организаций) на Юге России (рис. 5).
В силу этого процессы кластерообра-зования здесь идут очень низкими темпами (на Юге России действуют только три кластера в Краснодарском крае), несмотря на обозначенные в проекте концепции совершенствования региональной политики задачи «развития перспективных для каждого субъекта Российской Федерации экономических специализаций, составляющих основу для образования терри-ториал ьно-производс-твенных кластеров и единых технологических цепочек для производства продукции с высокой добавленной стоимостью и формирующих основной вклад в экономику соответствующего субъекта Российской Федерации»4.
Для стимулирования процессов кластеризации на Юге России представляется необходимой разработка конструктивных механизмов сочетания сложившихся в южных регионах разных типов технологических укладов для получения синергетичес-
4 Проект концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации. Источник: официальный сайт АНО «Институт развития регионов». URL: http://www. region-development.com/documents/Proekt%20Koncepcii%20so vershenstvovanija%20regional'noj%20politiki%20v%20Rossijsk oj%20Federacii.doc.
кого эффекта от интеграции воспроизводственных потенциалов и их целеориентированного использования. В частности, первоочередной мерой должна стать государственная поддержка стимулирования частных инвестиций в реализацию кластерных проектов и формирование экономической архитектуры инновационной экономики регионов Юга России на основе:
- законодательных инициатив, снижающих трансакционные издержки ведения бизнеса (будет способствовать привлечению капитала), и совершенствования институтов развития регионального уровня;
- программно-целевой поддержки не отдельных видов деятельности, а партнерских отношений хозяйствующих субъектов в составе кластеров в приоритетных для региона сферах и отраслях;
- мер по контролю и сокращению бюджетных расходов для перенаправления высвободившихся средств в инновационные региональные проекты и поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
- организации работы консолидирующих центров (бизнес-инкубаторов, технопарков и пр.), ключевым ядром которых должны стать федеральные университеты.
Осуществление данных мер, по мнению авторов, будет способствовать эффективной реализации имеющегося латентного инновационного потенциала южнороссийских регионов и созданию условий, при которых их существующие и новые возможности, возникающие в результате реакции на макроэкономические вызовы, могут быть активно использованы.
Список литературы
1. Буянова М.Э., Вуйлов Д.А. Формирование и развитие кластерного потенциала Юга России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 24. С. 34-42.
2. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. 256 с.
3. Гузев М.М., Мишура Н.А. Ресурсно-факторный подход к оценке перспектив формирования региональных территориально-производственных кластеров на Юге России // Региональная экономика. Юг России. 2013. № 1. С. 42-48.
4. Доничев О.А. Никанорова С.А. Приоритеты эффективного использования инновационно-инвес-
тиционного потенциала регионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 10. С. 9-17.
5. Дружинин А.Г. Метрополизация как доминантная тенденция территориальной организации общества в постсоветский период: универсальные проявления и Южно-Российская специфика // Географический вестник. 2009. № 3. С. 54-61.
6. Волошина А.Ю. Образование мегарегионов как вектор регионального развития в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 12. С. 39-41.
7. Исаев Э. Перспективы развития потенциала Юга России // Экономист. 2007. № 11. С. 62-73.
8. Иголкина Л.М. Формирование экономических условий развития государственно-частного партнерства в России // Экономика и управление.
2013. № 12. С. 37-41.
9. Колесников Ю.Л., Дармилова Ж.Д. Ресурсы модернизации многоукладной экономики Юга России // Проблемы прогнозирования. 2009. № 1. С.60-73.
10. Ленчук Е.Б. Кластерный подход в стратегии инновационного развития России // Проблемы прогнозирования. 2010. № 6. С. 45-57.
11. Перспективные направления развития Северо-Кавказского федерального округа. М.: Финансовый университет, 2011. 136 с.
12. Листопад М.Е., Пономаренко Е.Е., Мищенко Л.Я. Особенности формирования концепции региональных инновационных систем в России в условиях риска и нестабильности внешней среды // Экономика устойчивого развития. 2012. № 10. С. 126-136.
13. Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Модельный инструментарий межрегионального ресурсного обмена // Вопросы территориального развития.
2014. № 4. С. 1-10.
14. Митрофанова И.В. Опыт, проблемы и экономический потенциал развития территориального стратегирования в регионах Северного Кавказа // Вестник Южного научного центра. 2012. № 3. Т. 8. С. 67-72.
15. Митрофанова И. В., Родионова Е. В., Майор-никоваМ.Г. Анализ опыта формирования и реализации стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2014. № 1. С. 36-51.
16. Праздничных А.Н. Кластерный подход -инструмент повышения конкурентоспособности
региона // Современная конкуренция. 2009. № 3. С. 63-66.
17. Никулина О.В. Листопад М.Е. Реализация концепции формирования кластерной архитектуры инновационного развития экономики региона на основе обеспечения экономической безопасности // Экономика и предпринимательство. 2014. № 5-1. С.168-173.
18. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов н/Д: ЮФУ, 2008. 176 с.
19. Овчинников В.Н., Лысоченко А.А. Позиционирование Южно-российских регионов в формате
глобализационных императивов присоединения России к ВТО: обеспечение продовольственной безопасности // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 11. № 1-2. C. 113-118.
20. Русскова Е.Г., Орлова О.А. Проблемы развития инфраструктуры наноиндустрии в регионах России // Законы России: опыт, анализ и практика. 2011. № 9. С. 45-49.
21. Chung S., Kim G. Performance effects of partnership between manufacturers and suppliers for new product development: the supplier's standpoint // Research Policy. 2003. № 32. P. 587-603.
Regional Economics: Theory and Practice Spatial Economics
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
PROSPECTS AND DEVELOPMENT POTENTIAL OF THE REGIONS OF THE SOUTH OF RUSSIA IN CONTEXT OF THE ANTI-RUSSIAN ECONOMIC SANCTIONS
Lyudmila G. MATVEEVA, Anastasiya Yu. NIKITAEVA, Ol'ga A. CHERNOVA
Abstract
Subject The article studies the conditions and technology of realization of the economic potential of the regions of the South of Russia, taking into account the systemic risks.
Objectives The article's goal is to identify the terms of the positive possibilities of development of the regions of the South of Russia, taking into account specific regional risks and the expanding sectoral sanctions of the West.
Methods For the study, we used a convergence of system, synergy, institutional, and endogenous approaches.
Results We assessed the impact of the sanctions on the major economic blocs of the South regions of Russia. We show that the potential advantages of the regions of South of Russia, in the context of the political-economic response to Western sanctions, are determined by their powerful agro-industrial potential, because quite a large list of products gets covered by the import ban.
Conclusions and Relevance Under the escalating economic pressure on Russia by the United States and
European countries, the implementation of the proposed measures will contribute to the effective and efficient realization of the latent innovation potential of the southern Russian regions. The results of the research can be used to support the strategic directions of the industrial development of the regions of the South of Russia, develop regional socio-economic programs, and implement the measures to improve the innovation activities of enterprises and organizations.
Keywords: economic sanctions, innovative potential, region, interregional specialization, macroregion, clusters, South of Russia
References
1. Buyanova M.E., Vuilov D.A. Formirovanie i razvitie klasternogo potentsiala Yuga Rossii [Formation and development of the cluster potential of the South of Russia]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezo-pasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2011, no. 24, pp. 34-42.
2. Glaz'ev S.Yu. Strategiya operezhayushchego razvitiya Rossii v usloviyakh global'nogo krizisa [The
strategy of advanced development of Russia in the global crisis]. Moscow, Ekonomika Publ., 2010, 256 p.
3. Guzev M.M., Mishura N.A. Resursno-fak-tornyi podkhod k otsenke perspektiv formirovaniya regional'nykh territorial'no-proizvodstvennykh klas-terov na Yuge Rossii [A resource-factor approach to the assessment of the prospects of formation of regional industrial clusters of the South of Russia]. Regional 'naya ekonomika. Yug Rossii = Regional Economy. South of Russia, 2013, no. 1, pp. 42-48.
4. Donichev O.A., Nikanorova S.A. Prioritety ef-fektivnogo ispol'zovaniya innovatsionno-investitsion-nogo potentsiala regionov [The priorities of effective use of the innovative and investment potential of regions]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2009, no. 10, pp. 9-17.
5. Druzhinin A.G. Metropolizatsiya kak dominant-naya tendentsiya territorial'noi organizatsii obshchestva v postsovetskii period: universal'nye proyavleniya i Yuzhno-Rossiiskaya spetsifika [Metropolization as a dominant trend of the territorial organization of society in the post-Soviet period: universal manifestation and the South Russian specifics]. Geograficheskii vestnik = Geographical Journal, 2009, no. 3, pp. 54-61.
6. Voloshina A.Yu. Obrazovanie megaregionov kak vektor regional'nogo razvitiya v usloviyakh glo-balizatsii [Formation of megaregions as vector for regional development in the context of globalization]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2010, no. 12, pp. 39-41.
7. Isaev E. Perspektivy razvitiya potentsiala Yuga Rossii [Prospects for the development of the capacity of South of Russia]. Ekonomist = Economist, 2007, no. 11, pp. 62-73.
8. Igolkina L.M. Formirovanie ekonomicheskikh uslovii razvitiya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Rossii [Formation of economic conditions for the development of public-private partnership in Russia]. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, 2013, no. 12, pp. 37-41.
9. Kolesnikov Yu.L., Darmilova Zh.D. Resursy modernizatsii mnogoukladnoi ekonomiki Yuga Rossii [Resources for modernization of the mixed economy of South of Russia]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2009, no. 1, pp. 60-73.
10. Lenchuk E.B. Klasternyi podkhod v strategii innovatsionnogo razvitiya Rossii [A cluster approach in the strategy of innovative development of Russia].
Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting,
2010, no. 6, pp. 45-57.
11. Perspektivnye napravleniya razvitiya Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga [Perspective directions of the development of the North Caucasian Federal District]. Moscow, Financial University Publ.,
2011, 136 p.
12. Listopad M.E., Ponomarenko E.E., Mish-chenko L.Ya. Osobennosti formirovaniya kontseptsii regional'nykh innovatsionnykh sistem v Rossii v usloviyakh riska i nestabil'nosti vneshnei sredy [Features of formation of the regional innovation systems in Russia at risk and instability of the external environment]. Ekonomika ustoichivogo razvitiya = Economics of Sustainable Development, 2012, no. 10, pp. 126-136.
13. Matveeva L.G., Chernova O.A. Model'nyi instrumentarii mezhregional'nogo resursnogo obmena [A model toolkit for interregional resource exchange]. Voprosy territorial'nogo razvitiya = Territorial Development Issues, 2014, no. 4, pp. 1-10.
14. Mitrofanova I.V. Opyt, problemy i ekonom-icheskii potentsial razvitiya territorial'nogo strategi-rovaniya v regionakh Severnogo Kavkaza [Experience, problems and the economic development potential of territorial strategizing in the regions of the North Caucasus]. Vestnik Yuzhnogo nauchnogo tsentra = Bulletin of South Science Center, 2012, vol. 8, no. 3, pp. 67-72.
15. Mitrofanova I.V., Rodionova E.V., Maiornikova M.G. Analiz opyta formirovaniya i realizatsii strategii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Yuzhnogo federal'nogo okruga [An analysis of the formation and implementation of the strategy of socio-economic development of the Southern Federal District]. Menedzh-ment i biznes-administrirovanie = Management and Business Administration, 2014, no. 1, pp. 36-51.
16. Prazdnichnykh A.N. Klasternyi podkhod - instrument povysheniya konkurentosposobnosti regiona [Cluster approach as a tool to increase the competitiveness of the region]. Sovremennaya konkurentsiya = Modern Competition, 2009, no. 3, pp. 63-66.
17. Nikulina O.V., Listopad M.E. Realizatsiya kontseptsii formirovaniya klasternoi arkhitektury in-novatsionnogo razvitiya ekonomiki regiona na osnove obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti [The concept of a cluster architecture, innovative development of the economy of the region on the basis of ensuring the economic security]. Ekonomika ipredprinimatel 'stvo = Economy and Entrepreneurship, 2014, no. 5-1, pp.168-173.
18. Ovchinnikov V.N., Kolesnikov Yu.S. Siluety regional 'noi ekonomicheskoi politiki na Yuge Rossii [Silhouettes of the regional economic policy in the South of Russia]. Rostov-on-Don, SFU Publ., 2008, 176 p.
19. Ovchinnikov V.N., Lysochenko A.A. Pozit-sionirovanie Yuzhno-rossiiskikh regionov v formate globalizatsionykh imperativov prisoedineniya Rossii k VTO: obespechenie prodovol'stvennoi bezopasnosti [The positioning of the Southern Russian regions in the format of global imperatives of Russia's accession to the WTO: food security]. TERRA ECONOMICUS, 2013, vol. 11, no. 1-2, pp. 113-118.
20. Russkova E.G., Orlova O.A. Problemy raz-vitiya infrastruktury nanoindustrii v regionakh Rossii [Issues of infrastructure's development of the nanoin-dustry in Russian regions]. ZakonyRossii: opyt, analiz i praktika = Laws of Russia: Experience, Analysis and Practice, 2011, no. 9, pp. 45-49.
21. Chung S., Kim G. Performance effects of partnership between manufacturers and suppliers for new product development: the supplier's standpoint.
Research Policy, 2003, no. 32, pp. 587-603.
Lyudmila G. MATVEEVA
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation matveeva_lg@mail.ru
Anastasiya Yu. NIKITAEVA
Southern Federal University, Rostov-on-Don,
Russian Federation
a_nikitaeva@list.ru
Ol'ga A. CHERNOVA
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation chernova.olga71@yandex.ru
