CC BY
66
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 2
ИHHOБAЦИOHHO-OPИEHTИPOБAHHAfl МOДEЛЬ KЛACTEPHOЙ ШИТИКИ ПРИРАЩЕНИА КАПИТАЛА БЛAГOCOCTOflHИfl ЮЖHO-POCCИЙCKИX PEГИOHOБ
ЛАЗАРЕВА Е.И.,
доктор экономических наук, профессор, Южный Федеральный Университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты формирования новой модели кластерной политики приращения капитала благосостояния южно-российских регионов в контексте инновационной ориентации современного социально-экономического развития. Показано, что характерным явлением начала XXI в. для социально-экономического развития стран и регионов является кластеризация экономики, что определяет необходимость кластерного подхода к разработке и реализации повышающей конкурентоспособность государственной политики. На основе анализа динамики уровня инновационной активности организаций и параметров качества жизни в регионах РФ выявлена тесная взаимосвязь индикаторов достигнутого уровня благосостояния и уровня инновационной активности субъектов региональной экономики. Предложен и обоснован экспертно-аналитический инструментарий для выработки кластерной политики развития инновационного потенциала капитала благосостояния регионов Юга России.
Ключевые слова: кластеризация экономики; модель кластерной политики; приращение капитала благосостояния; инновационная активность субъектов региональной экономики; экспертно-аналитический инструментарий.
INNOVATION-ORIENTED MODEL OF SOUTH-RUSSIAN REGIONS' WELFARE CAPITAL IN-CREASING CLUSTER POLICY
LAZAREVA E.I.,
Doctor of Science, professor, South Federal University, Rostov-on-Don e-mail: [email protected]
The theoretical and practical aspects of the South-Russian regions' welfare capital increasing cluster policy new model are considered in the article in the context of contemporary socio-economic development focus on innovation.The economy' clusterization as a characteristic phenomenon of the beginning of XXI century countries and regions' socio-economic development and the competitiveness raising state policy development and implementation cluster approach necessity are revealed. The achieved welfare level and the regional economy subjects' innovation activity level close linkages on the base of the organizations innovation activity level and Russian Federation regions quality of life parameters' dynamics analysis are shown. The expertly-analytical set of tools for the South-Russian regions' welfare capital innovative potential increasing cluster policy making is offered and grounded.
Keywords: economy clusterization; cluster policy model; welfare capital increasing; regional economy subjects' innovation activity; expertly-analytical set of tools.
JEL classification: R11, R12.
© Е.И. Лазарева, 2013
Последнее десятилетие XX - начало XXI вв. характеризуется активизацией процессов интернационализации, глобализации и интеграции. Фундаментом этих процессов является создание общемировых коммуникативных систем, обеспечивающих сетевую логистику и стандартизацию качества в масштабе реального времени, и кластеризация экономики - формирование в экономике страны хозяйственных блоков - кластеров, включающих фирмы и организации, связанные выпуском конечной продукции и географическим положением (Богомолов, 2011. С. 96). При этом географическую близость следует рассматривать, скорее, как место накопления «критической массы» социального и человеческого капитала, научного, инновационного и производственного потенциалов. Только при наличии такого сочетания кластеры оказываются устойчивыми, системно эмерджентными и конкурентоспособными. Кластеризацией уже охвачено более 50% экономик ведущих стран мира (Лазарева, 2005. С. 62; Brynjolfsson E., Saunders A., 2010. P. 25).
Кластерная структуризация экономики оказывает существенное влияние на общую экономическую политику государства. Прежде всего, это связано с поддержкой науки, рискованных инноваций, экспортной деятельностью, созданием необходимой инфраструктуры и образованием. Политика, опирающаяся на развитие кластеров, ведет к повышению конкурентоспособности государства. Характерный пример - экономическая политика Финляндии, базирующаяся на кластеризации. За последние 10 лет страна заняла первое место (из 102 рассматриваемых стран) в рейтинге перспективной конкурентоспособности, обогнав такие ведущие государства, как США, Германия и Япония. Заметим, Россия в этом рейтинге занимает лишь 70-е место (Филиппов, 2013. C. 18). За счет кластеров с высокой производительностью, поддерживаемой инновационными структурами, маленькая Финляндия, располагая всего 0,5% мировых лесных ресурсов, обеспечивает 10% мирового экспорта продукции деревопереработки и 25% - бумаги. На телекоммуникационном рынке она обеспечивает 30% мирового экспорта оборудования мобильной связи и 40% - мобильных телефонов.
В современных условиях динамика процессов кластеризации экономики во многом зависит от накопленного уровня капитала благосостояния и качества человеческого капитала. Проблематика наращивания капитала благосостояния регионов Юга России, конвертации его в факторы инновационно-ориентиро- ванной модернизации является одной из ключевых в теории и практике инновационной экономики и инновационной экономической политики. Опыт стран, сопоставимых с Россией по уровню развития, свидетельствует о необходимости дифференцированного подхода к формированию стратегии приращения благосостояния регионов в интересах инновационно-ориентированной модернизации, что предопределяется значительной асимметрией его инновационного потенциала и акцентирует значимость решения данной задачи для современной теории и практики управления модернизационными трендами в экономике (Лазарева, 2006. С. 87).
Между тем, оценка уровня инновационной ориентации трендов экономического развития регионов ЮФО на основе сопоставления комплексного показателя их инновационного потенциала, рассчитанного с использованием авторской методики и характеризующего эффективность использования инновационного потенциала того или региона индикатора уровня инновационной активности предприятий регионов (ИАПР) показала, что в целом уровень инновационного развития субъектов ЮФО по сравнению с другими федеральными округами можно охарактеризовать как низкий, что свидетельствует о недостаточной эффективности использования имеющегося инновационного потенциала, включая потенциал наращивания капитала благосостояния (рис. 1, 2, табл. 1)1 (Лазарева, Лозовицкая, 2013. С. 208).
В этом контексте особую актуальность приобретают вопросы теоретико-методологического анализа взаимовлияний в системе «инновационное развитие региональной экономики - достигнутый уровень благосостояния», выявления роли благосостояния в процессе общественного воспроизводства инновационного типа, а также интегрированной оценки человеческого капитала («антропосоциальных ресурсов») южно-российских регионов, эффективности его использования и повышения на этой основе темпов инновационно-ориентиро- ванного развития хозяйствующих субъектов и региональной экономики в целом.
Рис. 1. Динамика уровня инновационной активности организаций (%)2
1 Среди регионов Юга России в докризисный период по уровню инновационной активности лидировали Волгоградская, Ростовская области и Ставропольский край. В данных регионах уровень инновационной активности превышал среднероссийский. По итогам 2011 г. все регионы Юга России имеют уровень инновационной активности, ниже среднероссийского (10,4%), при этом наибольшее значение данного показателя в Кабардино-Балкарской Республике (9,9%), Адыгее (9,7%) и в Волгоградской области (7,9%).
2 Составлено автором с использованием данных gks.ru.
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 2
В качестве адекватного инструментария обоснования, диагностики и мониторинга государственных стратегий повышения уровня благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики может быть применена кластерная модель управления ресурсами благосостояния, интегрирующая методически взаимоувязанные расчетно-аналитические процедуры комплексной оценки инновационного потенциала капитала благосостояния, включающей параметры качества населения, материального уровня жизни, качества социальной и экологической сред, а также эконометрические оценки потенциального инновационного эффекта от реализации стратегии долгосрочной экономической политики, направленной на повышение уровня институциональной конвертации ресурсов благосостояния в источники инновационного роста.
■ Инновационный потенциал ■ Инновационная активность
Рис. 2. Оценки инновационного потенциала и инновационной активности хозяйствующих субъектов регионов ЮФО3
Отличительной чертой и преимуществом разработанного модельного инструментария является возможность его использования в целях аккумулирования аналитической информации о результатах и параметрах экономических, социальных, экологических стратегий, связанных с накоплением и приращением ресурсов благосостояния в целях повышения инновационной экономической динамики, и давать на этой основе (в отличие от традиционно применяемых инструментов) более адекватную оценку используемых в государственной экономической политике механизмов поддержки трендов инновационно-ориентиро- ванного развития экономики (Лазарева, 2010. С. 23).
Диагностика на базе инструментарного аппарата инновационного потенциала капитала благосостояния южно-российских регионов в пространстве глобальных координат (рис. 3) и интегрального инновационного эффекта от его приращения показала, что за счет реализации предложенных стратегий менеджмента благосостояния (в том числе стратегий повышения уровня/ качества образования и снижения заболеваемости населения, повышения покупательной способности его денежных душевых доходов и снижения уровня бедности, развития социальной инфраструктуры, повышения социально-территориальной подвижности и уровня/условий занятости населения, развития малого бизнеса и увеличения свободы предпринимательства, создания динамичной информационной инфраструктуры и повышения доступа к технологиям и науке и т.п.), показатели инновационной активности субъектов современной южно-российской экономики могут быть увеличены приблизительно в 1,5 раза, в наибольшей степени за счет стратегий повышения качества социальной сферы в регионах.
Таблица 1
Матрица коэффициентов парных корреляций индикаторов достигнутого уровня благосостояния и уровня инновационной активности субъектов региональной экономики4
Показатели Уровень инновационной активности промышл. предприятий ВРПППС на душу населения Средняя ожидаемая продолжительность жизни Индекс Джини Индекс экологической устойчивости
Уровень инновационной активности промышленных предприятий 1 0,442 0,393 -0,671 0,324
ВРПппс на душу населения 0,442 1 0,585 -0,466 0,249
Средняя ожидаемая продолжительность жизни 0,393 0,585 1 -0,346 0,241
Индекс Джини -0,671 -0,466 -0,346 1 -0,227
Индекс экологической устойчивости 0,324 0,249 0,241 -0,227 1
3 Рассчитано автором с использованием авторского модельного инструментария и данных Федеральной службы государственной статистики РФ / gks.ru .
4 Рассчитано автором по данным: Индикаторы инновационной деятельности в России: стат. сб./ НИУ - ВШЭ. - М., 2012; Доклад о развитии человека 2012. - М.: Издательство «Весь Мир», 2013; данные Федеральной службы государственной статистики РФ / gks.ru.
Исходя из основных видов капитала - компонент капитала благосостояния, обусловливающих экономическое развитие регионов Юга России, в модернизации нуждаются все четыре вида капитала: человеческий ^), социальный (Б), природный ДО) и институциональный (I).
Рис. 3. Оценка инновационного потенциала благосостояния южно-российских регионов в пространстве глобальных координат
Устойчивое во времени инновационно-ориентированное развитие южно-российской экономики, оцениваемое по критерию сохранения/увеличения во времени агрегированного капитала благосостояния региона, можно интерпретировать следующим образом5 (Лазарева, 2010. С. 32):
сМ(о,г,да, Б, N I) / й >= 0 (1)
где М(о,гД) - фактор модернизации;
БДО Б, N I) - функция устойчивого развития;
0 - уровень образования;
г - уровень инноваций в экономике (включает как создание новых технологий, так и адаптацию наилучших доступных технологий);
1 - институциональный режим экономики.
Данное соотношение показывает необходимость сохранения и увеличения во времени некоторого совокупного потенциала региона, определяемого четырьмя видами капитала благосостояния и модернизационным фактором, учитывающим три параметра - уровень образования населения региона, уровень инновационной активности и наличие институтов развития. Модернизация «умножает» и придает процессу развития большую устойчивость.
Произведенные типологизация зависимостей характеристик инновационной активности региональных хозяйствующих субъектов от параметров конвертации ресурсов благосостояния в факторы производства инноваций и ранжирование стратегий государственной долгосрочной политики в области совершенствования механизмов конвертации продемонстрировали значительную асимметрию потенциальных оценок инновационного эффекта от различных стратегий использования капитала благосостояния в целях инновационного роста экономики, определяющую приоритеты долгосрочной социально-экономической политики для экономик регионов Юга России, характеризующихся, соответственно, нулевым, слабым, средним и высоким уровнем конвертации ресурсов благосостояния в источники инновационной динамики (рис. 4). Выявленные инновационные эффекты указывают на приоритеты в реализации социально-экономической политики хозяйствующих субъектов, в которых ключевую роль должны играть инвестиции в инновационные ресурсы национального благосостояния: жилищные условия, социальную и информационную инфраструктуру, науку, образование, здраво охранение и т. п.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что в условиях возрастания роли в воспроизводственном процессе инновационного типа социальных условий, факторов и мотивов поведения, увеличения значения социальных потребностей и ресурсов социального капитала необходима разработка согласованной системной программы инновационно-ориентиро- ванной модернизации долгосрочной экономической политики и создания на основе достигнутого уровня благосостояния благоприятного социально-экономического климата в южно-российских регионах.
5 Данная формула построена с учетом подходов модели «Знания для развития», разработанной специалистами Всемирного банка
(Chen H.C. and Dahlman C.J., 2004. P. 8).
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 2
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 2
Рис. 4. Пространственный стратегический «кристалл развития» инновационного потенциала
благосостояния регионов Юга России6
Системный подход означает пересмотр иерархии приоритетов в русле ориентированной на человека парадигмы инновационного экономического роста. При этом для государства задачами первостепенной важности становятся улучшение общих условий занятости и проживания населения с учетом сложившейся в том или ином регионе ситуации, восстановление воспроизводственной функции заработной платы (прежде всего, на основе адекватного учета уровня/ качества образования); форсированное развитие нематериального инвестиционного комплекса и социальной инфраструктуры, реализация человекосберегающих социальных программ; проведение последовательной промышленной политики, активизирующей механизмы инновационной активности и социально ответственного поведения корпоративных субъектов, способных внести свой вклад в развитие благосостояния и человеческого потенциала. В современных условиях эффективные механизмы сбалансированного инновационно-ориентированного развития экономики могут быть сформированы лишь на основе интеграции усилий государства, гражданского общества и бизнеса по обеспечению последовательного расширения и выравнивания возможностей для представителей различных социальных, профессиональных и территориальных групп населения путем воспроизводства ресурсов благосостояния как общественного блага, что должно найти отражение в системе стратегического управления инновационно-ориентированным долгосрочным социально-экономическим развитием.
ЛИТЕРАТУРА
Богомолов В.А. (2011). Когнитивная модель формирования инновационного кластера // Научно-технические ведомости. Инноватика, № 3.
Лазарева Е.И. (2005). Региональный кластер в конкурентоспособной системе инновационной макроэкономики России: проблемы формирования // Философия хозяйства, № 6.
Лазарева Е.И. (2006). Кластерная политика эффективной интеграции регионов в процесс качественного экономического роста // Экономический вестник Ростовского государственного университета, № 3.
Лазарева Е.И., Лозовицкая Д.С. (2013). Моделирование оценок инновационного потенциала регионов Южного федерального округа РФ // Математические и инструментальные методы в инноватике и бизнес-аналитике: Матер. между-нар. науч.-практ. Интернет-конф. Ростов н/Д: «ПРОФПРЕСС».
Лазарева Е.И. (2010). Стратегия развития национального благосостояния в интересах инновационного экономического роста: результаты системной параметрической индикации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. № 3.
Филиппов П. (2013). Кластеры конкурентоспособности. Эксперт. Северо-Запад. № 43. С. 16-19 (http://stra.teg. ru/lenta/innovation/1096/print).
Brynjolfsson E., Saunders A. (2010). Wired for Innovation: How Information Technology is Reshaping the Economy. Cambridge, Massachusetts; London, England: The MIT Press.
Chen H.C. and Dahlman C.J. (2004): Knowledge and Development: a Cross-Section Approach / World Bank Policy Research Working Paper 3366.
6 Составлено автором по результатам апробации модельного инструментария аналитической оценки стратегии наращивания капитала благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики.
REFERENCES
Bogomolov V.A. (2011). Cognitive model of the innovation cluster formation. Scientific and Technical Bulletin. Innova-tika, no. 3, (In Russian.)
LazarevaE.I. (2005). Regional cluster in the Russian innovation macroeconomics' competitive system: problems of formation. Philosophy of economy, no. 6, (In Russian.)
Lazareva E.I. (2006). Regions effective integration in the qualitative economic growth cluster policy. Economic Bulletin of the Rostov State University, no. 3, (In Russian.)
Lazareva E.I, Lozovitskaya D.S. (2013). The Russian Federation Southern federal district regions' innovation potential estimation modeling. Mathematical and instrumental methods in innovation and business Analytics: Mater. of international scientific and practical Internet-conference. Rostov-on-Don: "PROFPRESS". (In Russian.)
Lazareva E.I. (2010). Strategy of the national welfare development in the innovation economic growth interests: results of the system parametristic indication. Economic Bulletin of the Rostov State University, no. 3, (In Russian.)
Filippov P. (2013). Clusters of competitiveness - Expert. The North-West. no. 43. pp. 16-19 (http://stra.teg.ru/lenta/ innovation/1096/print). (In Russian.)
Brynjolfsson E., Saunders A. (2010). Wired for Innovation: How Information Technology is Reshaping the Economy. Cambridge, Massachusetts; London, England: The MIT Press.
Chen H.C. and Dahlman C.J. (2004): Knowledge and Development: a Cross-Section Approach. World Bank Policy Research Working Paper 3366.
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 2
