CC BY
23
УДК 338.45
Стадникова Татьяна Александровна
аспирант кафедры управления проектами и программами Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова [email protected] Tatyana A. Stadnikova
postgraduate student in department of project and program management of Plekhanov Russian university of economics [email protected]
Теоретико-экономическая сущность категории неопределенность
в строительной отрасли
Theoretical and economic essence of category of uncertainty in construction industry
Аннотация: Автор дает обобщенную характеристику и выделяет сущностные черты категории неопределённость в рамках специфики инвестиционно-строительной деятельности. В статье представлена концептуальная модель учёта факторов неопределённости при экономической оценке эффективности строительного проекта. Кроме того, обозначены основные элементы процедуры обоснования оптимального метода учёта неопределённости в строительстве.
Ключевые слова: неопределённость, риск, строительство, инвестиционно-строительный проект, метод оценки неопределённости.
Annotation: The author gives a generalized description and highlights the most essential features of uncertainty within the specificity of investment and construction industry. The article presents a conceptual model of accounting for uncertainty factors during the economic evaluation of efficiency of construction project. In addition, the paper outlines the key elements of procedure concerning the justification of the optimal method of accounting for uncertainty in construction.
Keywords: uncertainty, risk, construction, investment and construction project, method of estimation of uncertainty.
Категория неопределённости в строительстве выступает в виде многогранного, сложного и противоречивого феномена, и как объект изучения является комплексным явлением. Нет сомнения, что на современном этапе развития строительной отрасли среди актуальных приоритетов выступает исследование структуры, уяснение причин и уточнение разнообразных факторов неопределённости. В данной связи понятно, что существует необходимость в специальном межпредметном исследовании неопределённости. С учетом специфики строительного комплекса понимание сущности неопределённости возможно благодаря всестороннему и систематическому изложению её ключевых характеристик.
Обращение к многочисленным публикациям различных исследователей показало, что по вопросу определения неопределённости существует значительный диапазон мнений. Рассмотрев совокупность популярных дефиниций неопределённости, автор пришёл к выводу, что, несмотря на существующую полемику, позиции отдельных учёных довольно близки. Так, определение, сформулированное В. В. Черкасовым [5], почти целиком повторяет подход Б.А. Райзберга [2] и Ч. Войфела. Аналогичную точку зрения высказывают И.В. Липсиц [4], В.В. Косов и А.В. Лансков. Однако автор не может всецело согласиться ни с одним из приведённых определений. Фактически исследователи сужают неопределённость до какой-либо части проблемы, не всегда корректно рассматривают сущностные черты неопределенности и не выделяют её концептуальные особенности в совокупности. Широкое многообразие определения неопределённости в отечественной и иностранной литературе отражает многоаспектность и многоплановость содержания данного понятия. В связи с этим автор полагает необходимым уточнить дефиницию «неопределённость» путем детального исследования и синтеза её сущностных черт. Для решения обозначенных вопросов автор провёл глубокий анализ существующих определений неопределённости, который позволил обозначить следующие сущностные черты неопределённости, в той или иной степени отражающиеся в исследованных подходах:
1. По результатам теоретического исследования автор пришёл к выводу, что большинство определений неопределённости объединяет такая характеристика, как неполнота, отсутствие, недостаточность и неточность информации, ведущая к непросчитываемой многовариантности конечного исхода строительного проекта.
2. В большинстве трактовок можно выделить определенную семантическую общность, базирующуюся на констатации открытости, недетерминированности и многофакторности, предполагающей неизвестность различных проектных параметров в будущем.
3. Можно выделить следующие причины возникновения экономической неопределенности: «информационный разрыв», «разрыв в компетентности», «случайность», противодействие конкурентов и несовпадение интересов сторон, вероятностный характер НТП, несбалансированность основных компонентов хозяйственного механизма, «бесконечность состояний окружающего мира: экономического, социально-политического, правового, природно-климатического и др.
Выделенные аспекты указывают, что сущность неопределенности заключается в невозможности прогнозировать будущие события: даже самые высококвалифицированные эксперты не могут предсказать степень возможного рецессии, кризиса, спада производства и сколько это будет стоить. Большинство инвестиционно-строительных компаний принимают решения об объёмах ввода жилья и инвестирования, учитывая тенденции нормальных рыночных условий, но повышение уровня неопределенности может сделать эти цифры крайне неточными. Таким образом, неопределённость представляет
собой объективно существующую экономическую категорию, являющейся важнейшей особенностью строительства и ее имманентным свойством.
Характерными чертами формирующегося рыночного подхода к пониманию сущности неопределённости являются: во-первых, неотъемлемость неопределённости при реализации инвестиционно-строительных проектов (далее ИСП), во-вторых, рассмотрение неопределённости в единстве многогранных, многоаспектных сторон ИСП и, в-третьих, анализ неопределённости не в статике, а в динамике, что позволяет объединить в рамках категории «неопределённость» её многокомпонентность.
По результатам изучения ряда литературных источников мы сформулировали наиболее ёмкое и существенное определение понятия «неопределённость». Под неопределённостью в нашем исследовании будем понимать поливариантность развития событий в рыночной экономике. Обобщая вышесказанные предположения, сформулируем принцип историзма неопределённости, основанного на динамичности и оригинальности её проявлений в различных строительных проектах.
Как было выше установлено, неопределённость в строительной отрасли отличается значительной мозаичностью и разнородностью. Это говорит как о сложности проблемы генезиса неопределённости, так и о том, что основания её возникновения носят комплексный характер [1]. В связи с этим возникает необходимость решения задачи многофакторного учёта динамических характеристик и стохастичности финансово-экономических условий функционирования инвестиционно-строительного проекта.
На практике исходная информация, применяемая в детерминированных моделях (как, например, в Методических рекомендациях [3]), часто искажена погрешностями либо усреднена определенным субъективным методом. Автор исходит из положения, что для решения вышеуказанной проблемы целесообразно учитывать вероятностный подход и методы математической статистики. Пользуясь обозначенными методиками, можно найти и рассчитать вероятностные характеристики исходных переменных в условиях неопределённости.
Обозначив систему вопросов при оценке эффективности инвестиционно-строительного проекта в условиях неопределённости, сформируем вербальную модель для её решения. Содержание основной формы постановки задачи настоящего исследования приведено на рисунке 1.
_Интерпретация_
Рисунок 1. Модель учёта факторов неопределённости при экономической оценке эффективности строительного проекта
Для любой организации, осуществляющей функции заказчика (инвестора), корректность экономической оценки всегда будет определяться правильностью созданной финансово-экономической модели с точки зрения учёта факторов неопределённости, их анализа и синтеза решений, то есть обязано сохраняться условие корреспонденции системы неопределённостей и её модели. Использование сложных методов в процессе принятия решений, как например, анализ многокритериальных решений, нечёткая логика, байесовская статистика не является тривиальной процедурой, что требует определённых навыков и необходимых знаний, чтобы использовать эти инструменты эффективно. Таким образом, неопределённость часто моделируется стохастически. Для понимания сущности методик оценки неопределённости в строительстве типичной схемой может служить процедура выбора оптимального метода оценивания неопределённости ИСП (см. схему 1).
Схема 1. Основные элементы концепции выбора оптимального метода оценивания неопределённости ИСП
Проведенный анализ также показывает, что используемые в настоящее время в отечественной практике методы оценки эффективности инвестиций не учитывают специфические особенности ИСП. Таким образом, необходимо развивать существующий подход (Методические рекомендации) с точки зрения учёта особенностей ИСП (уникальности, долгосрочности, относительной дефицитности, длительности создания, специфики жизненного цикла, низкой эластичности предложения, гибкости условий финансирования и неопределённости). Данные выводы определяют научно-экономическую задачу, которая заключается в выявлении специфических особенностей ИСП в условиях неопределённости. Это концептуально важный шаг, на котором будет основано построение финансово-экономической модели инвестиционно-строительного проекта с учётом факторов неопределённости.
Литература:
1. Диев В.С. Риск и неопределённость в философии, науке, управлении // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология№2(14) 2011, с.79-89.
2. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М., 2003. С. 263.
3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М.: Экономика, 2000 (Утверждены: Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике. № ВК 477 от 21.06.1999 г.).
4. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с. 1999.
5. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография. М., "Рефл-бук", 288 с., 1999.
References:
1. Diev V.S. Risk and uncertainty in philosophy, science, management / / Bulletin of the Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Politics number 2 (14) 2011, p.79 -89.
2. Lipsits I.V., Kossov V.V. Economic analysis of real investment. Moscow, 2003. 263 p.
3. Methodological recommendations of evaluating the effectiveness of investment projects (second edition). Official publication. Economics, 2000 (Approved by: Ministry of Economy, Ministry of Finance of the Russian Federation, Russian State Committee for Construction, Architecture and Housing Policy. № 477 VC from 21.06.1999).
4. Raizberg B.A., Lozovskiy L.S. Starodubtseva E.B. Modern Dictionary of Economics. - 2nd ed., Rev. Moscow: INFRA-M. 479p, 1999.
5. Cherkasov V.V. Problems of risk management activities. M., "Refl -book," 288 p., 1999..
