CC BY
25
pp. 3-6.
4. Taymazov, V.A. and Bakulev, S.E. (2005), “Predicting the success of competitive activity of athletes given the genetic bases of training”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Iss. 18, pp. 81-90.
Контактная информация: vishnyakov_k@mail.ru
Статья поступила в редакцию 25.02.2014.
УДК 37.042.1 +573.01
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ КОНСТРУКТОВ В ПРАКТИКЕ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ
Владислав Федорович Воробьев, кандидат биологических наук, доцент, Череповецкий государственный университет (ЧГУ), Череповец
Аннотация
Индивидуализация физического воспитания детей с отклонениями в состоянии здоровья может осуществляться благодаря использованию конституциональных признаков в качестве группирующих. Целью нашей работы является попытка оценить возможность использования физиологических концепций для решения педагогических задач - выделения типологических групп с последующим подбором педагогических приемов и средств физической культуры. Для ее достижения мы опирались на методологическую базу радикального конструктивизма и использовали теоретические методы: дескриптивный, диахронический и метод деконструкции. Проведен обзор использования конструкта «сила нервной системы» в советской физиологии и показано, что в настоящее время он оказался на периферии интересов в возрастной физиологии, а используется больше в дифференциальной психофизиологии. Установлено, что как биполярный педагогический конструкт он позволяет успешно выделять детей группы риска - детей с минимальной и максимальной выраженностью конституционального признака. На основе теоретического анализа и обобщения результатов собственных исследований предложен спиральный алгоритм, обеспечивающий реализацию индивидуального подхода при обучении движениям и развитии физических способностей.
Ключевые слова: радикальный конструктивизм, частная конституция, сила нервной системы, педагогический конструкт, дети группы риска
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2014.02.108.p44-49
THEORETICAL BASIS FOR THE USE OF PHYSIOLOGICAL CONSTRUCTS IN PRACTICE OF PHYSICAL TRAINING
Vladislav Fedorovich Vorobjov, the candidate of biological sciences, senior lecturer, Cherepovets State University, Cherepovets
Annotation
Children with health problems in too great extend need an individualization of physical training. It can be carried out thanks to usage of traits of private constitutions as grouping signs. In this article we prove the possibility of usage of physiological constructs as pedagogical ones. Methodological basis of our research is radical constructivism. In our descriptive research we use a theoretical method such as deconstruction; scientific articles were studied diachronically. The review of use of construct “the strength of the nervous system” in the Soviet physiology is carried out. It has been established that this construct as the working tool of knowledge of physiological reality has gone to the periphery of researches. Now it is used more in differential psychophysiology which is direction of psychology. Without specifying the physiological sense of this construct the author finds it possible to use it for pedagogical grouping. As the bipolar construct it allows successfully allocate children with the minimum and maximum expressiveness of the studied trait. Children with average expressiveness of the trait can't be precisely divided when this bipolar construct is used. Therefore we have offered spiral algorithm providing consecutive use of several bipolar constructs. The offered approach is confirmed experimentally in the course of physical training of hard of hearing children and those with intellectual disorder.
Keywords: radical constructivism, private constitution, strength of nervous system, pedagogical
constructs, children of group of risk.
Федеральный закон «Об образовании» от 29.12.2012 предусматривает возможность освоения учеником образовательной программы на основе индивидуализации ее содержания с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося, что особенно важно для ребенка с отклонениями в состоянии здоровья. В современной системе физического воспитания не могут не учитываться врожденные особенности организма ребенка, но в настоящее время не создано единой синтетической конституции, а существует многообразие частных конституций, которые базируются на выделении одного или нескольких признаков. В рамках каждой научной области типологические критерии были либо концептуально обоснованы, либо обнаружены эмпирически и затем теоретически интерпретированы. Для педагогической практики необходимо выбрать такие критерии группировки, которые позволят эффективно решать именно педагогические задачи. Их отбор для решения задач физического воспитания может проходить по-разному. Ранее нами показана перспективность проектирования педагогического процесса в адаптивном физическом воспитании на основе идей радикального конструктивизма [3]. Попытаемся, используя эвристический потенциал радикального конструктивизма, проанализировать особенности использования частных конституций в физическом воспитании детей.
МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
При анализе текстов использован дескриптивный метод, обсуждение полученных результатов проводилось с привлечением необходимой научной литературы, при этом использовались диахронический метод и метод деконструкции.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Центральная идея конструктивизма - представление о познании не как об отражении и репрезентации, но как об активном построении образа познаваемых предметов и событий в сознании субъекта [6, 10]. Благодаря конструктам человек осваивает успешные способы деятельности в материальном мире [12]. Поэтому представления и понятия не обретаются пассивным образом и не представляют собой отраженную картину объективной действительности, а активно конструируются познающим субъектом. Главенствующая роль в формировании конструктов, описывающих фрагмент реальности, принадлежит самому познающему субъекту.
Рассмотрим в аспекте конструктивизма одну из наиболее известных частных конституций, которая была предложена великим русским физиологом И.П. Павлов в первой трети 20 века. Он охарактеризовал 4 типа темперамента с помощью свойств нервной системы. Но сила, уравновешенность и подвижность нервной системы — это конструкты. Они прямо не фиксируются и являются скрытыми переменными, которые могут быть выявлены инструментальными методами, либо в результате наблюдений. Практически через сто лет после введения этих понятий мы не можем приписать им конкретного денотата, того множества объектов действительности, которые могут именоваться в соответствии с их значением в языке. Тем не менее, это не умаляет онтологического статуса этих терминов, хотя они и не имеют самостоятельного значения вне знания, в котором они сконструированы. В то же время эти термины сохраняют постоянства значений в различных контекстах и обладают возможностью максимально широкого использования помимо непосредственной характеристики рефлекторной деятельности. Действительно в электронной научной библиотеке (http://elibrary.ru) в январе 2014 г. сила нервной системы упоминается в 186 публикациях, подвижность нервной системы - в 81, а уравновешенность - в 24 публикациях.
Можно вспомнить, что был период в развитии советской науки, когда сила, уравновешенность и подвижность нервной системы признавались определяющими в описа-
нии поведения животных и деятельности человека. В рамках нашего исследования, можно отметить, что в 50-х годах П. К. Анохин, И. С. Бериташвили, Н.А. Берштейн и ряд других ученых были осуждены за попытку использования «идеологически чуждых» конструктов.
Конструкты с течением времени анализируются, дополняются и подвергаются экспериментальной проверке. Основные положения концепций наиболее авторитетных последователей И.П. Павлова освещены в работе В.Г. Каменской и Е.Е. Алексеевой [5]. В каждой из этих научных школ реализовался свой аспект представлений о силе нервной системы. Остановимся на работах, выполненных под руководством Б.М. Теплова -В. Д. Небылицина [7]. Учеными были выявлены межанализаторные различия в степени силы нервной системы и установлена её связь с чувствительностью. Установлена неадекватность методики речевого подкрепления задаче определения основных свойств нервной системы. Наряду с силой нервной системы было определено важное значение ещё двух свойств - лабильности нервной системы и активированности. Установлено расщепление свойств, казавшихся едиными. Например, показано, что на несколько групп распадаются показатели подвижности нервной системы. Выявлено, что в отличие от классических представлений сочетание инертности со слабостью и неуравновешенностью является более обычным и часто встречающимся явлением. В то же время возрастные физиологи отошли от использования этих конструктов, их научные интересы сосредоточились на изучении механизмов жизнедеятельности целостного организма и работы функциональных систем организма.
Для оценки наличной практики использования конструкта «сила нервной системы» нами проанализированы 28 статей, доступ к полному тексту которых открыт. Из них 27 статей носят экспериментальный характер, а одна - теоретический [5]. В 11 статьях сила нервной системы испытуемых оценивалась с помощью теппинг-теста в модификации Е.П. Ильина, в двух работах использовался опросник Я. Стреляу, и в двух - по методике В. Д. Небылицина. Инструментальная оценка изучаемого показателя проводилась с помощью компьютерной программы «НС-Психотест» и программы «SWP», комплекса для психофизиологических исследований ПАКФ-01, авторского комплекса «Статус ПФ». Выявленные значения силы нервной системы использовались в качестве разделительного признака и реализовывались два направления. В ряде работ выявляли психофизиологические особенности разных типологических групп школьников, студентов, спортсменов, юношей допризывного возраста, людей, различающихся по состоянию здоровья или месту проживания. Для учителя физической культуры важно отметить еще одно направление исследований, в которых с представителями выделенных групп реализовывались различные тренировочные программы, педагогические воздействия, разрабатывались системы мероприятий, направленных на коррекцию функционального состояния. Эти работы носят прикладной характер, и не направлены на вскрытие физиологических механизмов.
Физиологический смысл конструкта «сила нервной системы» не является однозначным и зависит от теоретических предпочтений исследователей. В отличие от сторонников классической рефлекторной теории середины 20 века, многие современные исследователи, использующие анализируемый конструкт, работают в русле дифференциальной психофизиологии - одного из направлений психологии. Но является ли это препятствием для использования силы нервной системы в качестве педагогического конструкта? По нашему мнению, его использование целесообразно, принимая во внимание представление Дж. Келли о диапазоне пригодности. Диапазон пригодности - это то, пространства реального мира, на котором данный конструкт или теория обеспечивает зону полезного действия [10, С. 39].
Если задачей физиологии является изучение механизмов, то задачами педагогики физической культуры, в частности, является обучение двигательным действиям и разви-
тие физических способностей. А как нами отмечено ранее, в современных условиях необходимо обеспечение индивидуализация образования, особенно при работе с детьми с отклонениями в состоянии здоровья. Для учителя физкультуры целесообразно использовать такие критерии, которые обеспечат быстрое и достаточно точное выделение типологических групп. Различия в силе нервной системы как раз и могут быть выявлена с помощью простейших инструментальных методик или бумажного варианта теппинг-теста в модификации Е.П. Ильина. Правда необходимо помнить, что конструкт создан человеком для понимания фрагмента действительности и его оценки. Он имплицитно содержит в себе биполярность альтернативу, что и позволяет легко выделить подгруппу лиц с сильной и слабой нервной системой.
Подчеркнем, что успешно и однозначно можно выделить детей с крайними проявлениями изучаемого свойства нервной системы. Но детей со средней выраженностью признака, мы, пожалуй, и не сможем точно ранжировать. Но дело в том, что дети крайних типологических групп, как показали наши наблюдения, относятся к группе риска и требуют в большей мере индивидуального подхода. Выяснив их типологические особенности, мы с успехом можем реализовывать наиболее эффективные педагогические приемы и подбирать средства физического воспитания [1, 2].
Использование одной частной конституции при таком подходе позволит обеспечить индивидуальный подход только к нескольким детям, наиболее ярко отличающимся от своих сверстников по определенному конституциональному признаку. Охватить большее количество детей можно, используя несколько частных конституций. По мнению В. А. Таймазова решение проблем, возникающих в результате развития противоречивых процессов дифференциации-интеграции научных знаний, возможно на основе системного подхода [9]. В конце 20 века благодаря развитию кибернетики, исследования самоорганизующихся систем, исследования микромира, достижения квантовой механики организм стал рассматриваться как сложная самоуправляемая и самоорганизующаяся система. Иначе понимаются взаимосвязи структуры и функций организма. Установлено, что в динамических системах наряду со структурной связью элементов имеется и структура функций системы. Еще в 1987 г. В.А. Таймазов отмечал, что человеческая индивидуальность имеет «жесткие» и «гибкие» элементы [8]. «Жесткие» элементы заданы генетически, а «гибкие» элементы могут быть соотнесены с личностными особенностями человека, обеспечивающими его взаимодействие с социальной средой. По нашему мнению, классическая рефлекторная теория нацеливала на изучение жестких связей. Формирование гибких связей, например, изучается по результатам моделирования действительности у детей раннего и дошкольного возраста [11].
Создаваемая синтетическая конституция должны быть многоуровневой, содержать жесткие и гибкие связи, и в полной мере описывать индивидуальность человека. Мы полагаем, что в настоящее время можно объединить несколько частных конституций на основе принципа дополнительности, так чтобы каждый новый признак описывал другую черту конституции. На практике показал свою эффективность предложенный нами спиральный алгоритм [4]. Его реализация базируется на использовании различных типологических критериев в качестве группирующих признаков, выделяя детей с крайней выраженностью признака. Проектирование и реализация этапов обучения движениям и развития физических способностей осуществляется на основе типоспецифического подхода.
Выводы. Физиологические понятия в ряде случаев могут выступать в роли конструктов и формироваться из эмпирического материала путем его упорядочения. В зависимости от исходной концепции они могут описывать фрагмент реальности не однозначно, но, тем не менее, содержать в себе нечто от действительности. По мере развития науки, в предметном поле которой они возникли, их значение может снижаться, и они могут уходить на периферию научных поисков в науке, их породившей, и переходить в предметное поле другой науки. Но в междисциплинарных исследованиях, в педагогиче-
ской практике они могут с успехом применяться, если не забывать, что они являются скрытыми переменными. Конструкты по своей природе являются бивалентами, поэтому, к примеру, они в полной мере могут обеспечить выявление лиц, с максимальным и минимальным проявлением изучаемого признака. Нами предложен спиральный алгоритм реализации индивидуального подхода при обучении движениям и развитии физических способностей, базирующихся на использовании конституциональных признаков нескольких частных конституций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воробьев, В.Ф. Педагогические условия обучения прямым ударам руками детей старшего дошкольного возраста с различными типологическими характеристиками / В.Ф. Воробьев, К. В. Жучков // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2010. - № 6 (64). - С. 10-15.
2. Воробьев, В.Ф. Практика индивидуального подхода при обучении подростков с интеллектуальными нарушениями базовым элементам настольного тенниса / В.Ф. Воробьев, Ю.А. Наволоцкий // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2011. - № 12 (82). - С. 50-55.
3. Воробьев, В.Ф. Подходы к проектированию педагогического процесса в адаптивном физическом воспитании на основе идей радикального конструктивизма / В.Ф. Воробьев // Адаптивная физическая культура. - 2012. - № 1(49). - С. 24-27.
4. Воробьев, В. Ф. Индивидуальный подход в практике адаптивного физического
воспитания детей с интеллектуальными нарушениями // Инновационные образовательные
технологии: теория и практика : монография / В.Ф. Воробьев [и др.]. - Saint-Louis, MO, USA : Publishing House Science and Innovation Center, 2013. - С. 6-38.
5. Каменская, В.Г. Свойства нервной системы и темперамента в структуре
индивидуально-типологических особенностей человека / В.Г. Каменская, Е.Е. Алексеева // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - № 1 (45). - С. 202-209.
6. Кезин, А.В. Радикальный конструктивизм: познание «в пещере» / А. В. Кезин // Вестник Московского университета. Серия 7 : Философия. - 2004. - № 4. - С. 3-24.
7. Способности. К 100-летию со дня рождения Б.М. Теплова / отв. ред. Э. А. Голубева. -Дубна : Изд. центр «Феникс», 1997. - 392 с.
8. Таймазов, В.А. Прогнозирование успешности соревновательной деятельности
спортсменов с учетом генетических основ тренируемости / В.А. Таймазов, С.Е. Бакулев // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2005. - № 18. - С. 81-90.
9. Таймазов, В. А. Развитие системного подхода к изучению деятельности человека / В. А. Таймазов, С.Е. Бакулев // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2007. - № 1 (23). - С. 68-75.
10. Улановский, А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм: мир как интерпретация / А.М. Улановский // Вопросы психологии. - 2009. - № 2. - C. 35-45.
11. The power of possibility: causal learning, counterfactual reasoning, and pretend play / D. Buchsbaum, S. Bridgers, D.S. Weisberg, A. Gopnik // Phil. Trans. R. Soc. B. - 2012. - No. 367. - P. 2202-2212.
12. Sjolander, S. On the evolution of reality-some biological prerequisites and evolutionary stages / S. Sjolander // J. Theor. Biol. - 1997. - № 187 (4). - P. 596-600.
REFERENCES
1. Vorobjov, V.F. and Zhuchkov, K. V. (2010), “Pedagogical conditions of training in direct strokes hands of children of the advanced preschool age with various typological characteristics”, Uchenye zapiski universiteta imeniP.F. Lesgafta, Vol. 64, No. 6, pp. 10-15.
2. Vorobjov, V.F. and Navolotsky, Y. A. (2011), “Individual approach practice at training the teenagers with intellectual disorders to base elements of table tennis”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 82, No. 12, pp. 50-55.
3. Vorobjov, V.F. (2012), “Approaches to the design of the pedagogical process in adaptive physical training based on the ideas of radical constructivism”, Adaptivnaja phizicheskaja kultura, Vol. 49, No. 1, pp. 24-27.
4. Vorobjov, V.F. (2013), “Individual approach in practice of adaptive physical training of chil-
dren with intellectual disorder”, Innovative educational technologies: theory and practice: monograph, Saint-Louis, MO, USA: Publishing House Science and Innovation Center.
5. Kamenskaya, V.G. and Alekseeva, A.A. (2010) , “Characteristic of the nervous system and temperament in structure Individually-typological of the particularities of the person”, Vestnik Sankt-Peterburgskogo universitetaMVD Rossii, Vol. 45, No. 1, pp. 202-209.
6. Kezin, A.V. (2004), “Radical constructivism: knowledge "in a cave"”, Vestnik Moskovskogo universiteta, seria 7, Philosophy, No. 4, pp. 3-24.
7. Ed. Golubeva E.A. (1997), Abilities. To a centenary of B. M. Teplov, Publishing house “Fe-nix”, Dubna, 392 p.
8. Taymazov, V.A. and Bakulev, S.E. (2005), “Forecasting of success of competitive activity of athletes taking into account genetic bases of a training”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 18, pp. 81-90.
9. Taymazov, V.A. and Bakulev, S.E. (2007), Development of system approach to studying of activity of the person, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 23, No. 1, pp. 68-75.
10. Ulanovsky A.M. (2007), “Constructivism, radical constructivism, social constructivism: world as interpretation”, Voprosy psihologii, No. 1, pp. 35-45.
11. Buchsbaum, D., Bridgers, S., Weisberg, D. S. and Gopnik, A. (2012), “The power of possibility: causal learning, counterfactual reasoning, and pretend play”, Phil. Trans. R. Soc. B, №367. pp. 22022212.
12. Sjolander, S. (1997), “On the evolution of reality-some biological prerequisites and evolutionary stages”, J. Theor. Biol, № 187 (4), pp. 596-600.
Контактная информация: vovofo@mail.ru
Статья поступила в редакцию 06.02.2014.
УДК 796
КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ ПОДХОД И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОГО И ОБЩЕГО В ПРОЯВЛЕНИЯХ ВЫНОСЛИВОСТИ
Геннадий Николаевич Германов, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой, заслуженный работник физической культуры РФ,
Ирина Александровна Сабирова, кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой, отличник физической культуры,
Екатерина Геннадьевна Цуканова, кандидат педагогических наук, мастер спорта РФ, Московский городской педагогический университет, Педагогический институт физической культуры и спорта (ПИФКиС МГПУ); Воронежский государственный институт
физической культуры (ВГИФК)
Аннотация
Вопросы о том, что следует понимать под «выносливостью», по каким критериям можно судить о ее проявлениях, какие существуют взаимоотношения выносливости с другими двигательными качествами человека, широко обсуждаются в научно-методической литературе уже много лет. Однако до сих пор выносливость не стала предметом единого понимания среди ученых - физиологов, биологов, психологов, ее по-разному трактуют в среде тренеров-практиков и педагогов физического воспитания, рекомендуют различные методические подходы и технологические линии ее воспитания. В работе представлен новый подход к классификации типов, видов и разновидностей выносливости. Вводится понятие об общей выносливости как отдельном, частном типе ее проявлений; уточняются виды специфической выносливости, утверждается некоторая общность этих проявлений; представляется многообразие разновидностей специальной выносливости как реализованной в практике специфической выносливости.
Ключевые слова: выносливость общая - «партикулярная», специфическая, специальная выносливость - «сингулярная».
