CC BY
132УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, КРИМИНАЛИСТИКА
УДК 343.9
Валерий Федорович Оболенцев,
канд. юрид. наук, доцент Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, г. Харьков
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ, МЕТОДИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМНОГО МЕТОДА В ИЗУЧЕНИИ ПРЕСТУПНОСТИ
В статье приведены сведения об истории и перспективах системотехники в криминологии. Раскрыты теоретический, методический и практический аспекты использования системного метода при изучении преступности. Охарактеризована методика моделирования преступности.
Ключевые слова: криминология, преступность, системный метод, системотехника, моделирование преступности.
История системного подхода в науке насчитывает не одно столетие. Ещё в трудах Платона и Аристотеля в соответствии с универсальными закономерностями раскрывалось единство и многообразие частей Вселенной [21, c. 26-27]. Кант подтверждал системность развития общества фактами истории [12, c. 43-59]. В. Гегель рассматривал природу как систему процессов, взаимодействующих друг с другом в связи с внутренней идеей [5, c. 172]. На аналогию развития социальных и природных явлений и наличие универсалий научного мира обращал внимание Г. Спенсер [28, c. 26].
Считается, что впервые системотехника как самостоятельная теория научного познания нашла свое отражение в работах философа, экономиста и естествоиспытателя
A. Богданова. В работе «Тектология. Всеобщая и организационная наука» [4] он изложил базовые принципы новой системно-тектологической методологии, согласно которой не материя, а энергия признавалась инструментом упорядочения - доминантного процесса в природе и в социуме. В дальнейшем весомый вклад в обоснование теории систем внесли Н. Винер, Р. Мертон, И. Пригожин, У. Р. Эшби, А. И. Уемов, Э. Г. Юдин,
B. В. Садовский и другие специалисты. Благодаря их наработкам удалось решить многие теоретические и практические задачи различных наук.
Существует определенный опыт использования системного подхода и в криминологии. Так, Н. Ф. Кузнецова на основании системного подхода рассмотрела причины и условия преступности как криминогенной системы и подчеркнула, что последняя состоит из взаимодействующих подсистем и элементов, образующих иерархически структурированную целостность. Противостоит этой системе внешняя для нее система уголовной юстиции и профилактики правонарушений. Криминогенная и антикриминогенная системы, взаимодействуя по диалектическому закону единства и борьбы противоположностей, входит в более общую систему общественных отношений. По мнению ученого, криминогенная система является открытой системой, поскольку она взаимодействует с другими такими же социальными элементами. Для неё характерна особая целостность внутренних блоков-подсистем и элементов, хотя по причине стихийной стохастичности она относится к системам с низкой степенью системности [16, c. 32].
В. В. Лунеев, описывая системный характер преступности, отметил четыре формы ее самодетерминации. А именно: а) удачно совершенное и нераскрытое преступление часто порождает следующее; б) совершение так называемых «вспомогательных» преступлений (например - дача взятки) предопределяет основные посягательства
(преступные действия чиновников); в) самодетерминация преступности связана с проявлениями организованной преступности (в частности, между преступными группировками существует национальное и международное «разделение труда»); г) самодетерминация преступности проявляется через психологию населения, которое наблюдает безнаказанность преступников и склоняется к совершению преступлений [18, а 593].
В. М. Дремин исследовал социальную систему (подсистему) в ее внутренних и внешних взаимосвязях, в субъектно-объектном разрезе в соответствии с предложенной теорией институциональной криминологии [10, с. 67]. Основным фактором системности преступности ученый считал человеческую деятельность, социальную практику в рамках конкретных социальных систем [11, с. 123]. Используя такой подход, В. М. Дремин наглядно показал сущность криминогенных процессов в Украине как части общей системы общественных отношений.
В соответствии с системным методом новый уровень понимания соотношения виктимности к преступности предложил В. А. Туляков. По его мнению, их взаимоопределение и взаимопереход раскрывается описанными в теории синергетики законами и закономерностями самоорганизации системы общественного организма [29, с. 256]. Он обосновал взаимодействие виктимности и преступности как одноуровневых явлений в механизме функционирования социума, выступающими своеобразными формами адаптации процесса девиантности к изменениям социальной структуры [19, с. 254]. Практическое значение такой теории проявляется в предложении В. А. Тулякова переориентировать правоохранительную политику на потенциального потерпевшего и его защиту [29, с. 257].
Среди исследований, где на основе системного подхода рассматривались отдельные проблемы криминологической доктрины, выделяется диссертационная работа А. Е. Манохи «Системный анализ в криминологии» [19]. В ней автор изложил результаты проведенного комплексного системного исследования преступности, ее объективных и субъективных факторов. Здесь на основе системно-криминологического анализа количественно-качественных показателей преступности в Украине за период 1972-1995 гг. продемонстрирована системность связей между ее структурными элементами, а также с внешней средой - процессами общественной жизни. В системном аспекте рассмотрены также меры предупреждения преступности.
Однако следует заметить, что в криминологии вопрос о системных свойствах преступности (а значит - и возможности использования системотехники) окончательно учеными не решен.
Многие специалисты (Н. Ф. Кузнецова [15, с. 32], В. В. Лунеев [17, с. 593], И. М. Даньшин [8, с. 8], В. М. Дремин [10] , И. К. Туркевич [30, с. 19], А. Ф. Зелинский [12, с. 20], А. И. Долгова [9, с. 44], А. Г. Фролова [32, с. 11-12], В. И. Шакун [33] и др.) подтверждают системность преступности. С учетом современного уровня знаний Ф. В. Кивва вопрос о системном характере преступности вообще считает тривиальным [15, с. 5]. Ведь общеизвестно, что во Вселенной все взаимосвязано, сама Вселенная является Системой систем и в ней нет места явлению, между элементами которого отсутствуют системные взаимосвязи. Соответственно, и преступность есть основания рассматривать как систему, очертив границы, элементы, структуру и цели существования.
Существует и точка зрения, согласно которой системные свойства усматриваются только в некоторых видах преступности. Так, по мнению К. А. Сороки и Н. К. Сороки [27, с. 33], все признаки системы имеет организованная преступность: наличие отдельных элементов (это организованные группы, банды, преступные сообщества и т. п.), связь между ними, относительная обособленность системы, целостность, наличие свойств, отличных от свойств отдельных элементов, наличие обратной связи между элементами с определенной иерархической структурой. Такой форме преступности
присущи новые интегральные свойства: она может осуществлять юридическую защиту преступников, влиять на законодательство и лоббировать интересы преступных группировок и т. д. Обратная связь здесь проявляется во влиянии организации на отдельные «элементы» структуры и обратном воздействии отдельных «элементов» на конкретные цели организованной преступности в целом.
Также криминологи подтверждают системный характер других видов преступности - молодежной [21, с. 47-50], организованной [3], рецидивной [2, с. 153], экономической [14; 24], контрабанды [1, с. 11].
Однако некоторые ученые высказывают сомнения относительно системного характера преступности в целом. Так, В. В. Голина и Н. В. Сметанина указывают на недоказанность целостности этого явления. К тому же, по их мнению, системный метод противоречит принципу индивидуального (субъективного) характера преступления. Остается также открытым вопрос об источниках организации такой «преступной системы», ее целеустремленности [6, с. 32]. Но и эти ученые признают признаки системы в отдельных фрагментах преступности [6, с. 34].
При наличии такого разнообразия точек зрения очевидно, что подтверждение или опровержение системных свойств преступности в соответствии с установленными методиками системного анализа следует считать делом будущего. Однако, учитывая масштабность этой работы, уже сейчас необходимо оценить ее целесообразность и перспективы в трех принципиальных аспектах: 1) теоретическом, 2) методическом, 3) практическом.
В теоретическом аспекте должна подтвердиться объектность преступности как элемента предмета криминологии, откроется возможность изучения ее системных закономерностей, в частности - самодетерминации.
В методическом аспекте появится возможность моделировать криминогенные процессы. Соответственно, по-новому должна реализоваться описательная, объяснительная и прогностическая функции криминологии.
В практическом аспекте учет системных свойств преступности позволит переориентировать правоохранительную деятельность на более рациональную и эффективную нейтрализацию устойчивых системных связей преступлений с с внешней средой.
Оценку достижений системного анализа преступности в трех названных аспектах мы и обозначили в качестве цели статьи.
В первом из названных аспектов - теоретическом - подтверждение системного характера преступности в наибольшей степени (по сравнению с другими подходами) согласуется с утверждением ее как отдельного явления и соответственно -содержательного элемента предмета криминологии. На наш взгляд, важно: если преступность не является системным объектом, то можно ли вообще считать ее явлением? Есть ли в этом явлении системные закономерности? Если нет, то может ли преступность вообще быть элементом предмета криминологии?
Дискуссии по этим вопросам идут уже длительное время. При том в криминологии наиболее давнюю историю имеет понимание преступности как простой несистемной совокупности преступлений [23] со статистическими методами ее исследования и результатами, в основном описательными. Но очевидно, что ни мысленное объединение, ни статистический пересчет фактов преступных посягательств не подтверждает и не демонстрирует новое качество этой совокупности, которая давала бы возможность говорить об отдельном явлении со свойствами, отличными от свойств конкретных преступных посягательств. Напротив, системный анализ в качестве обязательного этапа предусматривает установление специфических свойств преступности, отсутствующих у ее элементов - преступлений. Поэтому системный подход представляется более целесообразным и конструктивным для обоснования и
объективизации этого элемента криминологии. Именно такими можно считать перспективы теоретического аспекта системного подхода в исследовании преступности.
Сущность же новых свойств преступности, по нашему мнению, обосновывается следующим образом. Известно, что в соответствии с системным подходом общество в целом считается целостной социальной системой множества индивидов, социальных институтов и организаций, социальных групп и сообществ, их социальных связей, взаимодействий, норм и ценностей [7, с. 79]. Интеграция этих элементов обуславливает новые системные качества: целостность, структуру, иерархию уровней, управление, цель, самоорганизацию, функционирование и развитие, самостоятельный и относительно независимый способ функционирования индивидов [7, с. 80]. Поскольку преступность является подсистемой общества, то указанные свойства можно считать ее специфическими системными качествами, отсутствующими у отдельных преступлений. И не удивительно, что специалисты подтверждают их в самодетерминации преступности [18, с. 593], скоординированности преступлений в пределах одной преступной карьеры [2, с. 192-193], в соучастии и «технологиях» некоторых видов преступной деятельности [11, с. 122], в криминальной субкультуре, являющейся объединяющей интеллектуальной силой многих преступлений [21, с. 110], в детерминирующем воздействии фактов латентизации сторонних преступлений относительно противоправной деятельности неустойчивых лиц [20, с. 76], в логической и фактической взаимосвязанности отдельных посягательств. Представляется, что этот перечень в дальнейшем будет дополняться по результатам новых разработок исследователей.
Понимание преступности как системной части общества имеет важный методологический аспект, поскольку именно в этом случае открывается возможность её моделирования и прогнозирования.
Теоретически модель - это специально созданный материальный, знаковый или воображаемый объект, имеющий нужную степень подобия моделируемого явления и адекватный целям исследования. Моделирование системы по современным методикам предусматривает установление и отражение информации о происхождении моделируемого явления, историю его развития, цели существования, внешней среде, содержательном (элементном) составе, структуре, характере связей между структурными элементами и внешней средой, ресурсами исследуемой системы и т. п. Очевидно, что в отличие от существующей практики, такой вариант описания является максимально содержательным уровнем криминологического анализа преступности, а следовательно -насущной задачей криминологии. В частности, он дает возможность на основе системных связей объяснять закономерности важнейшего системного свойства -самодетерминации преступности.
В моделировании преступности показательные результаты имеют российские коллеги. Согласно модульной теории социума Д. А. Ли проанализировал социум преступников и смоделировал его структурные закономерности [17, с. 51-53]. Практический прогноз ученого относительно числа осужденных в Российской Федерации в 1996 г. имел погрешность в сравнении с фактическими данными лишь в 1,6947 % [17, с. 159].
Как достижение отечественных ученых в указанном направлении можно вспомнить работу А. Е. Манохи «Системный анализ в криминологии» [19]. На основании системно-криминологического анализа количественно-качественных показателей преступности в Украине за период 1972-1995 рр. автор смоделировал системные связи между ее структурными элементами, а также с внешней средой - процессами общественной жизни, объективными и субъективными факторами, мерами предупреждения преступности.
Относительно перспектив системного подхода в моделировании криминогенных процессов необходимо отметить следующее. Поскольку каждая форма преступности имеет свои особенности функционирования, действует в определенной конкретной среде,
то модели целесообразно использовать прежде всего для анализа отдельных форм этого явления. И подробно исследовать, в какой среде они возникают, что у них является объектом и средствами деятельности и т. п.
С этим согласуется теория моделирования криминогенных процессов, разработанная И. П. Рущенко [25, с. 46-48]. Как социолог он считает, что преступления являются определенной функцией социальных структур, где каждая социальная группа, страта делегирует своих преступников на более или менее постоянной основе. Таким образом, преступность не существует сама по себе, она порождается социальной средой - подсистемами общества. Полиструктурность и многомерность общественных систем в совокупности с культурными и ментальными традициями, правовыми практиками порождает в конечном итоге то, что называется преступностью. Генетически это явление состоит из множества самостоятельных фрагментов или кластеров, объединяющих виды преступлений, порожденных однотипной средой.
По мнению ученого, при таком подходе преступления определенного рода связываются с социальными подсистемами или фрагментами общей социальной структуры. Это, в свою очередь, позволяет строить теории и проводить эмпирические наблюдения с целью функционального объяснения определенного вида преступности. Учитывая это, И. П. Рущенко предлагает такой порядок криминологического анализа с использованием системного метода.
1. Выделяется фрагмент социальной структуры общества, имеющий генетические связи с определенным видом преступности. Это может быть социальная группа, социальный институт, социальная организация, отрасли народного хозяйства или территориальные структуры. Предварительная гипотеза заключается в том, что выбранный фрагмент содержит специфические факторы, причины, условия преступлений. Он, образно говоря, рекрутирует преступников или выбирает потенциальные жертвы. Данный фрагмент имеет локальные нормы морали и права, традиции, обычаи с решающей ролью для идентификации преступников и жертв.
2. Дальнейшая интерпретация событий осуществляется с использованием теории социального поля Пьера Бурдье, завоевавшая популярность в современной социологии [26]. Выделяется социальное подпространство (социальное поле), где разворачивается преступление. Участниками этой драмы есть специфические актеры (от англ. айог) -преступники, потерпевшие, свидетели, правоохранители. Фрагмент социальной структуры задает и специфику участников. Между участниками складываются специфические отношения на фоне совокупности социальных норм, призванных регулировать поведение субъектов. Центральным элементом социального поля, его условной тканью являются устойчивые практики, определенные виды социального поведения.
3. На этапе исследования уголовно-правового поля (так И. П. Рущенко считает уместным называть тот специфический вид социальной сферы, где разворачивается драма преступлений) уместно использование системного метода. Системность подобных фрагментов действительности не вызывает сомнения. Здесь возникают довольно плотные взаимодействия, острые конфликты, временные союзы и симбиозы. Существуют определенные типы специфических социальных отношений, которые связывают преступника, жертву, полицию, преступников. Автор считает уместным объединение однородных элементов в подсистемы, выделение уровней и построение иерархий, рассмотрение системообразующих элементов, анализ причин и факторов, которые прямо и косвенно влияют на мотивы поведения.
По мнению И. П. Рущенко, указанная методика позволяет перевести аналитику криминологии в конкретное исследовательское русло, где есть понятный объект и перспективы выхода в практику.
Позитивно оценивая перспективы указанных методик системного анализа отдельных сфер преступности, считаем необходимым отметить следующее. Уже сейчас
существуют статистические данные о взаимосвязи преступности с ее факторами-ресурсами (детерминантами); о влиянии на общество - последствия («цена»), об участниках (преступниках). Теоретически, таких данных достаточно для построения функциональной модели всего явления. И это можно считать перспективой методологического аспекта системного подхода в изучении преступности.
По поводу применения наработок системотехники в сфере правоохранительной деятельности следует отметить важное обстоятельство такого плана. Мы разделяем утверждение И. П. Рущенко, что так называемые борьба, профилактика, предотвращение «вместе и в целом» - пустые декларации. Реально влиять на более или менее однородные кластеры преступности в рамках конкретных подсистем общества. И здесь для научного анализа ситуации целесообразен системный подход с его методами анализа элементов [25, с. 33].
На наш взгляд, моделирование как результат применения системного подхода в понимании преступности открывает новые перспективы для правоохранительной деятельности. Здесь модель поможет имитировать и прогнозировать принципы внутренней организации и функционирования объекта исследования. Поэтому моделирование преступности имеет принципиальное значение прежде всего в практическом плане, поскольку позволяет адекватно, системно и комплексно (а значит эффективно) влиять на криминогенные процессы в обществе в соответствии с смоделированными процессами функционирования и развития [15, с. 15]. При том наиболее значимо подтверждение адаптационного свойства преступности. Углубленный анализ этого признака станет базой для создания принципиально новых подходов к системному противодействию преступности в целом и ее отдельным проявлениям [31, с. 11].
Из изложенного со всей очевидностью следует, что системный подход имеет существенные перспективы в теоретическом, методологическом и практическом аспектах. И его использование должно поднять криминологический поиск, а также правоохранительную практику на новый уровень.
Список литературы: 1. Базярук I. М. Кримшолопчна характеристика та запоб^ання контрабандi в Укрш'ш : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - К. : 2013. - 20 с.
2. Батиргареева В. С. Рецидивна злочиннють в Украшк соцiально-правовi та кримшолопчш проблеми : монографiя / В. С. Батиргареева. - Х. : Право, 2009. - 576 с.
3. Биленчук П. Д., Еркенов С. Е., Кофанов А. В. Транснациональная преступность: состояние и трансформащя : учеб. пособ. / П. Д. Биленчук, С. Е. Еркенов, А. В. Кофанов ; под ред. П. Д. Биленчука. - К. : Аттика, 1999. - 272 с. 4. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука / А. А. Богданов. - М. : Экономика, 1989. - 193 с. 5. Гегель В. Работы разных лет / под ред. А. В. Гулыги. - [ В 2-х т. - Т. 2]. - М. : Мысль, 1971. - 630 с. 6. Голша В. В. Злочиннють i системний пщхщ / В. В. Голша,
H. В. Сметанша // Системний пщхщ у дослщженш злочинносп : матер. наук. конф. (м. Харюв, НЮУ iм. Ярослава Мудрого, 21 червня 2013 р.). / за ред. В. В. Голши , Ф. В. Ювви ; укладач В. Ф. Оболенцев. - Х. : вид. Юм В. С., 2013. - С. 28-38.
7. Головко I. В. Особливосп системного пщходу до визначення поняття «суспшьство» /
I. В. Головко // Системний пщхщ у дослщженш злочинносп : матер. наук. конф. (м. Харюв, НЮУ iм. Ярослава Мудрого, 21 червня 2013 р.). / за ред. В. В. Голши , Ф. В. Ювви ; укладач В. Ф. Оболенцев. - Х. : видавник Юм В. С. , 2013. - С. 79-81.
8. Даньшин И. Н. Криминология (понятие, предмет, задачи и система криминологической науки) : учеб. пособ. / И. Н. Даньшин. - Х. : ХИВД, 1994. - 34 с. 9. Долгова А. И. Криминология : учебник / А. И. Долгова. - М. : Норма, 2001. - 272 с. 10. Дрёмин В. Н. Институционализация преступности и институциональная криминология: концептуальные подходы / В. Н. Дрёмин // Кримшолопя в Укршш та протидiя злочинносп : зб. наук. ст. / за ред. М. П. Орзiха, В. М. Дрьомша. - Одеса : Фешкс, 2008. -
С. 56-68. 11. Дрёмин В. Н. Преступность как социальная практика: институциональная теория криминализации общества / В. Н. Дрёмин. - О. : Юрид. литер., 2009. - 550 с. 12. Зелинский А. Ф. Криминология : учеб. пособ. / А. Ф. Зелинский. - Х. : Прапор, 1996. -130 с. 13. Кант И. Трактаты и письма / И. Кант. - М. : Наука, 1980. - 709 с. 14. Кирнос А. Ю. Системний характер тшьово! економжи // Системний пщхщ у дослщженш злочинносп : матер. наук. конф. (м. Харюв, НЮУ iм. Ярослава Мудрого, 21 червня 2013 р.). / за ред. В. В. Голши, Ф. В. Ювви ; укладач В. Ф. Оболенцев. - Х. : вид. Юм В. С. , 2013. - С. 14-15. 15. Ювва Ф. В. Використання системного методу в наущ: iсторiя та сучасна практика // Системний пщхщ у дослщженш злочинносп : матер. наук. конф. (м. Харюв, НЮУ iм. Ярослава Мудрого, 21 червня 2013 р.). / за ред. В. В. Голши , Ф. В. Ювви ; укладач В. Ф. Оболенцев. - Х. : вид. Юм В. С. , 2013. - С. 14-15. 16. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации : монография /
H. Ф. Кузнецова. - М. : Изд-во МГУ, 1984. - 208 с. 17. Ли Д. А. Преступность как социальное явление : монография / Д. А. Ли. - М. : Информ.-издат. агентство «Русский мир», 1997. - 176 с. 18. Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии : учебник для магистров. - [В 2-х т. - Т. 1: Общ. ч.] / В. В. Лунеев. - М. : Юрайт, 2012. - 1003 с. 19. Маноха О. С. Системний аналiз в кримшологи / О. С. Маноха : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - К. , 1996. - 22 с. 20. Оболенцев В. Ф. Латентна злочиннють: проблеми теори та практики попередження / В. Ф. Оболенцев. - Х. : Видавець СПДФО Вапнярчук В. В. , 2005. - 127 с. 21. Пирожков В. Ф. Криминальная психология / В. Ф. Пирожков. - М. : Ось-89, 2001. - 704 с. 22. Платон. Диалоги / пер. с древнегреч. ; сост. и ред. А. Ф. Лосев. - М. : Мысль, 1986. - 607 с. 23. Понятия советской криминологии : методическое пособие. - М. , 1985. - 100 с. 24. Попович В. М. Тшьова економка як предмет економiчноi кримшологи / В. М. Попович. - К. : Правовi джерела, 1998. - 448 с. 25. Рущенко И. П. Преступность или системный поход? // Системний пщхщ у дослщженш злочинносп : матер. наук. конф. (м. Харюв, НЮУ iм. Ярослава Мудрого, 21 червня 2013 р.). / за ред. В. В. Голши , Ф. В. Ювви ; уклад. В. Ф. Оболенцев. - Х. : вид. Юм В. С. , 2013. - С. 28-38. 26. Рущенко I. П. Теорiя сощального поля як зааб штерпретаци злочинносп /
I. П. Рущенко // Методолопя, теорiя та практика соцюлопчного аналiзу сучасного суспшьства : зб. наук. праць. - Х. : вид. центр Харюв. держ. ун-ту iм. В. Н. Каразша, 2001.
- С. 172-178. 27. Сорока Н. К. Про системний пщхщ до вивчення злочинносп / Н. К. Сорока , К. О. Сорока // Системний пщхщ у дослщженш злочинносп : матер. наук. конф. (м. Харюв, НЮУ iм. Ярослава Мудрого, 21 червня 2013 р.). / за ред. В. В. Голши , Ф. В. Ювви ; уклад. В. Ф. Оболенцев. - Х. : вид. Юм В. С. , 2013. - С. 28-38. 28. Тексты по истории социологии Х1Х-ХХ вв. : хрестоматия / под ред. Е. Л. Жукова. - М. : Наука, 1994.
- 357 с. 29. Туляков В. О. Вжтимолопя (сощальш та кримшолопчш проблеми) / В. О. Туляков. - Одеса : Юрид. лгг. , 2000. - 336 с. 30. Туркевич I. К. До проблеми про мюце кримшологи в системi наук / I. К. Туркевич // Вюн. Акад. адвокатури Украши. -2005. - Вип. 3. - С. 50-55. 31. Узлов Д. Ю. Практична значущють для правоохоронних оргашв дослщження злочинносп як системи / Д. Ю. Узлов , О. М. Савченко // Системний пщхщ у дослщженш злочинносп : матер. наук. конф. (м. Харюв, НЮУ iм. Ярослава Мудрого, 21 червня 2013 р.). / за ред. В. В. Голши , Ф. В. Ювви ; уклад. В. Ф. Оболенцев. -Х. : вид. Юм В. С., 2013. - С. 11-13. 32. Фролова О. Г. Злочиннють i система кримшальних покарань (сощальш, правовi та кримшолопчш проблеми й шляхи iх виршення за допомогою лопко-математичних методiв) : навч. поаб. / О. Г. Фролова. - К. : АртЕк, 1997. - 208 с. 33. Шакун В. I. Онтолопчний вимiр у кримшологи / В. I. Шакун // Право Украши. - 2010. - № 7. - С. 140-145.
ТЕОРЕТИЧНИЙ, МЕТОДИЧНИЙ ТА ПРАКТИЧНИЙ АСПЕКТИ ВИКОРИСТАННЯ СИСТЕМНОГО МЕТОДУ У ВИВЧЕНН1 ЗЛОЧИННОСТ1
Оболенцев В. Ф.
У статп наведен вiдомостi про юторш та перспективи системотехнiки у кримшологл. Розкрито теоретичний, методичний та практичний аспекти використання системного методу при вивченш злочинностi. Охарактеризовано методику моделювання злочинностi.
Ключовг слова: кримшолопя, злочиннють, системний метод, системотехшка, моделювання злочинносп.
THEORETICAL, METHODOLOGICAL AND PRACTICAL ASPECTS OF SYSTEMATIC METHOD IN THE STUDY OF CRIME Obolentsev V. F.
The article presents information on the history and prospects of systems engineering in criminology . Disclosed the theoretical , methodological and practical aspects of using the system method in the study of crime. Marked with the basic fundamentals of the modeling methodology crime.
Key words: criminology, crime, systematic method, system engineering, modeling crime. Поступила в редколлегию 03.11.2014 г
