CC BY
183УДК 343.9 : 340.15 В. Ф. Оболенцев,
канд. юрид. наук, доцент Национальный университет "Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого ", г. Харьков
ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМНОГО МЕТОДА В КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Статья посвящена практике использования системного метода в криминологии. Раскрывается содержание научных теорий, разработанных на его основе, обосновывается перспективность исследований в этом направлении.
Ключевые слова: методика криминологических исследований, криминология, преступность, системный метод.
В условиях сложной криминогенной ситуации для украинского общества остается актуальной потребность в криминологических знаниях, которые обеспечивали бы максимальную эффективность правоохранительной деятельности. В этой публикации мы решили раскрыть практику использования системного метода для изучения криминогенных явлений и обосновать целесообразность работы в этом направлении.
Можно привести множество примеров, подтверждающих точку зрения А. П. Закалюка о перспективности системного метода в криминологии для анализа преступности, ее причин и условий, личности преступника, практики предотвращения преступлений [7, с. 104].
Например, на принципах системного подхода В. М. Дремин предложил теорию институционной криминологии и исследовал социальную систему (вместе со структурными подсистемами) в ее внутренних и внешних взаимосвязях относительно особенностей криминогенных и антикриминогенних факторов [6, с. 67]. В своём системном анализе учёный оперировал базовыми понятиями «человек», «поведение», «общество», «право». В результате такого исследования была наглядно продемонстрирована сущность криминогенных процессов как части общественной жизни в Украине.
В. О. Туляков, применяя системный подход, предложил новый уровень в понимании соотношения виктимности и преступности [18, с. 256]. Оставив в стороне устоявшиеся взгляды предшественников, длительное время раскрывавших эту проблему на уровне «преступник — жертва», он обосновал взаимодействие виктимности и преступности как одноуровневых явлений в механизме системы социума. Практическое значение этой теории проявилось в предложении учёного переориентировать правоохранительную политику на потенциального пострадавшего и его защиту [18, с. 257].
С помощью системного метода криминологи исследовали и личность преступника. Так, В. В. Лунеев указывал, что в мотивации преступного поведения социальный, социально-психологический и психофизиологические компоненты представляют собой новое образование со специфическими свойствами, отличающимися от свойств и этих отдельно взятых компонентов, и их механического объединения. По мнению автора, мотивация действий преступника отвечает основным характеристикам систем: целостности, структурированности, взаимозависимости, иерархичности, множественности, поскольку ее основные элементы и уровни тесно связаны между собой генетически, причинно и функционально. Взаимодействие этих компонентов подчиняется вероятностным закономерностям, которые могут устанавливаться на статистическом уровне анализа. Ученый продемонстрировал результаты своего исследования, подтвердившие существование статистических закономерностей в выборочном совпадении
криминогенных факторов и криминологически значимых свойств личности. По его убеждению, так называемым «фильтром» выборочности факторов является содержание преступного поведения как системы [15, с. 5, 6 ].
Эту же проблему изучал А. П. Закалюк. Он подтвердил, что социально значимые свойства личности преступника являются системным образованием, поскольку его элементы связаны между собой взаимозависимостью и взаимодействием [7, с. 257].
Отечественные юристы на принципах системного метода исследуют и механизмы противодействия преступности. Именно так О. Г. Фролова в учебном пособии «Злочиншсть i система кримшальних покарань» раскрыла системность мер предотвращения преступлений [20, с. 12].
Двигаясь в этом направлении, С. Ю. Лукашевич обратился к синергетике, изучающей самоорганизованные системы при исследовании криминологической политики. Её он рассматривает как самоупорядоченное и самоурегулированное образование, находящееся в состоянии постоянного обмена с иными направлениями деятельности государства, с субъектами и объектами социального взаимодействия. Учёный считает этот методологический подход наиболее перспективным при изучении и усовершенствовании криминологической политики как направления социального воздействия на преступность [13, с. 135].
Наиболее распространенным результатом использования системного метода в криминологии стало подтверждение специалистами системных свойств преступности (Н. Ф. Кузнецова [11, с. 32], В. В. Лунеев [14, с. 593], А. И. Долгова [5, с. 52], И. М. Даньшин [4, с. 8], И. К. Туркевич [19, с. 19], А. Ф. Зелинский [8, с. 20], О. Г. Фролова [20, с. 11, 12] и
др.).
К примеру, А. И. Долгова указывала, что это явление представляет собой систему взаимосвязанных элементов с качественными характеристиками, не свойственными отдельным преступным деяниям. Преступность - это специфическая подсистема более общей системы (общества в целом). Её конкретные элементы (подструктуры), находятся между собой во взаимосвязи и задают новые качественные характеристики для всего явления, отличающиеся от свойств ее отдельных элементов (преступных деяний) [5, с. 45]. Преступность как система имеет свою историческую логику развития, может адаптироваться к изменениям общества и даже приспосабливать его для своего выживания и развития [5, с. 44].
В соответствии с системным подходом на базовых положениях модульной теории социума А. О. Давидова и О. М. Чуракова [3] российский ученый Д. А. Ли установил структурные закономерности социума преступников [12, с. 51 - 53]. Показательно, что в количественном выражении его практический прогноз числа осужденных в Российской Федерации на 1996 г. отклонился от фактических данных лишь на 1,6947 % [12, с. 159].
Значимой в свете анализа системных свойств преступности является диссертационная работа О. Е. Манохи «Системний аналiз у кримшологл» [16]. В ней изложены результаты исследования показателей преступности в Украине за период 1972 -1995 гг. и продемонстрирована системность её внешних и внутренних связей.
По поводу последних примеров обращаем внимание на следующее обстоятельство. Труды криминологов с описанием системных свойств преступности фактически являются вариантами ее моделирования на вербальном уровне. Однако последний не отвечает современным методикам системного анализа, которые за последние десятилетия были существенно усовершенствованы. В частности, интенсивно развивались компютерные средства системотехники, известные как CASE-технологии, т. е. Computer Aided Software Engineering - процесы создания, информационного анализа и сопровождения сложных организационных и технических систем разного назначения, а также средства проектирования прикладного программного обеспечения.
Одним из направлений таких технологий стала методология структурного анализа и проектирования — SADT - методология - Structured Analysis and Design Te^nique, на базе
которой разработана методология IDEF0 - Icam Definition (главная часть программы 1САМ
- Интеграция компьютерных и промышленных технологий). Методологию системного структурного анализа используют НАТО, Международный валютный фонд, другие международные организации и передовые промышленные фирмы. В 90-х годах ХХ ст. были разработаны и приняты международные стандарты по использованию SADT-технологий для построения моделей сложных систем, известных как IDEF -модели. Указанным технологиям присущи четкий язык описания, регламентация всех этапов анализа (от постановки проблемы до внедрения конечного продукта в практическую деятельность), стандартизация и применение компьютерной техники.
Язык описания систем в SADT-технологиях — это определенный графический язык со строгими правилами. Он является универсальным и позволяет описать искусственные, естественные, технические и организационные системы, что является принципиальным для преступности. Использование же компьютерной техники в системном анализе существенно ускоряет его выполнение, уменьшает затраты труда, обеспечивает возможность работы с большими объемами информации. Стандартизация унифицирует подходы к разрешению проблем системного анализа, позволяет понимать и использовать указанную методологию специалистами различных научных направлений, руководителями и рядовыми исполнителями проектов. Показательно, что основные нормативные документы относительно SADT -технологий утверждаются в международных стандартах, которые выдают организации ISO и 1ЕТС (ISO - International Organization of Standardization — Международная организация из стандартизации и 1ЕС — International Electro Technical Commission — Международная комиссия електротехники).
Регламентация этапов анализа обеспечивает достоверность, надежность и научную обоснованность результатов, возможность их воссоздания. Именно регламентация является фундаментом, превращающим построение модели в целостную методологию (технологию), позволяющим построить модель и документально оформлять новые знания о системе в процессе моделирования [17, с. 116-119].
Основной целью SADT-технологий является разработка и анализ моделей систем 2-х видов: (а) ориентированных на функции систем (функциональные модели) и (б) ориентированных на объекты, входящие в систему (информационные модели). Первую группу принято называть моделями функциональными, вторую — моделями данных, или информационными. В первых главную роль играют функции, выполняющие определенные части системы, а объекты последней служат интерфейсами (связями), объединяющими эти функции. Вторые являются зеркальным отражением первых, где главная роль отводится объектам системы (их часто называют данными), а связями между ними служат определенные функции. Функциональные модели известны под обозначением IDEF0-моделей, модели данных — IDEF1.
Для практического применения CASE-технологий разработаны программные продукты, каждый из которых охватывает определенный (ограниченный) круг заданий. Поэтому их объединяют и распространяют в комплексе. Показательно, насколько программное обеспечение этих пакетов является многоаспектным и функциональным. Например, пакет компьютерных программ BPwin обеспечивает создание 5-ти основных типов моделей и их разновидностей, принятых в теории систем [17, с. 119]: IDEF0 (ICAM Definition) — функциональная модель системы, IDEF3 — логическая модель последовательности работ, DFD (Data Flow Diagrams) — модель потоков данных, IDEFlx
— логическая и физическая модель данных, ERD (Entity-relationship Diagrams) модель «сущность-связь».
С учётом указанного можем утверждать о наличии насущной потребности в использовании метода системного анализа при исследовании проблем криминологии соответственно современному уровню его программного и методического обеспечения.
Усматриваются несколько важных обстоятельств - результатов такой деятельности. Прежде всего - определение содержания и характеристик преступности. Парадоксально,
однако среди учёных в этом вопросе до настоящего времени нет единой точки зрения. А в научных источниках можно даже встретить сомнения относительно пригодности термина «явление» для отражения в понятии «преступность» её сущности [7, с. 134].
В целом же специалисты понимают преступность как относительно массовое, исторически изменчивое, социальное явление, имеющее определенную территориальную и временную распространенность, представляющую собой целостную, основанную на статистических закономерностях систему единичных общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом [10, с. 23]. Авторы же монографии «Криминология: приглашение к дискуссии» по разным основаниям обосновывают целесообразность криминологического понимания преступности как криминальной субкультуры — формы сознания, проявляющейся внешне через деяния с установленной уголовной ответственностью [9, с. 92].
В отличие от указанного, В. В. Голина считает, что преступность — это сформированная и осознанная людьми в процессе исторического развития неадекватная разновидность человеческого поведения, запрещенная уголовным законом, выражающаяся в пролонгированной множественности преступных актов и связанных с ней иных негативных последствий. По его мнению, это понятие охватывает своим содержанием вид поведения, наносящего личности, ее правам и законным интересам, обществу, государству, природе и даже самой себе определенный вред [1, с. 37]. Указанное явление и его отдельные проявления (преступления) выводятся из фундаментального противоречия, содержащегося в самом социуме и существующего объективно: как реальность, преступность представляет собой пролонгированный из прошлого через современность в будущее криминогенный потенциал общества, реализованный через множественность преступлений, готовящихся, совершающихся и уже совершенных. А за совокупностью преступлений кроется сущность преступности — человеческая деструктивность [2, с. 37, 38]. Следовательно, эта сущность заложена в базовых человеческих свойствах, в ментальной и психологической конструкции индивида, в нас самих. Это есть прирожденное генетическое качество, которое (как таковое) не имеет правового значения. Однако вариант проявления сущности в виде множественности преступлений формирует преступность как криминально-правовой феномен [1, с. 335].
А. П. Закалюк определял преступность на уровне социума как «социальную деятельность в целом» [7, с. 134]. Новизна такого подхода заключается в том, что ученый проблему преступного деструктива переводил в плоскость социума, подчеркивая таким способом её социальную сущность.
Мы считаем, что решение вопроса о содержании категории «преступность» возможно через обоснование её системного характера. Как известно, о материальных явлениях макромира можно вести речь, только когда оно, во-первых, отделено от окружающего мира определенными границами, во-вторых, имеет внутренние структурные взаимосвязи, обычно системные. Таким образом, если по результатам системного анализа преступных проявлений будут подтверждены указанные обстоятельства относительно преступности как системы, соответственно будет окончательно решен длительный спор криминологов по поводу ее понимания.
Существенным является также другое обстоятельство. Моделирование системы в соответствии с современными методиками предусматривает отображение информации о происхождении моделируемого явления, истории его развития, цели существования, внешней среде, содержательном (элементном) составе, структуре, характере связей между структурными элементами, ресурсах и т. п. Вполне очевидно, что такой вариант описания является максимально содержательным уровнем исследования преступности и потому насущным заданием криминологии.
В практическом аспекте изучение преступности с применением системного метода позволит создать модель этой системы и описать механизмы её функционирования. Теоретически модель - это специально созданный материальный, знаковый или мыслимый
объект, имеющий необходимую степень подобия по отношению к моделируемому явлению и адекватный целям исследования. Подобие - главное свойство модели, которое помогает воспроизводить, имитировать и отображать принципы внутренней организации и функционирования объекта исследования. Поэтому для изучения преступности моделирование имеет принципиальное значение прежде всего в практическом плане, поскольку предоставляет возможность адекватно, системно и комплексно (а значит и эффективно) влиять на криминогенные процессы в обществе.
По нашему убеждению, исследование преступности с применением системного метода является одним из перспективных направлений в криминологии. Такой подход позволит рационализировать правоохранительную деятельность, переориентировав её из профилактики отдельных проявлений - преступлений на нейтрализацию системных свойств явления в целом.
Список литературы. 1. Голина В. В. Преступность: многообразие понятий и предметная сущность явления / В. В. Голина // Пробл. законности респ. мiжвiд. наук. зб. / вщп. ред. В. Я. Тацш. - Х.: Нац. юрид. акад. Украши, 2009. - Вип. 100. - С. 325, 336.
2. Голина В. В. Преступность: природа, сущность, проявление / В. В. Голина // Кримшолопя в Укршш та притидiя злочинносп: зб. наук. ст. / за ред. М. П. Орзiха, В. М. Дрьомша]. - О.: Фешкс, 2008. - С. 35-40. 3. Давыдов А. А. Модульный анализ и моделирование социума: моногр. / А. А. Давыдов, А. Н. Чураков. - М.: ИС РАН, 2000. - 120 с. 4. Даньшин И. Н. Криминология (понятие, предмет, задачи и система криминологической науки): учеб. пособ. / И. Н. Даньшин. - Харьков: ХИВД, 1994. - 34 с. 5. Долгова А. И. Криминология: учебник / А. И. Долгова. - М.: Норма, 2001. - 272 с. 6. Дрёмин В. Н. Институционализация преступности и институциональная криминология: концептуальные подходы / В. Н. Дрёмин // Кримшолопя в Укршш та притидiя злочинносп: зб. наук. ст. / за ред. М. П. Орзiха, В. М. Дрьомша. - О.: Фешкс, 2008. - С. 56-68. 7. ЗакалюкА. П. Курс сучасно' украшсько'1 кримшологл: теорiя i практика. - [У 3 - х кн. - Кн. 1: Теоретичш засади та iсторiя украшсько'1 кримшолопчно! науки] . - К.: Вид. дiм «1н Юре», 2007.- 424 с. 8. Зелинский А. Ф. Криминология: учеб. пособ. / А. Ф. Зелинский. - Харьков: Прапор, 1996. - 130 с. 9. Криминология: приглашение к дискуссии: моногр. /А. В. Баляба, Э. В. Виленская,
3. А. Дидоренко, Б. Г. Розовский. - Луганск: РИО ЛИВД, 2000. - 318 с. 10. Кримшолопя: Загал. та особл. частини: тдруч. / I. М. Даньшин, В. В. Гол1на, М. Ю. Валуйська та 1н.; за заг. ред. В. В. Голти. - [2-ге вид., перероб. i доп.] - Х.: Право, 2009. - 288 с. 11. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации: моногр. / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Изд.-во МГУ, 1984. - 208 с. 12. Ли Д. А. Преступность как социальное явление: моногр. / Д. А. Ли. - М.: Информ.-издат. Агент. «Русский мир», 1997. - 176 с. 13. Лукашевич С. Ю. Методолопчш проблеми тдвищення якосп дiяльностi держави з протиди злочинносп / С. Ю. Лукашевич // Теоретичш основи забезпечення якосп кримшального законодавства та правозастосовчо" дiяльностi у сферi боротьби зi злочиншстю в Укршш: матер. наук. конф. 15 травня 2009 р./ за ред. В. I. Борисова. - Х.: Право, 2009. - С. 135-140. 14. Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии: учебник для магистров. - [В 2-х т. - Т. 1: Общ. ч.] / В. В. Лунеев. - М.: Юрайт, 2012. - 1003 с.
15. Лунеев В. В. Системный подход к изучению мотивации преступного поведения / В. В. Лунеев // Вопр. борьбы с преступностью. - М. : Юрид. лит., 1980. - Вип. 33. - С. 3-12.
16. Маноха О. С. Системний аналiз в кримшологл / О. С. Маноха: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук. - К., 1996. - 22 с. 17. Сорока К. О. Основи теорп систем i системного аналiзу: навч. поаб. / К. О. Сорока. - [2-ге вид., перероб та випр.] - Х.: Тимченко, 2005. - 288 с. 18. Туляков В. О. Вштимолопя (сощальш та кримшолопчш проблеми) / В. О. Туляков. - О.: Юрид. лгг., 2000. - 336 с. 19. Туркевич I. К. До проблеми про мюце кримшологл в системi наук / I. К. Туркевич // Вюн. Акад. адвокатури Украши. -2005. - Вип. 3. - С. 50-55. 20. Фролова О. Г. Злочиннють i система кримшальних покарань (сощальш, правовi та кримшолопчш проблеми й шляхи !х виршення за допомогою лопко-
математичних методiв): навч. noci6. / О. Г. Фролова. - К.: АртЕк, 1997. - 208 с.
ПЕРСПЕКТИВИ ВИКОРИСТАННЯ СИСТЕМНОГО МЕТОДУ У КРИМ1НОЛОГ1ЧНИХ ДОСЛ1ДЖЕННЯХ Оболенцев В. Ф.
Стаття присвячена практицi використання системного методу в кримшологп. Розкриваеться змiст наукових теорш, розроблених з його застосуванням, обгрунтовуеться перспективнiсть дослiджень в цьому напрямку.
Ключовг слова: методика кримшолопчних дослщжень, кримiнологiя, злочиннiсть, системний метод.
HISTORY OF THE USE OF SYSTEM METHOD IN RESEARCH OF PROPERTIES OF CRIMINALITY Obolentsev V. F.
The article is devoted history of system method in criminology. Maintenance of criminology theories, offered the Ukrainian scientists is exposed. Perspective of the use of system method in criminology researches is grounded.
Key words: history of criminology, criminality, system method.
Поступила вредакцЮ 04.04.2013 г.
