CC BY
15
УДК 340.12 DOI: 10.37973/KUI.2021.39.99.005
Л.В. Карнаушенко
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ОСМЫСЛЕНИЯ ПРИРОДЫ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА
THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS OF UNDERSTANDING NATURAL AND POSITIVE LAW
Введение: в статье рассматривается проблема практического значения естественно-правовой и позитивно-правовой теорий как содержательных элементов правосознания.
Обзор литературы: в ходе работы автор опирается на теоретико-правовые исследования, посвященные проблемам естественного и позитивного права, а также на исследования, в рамках которых раскрываются значение и специфика правосознания. Задействованы работы В.М. Шафирова, А.В. Новикова, В.П. Малахов, Е.В. Уваркиной, Ю.В. Грузова.
Материалы и методы: в ходе исследования применялись методы анализа, сравнения, дедукции, а также структурно-функциональный и социально-феноменологический подходы.
Результаты: в ходе исследования анализируется противоречие между теориями е сте ственного и позитивного права, а также дается общая характеристика их содержания. Рассматривается значение правосознания как основания социально-правовой активности действующего субъекта. Определяется влияние естественно-правовых и позитивно-правовых установок на способ отношения к действующим нормам права.
Ключевые слова: теория естественного права, теория позитивного права, правосознание, общество, отношение к праву.
Для цитирования: Карнаушенко Л.В. Теоретический и практический аспекты осмысления природы естественного и позитивного права // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12, №№ 3 (45). С. 312-316. DOI: 10.37973/KUI.2021.39.99.005
Introduction: in modern legal studies, much attention is paid to the question of the relationship between theories of natural and positive law, but these studies are focused mainly on reflecting the theoretical aspect of the problem. At the same time, the importance of natural-legal and positive-legal attitudes as elements of legal consciousness is rarely subjected to theoretical development. The article sets forth the problem of the practical significance ofnatural-legal and positive-legal theory as meaningful elements oflegal consciousness.
LiteratureReview: inthe courseofhis work,theauthorreliesontheoreticaland legalstudiesontheproblems ofnatural and positive law, as well as on studies that reveal the meaning and specifics oflegal consciousness.The works of such authors asV. M. Shafirov,A.V. Novikov, V. P. Malakhov, E.V. Uvarkina,Yu.V. Gruzov are involved.
Materials and methods: the study uses methods of analysis, comparison, deduction, as well as structural-functional and socio-phenomenological approaches.
Results: the study analyses the contradiction between theories of natural and positive law, as well as gives a general description of their content. The importance of legal consciousness as the basis for the socio-legal activity ofthe active subject is considered. The influence ofnatural-legal and positive-legal attitudes on the way of attitude to the existing rules of law is determined.
Key words: theory ofnatural law, theory of positive law, legal consciousness, society, relation to law.
For citation: Karnaushenko L.V. Theoretical and practical aspects of understanding natural and positive law//Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2021. Vol. 12,No. 3 (45). P. 312-316. DOI: 10.37973/KUI.2021.39.99.005
Введение
В исследовательской практике проблема сущности права и связанный с ней вопрос о соотношении естественно-правовой и пози-
тивно-правовой теорий имеет высокую степень востребованности, что связано как со значением самих по себе естественно-правовой и позитивно-правовой теорий, так и с прикладными
вопросами, обусловленными поиском критерия оценки правовых норм в рамках процесса законотворчества. В этом отношении исследуется преимущественно теоретический аспект проблемы — соотношение теорий естественного и позитивного права, сущность противоречия между ними, а также критерии оценки правовых норм, основанные на данных парадигмах осмысления права. В свою очередь, процесс реализации правовых норм на уровне повседневной практики крайне редко подвергается осмыслению с точки зрения конфликта между естественно-правовой и позитивно-правовой парадигмами. Вместе с тем, если проанализировать вопрос о том, какие мотивирующие факторы составляют основу следования нормативным установлениям либо, напротив, нарушения закона, можно прийти к выводу, что здесь присутствует ряд факторов, в содержательном плане созвучных основным аспектам естественно-правовой и позитивно-правовой теорий. Иными словами, правосознание также может принимать форму позитивно-правового и естественно-правового подходов, что определяет конечный способ отношения к существующим нормам права и, соответственно, характер принятия решения о выборе стратегии социального поведения. В связи с этим мотивы следования правовым установлениям, равно как и мотивы их нарушения, могут в существенной степени различаться. Понимание данного аспекта позволяет более глубоко осмыслить проблематику правосознания и способствует углубленному пониманию причин и факторов конформного и преступного поведения в социальной среде.
Важность естественно-правовых и позитивно-правовых установок в правосознании определяет необходимость осуществления теоретического анализа, направленного на рассмотрение соотношения теоретического и прикладного аспекта соотношения теорий естественного и позитивного права, в том числе — в их взаимодействии друг с другом, поскольку дискуссия между сторонниками естественно-правового и позитивно-правового подходов включает многочисленные формы интерпретации основных правовых категорий, в том числе и способы оценки оснований права, критерии отношения к отдельным правовым установлениям и т.д. С этой целью в рамках настоящей статьи определен следующий круг задач:
- осуществить общий анализ соотношения теорий естественного и позитивного права;
- дать общую характеристику способов обоснования права и критериев оценки правовых норм,
существующих на уровне естественно-правовой и позитивно-правовой теорий;
- рассмотреть специфику правосознания как основания выбора стратегии социально-правового поведения;
- определить различия между формами правосознания, основанными на естественно-правовых и позитивно-правовых установках;
- детализировать прикладной аспект принятия естественно-правовых и позитивно-правовых установок действующими членами обще ства.
Обзор литературы
Специфика проводимого исследования определяет многообразие промежуточных проблем, которые необходимо разрешить для прояснения вопроса о прикладном аспекте соотношения естественно-правовой и позитивно-правовой теорий. Этоопределяетмногообразиеработ,ккоторымбыло осуществлено обращение в процессе исследования. Прежде всего, следует отметить исследования, посвященные общей специфике естественно-правовой проблематике. К числу таковых относятся работы В.М. Шафирова и А.В. Новикова, на уровне которых производится детализация теоретического аспекта соотношения естественно-правовой и позитивно-правовой теорий. Также большое значение имеет исследование общей специфики правосознания, чему посвящены и труды В.П. Малахова и Е.В. Уваркиной. Отдельного внимания заслуживает анализ морального аспекта правового поведения, осмысление которого производилось в опоре на исследование Ю.В. Грузова.
Материалы и методы
Что касается методологической базы исследования, следует отметить его общий аналитический характер (что непосредственно определяет необходимость применения метода анализа), а также целесообразность обращения к общенаучным методам сравнения, абстрагирования и дедукции. Кроме того, с учетом того, что в объективе исследования находится практический аспект влияния конкретных правовых установок на характер социального поведения, серьезное значение приобретает осмысление институционального аспекта права, а также социально-мировоззренческих детерминант правового поведения. Это определяет целесообразность обращения к структурно-функциональному подходу. Наконец, отдельного внимания заслужи-ваетто,чторечьидетомировоззренческихфакторах правовой деятельности, связанных с отношением к праву и отдельным его аспектам. Это определяет целесообразность применения социально-феноменологического подхода, в рамках которого, с одной стороны, раскрывается социальное значение мировоззрения (и, соответственно, его проекция на
№ 3 (45) 2021
уровень социальной активности), с другой - отражаются основные принципы формирования мировоззрения в ходе освоения действующим субъектом социальной действительности.
Результаты исследования
Проблема соотношения теорий естественного и позитивного права—это прежде всего спор о природе права. На первый взгляд, суждение о том, что категория «право» в данном случае имеет центральное значение, кажется очевидным и излишним. Между тем следует отметить, что сама по себе постановка вопроса о том, что есть право или даже что есть «подлинное право», содержит в себе определенные предпосылки, понимание которых имеет крайне важное значение для дальнейшего осмысления вопроса о соотношении естественно-правовой и позитивно-правовой теорий. Право отражает область должного применительно к сфере общественных отношений, и именно атрибут необходимости соответствия социальной практики правовым нормам, иными словами — обязательность последних к исполнению, определяет постановку вопроса о том, что именно должно обладать в практическом разрезе общественных отношений атрибутом необходимости. Ни сторонники естественно-правовой теории, ни сторонники теории позитивного права не отрицают его предписывающее значение и, по сути, статус необходимого регулятора общественных отношений. Расхождение начинается в рамках постановки вопроса о том, что именно можно считать правом. Именно с этого вопроса берет отсчет постановка проблем сущности права, его природы и оснований.
В практическом разрезе постановка данных вопросов влечет за собой актуализацию еще одной важной проблемы — критериев оценки правовых норм (как на стадии их формирования, так и на уровне их применения в социальной практике). Вопрос о том, что именно есть право — это вопрос о том, что в системе общественных отношений относится к сфере должного и, соответственно, не может быть поставлено под сомнение.
С точки зрения естественно-правовой теории право имеет идеальный и всеобщий характер и находится в тесной смысловой взаимосвязи с природой человека, что и определяет «естественный» характер правовых норм, отражающих фундаментальные потребности человеческого существа. При такой постановке вопроса история правовых систем представляет собой тернистый путь по воплощению правового идеала на институциональном уровне, причем данное воплощение может обладать большей или меньшей степенью соответствия правовому идеалу или, иными
словами, подлинному праву. В соответствии с этим в рамках естественно-правовой теории и производится сопоставление позитивного права как совокупности законов, введенных на уровне конкретного государства, и естественного права, каковое признается подлинным и, по сути, необходимым. Отсюда — практика оценки конкретных юридических норм и, в том числе, введение категории «неправового закона» как институционально определенной в законодательной системе нормы, которая в содержательном плане противоречит подлинному, идеальному естественному праву. Сама возможность постановки закона под вопрос определяет двойственный характер теории естественного права: с одной стороны, она закладывает о снования для неприятия правовых норм (и, следовательно, подводит теоретические основания под осуществления преступной с точки зрения существующего юридического кодекса поведения), с другой — задает момент оценочного отношения к правовой сфере, что определяет возможность совершенствования правовой системы в сторону повышения ее соответствия базовым потребностям и устремлениям членов общества. При этом основным ориентиром в рамках естественно-правовой теории становится моральный аспект права, который обосновывает необходимость тех или иных норм на ценностном уровне.
Что касается теории позитивного права, следует отметить, что она признает в качестве права всякую законодательно определенную норму, сформированную на уровне конкретного государства; таким образом, всякаяюридическая норма воспринимается как данность. Это исключает момент критической оценки существующих нормативных установлений и обращает внимание исследователей не столько на правовой статус конкретных норм (подлинное право или неправовой закон), сколько на их технический, формальный и, что немаловажно,—практический аспекты. Иными словами, если на уровне естественно-правовой теории рассматриваются идеальные основания права и их соотнесенность с человеческой природой, то на уровне позитивно-правовой теории подвергается рассмотрению социальная природа права и практический аспект его реализации. Отсюда—интерес к логической составляющей правовой деятельности, языковому аспекту выражения правовых норм, проблематике правоприменения, соответствию правовых норм актуальным социальным запросам и т.д.
Выше была дана общая характеристика позитивно-правовой и естественно-правовой теорий как элемента правового знания в академической
среде. По сути, противоречие между ними пролегает прежде всего в характере расстановки приоритетов при осмыслении правовой тематики и критериев оценки права: для естественно-правовой теории характерна оценка содержания нормативных установлений и их соответствия определенным мораль-нымориентирам,тодляпозитивно-правовойтеории важен формальный аспект обоснования права на уровне института государства, а также технические аспекты системности права, его структурированности, логичности, точности языкового выражения и т.д. Из этого проистекает, в частности, возможность совмещенияотдельныхэлементовестественно-пра-вовой и позитивно-правовой теорий, поскольку они противоречат друг другунеполностью,а вцентраль-ном своем аспекте, связанном с трактовкой природы права (и, соответственно, расстановкой приоритетов в его рассмотрении и оценке).
Одной из важных проблем в данном случае является то, что право - это не только объект научной рефлексии в академических кругах, но и самостоятельный социальный феномен. Вне осмысления права как социального явления проблематичным является следование нормативным установлениям. Иными словами, правосознание - это неотъемлемый элемент правовой практики. И в данном случае большое значение имеет то, что правосознание включает в себя не только знание законов, но и отношение к ним и, кроме того, стратегии выстраивания индивидуальной активности, основанные на знании юридических норм и их оценке. В этом контексте закономерным является вывод, согласно которому отдельные установки естественно-правовой и позитивно-правовой теорий могут присутствовать на уровне правосознания и оказывать влияние на характер социальной активности членов общества.
Рассмотрим, какова специфика форм правосознания, основанных на позитивно-правовой и естественно-правовой установках, и какие формы социальной активности они могут определять. Начнем с позитивно-правового подхода, ориентированного на признание в качестве права всякой нормы, утвержденной в рамках института права и подкрепленной властным ресурсом института государства. Прежде всего, следует отметить, что позитивно-правовой подход ориентирован на признание правового статуса всей совокупности действующих на уровне локального общества законов, что определяет момент их совокупного предписывающего характера вне зависимости от того, насколько они соответствуют интересам того или иного действующего субъекта. Одновременно с этим следует отметить, что данный подход ориентирован на следование «букве закона», что
определяет стремление к расширению области личных возможностей через знание формулиро-вокконкретныхюридическихнорм, ихвозможной трактовки, неточностей, противоречий, возможной неполноты определений и т.д. Именно в русле методологии позитивно-правового подхода реализуется расширение возможностей социального субъекта, связанное со знанием прав, а также углубленным пониманием системы правовых норм в целом. При этом с учетом специфики позитивного права, с одной стороны, модель правосознания, основанная на позитивно-правовых воззрениях, содержит в себе установку на следование правовым нормам, с другой - речь идет о свободе в тех рамках, которые определяет действующее законодательство (включая своеобразные «лазейки», связанные с его несовершенством и рассматриваемые в каче стве источника возможно стей).
Рассмотрим специфику формы правосознания, реализующей установки естественно-правового подхода. Прежде всего, следует отметить, что в рамках естественно-правового подхода оценочное отношение реализуется не во всей системе права, а к каждой норме, взятой по отдельности, в связи с этим может иметь место ситуация, когда социальный субъект принимает одну норму и склонен отвергать (считать неправовой) другую. При этом немаловажное значение имеет то, что такой подход задает крайне широкий спектр вариаций отношения к действующему праву, в зависимости от характера мировоззрения субъекта оценочной деятельности, преобладающих в его мировоззрении ценностных установок, области его личных интересов и т.д. В целом содержательный аспект «естественных прав» является одним из дискуссионных вопросов, а привязка права к морали, с учетом вариативности моральных систем, влечет за собой и вариативность воззрений на право. Таким образом, правосознание, основанное на естественно-правовой установке, не является стабильным основанием для следования праву, поскольку действующий субъект может относить к праву далеко не все юридические нормы и, кроме того, естественно-правовая парадигма содержит в себе фактическое обоснование отказа от конформного поведения в случаях, когда закон воспринимается в качестве ошибочного, неправового. При этом речь идет о соотнесении личного кодекса человека и системы права.
Одним из возможных примеров подобного рода ситуации являются так называемые понятия, которые представляют собой альтернативный системе права свод правил, принятый в криминальной среде. Следует отметить, что выборочный характер принятия юридических норм определяет существенные риски, связанные с развитием пра-
восознания, основанного на естественно-правовых Обсуждение и заключения
установках. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, Представленные выше различия между что правосознание, основанное на естествен- формами правосознания, основанными на есте-но-правовых установках, в существенной степени ственно-правовой и позитивно-правовой установ-ориентировано на соблюдение «духа закона» и про- ках, задают перспективу осмысления многообразия тиворечитпрактикамегообходавситуации,когдана форм правосознания и способов практической реа-уровне действующей системы права присутствует лизации правовых норм в гражданской среде. таковая возможность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Грузов Ю.В. Взаимодействие права и морали в социальном регулировании: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Иваново, 2005. 204 с.
2. Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01: М., 2001. 502 с.
3. Новиков А.В. Естественно-социальное и позитивное право: генезис и соотношение: 09.00.11: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Ярославль, 2002. 140 с.
4. Уваркина Е.В. Правосознание как объект социально-философского анализа: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2004. 119 с.
5. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. Красноярск, 2005. 479 с.
REFERENCES:
1. Gruzov YU.V. Vzaimodejstvie prava i morali v social'nom reguHrovanii: dis. ... kand. filos. nauk: 09.00.11. Ivanovo, 2005. 204 s.
2. Malahov V.P. Priroda, soderzhanie i logika pravosoznaniya: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.01: M., 2001. 502 c.
3. Novikov A.V. Estestvenno-social'noe i pozitivnoe pravo: genezis i sootnoshenie: 09.00.11: dis. ... kand. filos. nauk: 09.00.11. YAroslavl', 2002. 140 s.
4. Uvarkina E.V. Pravosoznanie kak ob"ekt social'no-filosofskogo analiza: dis. ... kand. filos. nauk: 09.00.11. M., 2004. 119 c.
5. SHafirov V.M. Estestvenno-pozitivnoe pravo: Problemy teorii i praktiki: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.01. Krasnoyarsk, 2005. 479 c.
Об авторе:
Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России e-mail: karnl@mail.ru
© Карнаушенко Л.В., 2021
About the author:
Karnaushenko Leonid V., Doctor of History (Doctor habilitatus), professor Head of Chair of Theory and History of Law and State of the Krasnodar University of MIA of Russia e-mail: karnl@mail.ru
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final version of the manuscript
Статья получена: 05.04.2021.
Статья принята к публикации: 24.09.2021.
Статья опубликована онлайн: 29.09.2021.
