CC BY
43З.В. СПИВАЧУК старший преподаватель Российского государственного университета правосудия (Крымский филиал, г. Симферополь)'
Теоретический анализ проблемы брака как социально-психологического феномена
В наиболее широком смысле брак - это общественное установление, учреждение или, как пишут социологи, особый общественный институт, особая форма общественного устройства наряду с институтом собственности. «Брак - это исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между полами, между мужчиной и женщиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям, своему потомству. Иными словами, брак - это традиционное средство формирования семьи и общественного контроля за ней, одно из орудий, путей, способов самосохранения и развития общества»1.
Вместе с увеличением числа общностей, в которые входил тот или иной человек (молодежные группы, производственные объединения, клубы по интересам и т.д.), семья постепенно уступала часть своих функций другим группам. И в то же время с самого своего возникновения и до наших дней среди всех этих групп семья имеет свое непреходящее и чрезвычайно важное значение и соответствующую роль и функции2.
Семьей традиционно называется основанное на кровном родстве, браке или усыновлении объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей; члены семьи часто живут в одном доме.
По мнению В.И. Чиркова, жизненный цикл семьи может быть разделен следующим образом: период ухаживания;
* Спивачук Зоя Вениаминовна, e-mail: zoya78_05@mail.ru
1 Ковалев С.В. Психология современной семьи. М., 1988, с. 3.
2 См.: Райгородский Д.Я. Психология семьи. Хрестоматия. Самара, 2002, с. 57.
фаза проживания супругов без детей; семья с маленькими детьми; стабилизация, фаза зрелого брака; фаза, в которой
дети постепенно покидают дом; "пустое гнездо": супруги
-1
снова остаются одни после отъезда всех детей .
Практически все и отечественные и зарубежные авторы в качестве основной категории из всех социально-психологических параметров все же признают необходимость выделения такой важной характеристики семьи, как ее функции. Так, Е.И. Артамонова, Е.В. Екжанова и Е.В. Зырянова «под функциями семьи понимают направления ее деятельности, выражающие сущность семьи, ее социальный статус и социальную роль. Общепринятой классификации семейных функций нет, однако между ними существуют взаимо-
2
зависимость и взаимодополняемость» .
Делая акцент на нынешние социально-психологические условия, семейные психологи подчеркивают, что с течением времени происходят изменения в функциях семьи: одни утрачиваются, другие появляются в соответствии с новыми социальными условиями. В частности, С.И. Голод обратил внимание на то, что «качественно изменилась функция первичного социального контроля, повысился уровень терпимости к нарушениям норм поведения в сфере брачно-семейных отношений (рождениям внебрачных детей, супружеским изменам и т.д.), а развод перестал рассматриваться
3
как наказание за недостойное поведение в семье» .
В зависимости от доминирования одного из супругов в семье отмечаются и различия в их поведении. По мнению В.Н. Кунициной, такая экзистенциальная диада, как эмоциональная близость - отдаленность, также является одним из критериев наличия реальных социально-психологических отношений, характеризующих нормальную семью. Здесь имеется много психологических нюансов, кроющихся в аспектах общения и взаимодействия членов семьи, которые служат показателями прочности реальной, так называемой нормальной семьи. Так, например, В.Н. Куницина
1 См.: Чирков В.И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и саморегуляция // Вопросы психологии, 1997, №3, с. 102.
2 Цит. по: Александров Ю.В. Построение и валидизация проективной методики для диагностики отношения к другому человеку // Психологический журнал, 1999, т. 20, № 3, с. 111.
3 Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998, с. 35.
полагает, что «ребенок может быть ближе к матери, чем к отцу и наоборот, родители могут быть ближе друг к другу, чем к ребенку, все могут быть равно близкими и т.д.»1.
Таким образом, можно предположить, что максимально стабильной является семья, в которой субъект ответственности и власти одно и то же лицо, а члены семьи психологически ближе к нему, чем друг к другу.
Предполагая, что для различных этапов семейной жизни свойственны разные проблемы, убеждаемся в том, что и специфика социально-психологических отношений среди супругов также весьма отличается. Э.Г. Эйдемиллер и В.В. Юстицкис в этой связи пишут, что «молодая семья решает задачи, связанные с проблемами психологической адаптации супругов к условиям семейной жизни, решает проблемы жилища и приобретения совместного имущества, выстраивания взаимоотношений с имеющимися и «появившимися» родственниками, и подстраивается к психологическим особенностям друг друга»2. Среди основных источников нарушений жизнедеятельности семьи в этот период некоторые авторы выделяют перегрузку супругов, перенапряжение их сил; необходимость перестройки духовных и эмоциональных отношений. Так, А.В. Черников отмечает, что «именно на этом этапе наиболее часто наблюдаются различные проявления эмоционального «остывания»: супружеские измены, сексуальные дисгармонии, разводы по причине «разочарования в характере партнера», «любви к другому человеку»»3.
Другие исследователи отстаивают мнение о том, что на завершающем этапе своей жизнедеятельности семья «прекращает свою воспитательную деятельность и соответствующую задачу по подготовке молодого поколения уже не выполняет»4. Но какова бы ни была структура семьи, каждая семья выполняет определенные задачи, соответствующие той или иной стадии жизненного цикла. Имеется также мнение о том, что в наше время большинству семей либо свойственно равномерное распределение обязанностей в семье, либо обязанности и функции семьи сосредоточены в руках одного члена семьи. Как бы
1 Куницина В.Н. Межличностное общение: Учебник. СПб., 2001, с. 22.
2 Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. В. Семейная психотерапия. Л., 1989, с.15.
3 Черников А.В. Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. М., 2001, с. 11.
4 Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. В. Указ. соч., с. 14.
ни складывались взаимоотношения в семье, важная составляющая каждой семьи - это особенности отношений между членами семьи, атмосфера в ней1.
Обобщая различные теории стадий (этапов) семейных взаимоотношений, нужно отметить, что практически все отечественные и зарубежные авторы упоминают этап романтизации отношений, на котором возлюбленные находятся в отношениях симбиоза и соответственно воспринимают в партнере исключительно положительные качества и особенности. Как говорится в обыденной речи, смотрят друг на друга «сквозь розовые очки». В таких условиях у супругов отсутствует реальное восприятие друг друга в серьезных супружеских взаимоотношениях. В этой ситуации все негативные особенности и свойства супруга (супруги) незаметны (субъективно вытесняемы и не замечаемы) только лишь в начале отношений. В дальнейшем они будут восприниматься с удивлением и разочарованием (тогда как на самом деле это разочарование в самом себе, так как все-таки во многом это ситуация самообмана), а затем все больше супруги будут демонстрировать недовольство друг другом.
Далее в большинстве теорий выделяется период формирования и стабилизации неповторимого, конкретного стиля, специфики отношений в данной семье. Имеют значение семейная иерархия, распределение семейных ролей, семейных обязанностей, появление законов, принципов и правил, относящихся к функционированию конкретной семьи. Постепенно правила становятся автоматическими и утрачивают свою позитивную психологическую динамику (спускаются на нижние уровни психической организации и становятся бессознательными). В результате этого взаимодействие между супругами упрощается, примитивизирует-ся, а иногда и осложняется. В целом в этот период отмечаются явная малоэффективность и низкая конструктивность в межличностных отношениях мужа и жены.
В связи с вышеизложенным к одной из последних (часто самой последней) фазе относят так называемую фазу экзистенциальной оценки прошедшей жизни. В ней, как отмечал С.И. Голод, «супруги подводят итоги совместной жизни, выясняют степень удовлетворенности/неудовлетворенности прошлыми годами, готовятся вместе или порознь
1 См.: ШнейдерЛ.Б. Основы семейной психологии. М., 2003, с. 40.
к последнему переходу. Основной итог этой фазы -решение вопроса о том, был ли брак подлинным (желанным и гармоничным) или случайным»1.
Таким образом, можно считать, что наиболее релевантным современному состоянию социального конструкта семьи является его определение как сложного социально-психологического феномена, включающего мифологические и современные уровни сознания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические и филогенетические основания,
охватывающие субъективное время индивида, его личную
2
жизнедеятельность, национальную культуру и традиции .
Выявленные социально-психологические факторы, обусловливающие структуру семьи и ее особенности, позволяют рассматривать супружеские взаимоотношения как базис, на котором строится вся система межличностных отношений человека, а также огромный личностный ресурс для каждого из партнеров. Благополучие супружеских отношений является одним из важнейших условий гармоничного и продуктивного существования человека.
Спивачук З.В. Теоретический анализ проблемы брака как социально-психологического феномена. В статье осуществлен теоретический анализ проблемы брака как социально-психологического феномена в современном обществе. Рассматриваются психологические особенности таких понятий, как брак и семья.
Ключевые слова: брак, семья, семейные отношения, межличностные отношения.
Spyvachuk Z.V. The theoretical analysis of the problem of marriage as a social-psychological phenomenon. This article has carried out a theoretical analysis of the problem of marriage as a social-psychological phenomenon in modern society. The publication discusses the psychological characteristics of concepts such as marriage and family.
Key words: marriage, family, family relationships, interpersonal relationships.
1 Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ, с. 21.
2 См.Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии. М., 2003, с. 45.
