CC BY
259
14. Морозова Л.А. Государство и собственность // Государство и право. 1996. № 12. С. 23.
15. Гак Г.М. Диалектика коллективности и индивидуальности. М., 1987. С. 20.
16. Шарнина Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4. С. 5.
17. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993. С. 166.
18. Сорокина Ю.В. Право и свобода // Юрист.
2002. № 2. С. 2.
Поступила в редакцию 16.05.2008 г.
Chikunova E.V. Individual interest and common good: the problem of reconciliation. The article provides the analysis of correlation of the concepts “common good”, public interest, individual (public) interest, as well as the problem of reconciliation of individual interest and common good.
Key words: interest, public interest, individual (public) interest, common good, reconciliation of interests.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
О.Ю. Васильева
В статье исследуются теоретические аспекты лицензирования в юридической науке Российской Федерации. Автором дается анализ теоретико-правовой базы института лицензирования, рассмотрено общее понятие лицензирования, проанализированы взгляды различных авторов на сущность данного понятия, выявлены противоречия, даны предложения по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: лицензия, лицензирование, теоретико-правовые проблемы, юридический институт.
В условиях перехода государства к рыночной экономике происходят фундаментальные изменения, касающиеся всех сфер жизни общества, особенно экономических процессов. В России за последние десятилетия произошли крупные экономические преобразования: смена экономической формации, возрождение института частной собственности, развитие предпринимательской деятельности. Данные процессы обусловили возрастание интереса государства и законодателя к такому институту, как лицензирование.
Лицензирование, наряду с налогообложением, называют основными методами государственного регулирования экономики, однако опыт изучения отечественной и зарубежной литературы по этому вопросу указывает на наличие серьезных неразрешенных проблем, возникающих при его использовании.
Важнейшими предпосылками для решения этих проблем являются глубокая теоретическая проработка, четкое определение правовых понятий и сущности этого правового явления.
Поскольку отношения, складывающиеся по поводу лицензирования, многогранны и являются самостоятельным видом общественно-правовых отношений, которые регулируются комплексом правовых норм, содержащихся в правых источниках разных уровней, можно сделать вывод о наличии самостоятельного института - института лицензирования [1].
В Российской правовой системе институт лицензирования рассматривается в рамках лицензионного права, представляющего совокупность норм, регулирующих общественные отношения по лицензированию различных видов деятельности.
В качестве основной теоретической проблемы лицензионного права можно выделить проблему места лицензирования в правовой системе России. Так, лицензионное право принято относить к подотрасли административного права, однако это вопрос не очевидный и до настоящего времени считается спорным. Предпринимательское (хозяйственное) право, находясь на стыке отраслей гражданского, административного, конституционного права, относит лицензирование к
своей сфере регулирования в связи с тем, что включает в себя совокупность норм права, регулирующих тесно связанные с предпринимательскими иные отношения, в т. ч. некоммерческого характера. К «иным» отношениям наряду с отношениями по регистрации, ликвидации хозяйствующих субъектов, сертификации продукции отнесено и лицензирование, которое хотя и носит некоммерческий характер, но создает основу, является предпосылкой будущей предпринимательской деятельности [2].
Как полагает О.М. Олейник, в «масштабах гражданского права конструирование института лицензирования теоретически и практически невозможно, поскольку предмет регулирования и его метод явно выходят за рамки указанных принципов (свобода воли, равенство сторон, диспозитивность). Вполне обоснованным представляется лицензирование хозяйственной деятельности как самостоятельный институт хозяйственного права» [3].
В то же время одним из основных правовых актов, устанавливающих обязательность получения лицензий для субъектов предпринимательской деятельности, является Гражданский Кодекс. В соответствии с ч. 3 ст. 49 право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или с указанного в ней срока и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иным правовым актом. При отсутствии лицензии деятельность юридического лица может быть признана судом незаконной и оно может быть ликвидировано (ч. 2 ст. 61 ГК РФ). Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной, но только в том случае, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК РФ) [4]. Таким образом, лицензирование можно отнести и к предмету регулирования гражданского права.
Ж. А. Ионова отмечает, что «такие понятия, как лицензиат, лицензионное соглашение, которые встречаются в действующем законодательстве применительно к видам деятельности, подлежащей лицензированию,
заимствованы из понятийного аппарата патентного права» [5].
Из вышесказанного следует, что вопрос об отнесении института лицензирования к предмету ведения какой либо из отраслей права не является достаточно определенным. На наш взгляд, теория права должна четко решить проблему исследования института лицензирования конкретной отраслью российского права.
Не менее важной проблемой теоретических основ института лицензирования является само понятие «лицензирования».
Продолжительное время в законодательстве не было четкого определения понятия «лицензирование». В некоторых нормативных актах лицензирование относятся к функции государственной власти, в других -лицензирование включают в перечень обязанностей государственных органов.
Некоторые ученые, как, например, Д.В. Осинцев, отмечают, что в действующем российском законодательстве нет более обширного и нечетко организованного правового института, чем лицензирование отдельных видов хозяйственной деятельности [6].
В настоящий момент официальное понятие лицензирования содержится в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», где оно определено как мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, аннулированием лицензий и контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий [7].
Необходимо отметить, что представление о лицензировании как о мероприятиях не устраивает многих правоведов. Причиной этому является тот факт, что в этимологии русского языка под мероприятиями понимаются разовые действия, не являющиеся непрерывной целенаправленной деятельностью.
Ю.Н. Мильшин считает лицензирование одной из мер государственного воздействия на предпринимательскую деятельность, но отсутствие в течение долгого времени определения данного понятия с указанием всех существующих признаков затрудняет поиск
ответа на вопрос: что включает в себя понятие? [8].
В связи с существующей неопределенностью в отношении понятия лицензирования необходимо разобраться в правовой природе лицензирования.
В юридической литературе лицензионноразрешительная система рассматривается в двух аспектах: в широком и узком смысле. В широкой практике лицензионно-разрешительная система является объектом управляющего воздействия уполномоченных государственных органов и представляется как определенная совокупность общественных отношений, складывающихся вследствие реализации господствующих в обществе правовых норм. В пределах такого понимания в юридической литературе выделяются такие специфические категории, как лицензии, разрешения, определенные действия. Следует отметить, что до настоящего времени многие ученые отождествляют лицензирование с разрешительной системой и называют ее лицензионно-разрешительной.
Так, под лицензионно-разрешительной системой в широком смысле понимается закрепленный в правовых нормах порядок, предусматривающий обязательность получения от уполномоченных государственных органов разрешений (лицензий) на совершение определенных действий или получения определенных правомочий предприятиями, учреждениями, организациями либо отдельными гражданами.
Д.В. Осинцев, рассматривая лицензионно-разрешительную систему в широком смысле, считает, что это «особый вид административной деятельности, направленной на государственное подтверждение квалификации и профессиональных качеств отдельных субъектов, предоставления им специальных правовых статусов (специальной правоспособности или отдельных прав), позволяющих заниматься деятельностью (совершать действия), которая требует высокого профессионализма и квалификации субъекта-исполнителя или является исключительной в сравнении с общими требованиями административно-правовых режимов». Разрешительная система распространяется на широкую сферу общественных отношений и осуществляется различными органами исполнительной власти [6].
Следующая точка зрения, рассматривающая лицензионно-разрешительную систему в широком смысле предполагает, что метод лицензирования представляет собой порядок, предусматривающий обязательность получения от уполномоченных государственных органов разрешений, наряду с государственной регистрацией и паспортизацией (К.С. Бельский) [9].
А.Ф. Воронов и И.Н. Трофименко считают, что лицензирование - это деятельность соответствующих государственных органов, связанная с выдачей лицензий и контролем за соблюдением лицензионных требований [10].
А.П. Алехин и Ю.М. Козлов рассматривают лицензирование как один из видов правовых форм управления, поскольку оно оформляется и осуществляется на основе правового акта (лицензии), в результате действия которого возникают административноправовые отношения между лицензиатом и органом исполнительной власти [11].
Лицензионно-разрешительная система в узком смысле определяется как особая область волевых межличностных отношений между органами внутренних дел и субъектами и направлена на обеспечение элементарных условий проживания и нормального функционирования всех учреждений, органов, объединений в государстве. По мнению А.Б. Гормаха, лицензионно-разрешительная система в узкой трактовке включает в себя лишь определенную совокупность общественных отношений, осуществляемых органами государственной власти и складывающихся в порядке приобретения транспортировки, использования и сбыта определенных предметов и веществ, а также в открытии и функционировании определенных предприятий, организаций в целях обеспечения личной безопасности граждан, общественной безопасности и охраны общественного порядка [12].
Р. Хуторецкий считает, что лицензирование - это своего рода компромисс, позволяющий гарантировать права и законные интересы граждан, государства и общества в целом в условиях рыночной экономики [13].
Из всего вышесказанного следует, что во всех приведенных определениях понятия «лицензирования» так или иначе присутствует позиция государства по отношению к ха-
рактеру воздействия на общественные отношения в лицензируемой деятельности.
Тем не менее, на наш взгляд, целесообразно более детально и продуманно зафиксировать на уровне закона понятия и порядок применения института лицензирования.
В литературе по вопросу об определении термина «лицензия» также отсутствует единство мнений, в российском праве термином «лицензия» обозначаются достаточно разнородные по природе категории.
С точки зрения О.М. Олейник, лицензия -это официальный документ, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока [3].
Н.Ю. Круглова и Д.В. Осинцев придерживаются точки зрения, которая определяет лицензию как административный акт органов, уполномоченных на ведение административной деятельности, предоставляющий специальный правовой статус и разрешающий вести указанные в нем виды деятельности в течение установленного срока [14, 6].
Приведенные позиции объединяет то, что их авторы в основу определения лицензии кладут разрешение на осуществление определенного вида деятельности. Следует отметить, что такая же особенность присуща практически всем регулирующим хозяйственную деятельность федеральным законам. При этом соотношение понятий «разрешение» и «лицензия» в литературе не анализируется. Законодательство в свою очередь не дает четкого легального определения понятия «разрешение»; удалась лишь попытка регламентации понятия «лицензия». Между тем названные вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение.
Некоторые авторы утверждают, что лицензиями оформляются долгосрочные отношения, а иные разрешительные документы носят разовый характер в рамках уже действующего на основании полученной лицензии общего режима. Однако с указанной точкой зрения нельзя согласиться, т. к. в законодательстве нередко фиксируются случаи, когда выдаются краткосрочные или разовые лицензии.
Недопустимые в нормативных правовых актах подобные различия в терминологии сложились исторически и в настоящий момент связаны с отсутствием единого подхода
в правовом регулировании отношений в области лицензирования. Это свидетельствует о необходимости разработки предложений по устранению указанных несоответствий, а также уточнении понятия лицензии.
Основной задачей правового института лицензирования является обеспечение защиты прав, законных интересов, нравственности и здоровья людей, проживающих в Российской Федерации.
Лицензирование - это один из наиболее распространенных способов обеспечения общегосударственных интересов в частноправовой деятельности, поэтому вопросы соблюдения баланса государственных и общественных, частных публичных интересов при осуществлении лицензирования, разработка механизмов этого обеспечения должны стать предметом изучения теории государства и права.
1. Агапова М.А. Институт лицензирования в административном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
2. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 1999.
3. Олейник О.М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6. С. 16.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. [СпС Гарант].
5. Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
6. Осинцев, Д.В. О принципах разграничения полномочий в сфере лицензирования между Российской Федерацией и ее субъектами // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 29-33.
7. Федеральный закон от 8.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». [СПС Гарант].
8. Меньшин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
9. Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право.
2003. № 4. С. 11.
10. Воронов А.В., Трофименко И.Н. Некоторые проблемы лицензирования // Юридический мир. 1998. № 12. С. 29.
11. Мамутов В.К. Хозяйственное право. Киев, 2002.
12. Гормах А.Б. Правовые и организационные основы деятельности милиции общественной безопасности по осуществлению лицензионно-разрешительной работы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
13. Хуторецкий Р. Б. Лицензирование как момент возникновения специальной правоспособности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
14. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М., 1997.
Поступила в редакцию 16.05.2008 г.
Vasilyeva O.Yu. Theoretical problems of licensing institute in the juridical science. The article researches into the theoretical aspects of licensing in the juridical science of the Russian Federation. The author gives the analysis of theoretical-legal base of licensing institute, consider the common concept of licensing, analyzes the views of different authors of the essence of this concept, reveals the contradictions, makes suggestions on legislation improvement.
Key words: license, licensing, theoretical-legal problems, legal institute.
ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭВТАНАЗИЮ
М.Ю. Дворецкий
В статье рассматриваются проблемные аспекты оптимизации уголовной ответственности за эвтаназию. Автор анализирует позитивный зарубежный опыт правовой регламентации этих норм.
Ключевые слова: оптимизация уголовной ответственности, эвтаназия, перспективы совершенствования.
Хотя бы раз в своей жизни человек задумывается о смерти. И наверное любой хотел бы, что бы она не была мучительной. Наверняка никто не хотел бы испытывать страдания, как физические, так и моральные. Но невозможно оградить человека ни от смерти, ни от страданий. Зато возможно помочь тем людям, которые испытывают невыносимые боли, для которых сама жизнь является страданием, и которым уже не может помочь медицина.
Эвтаназия в переводе с греческого означает «легкая смерть». Впервые этот термин был предложен в XVI в. английским философом Ф. Бэконом и обозначал легкую, безболезненную смерть, которая не сопровождается длительной тяжелой агонией и не вызывает физических и моральных мучений для умирающего человека и его близких [1].
На настоящий день эвтаназию определяют как умышленные действия или бездействие медицинского работника, осуществляемые в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося в угрожающем жизни состоянии, в ре-
зультате которых наступает его смерть. Понятие «информированный больной», употребляемое в международно-правовых документах в области здравоохранения, означает пациента, который осведомлен о состоянии своего здоровья, диагнозе, прогнозе развития заболевания и последствиях того или иного лечения либо отказа от него [2].
Отношение к эвтаназии как к социальноправовому явлению различно. По моему, отношение к эвтаназии отражает степень доверия государства отдельному гражданину и тот уровень качества жизни, который культивируется в данном обществе. Кроме того, косвенно отношение к этому явлению показывает насколько государство можно назвать правовым.
Если рассматривать эвтаназию с точки зрения российского права, то необходимо отметить, что проблема эвтаназии относится одновременно к сфере конституционного, медицинского и уголовного права.
На конституционном уровне вопросы, связанные с осуществлением эвтаназии, прямо не регламентированы. Но в Конституции РФ закреплено право человека на жизнь [3], что автоматически подразумевает и правомочие на распоряжения жизнью. И если че-
