CC BY
51
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ АНТИТЕНЕВОЙ КОМПЕТЕНЦИИ НАЛОГОВЫХ ИНСТИТУТОВ
ВАЗАРХАНОВ И.С.,
кандидат экономических наук, доцент, завкафедрой Грозненский государственный нефтяной институт им. М.Д. Миллионщикова, 364051, Чеченская Республика, г. Грозный, пл. Орджоникидзе, д. 100
В статье представлено обоснование новой антитеневой компетенции налоговых институтов, направленной на противодействие уклонению от уплаты налогов. Показано, что налоговая сфера связана с преобразованием институциональных отношений, поэтому в основе антитеневого воздействия налоговых институтов (в отличие от правоохранительных органов, реализующих антикриминальные меры) находится комплекс мер налоговых органов, основывающихся на их правовой компетенции и на специфических налоговых инструментах, направленных на изменение механизмов и норм осуществления финансовохозяйственной деятельности.
Ключевые слова: уклонение от уплаты налогов; теневой сектор; фиктивная экономика; неофициальная экономика; противодействие уклонению; антитеневая компетенция.
This paper presents the rationale of the new tax Antishadow competence of institutions aimed at combating tax evasion. It is shown that the tax sphere is connected with the transformation of institutional relations, and therefore at the heart of Antishadow impact of tax institutions (as opposed to law enforcement agencies that implement the anti-criminal measures) is a package of tax authorities, based on the legal competence and specific tax instruments aimed at changing norms and mechanisms of financial and economic activity.
Keywords: tax evasion; the informal sector; fictitious economy; the informal economy; combating tax evasion; Antishadow competence.
Коды классификатора JEL: H21, K42.
Обострение экономической ситуации в начальной стадии мирового кризиса, последовавшие меры по стабилизации финансового рынка и восстановлению докризисных показателей развития предъявили жесткие требования к формам и методам работы российской налоговой службы, поскольку финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе — на стабилизацию социальной политики, зависит от результативности фискальной компетенции налоговых институтов. Дефицитность бюджетов всех уровней требует активизации контрольных усилий налоговых органов, и прежде всего, в направлении противодействия уклонению от уплаты налогов.
Необходимо учитывать, что фискальная компетенция налоговых институтов всегда будет порождать естественное стремление экономических субъектов снизить затраты на уплату обязательных платежей. Однако это стремление возрастает не только с усилением налогового бремени, но и в сложных экономических условиях, а также с увеличением трансакционных издержек, связанных с организационнометодическим обеспечением налогового контроля. Эти тенденции отмечают как исследователи налоговой сферы, так и представители предпринимательского сообщества. В частности, в 2006 г. член Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» М.Д. Абрамов и заместитель руководителя Государственного научно-исследовательского института развития налоговой системы, д.э.н.
В.А. Кашин отмечали, что наиболее эффективными методами борьбы с неуплатой налогов являются оптимизация налоговых ставок и упрощение расчета налогов и отчетности, а сложность процедур, запутанность и неоднозначность нормативной базы, на основе которой строится система бухгалтерской и налоговой отчетности, не способствуют развитию страны и являются одной из причин недобора налогов и развития теневой экономики [1].
Подобная зависимость характерна для всех экономических систем, но существующие экономические институты, нормы поведения, деловой этики, налоговой культуры значительно влияют на указанную зави-
© И.С. Вазарханов, 2011
симость. Сложно точно указать пределы налоговых платежей, при которых предпринимательская деятельность лишается стимулов к развитию, но вполне очевидно, что такие значения существуют. Избыточное налоговое бремя приводит к массовому уклонению от уплаты налогов и уходу значительной части хозяйственной деятельности в теневой сектор. У данной тенденции вполне объективная основа — субъекты хозяйствования не могут платить больше уровня, определяемого минимальными издержками. Если налоговые платежи превышают этот уровень, предприниматели совершают противозаконные действия. Привлекательность теневого бизнеса обеспечивает рост собственных доходов за счет невыплаты налогов.
Находясь за пределами налогового контроля, теневая экономика представляет собой сектор не регулируемых обществом производства, распределения, обмена и потребления товарно-материальных ценностей и услуг, так называемые «скрытые» социально-экономические отношения между отдельными гражданами, социальными группами по использованию различных видов ресурсов в корыстных личных или групповых интересах. К экономической деятельности, которая не учитывается налоговыми органами, относится как легальное производство товаров и услуг, не отражаемое достоверно, так и нелегальное (запрещенные виды деятельности). Они выведены из-под официального учета и тем самым являются скрытыми, теневыми. Теневое хозяйствование приводит к финансовому обескровливанию государственного и местных бюджетов, влечет за собой снижение доходов. Поэтому государство, региональные и местные власти оказываются не в состоянии в полной мере выполнять управленческие и социально-экономические функции. В этой связи проблемы противодействия теневой экономике со стороны государственных институтов приобретают особую значимость.
В научной литературе строгого определения понятия теневой экономики нет, однако можно выделить несколько исследовательских позиций (правовых, учетно-финансовых, макроэкономических), в том числе:
1) с позиции правового подхода теневая экономика непосредственно связана с криминальной экономической преступностью в виде хищений, должностных и хозяйственных преступлений, а также организацией подпольного бизнеса. Сфера правового понимания теневой экономики как криминальной может распространяться до общеуголовной преступности — грабежа, разбоя, краж, рэкета. Такие различные виды противозаконных и уголовных действий тесно взаимосвязаны;
2) с учетно-финансовых позиций выделяется фиктивная экономика, которая представляет собой хозяйствование в сфере легальной экономики с декларированием фиктивных результатов в виде отражения в системе учета и отчетности недостоверных данных о финансовых результатах;
3) с макроэкономических исследовательских позиций и с точки зрения институционального понимания экономических процессов выделяется неофициальная экономика. Это легальные виды экономической деятельности, не обязательно сопровождающиеся сокрытием источников и результатов хозяйственной деятельности, но основывающиеся на системе неформальных взаимодействий между экономическими субъектами (личных отношениях) и непосредственных контактах между ними, игнорируя официально установленный порядок организации и реализации экономических связей (например, неформальная занятость или ведение домохозяйств).
Институциональный подход к изучению теневой экономики предполагает не только анализ и обобщение негативных эффектов, но и рассматривает ее как проявление конкуренции старых формальных и новых неформальных правил хозяйственной деятельности [4, с. 63]. Нарушение и отторжение правил является одним из факторов развития теневой экономики, ухода от налогообложения [6].
Неофициальная экономика порождает коррупционные отношения, когда формально обоснованные решения принимаются в интересах отдельных лиц. Все виды теневой экономики оказывают разрушающее воздействие на хозяйственную систему, препятствуют формированию эффективных рыночных отношений. При этом происходит самовоспроизводящаяся цепная реакция — теневая экономика является следствием разрушения нормального хозяйственного процесса, усиливает разрушения и порождает новые. Сложной методологической проблемой является изучение механизмов ее образования, выделение процессов, генерирующих разрушение нормальных экономических отношений, воспроизводя нелегальную хозяйственную деятельность независимо от внешних условий. К таким механизмам относятся криминальные действия в хозяйственной сфере. Не криминально ориентированные виды теневой экономики определены действующими условиями хозяйствования. Негативные последствия роста теневой экономики многообразны и проявляются уменьшением доходной базы бюджетов всех уровней; ограничением инвестиционного потенциала экономики; деформацией хозяйственной и налоговой культуры; криминализацией экономики.
В связи с этим различаются способы воздействия на механизмы функционирования теневой экономики. Активность криминальной экономики должна пресекаться как незаконная преимущественно действиями правоохранительных органов. Фиктивную и неофициальную экономику нужно легализовывать путем нормализации и модернизации экономических процессов, в том числе и под воздействием налоговой системы.
Расширение теневого сектора экономики происходит в основном за счет изъятия средств из официальной экономики, расширенного воспроизводства самой теневой экономики и как результат — снижения
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
инвестиционного потенциала экономики. Долгосрочные вложения средств требуют открытой и устойчивой в правовом отношении деловой среды. В то же время деньги, заработанные вне официальной экономики и укрытые от налогообложения, как правило, идут на потребление, стимулируемое нестабильностью и господством психологии краткосрочной хозяйственной активности, выражаемое в приобретении дорогостоящей недвижимости и предметов роскоши. Неблагоприятный инвестиционный климат приводит к появлению и росту диспропорций в структуре экономики, сдерживает ее полноценное развитие.
Влияние теневой экономики только экономическими аспектами воздействий не ограничивается. Она формирует собственные институты, которые противодействуют официальным по порядку функционирования и по привносимой идеологии. Так, неофициальные договоренности оказывают негативное моральноэтическое воздействие на субъекты хозяйствования, деформирующее понимание цивилизованного предпринимательства, противостоящее налоговой культуре. Следует заметить, что отдельные нарушения и несоблюдения законности хозяйственной деятельности рано или поздно, но практически неизбежно приводят к криминальным действиям. Само использование механизмов теневой экономики неспособно избавить предпринимателей от хозяйственных проблем, которые могли стать побудительным мотивом ухода из официальной экономики. Уход от уплаты налогов приводит к вымогательству со стороны преступных группировок и таким образом теневая экономика становится финансовой основой преступности.
Теневая деятельность расширяется в результате выхода хозяйствующих субъектов из сферы налогообложения, следовательно, снижается результативность фискальной компетенции налоговых институтов. Наличие неформальных правил свидетельствует о бессилии институтов, преодоление которого требует соответствующих действий. Специалисты отмечают, что самым лучшим и достаточным свидетельством существования института будет регулярное применение санкций по отношению к тем лицам, которые нарушают правила. «Полное отсутствие наказаний в отношении явных нарушителей правила будет убедительным свидетельством того, что данное правило не является институтом» [5, с. 16]. Поэтому выделение антитеневой компетенции налоговых институтов представляется оправданным не только с функциональной точки зрения, но и с позиции реализации ключевой фискальной компетенции, осуществлению которой противодействует нелегальный сектор с его негативным влиянием на налоговые процессы.
С этой точки зрения, новую компетенцию налоговых институтов можно определить не как «анти-криминальную», а «анти-теневую», так как налоговая сфера связана с преобразованием институциональных отношений, а не с деятельностью правоохранительных органов. Однако формально теневая экономика проявляется, прежде всего, как нарушение текущего законодательства, в том числе налогового. Направленность влияния налоговой системы на теневую экономику ориентируется на формирование таких условий хозяйствования, когда осуществление нелегальных хозяйственных процессов становится невыгодно. Переход нормального хозяйственного оборота в теневую сферу необходимо сделать экономически нерациональным.
В отечественной экономике с середины 90-х годов лидирующее положение в промышленности по теневому обороту заняли отрасли топливно-энергетического и сырьевого комплекса. В совершении нелегальных сделок доминирующей была сфера обслуживания, значительная часть теневых операций проводилась в финансовой сфере и связана с уходом от налогов. Ежегодно организовывались и ликвидировались десятки тысяч предприятий с одноименными названиями, ложными сведениями об учредителях, владельцах, уставных фондах, юридических адресах, что позволяло им бесконтрольно осуществлять нелегальные хозяйственные и финансовые операции, укрывать доходы от налогообложения, не возвращать кредиты и т.п.
Со стабилизацией экономического развития, с укреплением роли государства действие многих факторов, порождающих теневую экономику, значительно ослабло. В то же время, криминогенные факторы еще сохраняются и влияют не только на состояние экономики, но и на перспективы развития страны, что делает актуальным анализ возможностей налоговой системы воздействовать на их образование и последствия.
Стремительное формирование теневого сектора отечественной экономики было во многом связано со сложными и болезненными процессами рыночных реформ. Условия рынка диктуют необходимость формирования качественно новой системы налогового контроля, используя зарубежный опыт с учетом реальностей социально-политических аспектов российской экономики. Она должна стать одним из элементов цивилизованной рыночной инфраструктуры, где теневой сектор неспособен оказать заметного влияния на экономические процессы.
Как уже отмечалось, причины развития теневой экономики во многом объективны. Являясь следствием несовершенства функционирования хозяйственного механизма, теневая экономика заполняет определенные рыночные ниши. Это выражается в том, что она обеспечивает необходимыми товарами и услугами значительную часть потребителей с низким уровнем доходов. Несмотря на объективный характер элементов теневой экономики, их развитие не приводит к решению имеющихся хозяйственных проблем, а порождает мощный деструктивный фактор в виде криминализации экономики.
С позиции воздействия налоговой системы на теневую экономику можно выделить совокупность объективных факторов, способствующих формированию в рамках налоговых институтов механизмов
противодействия уклонению от уплаты налогов. В целом, спектр условий и причин, порождающих теневую экономику, зависит от развитости рыночных отношений, совершенства экономических институтов, правовой ситуации в обществе, четкости налогового законодательства, ясности и однозначности порядка его исполнения и т.д. В качестве причин развития теневой экономики выделяем: избыточный налоговый гнет; кризисное состояние экономики; неэффективное регулирование рынка; несовершенство организационно-правового регулирования.
Определение оптимального уровня налогообложения — одна из задач формирования эффективной налоговой системы, и ее решение можно считать ключевым элементом формирования антитеневой компетенции налоговых институтов по противодействию развития теневого сектора.
Антитеневая компетенция может рассматриваться как производная контрольной функции ключевой компетенции налоговых институтов, которая позволяет вести количественное наблюдение не только за поступлением финансовых средств, но и за состоянием налоговой среды. Благодаря контрольной функции оценивается эффективность налогового механизма, обеспечивается контроль над движением финансовых ресурсов, появляется необходимость внесения изменений в налоговую систему и бюджетную политику. Осуществление контрольной функции налогов, ее полнота и глубина в известной мере зависят от налоговой дисциплины.
Налогоплательщики должны своевременно и в полном объеме платить установленные законодательством налоги, однако, если налоговая нагрузка становится обременительной и ставит их в сложные условия ведения хозяйственной деятельности, изымая значительную часть вновь созданной стоимости, не обеспечивает функционирование механизмов социальных гарантий и защиты, то тяжесть налогового давления становится инициирующим фактором развития теневой экономики. Прежде всего, нелегальная предпринимательская деятельность сопутствует крупным социально-экономическим трансформациям, когда проводимые преобразования сопровождаются экономическими и социальными лишениями, ведущими к росту преступности. Подобные явления наблюдались в отечественной хозяйственной практике, когда радикальные политические и экономические преобразования проходили в условиях дестабилизации социально-политической жизни, ослабления роли государства в проведении реформ, и как следствие этого — нарастание кризисных явлений в экономике. Все это сопровождалось ростом преступности в экономической сфере, в особенности, налоговых преступлений. Конкретные формы правонарушений разнообразны, они трансформируются, приобретая новые формы. Показательно в этом плане «дело ЮКОСА», когда одна из крупнейших нефтяных компаний, формально действуя в правовом поле, совершала масштабные налоговые преступления.
Вероятно, что определенный процент предпринимателей всегда будет стремиться снизить налоговое бремя любыми, в том числе и не полностью законными способами. Об этом свидетельствует опыт развитых стран с многолетней системой налогового контроля. Однако в экономике не должно быть стимулов к подобного рода действиям. Исключение составят субъекты, побудительными мотивами которых являются правовая безграмотность, авантюризм, деформированная хозяйственная психология и тому подобные проявления низкой культуры и управленческого непрофессионализма. Поэтому четкая и ясная система налогообложения, щадящие ставки налогов, позволяющие развивать существующий бизнес, корректный и рациональный контрольный механизм, не создающий препятствия для ведения легальной деятельности и эффективно выявляющий факты незаконного предпринимательства, способствуют расширению легального сектора экономики.
Именно на раскрытие этого социально-экономического эффекта воздействия налоговой системы направлено обоснование антитеневой компетенции налоговых институтов.
Мы придерживаемся позиции, что антитеневые налоговые воздействия — это комплекс мер налоговых органов, основывающихся на их правовой компетенции и на специфических налоговых инструментах, направленных на соблюдение норм финансово-хозяйственной деятельности и их развитие с учетом изменения социально-экономических условий.
Антитеневая налоговая деятельность в системе государственного регулирования является одной из стадий управленческого цикла, представляет собой систему наблюдения, сопоставления, проверки и анализа экономических криминальных проявлений с целью оценки обоснованности разрабатываемых и принятых управленческих решений по обеспечению легитимности хозяйственной деятельности, выявлению уровня развития теневого сектора [3]. В функциональном плане система антитеневых налоговых воздействий основывается на комплексе постоянных наблюдений и проверок соответствия хозяйственных процессов существующим нормам и правилам, а также выработке субъектами государственной власти и налоговыми органами мер, корректирующих влияние на хозяйственную ситуацию.
Принципиальные положения антитеневых воздействий уже реализуются в деятельности налоговых органов, используя сервисный подход. Так, Федеральная налоговая служба с 2007 г. предоставляет информационный сервис по отслеживанию несанкционированных внесений изменений в учредительные документы, в реестр юридических лиц, связанных со сменой состава участников, адреса или руководителя фирмы. Этим самым снижаются возможности рейдерства и захвата предприятий .
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
Расширение сервиса в рамках усиления ключевой компетенции налоговых институтов, использование специализированных инструментов для выявления антитеневой деятельности, например, налогового мониторинга является важным элементом модернизации налоговой сферы, ее противодействия негативным экономическим процессам.
Налоговый мониторинг и предпроверочный анализ на основе среднеотраслевых индикаторов осуществляется налоговыми органами с целью формирования групп налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. Однако состав и структура предоставляемых бухгалтерских и налоговых отчетных данных позволяют сформировать оценки угроз ведения теневой деятельности. Показатели уровня прибыльности рыночной деятельности предприятия, его финансовой устойчивости, эффективности использования активов, структуры затрат и налоговой нагрузки представляют информационноаналитический блок для реализации антитеневой компетенции налоговых институтов.
Низкая прибыльность рыночной деятельности отражает угрозу теневого хозяйствования. Недостаточная эффективность предприятия может быть вызвана не только объективными экономическими условиями, но и преднамеренным снижением выручки за счет использования подставных посреднических фирм.
Финансовая неустойчивость предприятия может быть связана с попыткой рейдерского захвата, необоснованностью или умышленностью действий руководства по обременению предприятия долгами. Преднамеренное банкротство — одно из действий по избежанию исполнения налоговых обязательств.
Низкая эффективность использования активов предприятия, как и убыточность деятельности могут сложиться не только в результате объективного ухудшения рыночной конъюнктуры, но и путем сокрытия реальных масштабов производства: заниженный объем продукции при наличии существенных активов или вывод основных фондов в другие структуры.
Теневые процессы могут найти свое выражение в искаженной структуре затрат. Управленческие, коммерческие и прочие расходы составляют основу теневых механизмов хозяйственной деятельности — средства обналичиваются и изымаются из официального оборота.
Важной компонентой производственных затрат являются расходы на оплату труда. Значительная часть «оптимизационных налоговых схем» нацелена на снижение налоговых обязательств. Оплата «в конвертах» — одно из наиболее распространенных явлений теневой экономики — не только наносит ущерб бюджету, но и подрывает основы добросовестной рыночной конкуренции, ставя легально работающие предприятия в неравные условия.
Уровень налоговой нагрузки на предприятия имеет значение как для обнаружения недобросовестных налогоплательщиков, так и для поиска оптимального налогового бремени, удерживающего предпринимателей от ухода в теневой сектор. С этой точки зрения необходимо отслеживать корреляцию изменения объемов нелегальной экономики и существующего налогового бремени.
В целом, комплексный анализ экономических показателей деятельности совокупности предприятий в рамках одной отрасли позволяет оценить возможности формирования процессов теневой хозяйственной деятельности. При высокой степени опасности их образования налоговые органы активизируют взаимодействие с правоохранительными структурами, наделенными компетенцией регулирования правоотношений в экономической сфере, обеспечивающих экономическую безопасность страны. Основное направление активизации взаимодействия — проведение совместных проверок, поскольку при осуществлении теневой деятельности кроме нарушения налогового и хозяйственного законодательства совершаются действия криминального характера.
Взаимодействие двух государственных структур — налоговых и правоохранительных органов — отражает формирование институциональных условий цивилизованного хозяйствования. С этой точки зрения механизмы взаимодействия рассматриваются как часть системы налоговых институтов, развитие которых непосредственно связано с уточнением состава и структуры их компетенций, а также с усилением и расширением инструментария реализации этих компетенций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамов М.Д., Кашин В.А. О налоговой системе России // Налоги и налогообложение. 2006. № 3.
2. Вазарханов И.С. Антикриминальные налоговые воздействия в условиях экономического кризиса: методологический аспект // Логистика как концепция повышения конкурентоспособности предприятий региона в условиях глобального экономического кризиса. Монография. Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2009.
С. 142-154.
3. Гладунов О. ФНС поможет защитить от рейдеров // Российская газета. № 4329. 30 марта 2007.
4. Латов Ю.В. Функции теневой экономики как институциональной подсистемы // Вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 1. С. 61-83.
5. Одинцова М.И. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 2008.
6. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогообложения в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 60-79.
