CC BY
13
В настоящее время в России разрабатываются уникальные проекты, которые могут использоваться как внутри страны, так и на зарубежном рынке. Следовательно, предприятиями различных отраслей создаются и внедряются различные процессы управления, включающие в себя разведку недр и оценку запасов нефти и газа на должном и эффективном уровне.
В условиях текущей нехватки специалистов отрасли реализация плана цифровой трансформации ТЭК идет медленно. Это требует от российской системы развития человеческих ресурсов выявления и выявления новых тенденций и возможностей, таких как методы, технологии и организационные направления, обеспечивающие развитие кадрового потенциала в нефтегазовой отрасли.
Таким образом, на стратегическом уровне государство страны должно развиваться аспект цифровой трансформации с учетом структурных изменений в нефтегазовой отрасли, путем преобразования различных производственных процессов и современных реалий. В совокупности это приведет к увеличению экономической эффективности нефтегазовой отрасли и технологическому прорыву предприятий ТЭК.
Источники:
1. Камнева В.В. Цифровая экономика, цифровизация и цифровая трансформация // Скиф. 2020. №2 (42). - С.100-103.
2. Машевская О.В. Цифровые технологии как основа цифровой трансформации современного общества // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2020. №1. - С.55.
3. Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 N 1632-р <Об утверждении программы "Цифровая экономика Российской Федерации">.
4. Ларченко Л.В. Нефтегазовая отрасль России: современное состояние и направления развития в условиях неопределенности // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2019. N° 1. С. 9-13.
5. Министерство энергетики РФ. «Цифровизация энергетики». Пермь 2021. Электронный доступ: https://digital.gov.ru/uploaded/ files/tsiírovaya-energetika16x915.pdf?utm_referrer=https%3a%2f%2fyandex.ru%2f.
6. Сетевое издание «РИА Новости» Электронный доступ: https://ria.ru/science/20170616/1496663946.html.
7. Жданеев О.В., Чубоксаров В.С. Перспективы технологий индустрии 4.0 В ТЭК России // ЭП. 2020. №7 (149). - С.100.
8. Хитрых Денис О цифровой трансформации энергетической отрасли // ЭП. 2021. №10 (164). - С.91.
9. Салыгин В.И., Гулиев И.А., Акиева Л.Б., Кривошеева Е.Л. Применение цифровых технологий в области транспортировки нефти и нефтепродуктов // Экономика: вчера, сегодня, завтра, 2019. Т. 9. № 4А. С. 438-447.
10. Текслер А.Л. Цифровизация энергетики: от автоматизации процессов к цифровой трансформации отрасли // ЭП. 2018. №5. - C.22.
11. Neftegaz.ru. ТЭК России: оцифровка. Электронный доступ: https://magazine.neftegaz.ru/articles/tsifrovizatsiya/547922-tek-rossii-otsifrovka/.
EDN: QIQTRT
Т.В. Яровова - к.пед.н., доцент кафедры управления инновациями, Одинцовский филиал Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России, Одинцово, Россия, t.yarovova@odin.mgimo.ru,
T.V. Yarovova - candidate of pedagogic sciences, associate professor of the department of innovation management of the Odintsovo branch of the Moscow state institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, Odintsovo, Russia;
Н.С. Яковлева - магистрант, Одинцовский филиал Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России, Одинцово, Россия, Novikov.d@odin.migimo.ru,
N.S. Yakovleva - master's student, of the Odintsovo branch of the Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, Odintsovo, Russia.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗМЕНЕНИЙ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ THEORETICAL PREREQUISITES FOR CHANGES IN THE MECHANISM OF FINANCING INNOVATIVE ACTIVITIES
Аннотация. В статье рассматриваются актуальные проблемы финансирования инновационной деятельности. Высокотехнологичные наукоемкие производства являются привлекательными для инвестиций, что создает возможности для их поддержки с целью расширения и развития. В тоже время, сама процедура коммерциализации результатов научно -исследовательской, опытно-конструкторской деятельности вызывает у исследователей и разработчиков затруднения, связанные с документальным, организационным, нормативно-правовым регулированием. Подходы к механизмам финансирования нуждаются в проработке и систематизации. Теоретической задачей исследования является обобщение имеющихся подходов к формированию финансовых механизмов инновационной деятельности. В статье рассмотрены основные инструменты привлечения финансовых ресурсов в инновационную деятельность, которые существуют в России.
Abstract. The article discusses the current problem of financing innovative activities. High-tech science-intensive industries are attractive for investment, which creates opportunities for their support in order to expand and develop. At the same time, the very procedure for commercializing the results of research and development activities causes difficulties for researchers and developers related to documentary, organizational, regulatory and legal regulation. Approaches to financing mechanisms need to be worked out and systematized. The theoretical task of the study is to generalize the existing approaches to the formation of financial mechanisms for innovative activities. The article discusses the main tools for attracting financial resources to innovative activities that exist in Russia.
Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, научно-исследовательская деятельность, научно-исследовательские работы, финансирование, рыночная экономика, кластер, кластерный подход.
Keywords: innovation, innovation, R&D, R&D, finance, market economy, cluster, cluster approach.
Инновационное развитие один из трендов современной глобальной экономики. В общем представлении под инновациями принято понимать технологические нововведения, направленные на модернизацию экономики и общественной жизни. Однако, инновационными могут быть и наиболее эффективные, отвечающие факторам внешней среды, механизмы управления.
Инновации неразрывно связаны с научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельностью. Современный российский опыт финансирования НИОКР во много опирается на зарубежные модели и подходы. При переходе от плановой к рыночной экономике, встал вопрос о финансировании науки в новых условиях. Процесс интеграции
научно-исследовательских учреждений советского типа к новой рыночной экономике оказался долгим. В формировании новых механизмов и подходов сыграл свою роль зарубежный опыт.
В зарубежной практике сформировалось три методологических подхода к проблеме финансирования научно-исследовательской деятельности. Они получили название ньютоновского, бэконовского и джефферсонского подходов.
Если вкратце охарактеризовать эти подходы, то отмечается, что ньютоновский подход основан на приоритете фундаментальных исследований, которые, по мере развития, влекут за собой ряд прикладных научно-исследовательских работ.
При ньютоновском подходе, основным заказчиком выступает государство, а источником финансирования - выделяемые бюджетные средства.
Бэконовский подход более тяготеет к либеральной экономической модели. В его основу заложен приоритет прикладных исследования, получающих максимально быстрое внедрение в реальный сектор экономики. При этом заказчики и источники финансирования выходят из частного сектора.
Джефферсонский подход предполагает синтез и равномерное сочетание положений и первого, и второго представленных подходов. Бюджетное финансирование согласно ему равномерно распределяется в зависимости от приоритетных отраслей экономики и существующего запроса.
Недостатки в финансировании научно-исследовательской деятельности сказываются на технологической и социально-экономической отсталости России.
Применительно к России, эволюция смены парадигмы в вопросах финансирования научно-исследовательской деятельности включала три этапа:
1) период управления затратами (1991-2002 гг.);
2) переход от затратного управления к управлению результатами (2002-2008 гг.);
3) реализация принципов управления, ориентированных на результат (с 2008 г.) [10].
Близким для России примером эффективного финансирования научно-исследовательской и инновационной деятельности является Китай. В достаточно короткий срок эта страна смогла совершить значительный технологический рывок и выйти в лидеры в ряде отраслей.
Главным критерием поддержки научно-исследовательских проектов в Китае является их применимость в реальном секторе экономики и для нужд китайского общества.
Порядок финансирования научных исследований осуществляется в рамках поддержки в таких аспектах, как компенсации финансовых расходов и выделение экспериментальных средств научно-исследовательским учреждениям и высшим учебным заведениям, занимающимся фундаментальными и прикладными фундаментальными исследованиями, высокотехнологичными исследованиями, проектами по решению основных научных и технологических проблем и осуществляющим исследования для ключевых социальных (общественных) мероприятий [11].
Учитывая международный опыт, финансирование научно-исследовательских работ осуществляется из различных источников и различными механизмами, что обеспечивает конкуренцию в этой сфере. Все имеющиеся в России инструменты финансирования науки испытывают проблемы, связанные с нефинансовыми факторами, такими как бюрократия, коррупция, отсутствие четких критериев, на основании которых принимается решения о предоставлении финансирования или отказе.
В Китае, также как и в России активно внедряется механизм грантовой поддержки. Финансовый инструментарий поддержки научно-технических исследований преследует цель повысить эффективность этой деятельности. С точки зрения хозяйствования, современные подходы превосходят сметный подход плановой экономики, лишенный гибкости и дифференциации.
Россия по расходам на НИР отстает от Японии в 8 раз, от Германии - в 5 раз, от Великобритании - в 2,5 раза. При этом Россия ежегодно расходует 10-20 млрд. евро на НИР, что сопоставимо с уровнем Австрии. Однако, затраты на НИР в России носят во многом военный характер и предопределяются нуждами военно-промышленного комплекса [1].
Но государство является лишь одним из субъектов инновационного развития. В отечественной традиции, государственный сектор имеет первостепенное значение и имеет преимущество над частным.
Это позволяет реализовать патерналистская модель социальной политики, в которой государство является основным работодателем и производителем социальных услуг. В то время как в большинстве стран мира, малое и среднее предпринимательство является основным драйвером инноваций.
В России также реализуются подходы к стимулированию малого и среднего наукоемкого предпринимательства через такие инструменты как бизнес-инкубаторы, технопарки, особые экономические зоны, центры содействия предпринимательству.
Кластерный подход реализуется через обеспечение конкурентных преимуществ предприятий. Создание кластеров предполагает объединение на одной территории предприятий и организаций (производственных, научно-исследовательских, органов государственного и муниципального управления), деятельность которых направлена на достижение общих целей. Кластерный подход в большей мере применяется в рамках инновационных форм поддержки малого и среднего наукоемкого предпринимательства - бизнес-инкубаторов, технопарков, особых экономических зон.
Формирование кластеров способно оказывать положительное влияние на усиление конкурентоспособности регионов и страны в целом, создавать условия для саморазвития регионов [3].
Кластер выступает пространством консолидации и взаимодействия различных хозяйствующих субъектов, таких как предприятия отрасли, научно-исследовательские организации, государственные и муниципальные органы власти и др.
Дубровская Ю.В., Козоногова Е.В., основываясь на анализе отечественных и зарубежных исследований кластерно-сетевых структур, приходит к выводу, что для их успешного функционирования необходимо соблюдение условий:
1) нормативно-правового регулирования;
2) разработанные механизмы финансовой поддержки;
3) организационная структура, распределение координирующих функций;
4) система непрерывного образования через повышение квалификации и переподготовку;
5) маркетинговая и коммуникативная среда, ориентированная на привлечение новых участников;
6) стимулирование кооперации между участниками кластерно-сетевой структуры [5].
Определение М.Портера, близко к той интерпретации, которую дает С. Розенфельд, так как оба делают акцент на фактор географической близости субъектов, взаимодействующих в рамках кластерно-сетевой структуры. При этом деятельность этих предприятий в рамках кластера должна иметь общий набор целей развития отрасли [9].
Применительно к российскому опыту, разработка и внедрение кластерного подхода была направлена на региональное развитие, поддержку малого и среднего наукоемкого предпринимательства, интеграцию инновационных технологий, привлечение инвестиций. Объектная стратегия кластера должна формироваться по трем уровням управления: региональная политика, стратегия кластера, стратегии участников кластера [6].
Но современный взгляд на экономику и эволюционные процессы человечества, становится очевидна связь экономики с естественнонаучными дисциплинами.
Эта связь раскрывается на конкретных примерах. В современном мире, ввиду дискуссии о глобальных проблемах, стоит вопрос о создании и развитии «зеленой экономики». Экологический аспект экономических имущественных отношений, имеет колоссальное значение. По этой причине область исследования экономики тесно соприкасается с экологией, биологией, географией и смежными дисциплинами - социальной экологией, экономической географией.
Инновационное развитие связано с совершенствованием общественных отношений, производства и управления, делая жизнь человека комфортнее и безопаснее.
Помимо экономической эффективности, выраженной в получении максимального результата при минимальных затратах, в инновационных разработках предполагается и достижение социальной эффективности, которая предполагает качественную оценку полученных результатов.
Инвестиции в инновационное развитие являются, в итоге, инвестициями в благополучие общество.
По этой причине необходимы наиболее эффективные финансовые механизмы.
Так, механизм грантовой поддержки в российской практике демонстрирует, что сами процедуры являются забюрократизированными. Грантополучатели, имеющие хорошо проработанные проект, рискуют не получить финансовой поддержки по причине ошибок в заполнении заявки.
Помимо этого, отмечается, что экспертная оценка грантовых заявок имеет субъективный характер.
Финансирование инновационных разработок через государственные закупки, как отмечается, подвержена коррупционным механизмам и носит формальный характер освоения полученных средств, а не получения действенного результата.
В этом смысле, механизм государственного задания, имеющий целевой характер, представляется более эффективным.
На сегодняшний день, инновационное развитие в различных сферах реализуется посредством программно-целевого подхода.
Описывая программно-целевой подход, большинство исследователей сходятся во мнении, что преимущества заключаются в понятном алгоритме действий, взаимосвязи поставленных целей, задействованных ресурсов и запланированных мероприятий, а среди недостатков - отсутствие вариативности, уязвимость перед рисками внешней среды.
Появление программно-целевого подхода к управлению связано с именами А. Ньювелла, С. Оптнера, С. Черчмена, Р. Акоффа, У. Кинга, Д. Клиланда, его появление датируется 60-ми годами ХХ века [8].
Сформировалась точка зрения, согласно которой только программно-целевой подход позволяет в полной мере использовать в управлении такой инструментарий как прогнозирование, планирование, бюджетирование.
Но, с точки зрения теоретико-методологических оснований, остаются неразрешенные вопросы и разночтения.
В научной литературе можно встретить такие понятия как «программно-целевой подход», «программно-целевой принцип», «программно-целевое управление», «программно-целевой метод», «программно-целевое финансирование», которые используются различными исследователями как синонимичные, при этом не предпринимается попыток для четкой дифференциации данных категорий, так как определение программно-целевого подхода не может в полной мере отражать его природу и сущность.
Интерпретация зависит от целей, задач и приоритетов конкретных исследований и узкой предметной области, в качестве которой могут выступать определение набора репрезентативных характеристик, прикладное значение и др. [4].
Наиболее часто программно-целевой подход определяется как метод разрешения сложных системных проблем с помощью разрабатываемых плановых решений. Отбор основных целей экономического, социального, научно-технического развития, разработка комплекса взаимоувязанных мероприятий по достижению таких целей, с соблюдением планируемых сроков и согласованным обеспечением ресурсами, и составляют сущность указанного метода [2].
В данном определении, указывается на определение категории с позиций реального сектора экономики и прикладных экономических исследований.
Отмечается, что программно-целевой подход имеет опыт успешного использования как в централизованно-управляемой экономике, так и в рыночной экономике капиталистических стран, в силу его относительной адаптивности, применительно к любой социально-экономических системе [7].
Активное внедрение программно-целевого подхода в инновационном развитии России вызывает споры о его результативности.
Так, на поддержку малого и среднего бизнеса как важной формы экономической активности населения выделяются не малые государственные средства.
Этот сегмент решает ряд важнейших задач:
1) обеспечение занятости населения;
2) инновационное развитие, внедрение новых наукоемких технологий, а также их разработка и распространение;
3) налоговая подпитка бюджета;
4) участие в фандрайзинге и социальных программах
5) решение сугубо экономических задач - повышение конкуренции, производства и продажа товаров, оказание услуг и др.
Нельзя сказать, что Россия в полной мере перешла к рыночной модели экономики и сформировала все экономические институты. Проблема предпринимательства ощущается и в стране в целом, и в регионах. Именно поэтому на поддержку предпринимательства различными формами - «налоговые каникулы», создание бизнес-инкубаторов и технопарков, особых экономических зон, выделение дотаций и грантов в регионах - выделялись большие средства.
Финансовые механизмы направлены на обеспечение инновационного технологического процесса, но материальную составляющую инновационного процесса можно компенсировать и другими способами.
В последние годы идет активная дискуссия вокруг понятия гражданская наука - системы научного волонтерства. За счет добровольной, безвозмездной помощи в исследовательских процедурах сокращаются издержки, связанные с проведением исследований.
Венчурные фонды, направленные на запуск и реализацию стартапов, достаточно популярны сегодня. Но оценить их результативность достаточно сложно. Примером этого является фонд «Сколково». Таким образом, в заключение можно отметить, что:
1) субъектами финансовой поддержки инноваций являются государственные институты, частные инвесторы, граждане;
2) на сегодняшний день сформированы разнообразные инструменты и механизмы поддержки инновационной деятельности через создание специальных условий (бизнес-инкубаторы, особые экономические зоны, технопарки), создание учреждений помощи инновационному развитию (центры поддержки предпринимательства, консалтинговые агентства, фонды грантовой поддержки), отдельные нормативно-правовые решения (налоговые каникулы);
3) инновационная деятельность может быть как частной инициативой, но в большинстве стран мира, в том числе и в России, это управляемая и направляемая государством деятельность, выраженная в целевом и запланированном финансировании.
Источники:
1. Аландаров Р. А., Тархановский К. О. Сравнительный анализ организации финансирования научно-исследовательских работ на примере Российской Федерации, стран Западной Европы и Азии // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 6. С. 166-177.
2. Белогорцева Ю.А. Методические аспекты оценки эффективности государственных программ // Вестник Евразийской науки, 2018, №3, https://esj .today/PDF/22ECVN318 .pdf.
3. Бурматова О. П., Куриляк Е. Ю. Кластерный подход как одна из современных технологий управления региональным развитием // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2017. N° 4. С. 29-34.
4. Васецкая Н. О. Программно-целевое управление как инструмент финансовой реализации федеральных целевых программ // Экономика науки. Т. 5. № 3. 2019. С. 160-169.
5. Дубровская Ю.В., Козоногова Е.В. Анализ особенностей кластеризации экономики на основе мирового опыта // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. №28. 2016. С. 126-146.
6. Зверев В.В., Габбасов Ф. Ф., Самедова Э. Н. Кластерный подход к развитию региональной системы здравоохранения // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2019. № 1. С. 76-87. DOI: 10.24143/2073-5537-2019-1-76-87.
7. Луховская О.К., Перов В.И., Савкина Р.В. Комплексные целевые программы в решении задачи инновационного развития экономики // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. № 3 (55). 2018. С. 76-85.
8. Магданов П.В. Интеграция структурно-функционального и программно-целевого подходов к управлению // ARS Administrandi. Искусство управления. №2. 2010. С. 5-15.
9. Марков Л.С. Теоретико-методологические основы кластерного подхода. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2015. - 300 с.
10. Наумова Л.В. Развитие системы финансирования государственных программ в области образования и науки Российской Федерации // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук - М., РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018.
11. Пожилова Н.А. Правовые основы осуществления финансирования науки, технологий и инноваций в Китае // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. №4. 2020. С. 183-190.
