CC BY
54
УДК 332.012:338.48
TEОPETИЧHi П1ДХОДИ ДО ВИЗНАНЕННЯ CiЛЬCЬKИХ ТЕРИТОР1Й
® 2014 прушк1вський в. Г., КОЛЕСНИКОВ в. I.
УДК 332.012:338.48
Прушмвський В. Г., Колесников В. I. Теоретичн пiдходи до визначення сiльських територiй
Метою cmammi е анал'в наукових nidxodiB до визначення альських територш i розробка власного визначення «альська територ1я». Об(рунтовано актуальшсть теоретичного досл'дження альських територш, оскльки кнуючим визначенням бракуе функцональностi, тобто можливостi ви-користання та пристосування поняття «альська територ'я» для потреб не лише рзних галузей економ'ши, але й сощальноI, шституцЬнально'С екологiчно'i сфер. У статт'> проанал'вовано основт науков'> тдходи та методи, як покладено в основу визначення сут'> та змкту поняття «альська територ'т». На базi анал'ву виокремлено цлу низку науково-методичних пiдxодiв, зокрема територ'шльний, просторовий, структурний, систем-ний i багатокритер'шльний. Вид'шено переваги та недол'ши зазначенихпiдxодiв, що дозволило б'шьш (рунтовно досл'дити сутшсть досл'джуваного поняття. Визначено, що найб'шьш змктовним шдходом до трактування альських територш е дуалктичний, в основi якого е поеднання системного та просторового пiдxодiв. На базi дуалктичного тдходу запропоновано авторське визначення поняття «альська територ'я». Ключов'! слова: альська територ'я, сльський розвиток, альська мкцевкть, прост'р, система Рис.: 1. Б'бл.: 23.
Прушювський Володимир ГеннадШович - доктор економiчниx наук, професор, зав'дувач кафедри, кафедра економiчноiтеорП та тдприемництва, Запорiзький нацональний техтчний ушверситет (вул. Жуковського, 64, Запор'жжя, 69063, Украна) Email: prushkovskiy@zntu.edu.ua
Колесников Вячеслав 1горович - астрант, Запорiзький нацональний техтчний ушверситет (вул. Жуковського, 64, Запор'жжя, 69063, Укра'ша) Email: kolesnykov_v@ukr.net
УДК 332.012:338.48
Прушковский В. Г., Колесников В. И. Теоретические подходы к определению сельских территорий
Целью статьи является анализ научных подходов к определению сельских территорий и разработка собственного определения «сельская территория». Обоснована актуальность теоретического исследования сельских территорий, поскольку в существующих определениях недостаточно функциональности, то есть возможности использования и приспособления понятие «сельская территория» для нужд не только различных отраслей экономики, но и социальной, институциональной, экологической сфер. В статье проанализированы основные научные подходы и методы, которые положены в основу определения сущности и содержания понятия «сельская территория». На основе анализа выделен целый ряд научно-методических подходов, в частности, территориальный, пространственный, структурный, системный и многокритериальный. Выделены преимущества и недостатки отмеченных подходов, что позволило более основательно исследовать сущность исследуемого понятия. Определено, что наиболее содержательным подходом к трактовке сельских территорий является дуалистический, в основе которого лежит сочетание системного и пространственного подходов. На основе дуалистического подхода предложено авторское определение понятия «сельская территория».
Ключевые слова: сельская территория, сельское развитие, сельская местность, пространство, система
Рис.: 1. Библ.: 23.
Прушковский Владимир Геннадиевич - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, кафедра экономической теории и предпринимательства, Запорожский национальный технический университет (ул. Жуковского, 64, Запорожье, 69063, Украина)
Email: prushkovskiy@zntu.edu.ua
Колесников Вячеслав Игоревич - аспирант, Запорожский национальный технический университет (ул. Жуковского, 64, Запорожье, 69063, Украина)
Email: kolesnykov_v@ukr.net
UDC 332.012:338.48 Prushkivs'kyj V. G., Kolesnykov V. I. Theoretical Approaches to Defining Rural Areas
The objective of the article consists in analysis of scientific approaches to defining rural areas and development of the author's own definition of a «rural area». Relevance of a theoretical study of rural areas was substantiated, as the currently existing definitions lack in functionality, that is possibility of applying and adjusting the notion «rural area» for the needs of not only various economic sectors, but also the social, institutional, and environmental spheres. The article presents an analysis of primary scientific approaches and methods serving as a foundation for determination of the essence and content of the notion «rural area». On the basis of this analysis, a whole series of scientific and methodological approaches were singled out, in particular, the territorial, spatial, structural, systemic, and multicriteria approaches. Weaknesses and strengths of the above approaches were singled out, which allowed a more profound study of the notion under consideration. It was established that the most comprehensive approach to interpretation of rural areas is the dualistic one which combines the systemic and spatial approaches. The author's definition of the notion «rural area» was proposed on the basis of the dualistic approach.
Keywords: rural area, rural development, rural district, space, system Pic.: 1. Bibl.: 23.
Prushkivs'kyj Volodymyr G. - Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department, Department of Economic Theory and Business, Zaporizh-zhya National Technical University (69063, Ukraine) Email: prushkovskiy@zntu.edu.ua
Kolesnykov Vjacheslav I. - Postgraduate Student, Zaporizhzhya National Technical University (69063, Ukraine) Email: kolesnykov_v@ukr.net
Вступ. Розроблення теоретичних i практичних засад розвитку скьських територiальних утворень передбачае бкьш чiтке визначення понятiйно-термiнологiчного апа-рату. Незважаючи на те, що поняття «сiльськi територи» використовуеться в науковш лiтературi досить давно, у ви-значеннi його змiсту поки що вксутнш единий пiдхiд. Ви-значенням скьських територiй бракуе функцюнальносп, тобто можливостi використання й пристосування поняття для потреб не лише рiзних галузей економiки, але й соць ально!, шститущонально!, еколопчно! сфер, i практичностi з метою розробки концепцш розвитку сiльських територiй i вдосконалення механiзмiв 1х розвитку.
Скьська тематика, незалежно вiд того, який аспект розглядався (сощальний, економiчний, демографiчний чи екологiчний), завжди знаходилась у центрi уваги як укра-шських, так i зарубiжних науковцiв. В умовах розвитку ринкових вкносин змшювалися акценти в дослiдженнi економiчних, сощальних та екологiчних аспект1в села, але увага науковцiв до ще! тематики лише з часом посилювала-ся. З поглибленням глобалiзацiйних та штеграцшних про-цесiв посилюеться комплекснiсть наукових дослкжень, об'ектом яких водночас виступають економiка, соцiальна сфера та навколишне середовище села. Проблеми розвитку скьських територш висвiтлювались у дослкжен-нях О. Белевят, О. Зайцева, С. Мельника, С. Молчаненко, О. Павлова, М. Поленково1, I. Сембай та шших. Теоретико-методологiчнi аспекти скьських територш дослкжува-ли М. Барановський, В. Залiзко, В. Ермоленко, М. 1ль1на, М. Малiк, П. Саблук, Л. Лисенко, В. Уркевич та шшь Однак, незважаючи на цшшсть проведених дослкжень, окремi питання, пов'язаш з виявленням сутностi скьських територш потребують подальшого висвгглення.
Мета роботи. Метою статтi е аналiз наукових тдхо-дiв до розумшня скьських територiй та розробка власного визначення «скьська територiя».
Викладення основного матерiалу дослiдження. Методологiчнi засади до^дження сiльських територiй мають мiждисциплiнарний характер, оскiльки розгля-даються в розрiзi географiчних, регiональних, економiч-них та управлшських наук. В даний час стосовно поняття «скьська територiя» юнують кiлька десяткiв визначень, i 1х кiлькiсть продовжуе зростати, що свкчить про складнiсть i багатограншсть самого поняття. Визначення «сiльська те-риторiя» е базовою цеглинкою розробки концепцш розви-
тку цих територiальних утворень, тому вк правильностi та чггкост категорiально-термiнологiчного апарату залежать як суть концепцш розвитку, так i вдосконалення практичних механiзмiв 1х розвитку.
Для аналiзу iснуючих визначень i конструювання власного поняття «скьська територiя» скористаемося методикою конструювання категорiального апарату еко-номiчноl науки А. Старостшо! [1, с. 7] з метою виявлення спкьних рис i вiдмiнностей у визначеннях.
Вважаемо за необхкне проаналiзувати погляди вче-них i згрупувати визначення за схожими системоутворюю-чими чинниками й характеристиками та виокремити тдхо-ди науковщв до трактування поняття «сiльська територiя». Як свiдчать результати нашого дослкження, щодо сутi ми можемо узагальнити науковi погляди вчених та виокремити п'ять тдход1в до поняття «скьська територiя», якi нада-но на рис. 1. Розглянемо особливост кожного тдходу.
Прихильники територiального тдходу [2; 3; 4; 5; 6] пов'язують скьсьи територЦ з територiею, географiчним утворенням, мiсцевiстю поза мктами, яка мае певнi ре-сурси з вкповкними органами управлiння. Варто зверну-ти увагу на точку зору В. Славова, О. Коваленка [2, с. 69], Л. Лисенка [3, с. 13], яи розкрили три компоненти сутнос-п скьських територш, тобто змкт, явище i результат, але необхiдно зазначити, що формулювання е неконкретним i розмитим. Шд таке визначення можна тдвести навiть велике мiсто (в ньому також е взаемопов'язаш мiж собою рiзнi ресурси i наявна вкповкна мета).
Пiдкреслимо, що вiдносно змюту явища поняття «сiльська територiя» при територiальному пiдходi мiжна-роднi оргашзаци вважають, що це територЦ з певною густотою населення. Визнаючи вагомий внесок мiжнародних органiзацiй у сферi дослiджень сiльського розвитку до-зволимо висловити свою точку зору, що сьогодш складно досягти згоди щодо ушверсального визначення сiльськоl територп, яке буде прийнятним для вйх кра!н i яке можна використовувати у будь-якiй ситуацЦ, оскiльки, наприклад, подк на сiльськi територй та мкта може визначатися на полiтичному чи адмiнiстративному р1внях.
1нший аспект, iз яким важко погодитися, це те, що на-уковцi [4, с. 25] та мiжнароднi оргашзаци [5; 6] зазначають, що скьсьи територЦ базуються лише на традицшних видах дiяльностi (сiльськогосподарському виробни-цтв^ лiсництвi, рибальствi, видобувнiй промисло-
Рис. 1. Теоретичн пiдходи до трактування поняття «сiльська територiя»
востi). Зауважимо, що вимоги сучасностi змшюють тдхо-ди до розвитку галузево! структури в сiльськiй мiсцевостi, що дктало пiдтвердження в концепцiях розвитку скьських територш в бвропейському Союз^ оскiльки в полiтицi сiльського розвитку на 2013 - 2020 рр. виокремлено такий прюритетний напрям, як диверсифшащя господарсько! дь яльностi скьських територш.
Шдсумовуючи вищевикладене, зазначимо, що визначення скьських територш не повинно кентифжуватися виключно з скьським господарством як галуззю виробни-цтва, що свкчить про недоцiльнiсть обмеження наукового аналiзу !хньо! сутностi галузевим пiдходом. Сiльськi на-селенi пункти не завжди за сво'ми функщями обов'язково повиннi бути сiльськогосподарськими, осккьки до них вк-носять невелии промисловi, транспортнi, рекреацiйнi населен пункти, хоча за традицiею функцюнування скь-ських територiй пов'язуеться з агровиробництвом.
Представники просторового тдходу [7; 8; 9; 10] трак-тують скьську територш як проспр (земний, географiч-ний, економiчний), основними характеристиками якого е наявшсть населення та ресурсно: бази для виробництва. Аналiзуючи пращ вчених даного тдходу, варто звернути увагу знову на домшування галузево! складово! у розкриттi змкту явища поняття «скьська територiя». Так, О. Белевят [7, с. 6], В. брмоленко [8, с. 7], М. Поленкова [9, с. 275] ак-центують, що щ територи призначен для проживання i ви-робничо! дiяльностi населення, яке переважно займаеться скьськогосподарським виробництвом. Оригiнальною е точка зору М. 1льшо! [10], яка акцентуе увагу саме на тому, що скьська територiя е багатофункщональним утворен-ням, яке мае ресурсну основу для багатофункщонального виробництва, а не лише для скьського господарства.
Прихильники структурного тдходу [11; 12; 13; 14; 15] тд скьською територiею розумiють певне утворення, структуру, сукуптсть, частину, елемент, яи мають рiзнi функцiональнi компоненти (ресурсний, оргашзацшний, економiчний, екологiчний та сощальний). Схожими е точки зору М. Малка [11, с. 53] i С. Мельника [12, с. 410], яи вважають, що скьсьи територи - це кторично сформована системна сукуптсть (мережа), що поеднуе в собi оргатза-цшну i функщональну приналежностi. Варто пiдкреслити, що рiзниця в поглядах полягае у видкент С. Мельником шституцшно! складово!, а саме юрисдикци скьських (се-лищних) рад. На наше переконання, визначення С. Мельника обмежуе скьську територш рамками житлового утворення та не враховуе сощальних, природних, еконо-мiчних i багатьох шших фактор1в. Iншi дослiдники, зокре-ма С. Молчаненко [13], наголошують на бкьш широкому рiзноманiттi компонент i розглядають сiльську територiю як структурне утворення, яке складаеться з економiчного, еколопчного та соцiального компонент. Цшавими з практично! точки зору е погляди I. Сембай [14] i В. Радченко [15, с. 245], яи виокремлюють природно-ресурсний, економiч-ний, соцiальний та iнституцiйний компоненти.
Як тдкреслюе О. Зайцева [16], розглядаючи структуру скьських територш, необхкно зазначити, що кожен з 'й елементiв входить до певно! складово!: сощально! (посе-лення, населення, сощальна сфера, соцiальна шфраструк-тура), економiчно! (виробничо-господарський комплекс, виробнича шфраструктура) та еколопчно! (навколишне
природне середовище). Населення як компонент соцiуму входить до сощально! складово!, а як один i3 елементiв ви-робничого процесу - до економiчноï складово'1. Не менш унiверсальним компонентом е земля (економiчна та еко-лопчна складовi). Взаемозалежнiсть i взаемопов'язанiсть складових скьських територш е тдставами для визначення !хнього розвитку як соцiо-еколого-економiчного.
На наш погляд, до цього перелжу необхiдно додати ще одну складову, яку неодноразово при визначенн скь-ських територiй виокремлювали рiзнi вченi, а саме шститу-цiональну, яка розкриваеться через шститущ! та iнститути: формальнi (закони, норми, правила, стандарти) та нефор-мальт (менталiтет, цiннiснi орiентацiï). Ми вбачаемо, що саме на цю складову необхкно звернути увагу, осккьки саме вк шститущонального середовища залежить розви-ток с1льських територiй.
Представники системного тдходу [17; 18; 19; 20; 21] тлумачать скьсьи територи як систему. Як свкчать результата нашого дослкження, спiльним у наведених визначен-нях е те, що бкьшкть авторiв, зокрема О. Павлов [17, с. 32], О. Положаенко, С. Марченко [18, с. 150], П. Саблук [19, с. 22] вважають, що скьсьи територи необхкно розгляда-ти як полiфункцiональнi системи. На наш погляд, з теоре-тично'1 точки зору це е найближчим до ютини. Системний тдх!д як одна з сучасних теоретико-методолопчних засад дослкження скьських територш дае можливють розгля-дати 1х складники у взаемозв'язку мiж собою та у взаемо-дй зi складниками шших систем, що дозволяе виокремити низку важливих властивостей скьсько'1 територи, в чи^ яких: цшсшсть, структуртсть, автономнiсть, iерархiч-нiсть, емерджентнiсть, стшисть. Але варто наголосити, що в межах системного тдходу юнуе деяка багатоматттсть, що вiдображае рiзнi аспекти дослкження скьських територш.
Досить щкавим е дослкження О. Павлова з даного питання. Вчений пропонуе розглядати термш «скьсьи територи» як двокомпонентне поняття, яке вкдзеркалюе властивосп емтричного об'екту, що мае значну ккьисть ознак, оскiльки його внутршня складова е складною. На думку О. Павлова, скьсьи територи - це гетерогенна ба-гаторiвнева система, що дозволяе позбутись спотвореного уявлення про них виключно як про ресурсну базу функ-щонування i розвитку скьського господарства [17, с. 17]. О. Павлов тдкреслюе, що скьська територiя е не житло-вим, а сощальним i природним просторовим утворенням, а поселенська мережа е ще одним компонентом скьських територiальних утворень.
Схожо'1 думки дотримуються I. Гончаренко [20, с. 206] та П. Саблук [19, с. 22], яи визначають скьсьи територи як систему iз власними структурою, функщями i власти-востями, але варто акцентувати увагу на тому, що вчет не розкривають, в чому полягае 1хня суттсть. Досить схожим, але бкьш детальним у розкритп змiсту поняття «скьська територiя» е пiдхiд О. Положаенко i С. Марченко [18, с. 150], яи стверджують, що при визначент скьських територш необхкно враховувати просторово-географiчний, антропологiчний, ресурсно-виробничий, поселенсько-мережевий, органiзацiйно-управлiнський чинники та ви-значати як географiчне середовище та як полiфункцiональ-ну, бiо-соцiо-еколого-економiчну систему, яка розвиваеть-
ся у npocTopi та 4aci, де проживае i займаеться виробничою (скьськогосподарською) дiяльнiстю населення, в межах територiальноï одиницi, що дiе в рамках закону, а також е мюцем розмщення ресурсiв для управлiння суспкьним життям, вирiшення проблем i розвитку вкповкних тери-торiй.
На нашу думку, заслуговуе уваги точка зору В. Залiз-ко [21], який вважае, що тлумачення сiльських територш як цшсно'1 системи I. Гончаренка та О. Павлова е надто аб-страктним, без уточнення функцш i зв'язкш ïï пiдсистем та елеменпв. Таке трактування дослiджуваноï категорп е до-сить широким, вкповкно, його використання доволi об-межене при виршент окремих прикладних i теоретичних завдань. Але варто тдкреслити, що саме щ вченi, розкри-ваючи сутнiсть дослiджуваного поняття «альська терито-рiя», пiдкреслюючи тi чи iншi властивостi, звертають увагу насамперед на здатшсть системи не лише функщонувати, тобто виконувати сво'1 функцп, зберiгаючи динамiчну рiв-новагу, коли система перюдично здiйснюе перехiд вк одного стiйкого стану до шшого, а також здатнiсть розвива-тися в довгостроковiй перспективi, використовуючи власнi адаптацiйнi можливостi.
Прихильники багатокритерiального пiдходу [22; 23] використовують для тлумачення скьських територiй де-ккька пiдходiв. Зокрема, М. Барановський [22, с. 22] ви-окремлюе таи тдходи до визначення поняття «скьсью територп»: адмiнiстративний, виробничий, поселенський, територiальний, комплексний. У захiднiй економiчнiй нау-цi також часто застосовують багатокритерiальний пiдхiд до визначення сiльських територш. Прагнучи краще вкобра-зити концепщю скьсько'1 територп, К. Ешлi та С. Максвел [23]. використали багатокритерiальний пiдхiд, визначаючи сiльськi територп як: проспр, де людськi поселення та шф-раструктура мають лише невелику частку ландшафту; при-родне середовище, де домшують пасовища, лiси, гори та пустел^ поселення з низькою густотою (близько 5 - 10 тис. ойб); мюця, де бiльшiсть людей працюе у скьському гос-подарствi; територш, де цша землi е вкносно низькою; мiсцевiсть, що характеризуеться високими трансакцшни-ми витратами, пов'язаними з великими вкстанями вiд мiст i незадовкьною iнфраструктурою. Варто звернути увагу, що К. Ешлi та С. Максвел един серед усiх учених, чш пра-цi ми розглянули, що використовують шститущональний аналiз при визначенш сiльських територiй, зокрема оперу-ють поняттями «трансакцiйнi витрати».
Наше до^дження показало, що запропонований «квштет» наукових пiдходiв до визначення альських територш дозволяе узагальнити, що скьсью територп розгля-даються вченими вск названих п'яти пiдходiв у сукупност територiальних i природних складових (агроландшафт), соцiальних ознак (сiльський сощум), господарсько'1 органь зацп (форми оргашзацп сiльськогосподарського виробни-цтва та щкьносп к розподку по територп), поселенських ознак (системи розселення), 1х взаемодп з урбанiстичним каркасом регiону (вкносини «мiсто - село»).
Найбкьш конструктивним тдходом до визначення альських територш з теоретично'1 точки зору, на нашу думку, е методолопя системного тдходу, осккьки саме цей тдид покликаний виконувати функцiю штегративного характеру, особливо при розв'язанш тих питань, якi не можна
вирши™ за допомогою традицiйних методш дослiдження. Системний пiдхiд дозволяе вирши™ досить важливе й уш-версальне для будь-яко! науково! сфери завдання - знайти зв'язок об'ектш i процесiв, якi на перший погляд здаються не пов'язаними мiж собою. Але з метою розробки концеп-цш розвитку сiльських територiй та вдосконалення прак-тичних механiзмiв !хнього розвитку найбiльш конструктивним е просторовий тдх!д. Тому, на наше переконання, сутшсть i змiст поняття «скьсью територп» можна роз-крити через дуалютичний тдпд, який включае системний i просторовий. Отже, на нашу думку, скьська територ!я -це просторова бю-еколого-сощально-економ!чна система, яка знаходиться поза урбашзованими центрами, з! специ-ф!чним природно-еколопчним, сощальним, економ!чним та шститущональним середовищем i населенням, яю на нш функщонують i проявляють св!й потенцiал з метою за-доволення iндивiдуальних та суспкьних потреб. Як вбача-еться, наше трактування поняття «скьська територiя» мае ва три компоненти структури поняття, тобто суть, змют i результат.
Висновок. Узагальнюючи вищевикладене, робимо висновок, що у ход! проведеного дооидження узагаль-нено кнуюч!, а також виокремлено цку низку науково-методичних тдходш до визначення поняття «скьська територ!я»: територ!альний, просторовий, структурний, системний i багатокритер!альний. Виокремлення цих тд-ход!в здшснювалося за критер!ем урахування у визначен-нях основних сутшсних характеристик дослкжуваного поняття. Нами окреслено переваги та недолши зазначених тдходш, що дозволило бкьш Грунтовно досл!дити сутшсть та виявити найбкьш змютовний тдхк до трактування скьських територш. На наше переконання, найбкьш конструктивними тдходами до трактування скьських територш е системний та просторовий, зпдно з якими ми вважаемо, що скьська територ!я - це просторова бю-еколого-сощально-економ!чна система, яка знаходиться поза урбашзованими центрами, з! специф!чним природно-еколопчним, сощальним, економ!чним та шститущональ-ним середовищами i населенням, як! на нш функщонують та проявляють свш потенщал з метою задоволення шдивь дуальних i суспкьних потреб.
Л1ТЕРАТУРА
1. Сгаростша А. Сутнкть та практичне застосування методики конструювання категорiального апарату економлч-ноТ науки (на прикладi понять «глобалiзацiя» та «тдпри£м-ницький ризик») / А. Старостiна [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://papers.univ.kiev.ua/ekonomika/articles/Nature_ and_practical_application_of_the_economic_concepts_and_ categories_construction_method_gobalisation_and_business_ risk_are_used_as_concept_example_13920.pdf
2. Славов В. П. Економто-енергетична система сталого розвитку альських територш / В. П. Славов, О. В. Коваленко // Вкник аграрноТ науки. - 2007. - № 9. - С. 68 - 71.
3. Лисенко Л. До визначення поняття «стьська терито-рiя» / Л. Лисенко // Актуальш проблеми державного управлшня : зб. наук. праць ОР1ДУ НАДУ. - 2009. - № 2 (38). - С. 12 - 15.
4. Уркевич В. Ю. Про категор^ «сталий розвиток стьських територш» / В. Ю. Уркевич // Сучасне земельне, аграрне,
екологiчне та прирородоресурсне право: актуальнi проблеми теори та практики: матер. мiжнар. наук.-практ. конф. (21 -22 травня 2010 р.). - Бта Церква : БНАУ, 2010. - С. 24 - 26.
5. The role of agriculture and rural development in Latin America [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://web. worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/LACEXT/EXTLACR EGT0PRURDEV/0,,menuPK:503775~pagePK:51065911~piPK:6417 1006~theSitePK:503767,00.html
6. Rural areas definition for monitoring income policies: The Mediterranean case study [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.fao.org/fileadmin/templates/ess/pages/ rural/wye_city_group/2009/Paper_1_2_LuteroEtAl_Rural_areas_ definition_for_monitoring_income_policies.doc
7. Белевят О. А. Соцiально-економiчний розвиток сть-ських територш в умовах транзитивной' економти : автореф. дис. ... канд. екон. наук : 08.00.03 / Белевят О. А. ; Микола'в. держ. аграр. ун-т. - Микола'в, 2010. - 20 с.
8. Ермоленко В. М. Особливосп формування категори «сталий розвиток стьських територш» / В. М. Ермоленко [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://elibrary.nubip.edu. ua/7490/1/10evm.pdf
9. Поленкова М. Hауковi пщходи до визначення еконо-мiчного змiсту категори «стьська територiя» / М. В. Поленкова // Вкник Чернiгiвського державного технолопчного ушверси-тету. Серiя «Економiчнi науки». - 2011. - № 4 (54). - С. 272 - 277.
10. 1лына М. Теоретико-методолопчы засади визначення поняття «стьсьга територи» для потреб рекреацшно''' сфери / М. 1лына [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://sophus. at.ua/publ/2014_05_22_23_kampodilsk/sekcija_1_2014_05 _22_23/teoretiko_metodologichni_zasadi_viznachennja_ ponjattja_silski_teritoriji_dlja_potreb_rekreacijnoji_sferi/59-1-0-940
11. Малт М. й. До питання сталого розвитку стьських територш / М. Й. Малк // Економка АПК. - 2008. - № 5. - С. 51 - 58.
12. Мельник С. I. Соцiально-економiчнi проблеми вщ-творення та ефективного використання ресурсного потен^алу села : монографiя / С. I. Мельник. - К. : ННЦ 1АЕ, 2004. - С. 401 -424.
13. Молчаненко С. А. Обеспечение устойчивого развития сельских территорий на основе повышения занятости населения : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / С. А. Молчаненко. - Ставрополь, 2013. - 23 с.
14. Сембай I. В. Функцюнування стьськогосподарських пщприемств у контекст розвитку стьських територш : автореф. дис. ... канд. екон. наук : 08.00.04 / I. В. Сембай ; Львiвськ. нац. аграрн. ун-т. - Львiв, 2008. - 20 с.
15. Радченко В. П. Концепция маркетинга сельских территорий: принципы, инструментарный аппарат / В. П. Радченко ; ГОУ ВПО «РГПУ им. А. И. Герцена». - СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2010. - 414 с.
16. Зайцева О. О. Сельские территории как объект управления: понятие, функции, типологии / О. О. Зайцева [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.rae.ru/ fs/?section=content&op=show_article&article_id=10000735
17. Павлов О. I. Стьсьга територи' Укра'ши: iсторична трансформаця парадигми управлшня : монографiя / О. I. Павлов. - Одеса : Астропринт, 2006. - 360 с.
18. Положаенко О. В. Сутшсть поняття «стьсьга територи» та його визначення в юридичнш лiтературi / О. В. Положаенко, С. I. Марченко // Науковий вкник Херсонського державного ушверситету. - 2013. - Т. 1, Вип. 3. - С. 149 - 151.
19. Саблук П. Розвиток стьських територш - запорука вщродження аграрной' Укра'ши / П. Т. Саблук // Вкник аграрной' науки. - 2006. - № 5. - С. 21 - 23.
20. Гончаренко I. В. Ретроспектива формування стьських територш регюыв Укра'ши / I. В. Гончаренко // Регюнальна еко-номка. - 2008. - № 3. - С. 204 - 209.
21. Залiзко В. Д. Сутнкть поняття «стьська теритсря»: визначення та основы функци / В. Д. Залiзко [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://journals.khnu.km.ua/vestnik/pdf/ ekon/2011_6_1/194-198.pdf
22. Барановський М. Стьсьга територи Укра'ши: рiвень розвитку, трансформацшы змши, концепци реформування / Барановський М. О. // Науковий вкник Нацюнального ушверситету бюресурав i природокористування Укра'ши. Серiя «Економта, аграрний менеджмент, бiзнес» : зб. наук. праць. -2011. - Ч. 1, Вип. 163. - С. 19 - 25.
23. Ashley C., Maxwell S. Rethinking rural development // Development policy review. - 2001. - N 19 (4). - P. 365 - 425.
REFERENCES
Ashley, C., and Maxwell, S. "Rethinking rural deve-lopment"Development policy review, no. 19 (4) (2001): 365-425.
Beleviat, O. A. "Sotsialno-ekonomichnyi rozvytok silskykh terytorii v umovakh tranzytyvnoi ekonomiky" [Socio-economic development of rural areas in terms of transitive economy]. avtoref. dys. ... kand. ekon. nauk : 08.00.03, 2010.
Baranovskyi, M. O. "Silski terytorii Ukrainy: riven rozvytku, transformatsiini zminy, kontseptsii reformuvannia" [Rural areas in Ukraine, level of development, transformational change, reform concepts]. Naukovyi visnyk Natsionalnoho universytetu bioresursiv i pryrodokorystuvannia Ukrainy. Seriia «Ekonomika, ahrarnyi menedzhment, biznes» vol. 1, no. 163 (2011): 19-25.
Honcharenko, I. V. "Retrospektyva formuvannia silskykh terytorii rehioniv Ukrainy" [Retrospective formation rural regions of Ukraine]. Rehionalna ekonomika, no. 3 (2008): 204-209.
Ilina, M. "Teoretyko-metodolohichni zasady vyznachennia poniattia «silski terytorii» dlia potreb rekreatsiinoi sfery" [Theoretical and methodological basis of the definition of "rural areas" for the purposes of recreation industry]. http://sophus.at.ua/ publ/2014_05_22_23_kampodilsk/sekcija_1_2014_05_22_23/ teoretiko_metodologichni_zasadi_viznachennja_ponjattja_silski_ teritoriji_dlja_potreb_rekreacijnoji_sferi/59-1-0-940
Lysenko, L. "Do vyznachennia poniattia «silska terytoriia»" [The definition of "rural area"]. Aktualni problemy derzhavnoho upravlinnia, no. 2 (38) (2009): 12-15.
Malik, M. I. "Do pytannia staloho rozvytku silskykh terytorii" [On the issue of sustainable rural development]. Ekonomika APK, no. 5 (2008): 51-58.
Melnyk, S. I. Sotsialno-ekonomichni problemy vidtvorennia ta efektyvnoho vykorystannia resursnoho potentsialu sela [Socioeconomic problems of reproduction and efficient use of the resource potential of the village]. Kyiv: NNTs IAE, 2004.
Molchanenko, S. A. "Obespechenie ustoychivogo razvitiia selskikh territoriy na osnove povysheniia zaniatosti naseleniia" [Sustainable development of ruralareas by improvingemployment]. avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk : 08.00.05, 2013.
Polenkova, M. V. "Naukovi pidkhody do vyznachennia ekonomichnoho zmistu katehorii «silska terytoriia»" [Scientific approaches to determining the economic content of the category of "rural area"]. Visnyk Chernihivskoho derzhavnoho tekhnolohichnoho universytetu. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 4 (54) (2011): 272-277.
Pavlov, O. I. Silski terytorii Ukrainy: istorychna transformatsiia paradyhmy upravlinnia [Rural areas in Ukraine: the historical transformation management paradigm]. Odesa: Astroprynt, 2006.
Polozhaienko, O. V., and Marchenko, S. I. "Sutnist poniattia «silski terytorii» ta ioho vyznachennia v iurydychnii literaturi" [The essence of the concept of "rural areas" and its definition in the legal literature]. Naukovyi visnyk Khersonskoho derzhavnoho universytetu vol. 1, no. 3 (2013): 149-151.
Radchenko, V. P. Kontseptsiia marketinga selskikh territoriy: printsipy, instrumentarnyy apparat [The concept of marketing in rural areas: Principles, Instrumentation apparatus]. St. Petersburg: Izd-vo Politekhnicheskogo universiteta, 2010.
"Rural areas definition for monitoring income policies: The Mediterranean case study" http://www.fao.org/fileadmin/ templates/ess/pages/rural/wye_city_group/2009/Paper_1_2_ LuteroEtAl_Rural_areas_definition_for_monitoring_income_ policies.doc
Slavov, V. P., and Kovalenko, O. V. "Ekonomiko-enerhetychna systema staloho rozvytku silskykh terytorii" [Economic and energy system sustainable rural development]. Visnyk ahrarnoi nauky, no. 9 (2007): 68-71.
Sabluk, P. T. "Rozvytok silskykh terytorii - zaporuka vidro-dzhennia ahrarnoi Ukrainy" [Rural Development - the key to revival of agrarian Ukraine]. Visnyk ahrarnoi nauky, no. 5 (2006): 21-23.
Sembai, I. V. "Funktsionuvannia silskohospodarskykh pidpryiemstv u konteksti rozvytku silskykh terytorii" [Functioning of agricultural enterprises in the context of rural development]. avtoref. dys. ... kand. ekon. nauk : 08.00.04, 2008.
Starostina, A."Sutnist ta praktychne zastosuvannia metodyky konstruiuvannia katehorialnoho aparatu ekonomichnoi nauky (na prykladi poniat «hlobalizatsiia» ta «pidpryiemnytskyi ryzyk»)"
[The essence and practical application of design techniques categorical apparatus of economic science (for example, the concepts of "globalization" and "business risk")]. http://papers.univ. kiev.ua/ekonomika/articles/Nature_and_practical_application_ of_the_economic_concepts_and_categories_construction_ method_gobalisation_and_business_risk_are_used_as_concept_
example_13920.pdf
"TheroleofagricultureandruraldevelopmentinLatinAmerica" http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/ LACEXT/EXTLACREGT0PRURDEV/0,,menuPK:503775~pagePK:510 65911~piPK:64171006~theSitePK:503767,00.html
Urkevych, V. Yu. "Pro katehoriiu «stalyi rozvytok silskykh terytorii»" [On the category of "sustainable rural development"]. Suchasne zemelne, ahrarne, ekolohichne ta pryrorodoresursne pravo: aktualni problemy teorii ta praktyky. Bila Tserkva: BNAU, 2010.24-26.
Yermolenko, V. M. "Osoblyvosti formuvannia katehorii «stalyi rozvytok silskykh terytorii»" [Features forming category"sustainable rural development"]. http://elibrary.nubip.edu.ua/7490/1Z10evm. pdf
Zaytseva, O. O. "Selskie territorii kak obekt uprav-leniia: poniatie, funktsii, tipologii" [Rural areas as an object of control: concept, function, typology]. http://www.rae.ru/ fs/?section=content&op=show_article&article_id=10000735
Zalizko, V. D. "Sutnist poniattia «silska terytoriia»: vyznachennia ta osnovni funktsii" [The essence of the concept of "rural area": definition and basic functions]. http://journals.khnu.km.ua/vest-nik/pdf/ekon/2011_6_1/194-198. pdf
