CC BY
0
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИСТОЧНИКОВ
БАНКОВСКИХ КРИЗИСОВ
Д.К. Глухова, магистрант Е.И. Мешкова, канд. экон. наук, доцент Финансовый университет при Правительстве РФ (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-4-2-134-139
Аннотация. Банковские кризисы являются одним из наиболее серьезных вызовов для финансовой системы и экономики в целом. Понимание источников этих кризисов имеет ключевое значение для их своевременного обнаружения и предотвращения. В данной статье рассматриваются различные теоретические подходы к определению банковских кризисов и источников их возникновения. Анализ этих подходов позволит лучше понять природу банковских кризисов и разработать эффективные меры по их предотвращению. Результатами данного исследования стало разграничение различных форм источников банковского кризиса: причин, факторов и признаков, а также обобщение существующих взглядов на банковских кризис как на совокупность действия внешних и внутренних процессов в финансовой системе, государстве и обществе.
Ключевые слова: банковский кризис, банковская система, источник банковского кризиса, причина банковского кризиса, факторы банковского кризисы, индикатор банковского кризиса, «набег на банк», «банковская паника».
Актуальность определения источников банковских кризисов имеет высокое значение как для зарубежных, так и для российской банковской системы ввиду глубокого проникновения банковских продуктов в современные экономические системы на всех уровнях. Банковские кризисы могут иметь серьезные негативные последствия для экономического роста, так как их результатами становятся сокращение кредитования, снижение инвестиций и потеря рабочих мест. Объективное представление об источниках банковских кризисов помогает улучшить механизмы регулирования и надзора в банковской сфере, что способствует повышению эффективности управления банковскими рисками и снижению вероятности возникновения кризисов и их последствий для национальной экономики.
Содержание финансового и, в частности, банковского кризиса во многих определениях сводится к его проявлениям. Ряд исследователей в принципе не разделяют финансовые кризисы на денежный, кредитный, валютный, биржевой, банковский и т. д. или считают одни последствиями
других. Другая группа экономистов определяет кризисное состояние в банковском секторе как ситуацию ухудшения качества активов кредитных организаций и дают определения либо через факторы, которые могли бы к этому привести, либо через последствия такого ухудшения. Общепринятая на сегодняшний день концепция Международного валютного фонда (МВФ) по определению банковского кризиса, хотя и так же фокусируется скорее на последствиях, чем на сущности банковского кризиса, во-первых, рассматривает его как со стороны частного сектора (существенные признаки финансовых затруднений в банковской системе), так и со стороны реакции государства (существенные меры регуляторов в ответ на понесенные банковской системой потери), во-вторых, приближается к индикативному подходу к определению, что повышает его предсказательную силу. В таблице ниже представлены основные подходы к определению понятия банковского кризиса, встречающиеся в отечественных и зарубежных научных работах.
Таблица. Основные подходы к определению понятия банковского кризиса
Автор Определение банковского кризиса
Ф. Мишкин и С. Икинс ухудшение баланса банков, снижение стоимости активов и более жесткие условия ведения бизнеса, приводящие к банкротству [1]
Ю.Б. Зеленский нарушении сбалансированности денежно-кредитной системы [2]
И. Ковзанадзе стремительное и масштабное ухудшение качества банковских активов под влиянием неблагоприятных факторов макроэкономического, институционального, регулятивного характера [3]
Каприо и Клингебил состояние, в котором совокупное благосостояние банковского сектора представляет собой отрицательную величину [4]
МВФ событие, которое отвечает следующим условиям: - существенные признаки финансовых затруднений в банковской системе; - существенные меры регуляторов в ответ на понесенные банковской системой потери [5].
О.И. Лаврушин не просто последствия и не одномоментный крах, а цепь этапов: возникновения и нарастания противоречий, резкого обострения, перелома в функционировании той или иной сферы финансовых или денежно-кредитных отношений, а затем - преодоления негативных последствий [6]
В 2014 году казахстанскими исследовательницами Ниязбековой Ш.У. и Косма-гамбетовой С.Т. в совместной статье было предложено определение банковского кризиса с точки зрения трех позиций:
1)микропозиция: банковский кризис -это «ухудшение качества активов банковской системы в результате увеличения сомнительных и безнадежных кредитов, некачественной политики мониторинга и анализа потенциальных заемщиков, излишнего кредитного либерализма, приводящего к снижению капитализации всей банковской системы»;
2) мезопозиция: банковский кризис -это «неспособность банковской системы исполнять основную функцию - обслуживание реальной экономики вследствие нехватки ликвидности»;
3) макропозиция: банковский кризис -это «системная проблема на уровне государства, т. е. бесконтрольность внешнего заимствования банков, постоянное рефинансирование краткосрочных зарубежных займов» [7].
Данный подход представляет банковский кризис с нескольких сторон, а точнее, на трех уровнях: микроуровне - уровне отдельных коммерческих банков, мезо-уровне - уровне банковского рынка страны в целом и макроуровне - уровне международного рынка заимствований. С одной стороны, данное определение достаточно универсально и применимо для идентификации кризисов любого масшта-
ба. С другой - данная трактовка дает право называть любую частную ситуацию снижения финансовой устойчивости отдельного коммерческого банка банковским кризисом, что снижает практическую значимость данного подхода.
Для целей данной работы понятие банковского кризиса будет использоваться в значении потери банковской системой способности выполнять свои основные функции: аккумулировать ресурсы клиентов, предоставляя им источник пассивного и относительно безрискового дохода, и размещать их посредством предоставления финансирования различным субъектам экономики как в целях стимулирования потребления и инвестиций. В соответствии с данным подходом признаками наступления банковского кризиса будем считать существенное сокращение кредитного портфеля банков и доли средств клиентов в ресурсной базе кредитных организаций.
Подходы к определению не только самого банковского кризиса, но и к его источникам в отечественной и зарубежной научной литературе также неоднозначны. Одни исследователи видят банковский кризис результатом ухудшения значений отдельных показателей банковского баланса, другие в корне не согласны с тем, что банковский кризис является результатом деятельность самих банков, и видят источники банковских кризисов в воздействии внешних факторов. Лаврушин О.И. в своем масштабном исследовании кризи-
сов выделял следующие источники возникновения банковских кризисов:
- внутренние факторы: отсутствие качественного управления, отсутствие системы мониторинга и анализа потенциальных клиентов банка и т. п.;
- внешние факторы: такие макроэкономические факторы, как экономический спад, колебания конъюнктуры рынка, чрезмерные внешние заимствования и т. п.;
- «банковская паника», «набег вкладчиков» (bank run) - ситуация, при которой из-за недоверия населения происходит быстрое, массовое изъятие вкладов и резкое сокращение уровня кредитования [6].
Можно заметить, что позиция Лавру-шина, во-первых, предполагает отождествление понятий «источник» и «фактор», во-вторых, дает достаточно широкий охват предпосылок, причин и поводов возникновения банковского кризиса: от общей экономической конъюнктуры до поведенческих факторов. На наш взгляд, необходимо четко обозначить, что может являться причиной, фактором или признаком зарождения банковского кризиса.
Причиной принято называть явление или событие, которое обуславливает возникновение другого явления (согласно словарю Ожегова С.И.). Соответственно, причиной кризиса следует считать фундаментальное противоречие, в результате которого наступает кризисная ситуация. Фактор же представляет собой момент, существенное обстоятельство в каком-либо процессе, явлении. Следовательно, фактор кризиса - это состояние, деятельность или тенденция, способствующие возникновению кризиса. Другое схожее понятие, «признак» как правило обозначает показатель, примету, знак, по которым можно что-либо узнать или определить. То есть признаком кризиса можно считать показатель, индикатор, событие, свидетельствующие о приближении открытой фазы кризиса.
Итак, можно ли считать истинными причинами банковского кризиса такие часто упоминаемые экономистами явления как:
- высокий леверидж и недостаток собственного капитала;
- принятие банками высоких рисков;
- потеря ликвидности;
- неплатежеспособность заемщиков;
- внезапное падение нормы возврата на вложенный капитал?
На наш взгляд, эти явления, хотя и часто проявляются уже в момент наступления банковского кризиса, не выражают его фундаментальную причину. Для определения причин необходимо изучение фактов, которые приводят к вышеупомянутым явлениям. Почему банки работают с низким запасом капитала и ликвидности? В связи с чем большая часть заемщиков оказывается неплатежеспособной? Что вынуждает банки принимать повышенные риски?
О.И. Лаврушин в ранее упомянутой монографии 2016 года разделил кредитные и денежные кризисы на два вида: «кризисы производства» и «кризисы, порожденные особыми причинами», и для каждого вида сформулировал причины их возникновения. Для кризисов производства, согласно Лаврушину, это «перепроизводство, обвал цен, банкротство заемщиков и приостановка процесса реализации товаров», для кризисов, порожденных особыми причинами - «затруднения на смежных рынках, развитие рынка производных финансовых инструментов и неординарные события, такие как войны и неурожаи».
Данное разделение кризисов по глубинной предпосылке возникновения для целей определения причин представляется справедливым и подтверждается современной и более ранней историей банковских кризисов. Так, например, мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 годов, первым масштабным проявлением которого был именно крах крупнейших американских банков, стал результатом чрезмерной кредитной экспансии в сочетании с негативными монетарными факторами, которые привели к дисбалансу между реальным и ссудным капиталом. Таким образом, причины этого кризиса были скорее внутриотраслевыми и зависели от поведения рыночных субъектов. Так называемый «коронакризис», потрясший мировую эко-
номику в 2020 году, напротив, был вызван внешними, не зависящим от государства и участников финансового рынка событием - пандемией нового для науки вируса COVID-19. Введенный в результате высокой заболеваемости локдаун, отрицательно сказавшийся на общей деловой активности, вызвал огромные потери почти во всех секторах экономки большинства стран мира независимо от устойчивости банковских систем этих стран. Сравнивая эти два примера, можно увидеть, что определение частных причин каждого банковского кризиса требует классификации сложившейся ситуации как результата действия внешних или внутренних факторов.
Для анализа причин банковских кризисов О.И. Лаврушин выделил два подхода: макроэкономический и микроэкономический. По результатам опроса экономических субъектов, проведенного в рамках его исследования, выяснилось, что основными макроэкономическими факторами кризисов являются рецессия экономики, неэффективная система финансового регулирования/надзора, финансовая либерализация и политические факторы. На уровне микроэкономики банковской деятельности выявлены такие факторы, как плохое качество активов, слабость в планировании и управлении, неблагоприятная внешняя экономическая обстановка, отсутствие внутреннего аудита и контроля, мошенничество, подтасовка отчетных данных и необеспеченные расходы.
Современный нормативно закрепленный взгляд на факторы банковских кризисов определен в документах Базельского комитета по банковскому надзору (БКБН). Исходя из рекомендаций БКБН по повышению финансовой устойчивости банковских систем, факторы возникновения кризисных явлений включают:
1) уровень достаточности капитала;
2) качество практик корпоративного управления и риск-менеджмента в банках;
3) дееспособность механизмов раннего выявления и предупреждения;
4) объем ответственности банков;
5) глубина надзора за системно значимыми банками.
Отдельно стоит обозначить роль поведения вкладчиков в развитии кризисных явлений в банковской системе. Существует еще одна ранее не рассмотренная классификация банковских кризисов с точки зрения поведения клиентов банков: «набег на банк» (в иностранной литературе звучит как bunk run) и «банковскую панику» (bank panic). Оба этих явления представляют собой вызванное негативным информационным фоном стихийное изъятие вкладчиками средств с банковских депозитов. При этом термин «набег на банк» как правило используется в отношении одного банка и относится к ситуации, когда реальное или мнимое снижение финансовой стабильности отдельного банка приводит к коллективному решению его клиентов об изъятии своих депозитов. Такой «набег» вкладчиков может случиться с кредитной организации даже в состоянии относительной финансовой стабильности в национальной экономике и может быть вызван неэкономическими причинами, например ошибкой при упоминании банка в СМИ или двусмысленной формулировкой в годовом отчете. В случае с «банковской паникой» массовый отказ от финансовых услуг распространяется на всю банковскую систему, а также на национальную систему расчетов и платежей. Такое явление возникает не без действия экономических факторов, так как вызывает недоверие населения и бизнеса не к конкретной кредитной организации, а к национальной финансовой системе в целом. При этом «банковская паника» может быть и следствием «набега на банки» в случае, если «набег» происходит на системно-значимый банк или если реакция на «набег» со стороны государства происходит не в должном объеме или несвоевременно.
Предложенная классификация рассматривает банковский кризис как следствие ухудшения проблем с ликвидностью и опирается на модель банковского кризиса, разработанную американскими экономистами и нобелевскими лауреатами Дугласом Даймондом и Филипом Дибвигом. В модели Даймонда-Дибвига анализируется поведение коммерческого банка и его
вкладчиков в условиях неопределенности. Основное предположение модели заключается в том, что вкладчики могут в любой момент времени вернуть свои средства, и существует риск одновременного изъятия всех вкладов. Для возникновения проблем с ликвидностью не обязательно, чтобы все вкладчики обратились в банк одновременно, достаточно, чтобы сумма требований превысила объем ликвидных активов банка [8].
Модель Даймонда-Дибвига выводит три основных положения:
1. Банки, принимающие депозиты до востребования, могут укрепить свое положение на рынке, распределяя риск изъятия депозитов у вкладчиков с разными временными предпочтениями;
2. Увеличение доли депозитов до востребования в обязательствах, хотя и способствует разделению риска досрочного изъятия депозитов, может привести к нежелательному равновесию, когда все вкладчики паникуют и стремятся изъять депозиты быстрее, чем им хотелось бы без угрозы банкротства;
3. Нападения на банк имеют серьезные экономические последствия, поскольку даже «здоровые» банки могут столкнуться с проблемами из-за досрочного изъятия депозитов и прекращения инвестиционных проектов [9].
Исследование и определение источников банковских кризисов является крайне важным для предотвращения возможных негативных последствий для экономики. Понимание того, какие факторы могут привести к возникновению кризиса, позволяет разрабатывать эффективные меры по управлению рисками, регулированию банковской деятельности и повышению
личные подходы к определению банковского кризиса, представленные в данной работе, отражают разнообразие точек зрения ученых на эту проблему. Каждое определение подчеркивает определенные аспекты кризиса, будь то ухудшение баланса банков, нарушение сбалансированности денежно-кредитной системы или системная проблема на уровне регулирования банковской деятельности.
Основной посыл данной статьи состоит в том, что банковские кризисы бывают вызваны внешними (события и явления, напрямую не связанные с банковским сектором и возникающие независимо от деятельности банков) и внутренними (внутриотраслевыми, напрямую связанными с поведением участниками рынка банковских услуг) причинами. На наш взгляд разделение банковских кризисов по глубинной предпосылке возникновения является ключевым условием объективного определения факторов, способных спровоцировать банковский кризис, и на которые необходимо влиять для его успешного предотвращения или преодоления.
Таким образом, изучение источников банковских кризисов играет ключевую роль в разработке эффективных стратегий по предотвращению кризисов. Совершенствование регулирования банковской деятельности и риск-менеджмента коммерческих банков на основе верно определенных триггеров обострения финансовой нестабильности, по нашему мнению, является важной задачей для участников финансового рынка на пути к повышению устойчивости банковской системы и ее трансформации из основного риска в главный источник ресурсов для устойчивого роста национальной экономики.
устойчивости финансовой системы. Раз-
Библиографический список
1. Mishkin F.S., Eakins S.G. Financial Markets and Institutions. 7th ed. - New Jersey, Pearson, 2012. - 709 p. - URL: https://dlib.neu.edu.vn/bitstream/NEU/ 51152/1/29%20Financial%20Markets%20_%20Institutions%20-%20Mishkin.pdf.
2. Зеленский Ю.Б. Механизмы повышения устойчивости банковской системы / Ю.Б. Зеленский, Е.А. Бирюкова // Деньги и кредит. - 2006. - № 7. - С. 11-20.
3. Ковзанадзе И. Системные банковские кризисы в условиях финансовой глобализации / И. Ковзанадзе // Вопросы экономики. - 2002. - № 8. - С. 89-95.
4. Caprio, G. and Klingebiel, D. (2003) Episodes of Systemic and Borderline Financial Crises. In Klingebiel, D., Ed., The World Bank, Washington DC. - URL:
https://www.researchgate.net/publication/2528236_Episodes_Ofsystemic_and_Borderline_ Fi-nancial_Crises.
5. Mr. Fabian Valencia and Mr. Luc Laeven. Systemic Banking Crises: A New Database // International Monetary Fund. - Vol. 2008. Issue 224. - P.78. DOI: https://doi.org/10.5089/9781451870824.001. - URL: https://www.elibrary.imf.org/view/journals/001/2008/224/article-A001-en.xml.
6. Лаврушин, О.И. Эволюция теории кредита и его использование в современной экономике: монография. - Москва: КноРус, 2016. - 394 с. - ISBN 978-5-406-05108-5. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://book.ru/book/919263 (дата обращения: 01.12.2023).
7. Ниязбекова Ш.У., Космагамбетова С.Т. Мировые банковские кризисы - причины, факторы и последствия // Финансы: теория и практика. - 2014. - № 1. - С. 110-121. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2014-0-1-45-57.
8. Diamond D.W., Dybvig P.H. Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity // Journal of Political Economy. - 1983. - Vol. 91 (June). - P. 401-419.
9. Некоторые подходы к разработке системы индикаторов мониторинга финансовой стабильности / [Дробышевский С.М. (рук. авт. коллектива) и др.]. - М.: ИЭПП, 2006. -305 с.: ил. - (Научные труды / Ин-т экономики переходного периода; № 103P). - ISBN 593255-218-2.
THEORETICAL APPROACHES TO DETERMINING THE SOURCES OF BANKING
CRISES
D.K. Glukhova, Graduate Student
E.I. Meshkova, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Financial University under the Government of the Russian Federation (Russia, Moscow)
Abstract. Banking crises are one of the most serious challenges for the financial system and the economy in general. Understanding the sources of these crises is key to their early detection and prevention. This article discusses various theoretical approaches to the definition of banking crises and their sources. An analysis of these approaches will allow us to understand the nature of banking crises and to develop effective preventive measures. The results of this study are the differentiation of various forms of banking crisis sources such as causes, factors and signs, as well as the summary of existing views on the banking crisis as a consequence of external and internal processes in the financial system, the state and society.
Keywords: banking crisis, banking system, source of banking crisis, cause of banking crisis, factors of banking crisis, indicator of banking crisis, bank run, bank panic.
