CC BY
61
УДК 316
Исхакова Гузель Ильдусовна
кандидат философских наук, доцент gisxakova@mail.ru
Теоретические подходы
К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
Guzel I. Ishakova
candidate of philosophy sciences, assistant professor gisxakova@mail.ru
Theoretical approaches to SOCIAL
CONTINUITYRESEARCH
Аннотация. Социальная преемственность - процесс накопления, хранения, критического осмысления, отбора и передачи социального опыта от поколения к поколению. Развёрнутый теоретический анализ сущности преемственности на основе диалектической концепции развития впервые был проведён Гегелем, который, разрабатывая закон отрицания отрицания, дал глубокую постановку вопроса об объективной необходимости преемственности в процессе развития. В статье рассматриваются теоретические подходы к изучению социальной преемственности, рассматривается возможность целостного описания социальной преемственности. Ставится проблема необходимости разработки нового подхода к изучению социальной преемственности.
Ключевые слова: общество, культура, социальная преемственность, методология, социоцентризм, антропоцентризм.
Annotation. Social succession is the process of accumulation, storage, critical reflection, selection and transmission of social experience from generation to generation. A detailed theoretical analysis of the essence of continuity based on the dialectical concept of development was first made by Hegel, who, in developing the law of negation of negation, gave a deep question about the objective necessity of continuity in the development process. The article discusses theoretical approaches to the study of social continuity, the possibility of a holistic description of social continuity. The article addresses the necessity of developing a new approach to the study of social continuity.
Keywords: society, culture, social continuity, methodology, sociocentrism, anthropocentrism.
Сохранение и развитие общества возможно только при работающем механизме преемственности. «Преемственность, по мнению
Э. Баллера, - это связь между различными этапами или ступенями развития, как бытия, так и познания, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных сторон его организации при изменении целого как системы, то есть при переходе из одного состояния в другое. Связывая настоящее с прошлым и будущим, преемственность тем самым обуславливает устойчивость целого» [1].
В современных социальных науках проблема преемственности особое значение имеет при анализе социальных изменений и социального развития. Дело в том, что эволюционизм ХУ111, Х1Х и даже, частично, ХХ столетий основывался на линейном, однонаправленном понимании социальных перемен. Но уже в ХХ веке акцент всё в большей степени ставился на нелинейном понимании социальных изменений и социального развития. Именно поэтому вопросы преемственности, различных её форм выходят на первый план. В современной социально-философской литературе можно выделить следующие точки зрения на социальную преемственность.
1. Биологизаторская. Сформировалась в рамках эволюционной парадигмы: развитие обще-
ства детерминируется теми же факторами, что и развитие природы. Развитие всегда идёт от просто го к сложному.
Социальный дарвинизм выдвинул в качестве определяющих принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных к среде. Преемственность в развитии достигается благодаря природе самого человека, его инстинктам и психике. Заметное влияние на становление этой концепции оказали Мальтус, Г. Спенсер, Ваккаро, Л. Гумилович, У. Самнер, Р. Парк и др.
В рамках биологизаторских концепций следует выделить психологический детерминизм. Суть его в «психологическом обосновании явлений общественного строя и культуры; выведение законов развития этих явлений из психических свойств индивида» [2]. Необходимо пояснить, что совокупность психических свойств индивида понимается как постоянная и равная себе во всех обществах и культурах, то есть речь идёт о природе человека как такового, не всегда и не всеми природа человека понималась и понимается только как совокупность психических качеств индивида. Основоположниками этой точки зрения являются Д. Локк, Д. Юм, Дж.Ст. Миль, дальнейшее развитие получила в трудах З. Фрейда, Э. Фромма и др. Но исследования
41
современных нейрофизиологов и психологов расширили научное представление о механизмах становления психики человека. Биологическая основа социкультурных процессов ждёт новых интерпретаций.
2. Социологизаторская интерпретация развития общества основной упор делает на способ совместной деятельности или способ организации человеческих отношений. Преемственность в развитии общества - это, прежде всего, преемственность в социальных отношениях, когда общественная жизнь описывается не посредством указания на конкретных индивидов, а через спецификацию их взаимоотношений, обусловленных теми или иными факторами. Эту точку зрения развивали многие мыслители, но восходит она к Г. Зиммелю, который считал, что социальные явления представляют собой чистые формы объединения людей, основанных на взаимодействии, что в свою очередь предполагает наличие единства [3]. Преемственность достигается благодаря этому единству, воспроизводимому в отношениях. Глобализация современного мира базируется на идее движения к единой социальности .
3. Культурологическая точка зрения в процессе изменения общества на первый план выдвигает особенности культуры. Поскольку, выживание человека не гарантировано самой природой, оно становится для него практической задачей, а его среда и он сам в этой среде - предметом постоянной рефлексии. Поведение человека становится осмысленным и понимаемым. Развитие общества в целом должно стать осмысленным и целенаправленным. Особо отмечается, что культура не наследуется биологически, но предполагает обучение. Основным содержанием процесса развития общества, по О.Конту, является «прогресс духа» [4]. По существу, это прогресс форм человеческого познания мира или прогресс человеческого разума. Современный опыт входит в противоречие с идеями Конта, не всегда человеку удаётся достичь рационально обоснованной цели. Многочисленные педагогические теории базировались на идее «окультуривания» (воспитания) человека. Кризис образовательных практик, а если говорить честно, полное отсутствие педагогических идей есть следствие узкого трактования культуры, замыкания культуры в капсуле «рациональности и духа». Дух и живая деятельность человека оказались оторваны друг от друга, мир расслоился на реальности, не связанные между собой в практической деятельности человека.
4. Структурно-функциональная точка зрения центральным понятием видит социальную структуру, каждый элемент которой несёт определённую функциональную нагрузку. За видимым разнообразием социальных форм скрываются общие схемы деятельности и мышления, фундаментальность которых и обеспечивает работу механизма социальной преемственности. Яркие представители этого направления: Б. Малиновский, А. Рэдклиф-Браун, Т. Парсонс, К.Леви-Строс, Р. Мертон. Схемы мышления интересным образом трансформировались в алгоритмические схемы всемирной
паутины Интернет, что даёт сильный аргумент структуралистам.
Каждая из приведённых точек зрения пытается свести развитие общества к развитию какой-то одной его составляющей, не учитывая или мало учитывая, что общество - системная целостность, развитие которой происходит под воздействием многих факторов.
По нашему мнению, наиболее адекватен в исследовании социальной преемственности социокультурный подход, то есть понимание общества как единства культуры и социальности, образуемых деятельностью человека. Воспроизводство общества как социокультурной целостности и личности человека как адекватного члена этой целостности - основная задача культуры.
Культура современного общества заведомо превышает «вместимость» отдельно взятого индивида, а это приводит к необходимости фрагментировать весь массив культуры на посильные для индивидов части. Чтобы удержать все части в целостности и должном соотношении, координировать деятельность в каждом из фрагментов, необходимы постоянно действующие социальные институты и механизмы, выступающие как инструмент связи между культурой и социумом. Любые изменения в жизни общества начинаются с изменений в жизни конкретного человека. Прежде система образования и воспитания пыталась формировать творческую личность (цель всех педагогических систем). Сегодня механизмы хранения и передачи социального опыта вышли далеко за пределы школьных стен, и работают даже очень хорошо. Надёжность сохранения информации и доступность для среднестатистического пользователя значительно увеличилась, но опыт оказывается невостребованным.
Внутренние изменения культуры возможны через механизмы осмысления, передачи и преобразования накопленного опыта, что порождает особое внимание к проблеме социальной преемственности. Для общества достаточно срыва трансляции социального опыта в одном поколении, чтобы оно погибло, и люди вернулись в исходное животное состояние, где каждый сам себе голова и, опираясь на информацию биокода, строит свою индивидуальную историю с весьма проблематичной вероятностью продолжения её в делах потомков.
Усложнение структуры общества, структуры деятельности и психики самого человека приводят к необходимости более детального рассмотрения социальной преемственности и необходимости вычленения передачи опыта и формирования человека. Социальная преемственность должна рассматриваться как сложно структурированный процесс, в котором выделяются содержание (социальный опыт), субъекты (общество, социальные институты, индивид), механизмы сохранения и трансляции социального опыта.
Субъект социальной преемственности может быть определён как многоуровневый. Сложность определения заключается в том, что при рас-
42
смотрении общества мы можем придерживаться разных подходов, известных как антропоцентризм и социоцентризм.
Антропоцентризм рассматривает социальные и культурные проблемы сквозь призму человека, который является ядром в системе социальных связей и источником социальной активности. Эта точка зрения отражена в работах В.Е. Кемеро-ва[5] и В.С. Барулина [6].
Социоцетризм рассматривает общество источником социальной активности. Общество, по мнению К.Х. Момджяна, «первично в отношении своих частей, но это не означает, что целое способно существовать до своих частей и независимо от них» [7].
Коллективный характер человеческой деятельности - один из важнейших признаков для понимания социокультурной реальности.
Литература:
1. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. С. 7.
2. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М. : Высш.шк.,1978. С. 29.
3. Зиммель Г. Философия культуры. М. : Юрист, 1996. С. 54-60.
4. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 48.
5. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.
6. Барулин В. С. Социальная философия. М., 2000.
7. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 177.
Диалектика конкретно-единичного человека и общества требует определённой корректировки в понимании соотношения человека и общества. В русле нашего исследования важно отметить, что общественная жизнь при всех присущих ей изломах, сменах эволюционных и революционных ритмов непрерывна и бесконечна. Что же касается конкретно-единичных человеческих жизней, то они всегда прерывно-конечны. История представляет собой постоянную череду, смену жизней отдельных поколений. Непрерывность, бесконечность общества, истории и складывается из прерывности, конечности миллиардов отдельных единичных человеческих судеб. Организатором социальной преемственности выступает общество в целом, а реализуется она в действиях конкретных людей.
Современный массив научного знания, стремительно протекающие процессы глобальных и локальных миров требуют разработки новых теоретических и методологических подходов.
Literature:
1. Baller E.A. Social progress and cultural heritage. M., 1987. P. 7.
2. Tokarev S.A. the History of foreign Ethnography. M. : Higher. Sch.,1978. P. 29.
3. Zimmel G. the Philosophy of culture. M. : Yurist, 1996. P. 54-60.
4. lonin L.G. Sociology of culture. M., 1996. P. 48.
5. Kemerov V.E. Introduction to social philosophy. M., 1996.
6. Barulin V.S. Social philosophy. M., 2000.
7. Momjan K.H. Introduction to social philosophy. M., 1997. P. 177.
43
