CC BY
219
субъективный опыт отдельных людей, судьбы которых не только типичны в определенную эпоху, но и по-своему уникальны и неповторимы.
Биографический метод является междисциплинарным методом и используется во многих социально-гуманитарных науках, где центром интереса является индивидуальное. Биографический метод представляет собой способ анализа, который концентрируется на индивиде или индивидах, их опыте проживания жизни и отражении в нем социально-культурных процессов. Он предусматривает досконально полную информацию о всей протяженности жизненного пути и субъективных переживаниях человека.
Литература
1. Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований // Социол. журн. - 1995. - №1. - С.71-88.
2. Девятко И.Ф. Методы социологического
исследования. - Екатеринбург, 1994.
3. Харевен Т. Время семьи и время промышленности (главы из книги) // Хрестоматия по устной истории / под общ. ред. М.Лоскутова. - СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2003. С.146-188; Мещеркина Е. Жизненный путь и биографии: преемственность социологических категорий // Социс. -2002. - № 7. - С. 61-68.
4. Об истории жизни и истории семьи: Судьбы людей. Россия. XX век / под ред. В.В. Семеновой и Е.В. Фатеевой; Биографический метод: история, методология, практика / под ред. Е.Ю. Мещеркиной и В.В Семеновой; Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений.
Орлова Вера Вениаминовна - канд. социол. наук, доцент кафедры культурологии и социологии Томского гос. университета систем управления и радиоэлектроники (ТУ СУР)
Orlova Vera Veniaminovna - candidate of sociological science, lecturer of department of culture and sociology of Tomsk State University of systems of management and radioelectronics.
E-mail: orlova_vv@mail.ru
УДК 316 356. 4
О. Ж Гончикдоржиева
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЭТНОСОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
В статье рассматриваются различные трактовки отечественных социологов понятия «этносоциальные процессы», а также анализируется соотношение понятий «этническое» и «социальное».
Ключевые слова: этносоциальные процессы, этническое, социальное, примордиализм, конструктивизм, инструментализм.
O.Zh. Gonchikdorzhieva
THEORETICAL APPROACHES TO THE STUDYING OF ETHNIC-SOCIAL PROCESSES
The article deals with the various interpretations of the concept «ethnic-social processes», given by native sociologists, and relations between the concepts «ethnic» and «social» are analyzed.
Key words: the ethnic-social processes, ethnic, social, primordializm, constructivism, instrumentalism.
Этносоциология как наука сформировалась на стыке предметных областей этнографии и социологии, и отечественные ученые изначально ориентировались на исследование сочетания социальных и этнических процессов, раскрытие их взаимосвязи и взаимообусловленности [1]. По мнению исследователей Новосибирской школы, «изучались как социальные процессы в этнической вариабельности, так и этнические процессы в социальной обусловленности». Поскольку социальные и этнические процессы понимались как отчасти содержащие собственную противоположность, то естественной представлялась интеграция предмета в понятии «этносоциальные процессы» [2].
На необходимость такого понятийного синтеза предмета этносоциологии указывал Ю. В. Бромлей, который сыграл особую роль в становлении новой научной дисциплины. Также на
особую значимость проблематики этносоциальных процессов указывают Ю.В. Арутюнян и Л. М. Дробижева [3].
Так, Ю.В. Бромлей, выделяя протекающие в регионах этносоциальные процессы как самостоятельный предмет этносоциологии, предполагает фиксацию их специфики в отличие от собственно этнических процессов, с одной стороны, и социальных - с другой [4]. По словам Ю.В.
Попкова, Ю.В. Бромлею не удалось выделить и охарактеризовать этносоциальные процессы как единую категорию.
События последних десятилетий продемонстрировали значимость этнических аспектов социально-политической жизни страны, в силу чего многие социальные процессы могут быть рассмотрены как этносоциальные. Их исследование предполагает предварительное определение по-
нятия «этносоциальный процесс».
При рассмотрении этносоциальных процессов возникает вопрос о соотношении понятий «этническое» и «социальное». В отечественных работах преобладает понимание таких процессов, как социальные процессы с этнической спецификой, например, этнических конфликтов как вида социальных конфликтов, присущих отношениям между этническими группами и отличающихся поэтому большей напряженностью и ожесточенностью [5].
Так, в социологическом словаре «процесс социальный» определяется как «последовательное изменение состояний (или элементов) социальной системы и ее подсистем, любого социального объекта» [6]. Различаются социальные процессы функционирования и развития: конфликт, кооперация, дифференциация и др.
«Этнический процесс» отражает процессы формирования и развития этнической общности или ее части. Выделение этнических процессов как особых процессов наряду с социальными получило достаточно широкое распространение в отечественной литературе. Так, например, Г. Арефьева и Э. Калинин противопоставляют понятия «этническое» и «социальное», подразумевая под последним связанную с глобальными процессами классическую социальную рациональность, в том же смысле, как у М. Вебера, а «этническое» они определяют как сохранившиеся духовные структуры, связанные с родовыми традициями, символами, мифами, ритуалами. «Социальное» как рациональное противопоставляется, таким образом, «этническому» как нерациональному. Но «социальное» здесь понимается узко, при более широком рассмотрении «этническое» включается в него [7].
Если рассматривать этнические процессы как вид социальных процессов, то этнические группы представляют собой те же социальные группы, хотя и специфические.
Многое в подходе к этничности зависит от принятых методологических установок в исследованиях данного феномена. Таким образом, необходимо дать определение и уточнить понятие «этническое».
Прежде всего, следует указать на имевшее место в отечественной литературе, особенно советского периода, отождествление понятий «национальное» и «этническое». «Национальное» следует рассматривать как характеристику нации. В зарубежных исследованиях нацию чаще рассматривают как гражданское, политическое сообщество, тогда как этничность - это, скорее, культурная характеристика группы. Соответственно «национальность» может быть рассмотрена как характеристика государственной принад-
лежности и гражданства. Этничность связана с принадлежностью к культурной группе, как правило, неполитической. Отождествление понятий «нация» и «этнос» на практике, в конечном счете, способствовало развитию этнонационализма. Таким образом, эти понятия различаются, а отчасти и противопоставляются [8].
В последнее время различение этих понятий стало более привычным и для отечественных исследователей, но нередко еще встречается характеристика «национального» как «этнического». В целом понятие «нации» связано с вопросом о статусе этнической общности в системе общественно-политических отношений. Например, русско-татарские отношения межнациональные, но ногайско-даргинские конфликты -межэтнические.
В то же время содержание понятия нации не исчерпывается ее политическими и гражданскими характеристиками, она предполагает большую или меньшую роль этнического компонента. Каждая этническая общность — это продукт взаимодействия социальных отношений в определенных исторических условиях. Ее содержание и формы изменяются с изменением условий существования [9].
Этничность то выходит на сцену общественной жизни, то ее влияние становится второстепенным, что обусловливает появление различных подходов к пониманию этичности: примор-диализма, конструктивизма и инструментализма.
Примордиалистский подход (Р. Абдулатипов, П.Л. Ван ден Бегр, Ю. Бромлей, Дж. Вико, Л. Градский, Л. Гумилев, В. Козлов и др.) рассматривает этничность как врожденное качество человека, исконную характеристику человеческого бытия, существующую от рождения до смерти. В соответствии с таким подходом этничность не может распространиться в обществе посредством социальной мобильности. Переезд человека из деревни в город, его перемещение из одной социальной группы в другую не в состоянии изменить этничность. На нее не действуют классовые или политические факторы. Она рождается в семье — в первичном микромире человека, который защищает новорожденного от социального перегрева, и сопровождает его на протяжении всей его жизни.
Другой социологический подход — инструменталистский (П. Брасс, Г. Беккер, И. Гофман, М. Розенберг, Дж. Ротшильд, Н. Скворцов, А. Стосс и др.) - рассматривает феномен этнично-сти как своеобразную реакцию группы людей на определенные ситуации, в которых такая группа оказывается. Этничность при таком подходе — это своеобразный источник ресурсов, к которому люди обращаются, когда других источников ока-
зывается недостаточно для достижения поставленной цели. В обычных условиях, согласно такой точке зрения, этничность может быть латентной (скрытой), внешне не проявляющейся, или даже вовсе игнорироваться. О ней вспоминают только тогда, когда в ней возникает потребность. Чаще всего это случается в период конфликтов одной группы с другой, вызывающих мощный всплеск этничности.
Согласно конструктивистам Андерсону, Дж. Беннету, Э. Геллнеру, В. Михайлову, Л. Снайдеру, В. Тишкову и другим этническая общность и нация есть искусственные образования, создаваемые усилиями интеллектуалов и политиков, т.е. особые мыслительные конструкты. Конструктивизм — это своеобразная попытка объединить два предшествующих подхода к осмыслению рассматриваемого феномена. Он не отрицает первоначальности этничности, которая лежит в основе существования различных этнических групп, но все ее дальнейшее развитие рассматривается исключительно через призму социальной структуры общества. Такой подход обусловлен теорией рационального выбора, согласно которой человек в различных ситуациях руководствуется принципом рациональности и полезности. Таким образом, первоначальная сущность этничности лишь дополняется социальными потребностями человека, при этом социальная сущность играет более важную роль, чем его этническая принадлежность. Люди обращаются к этничности, когда социальные факторы не обеспечивают достижения нужной цели. В качестве последних могут выступать экономические или политические интересы группы. Стоит отметить, что этничность отчетливее проявляется не в социальной жизни, а в межэтнических взаимодействиях.
Таким образом, этничность необходимо определять с критической точки зрения как форму социальной организации культурных различий, совокупность культурных черт, характерных для той или иной этнической общности в условиях адекватного определения своей этнической идентичности [10].
Приведенная типология позволяет преодолеть имеющиеся в науке трудности определения этничности и показать ее динамическую природу. Анализ научной литературы показывает, что российская наука находится на этапе разработки адекватного категориального аппарата этносоциальных исследований.
В последнее десятилетие новосибирские этносоциологи очерчивают предметную область своих исследований понятием «этносоциальные процессы». Будучи отраслью социоло-
гии, этносоциология тем не менее не отказывается от анализа человеческого общества как целого. Но делает это она под особым углом зрения, рассматривая в качестве его взаимодействующих частей этносы. Для этносоциологии функционирование и развитие общества есть этносоциальный процесс.
Понимание этносов как субъектов общественного развития позволяет избежать соблазна трактовать предмет этносоциологии как некую диалектику социального и этнического. Такое представление предмета этно-социологии было исходным для отечественной традиции [11].
Новосибирские этносоциологи считают, что противопоставление социального и этнического бессознательно, стихийно генерирует «асоциальное» понимание этничности. «Асоциальность» этнического, по их мнению, может пониматься, например, натуралистически, что нашло определенное отражение в позиции примордиализма. В этноцентрической перспективе этническое также может восприниматься как «антиобщественное», например, относимое исключительно к «варварам».
По их мнению, с позиций социологии, этносы - это разновидность локальных человеческих сообществ. Будучи внутренним моментом «социального», «этническое» является также «социальным». Поэтому некорректно говорить о взаимосвязи «этнического» и «социального» как находящихся вне друг друга субстанций. И в итоге «все этнические параметры являются «собственно социальными», а все социальные параметры фиксируются у конкретных этнических объектов» [12].
Развивая дискуссию о понятии этносоциального процесса, они, с одной стороны, ха-
рактеризуют этническое как модус социального, или, наоборот, социальное как интегральный эффект взаимодействия этнического, в конечном итоге наблюдается излишнее удвоение субстанций. Но, с другой стороны, образ этносоциального процесса как протекающего в рамках этноса социального процесса уже им не представляется противоречивым. Определяют его как «микроскопический» этносоциальный процесс.
Соответственно в качестве «макроскопического» этносоциального процесса может рассматриваться целокупный социальный - всемирноисторический - процесс, носителями которого являются этносы [13].
Они утверждают, что в процессе теоретического осмысления поэтапно генерируется не один предмет, а серия предметов науки, различающихся степенью конкретизации первоначального, предельного общего и абстрактного образа объекта. Как следствие, ни один из
этих предметов не может быть отброшен без достаточных на то оснований как в теоретическом, так и в эмпирическом этносоциологическом анализе
[14].
Они приходят к выводу, что в качестве предмета этносоциологии правомерно рассматривать развитие общества как этносоциальный процесс. Этносоциальные процессы не тождественны этносоциальным изменениям, которые выделяет Ю.В. Бромлей. Пониматься они должны не как взаимосвязь социальных и этнических процессов, а как взаимодействия развивающихся этносоциальных общностей [15].
Анализ научной литературы показывает, что российская социология находится на
УДК 316.334.56
этапе разработки адекватного категориального аппарата этносоциальных исследований.
Литература
1. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Социс. - 2000. - № 3. -С. 12.
2. Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Предмет этносоцио-логии: опыт концептуализации // Социс. - 2009. - № 3.
- C. 94.
3. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология перед вызовами времени // Социс. - 2008. - № 7.
4. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. - М.: Наука, 1987. -С.162.
5. Белокопыт А.Н. Этносоциальные процессы в регионе в условиях социальной трансформации (на примере Ставропольского края): автореф. дис. ... канд. социол. наук. -М., 2004. - 23 с.
6. Современная западная социология: словарь. - М.: Политиздат, 1990. - С. 432.
7. Арефьева Г.С., Калинин Э.Ю., Люснин М.Б. По-стклассический подход к познанию социального и этнического // Философия и общество. - 2002. - №1. - С.16-45.
8. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 527 с.
9. Абдулатипов Р.Г. Российская нация (этнонациональ-ная и гражданская идентичность россиян в современных условиях). - М.: Научная книга, 2005. - 475 с.
10. Андреев А. А. Этнополитические факторы развития Республики Бурятия как субъекта Российской Федерации: Историко-политологический анализ: автореф. дис. . канд. полит. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 1998. - 24 с.
11. Социальное и национальное. Опыт этносоцио-логических исследований по материалам Татарской АССР / отв. ред. Ю.В. Арутюнян. - М.: Наука, 1973.
12.Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Предмет этносоцио-логии: опыт концептуализации // Социс. - 2009. - № 3.
- C. 97.
13. Там же. С. 98.
14. Там же. С. 99.
15. Там же. С. 100.
Гончикдоржиева Оюна Жимбаевна - аспирант кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета.
Gonchikdorzhieva Oyuna Zhimbaevna - post-graduate of department of political science and sociology of Buryat State University.
E-mail: Gonchikdorjieva@mail.ru
Н.К. Шангаева
