CC BY
48
рактеризуют этническое как модус социального, или, наоборот, социальное как интегральный эффект взаимодействия этнического, в конечном итоге наблюдается излишнее удвоение субстанций. Но, с другой стороны, образ этносоциального процесса как протекающего в рамках этноса социального процесса уже им не представляется противоречивым. Определяют его как «микроскопический» этносоциальный процесс.
Соответственно в качестве «макроскопического» этносоциального процесса может рассматриваться целокупный социальный - всемирноисторический - процесс, носителями которого являются этносы [13].
Они утверждают, что в процессе теоретического осмысления поэтапно генерируется не один предмет, а серия предметов науки, различающихся степенью конкретизации первоначального, предельного общего и абстрактного образа объекта. Как следствие, ни один из
этих предметов не может быть отброшен без достаточных на то оснований как в теоретическом, так и в эмпирическом этносоциологическом анализе
[14].
Они приходят к выводу, что в качестве предмета этносоциологии правомерно рассматривать развитие общества как этносоциальный процесс. Этносоциальные процессы не тождественны этносоциальным изменениям, которые выделяет Ю.В. Бромлей. Пониматься они должны не как взаимосвязь социальных и этнических процессов, а как взаимодействия развивающихся этносоциальных общностей [15].
Анализ научной литературы показывает, что российская социология находится на
УДК 316.334.56
этапе разработки адекватного категориального аппарата этносоциальных исследований.
Литература
1. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Социс. - 2000. - № 3. -С. 12.
2. Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Предмет этносоцио-логии: опыт концептуализации // Социс. - 2009. - № 3.
- C. 94.
3. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология перед вызовами времени // Социс. - 2008. - № 7.
4. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. - М.: Наука, 1987. -С.162.
5. Белокопыт А.Н. Этносоциальные процессы в регионе в условиях социальной трансформации (на примере Ставропольского края): автореф. дис. ... канд. социол. наук. -М., 2004. - 23 с.
6. Современная западная социология: словарь. - М.: Политиздат, 1990. - С. 432.
7. Арефьева Г.С., Калинин Э.Ю., Люснин М.Б. По-стклассический подход к познанию социального и этнического // Философия и общество. - 2002. - №1. - С.16-45.
8. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 527 с.
9. Абдулатипов Р.Г. Российская нация (этнонациональ-ная и гражданская идентичность россиян в современных условиях). - М.: Научная книга, 2005. - 475 с.
10. Андреев А. А. Этнополитические факторы развития Республики Бурятия как субъекта Российской Федерации: Историко-политологический анализ: автореф. дис. . канд. полит. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 1998. - 24 с.
11. Социальное и национальное. Опыт этносоцио-логических исследований по материалам Татарской АССР / отв. ред. Ю.В. Арутюнян. - М.: Наука, 1973.
12.Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Предмет этносоцио-логии: опыт концептуализации // Социс. - 2009. - № 3.
- C. 97.
13. Там же. С. 98.
14. Там же. С. 99.
15. Там же. С. 100.
Гончикдоржиева Оюна Жимбаевна - аспирант кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета.
Gonchikdorzhieva Oyuna Zhimbaevna - post-graduate of department of political science and sociology of Buryat State University.
E-mail: Gonchikdorjieva@mail.ru
Н.К. Шангаева
ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУРЫ БЫТА СОВРЕМЕННОГО ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
В статье рассматривается состояние быта городского населения, особенности его структуры. Данная статья будет интересна специалистам, занимающимся проблемами быта, свободного времени, домашнего труда, сферы обслуживания, уровня жизни и др.
Ключевые слова: быт, городское население, свободное время, домашний труд.
N.K. Shangaeva
THE CHARACTERISTICS OF THE STRUCTURE OF MODE OF LIFE OF CONTEMPORARY URBAN POPULATION
The article is devoted to the peculiarities of mode of life of modern population. It is of interest for specialists in the problems of mode of life, free time, domestic labor, services sector, living standards.
Key words: mode of life, urban population, domestic labor.
В современной социологии под бытом понимается «сфера внепроизводственно-экономической и социальной жизни, включающая деятельность, связанную с удовлетворением материальных потребностей людей в пище, одежде, жилище, поддержании здоровья, и деятельность, связанную с освоением духовных благ, культуры, с общением, отдыхом, развлечениями» [9, 52].
Быт многообразен и разносторонен, слагается из множества явлений и элементов человеческой жизни. Как область социальной жизни и определенных общественных отношений быт обладает сложной, многоплановой структурой. Структуру быта рассматривают в различных аспектах. Представляется справедливым выделить стержень, вокруг которого выстраиваются элементы быта. В качестве такой основы выступают материальная и духовная стороны быта.
Социальным предназначением материальной стороны быта является создание благоприятных условий для жизнедеятельности людей. Наиболее часто используемый в социологии быта блок показателей материально-экономического положения человека включает в себя следующий набор маркеров [1]:
1. Имущественное положение, т.е. доход в расчете на члена семьи и соотношение с ним денежных и материальных поступлений.
2. Жилищные условия.
3. Наличие коммунальных удобств.
4. Обеспечение бытовой техникой и предметами длительного пользования.
5. Уровень развития системы обслуживания.
Материальная сторона не отражает всего многообразия быта людей. Значительное и относительно самостоятельное место в его структуре занимает духовная сфера. К духовной стороне быта относят взаимоотношения и их нормы, складывающиеся между людьми в процессе личного потребления, бытовые привычки, традиции, нравы, досуг. Это «совокупность форм, способов
и условий удовлетворения духовных потребностей, выработанных под действием различных социально-исторических и природно-экономических предпосылок» [5].
Духовная сторона отражает уровень развития человека и зависит от характера и структуры ценностных ориентаций, установок, усвоенных образцов и стереотипов поведения. Духовный быт призван не только создавать условия для духовного развития личности, но и быть средой, где непосредственно происходит данный процесс.
Многие исследователи подчеркивают, что в быту формируются и развиваются отношения между людьми, которые в основном имеют неформальный характер. Важнейшими из проявляющихся в быту отношений являются семейные отношения. Семья является основной из форм объединения людей в сфере быта, в которой осуществляются практически все виды бытовой жизнедеятельности и взаимодействия с другими бытовыми общностями.
Наряду с семьей для быта характерна и более широкая форма общности - родство, члены которого связаны между собой социальнопсихологическими отношениями и обладают определенными общими ценностями, потребностями, интересами.
Одновременно с названными формами бытовых контактов людей существует соседское общение, определяющееся территориальной близостью проживания. Соседство осуществляет ряд социально значимых функций: взаимопомощь, социальный контроль, обмен информацией, социализация детей и другие.
Также следует выделить отношения, возникающие в процессе потребления услуг в сфере обслуживания, без которой невозможно представить современное общество. Среди десятков определений социальной инфраструктуры автор склоняется к определению, данному Ж.Т. То-щенко: «Социальная инфраструктура - устойчи-
вая совокупность материально-вещественных элементов, создающих общие условия для рациональной организации основных видов деятельности человека - трудовой, общественнополитической и других...» [11].
Социальная инфраструктура города выполняет следующие функции:
• социально-бытовая - создание необходимых условий жизни;
• социально-культурная - обеспечение доступа к ценностям материальной и духовной культуры и участие в их создании;
• рекреационно-оздоровительная - воспроизводство физических сил, а также преодоление последствий морально-психической усталости;
Кроме понятий «общение» и «услуга» к социальным элементам быта относится бытовая деятельность или жизнедеятельность во внерабочее время, главным содержанием которой является реализуемая в практике повседневной жизни совокупность форм, средств и методов организации удовлетворения человеком материальных и духовных потребностей. Отличаясь некоторыми особенностями от деятельности в других сферах, деятельность в быту связана главным образом с подготовкой, организацией и осуществлением процессов индивидуального и семейного потребления, ведением домашнего хозяйства, повседневной культурной жизнью, воспитанием детей, досугом, развлечениями, отдыхом и так далее.
Конкретные ее виды можно различать: по форме (материальная, духовная, индивидуальная, коллективная, семейная, соседская и так далее), способам осуществления (общественная, индивидуальная), временной (во внерабочее или свободное время) и пространственной (в рамках семьи или вне ее) характеристикам, их социальной детерминации (в зависимости от жизненных установок, ценностных ориентаций и так далее).
Важное место в социологии быта занимает классификация бытовой жизнедеятельности. Наиболее распространенный вариант систематизации занятий, осуществляемых в бытовой сфере, выглядит следующим образом [8]:
1. Занятия внерабочего времени, связанные с работой на производстве.
2. Домашний труд.
3. Удовлетворение естественных физиологических потребностей.
4. Занятия свободного времени.
Основной принцип данной классификации заключается в выделении среди всех занятий, протекающих во внерабочее время, непреложных действий и деятельности свободного времени. При этом следует отметить, что каждой социальной группе населения в обществе присуща своя структура видов деятельности, продолжитель-
ность и частота отдельных занятий. Они обусловлены специфическими особенностями их труда и жизни, социально-экономическими функциями, которые люди выполняют в обществе, потребностями и возможностями их удовлетворения.
Е.М. Бабосов предлагает функциональную классификацию, которая систематизирует занятия в зависимости от их соотношения с основными функциями жизнедеятельности в сфере быта. В самом общем виде ее можно представить следующим образом [1]:
1. Домашний труд.
2. Занятия, посвященные детям и семейному общению.
3. Личностное досуговое общение с целью отдыха и развлечения.
4. Повседневная культурная жизнь.
5. Занятия, посвященные активному саморазвитию и общению с природой.
6. Занятия, связанные с удовлетворением физических потребностей (сон, еда, уход за собой, лечение).
Приведенная классификация имеет преимущество в тех случаях, когда для описания повседневной деятельности используются данные о времяпрепровождении. Многие ученые полагают, что с помощью функциональной классификации повседневное поведение можно разделить на два уровня (5): основные, неустранимые формы и способы жизнедеятельности; простейшие виды деятельности и занятия, для которых (в отличие от первых) характерна чрезвычайная подвижность, заменяемость, текучесть.
Различие этих двух уровней позволяет выразить как основные, общие черты быта определенной среды и эпохи, так и специфические, индивидуальные особенности поведения индивидов в быту. Хотя в повседневном поведении присутствуют все основные формы жизнедеятельности, проявляются они - вследствие подвижности и взаимозаменяемости элементарных занятий - в очень не одинаковых по составу и продолжительности затратах времени. Эти различия и показывают специфику быта той или иной группы.
То, что структура быта имеет временное измерение, очень важно для социологического исследования, ибо позволяет выделить основные элементы и дать количественную характеристику быта, исходя из «количества времени» отдельных видов деятельности, выработать некоторые принципы сравнительного анализа быта.
Как известно, весь суточный бюджет времени делится на рабочее и внерабочее время с подразделением последнего на внерабочее время, связанное с работой на производстве, время домашнего труда и самообслуживания, время удовле-
творения естественных потребностей, свободное время. Внерабочее время представляет собой разницу между общим фондом времени и рабочим временем и относится непосредственно к сфере быта.
Если затраты времени, направленные на удовлетворение физиологических потребностей и связанные с работой на производстве, в основном стабильны и их колебания незначительны, то две другие группы видов времяпрепровождения являются эластичными. Анализ именно этих видов деятельности позволяет уловить тенденции быта.
Домашний труд является важным элементом человеческой жизнедеятельности. Осуществляя доработку продуктов, созданных общественным трудом, и организуя процесс потребления, домашний труд опосредует связь между общественным производством и личным потреблением. Мы присоединяемся к определению, данному Ц.Б. Будаевой: «.домашний труд представляет собой элемент общественно-организованного труда, осуществляющегося в целях организации материального и отчасти культурного потребления: приобретение товаров и услуг, производство материально-вещественных благ, обслуживание процессов потребления в рамках семейного хозяйства, основанного на личной собственности» [2].
О формах и затратах времени на домашний труд наиболее подробную информацию дают обследования бюджетов времени. В 1997-1998 гг. для выявления изменений в использовании времени было проведено исследование повседневной деятельности горожан, результаты которого свидетельствовали об увеличении затрат времени на домашний труд у мужчин на 1,6 часа в неделю по сравнению с 1986 г. [6]. Это произошло прежде всего за счет увеличения продолжительности приготовления пищи, работ по восстановлению потребительских свойств одежды и обуви; ремонта дома; ухода за детьми; значительно увеличились затраты времени на ремонт своими силами бытовых приборов и работу на садовом участке. Вместе с тем отмечается и небольшое уменьшение величины времени, расходуемого на уборку жилища, стирку и глажение белья.
У женщин наблюдается похожая картина. Однако продолжительность таких видов деятельности, как приготовление пищи, уборка, стирка, сохраняется в границах, близких к уровню 1986 г. Так же, как и у мужчин, увеличились затраты времени на починку, чистку одежды и обуви, ремонт бытовых приборов и работы в саду, огороде, но уменьшились - на уход за детьми и пользование услугами.
Как отмечает Т.М. Караханова, не последнее место занимают сегодня в структуре домашнего
труда заготовки горожанами сельхозпродукции в виде урожая собственных садов и огородов, ее переработка своими силами [4]. Вновь появились такие виды деятельности, как выпечка хлеба, изготовление масла, молочных продуктов из приобретенного сырья, либо произведенного в своем подсобном хозяйстве. Эти виды деятельности позволяют существенно экономить денежные ресурсы горожан.
Увеличились затраты времени на такой вид деятельности, как совершение покупок. Так, современная женщина расходует почти в 2 раза больше времени на посещение магазинов, рынков, чем делала это в 1965 г., и в 1,3 раза по сравнению с 1986 г. Затраты времени на эти цели обусловлены поиском дешевого и доброкачественного продукта, вещи. При этом следует отметить, что работающих мужчин в пореформенный период указанная тенденция не затронула.
По сравнению с торговлей менее востребованны бытовые услуги. Современный потребитель ищет недорогую и качественную услугу. Достаточно большое значение имеют культура обслуживания и отдаленность от дома. Опрос, проведенный в Москве в 1993 г., показал, что около 40% респондентов считают, что «даже если рабочий день увеличить на несколько часов, а вместе с ним и доход, работы по дому все-таки нельзя поручать посторонним, они никогда не обеспечат высокого качества» [3]. Иначе говоря, значительная часть опрошенных сфере бытовых услуг не доверяет.
Изменения в структуре домашнего труда непосредственно связаны с проведением свободного времени, которое также относится к элементам быта. Свободное время определяется как «часть времени суток, свободная от труда в общественном хозяйстве и связанного с ним времени удовлетворения физиологических и бытовых потребностей и домашнего труда» [9].
Многочисленные исследования указывают на изменения в величине и структуре свободного времени, произошедшие в 90-е гг. Так, увеличение продолжительности общей трудовой нагрузки у работающих мужчин привело к уменьшению почти на 3 часа их свободного времени (по сравнению с серединой 1980-х гг.), что свидетельствует также о снижении его ценности. У женщин же время, высвободившееся из-за сокращения оплачиваемого труда, ушло отчасти на удовлетворение физиологических потребностей и на увеличение на 3,3 часа свободного времени. В результате оно стало у них лишь ненамного меньше, чем у мужчин: 29,0 и 31,1 часа в неделю соответственно, чего никогда раньше не было [6].
Снижение ценности свободного времени нашло отражение не только в изменении его вели-
чины, но и в ухудшении его использования. Значительно снизился удельный вес занятий, связанных с повышением образования и квалификации, участием в общественной деятельности и занятиями спортом [7].
В 90-е гг. снижение ценности свободного времени сказалось и на посещении учреждений культуры и отдыха. Характеризуя ситуацию, сложившуюся в рассматриваемой сфере, можно констатировать факт существенного падения интереса среди горожан к деятельности последних, находящий свое отражение в показателях посещаемости. Это объяснялось рядом обстоятельств: ухудшение материальных возможностей большинства населения, ограничение деятельности многих учреждений культуры и отдыха. Так, в 1995 г. число посещающих театры в год составляло 31,6 млн, музеи - 75,4 млн [10].
В целом сфера свободного времени все больше характеризуется господством «массовой» культуры. Возрос удельный вес «потребления» средств массовой информации и пассивного отдыха, которые стали занимать до 60-70% всего свободного времени. Социологи отмечают следующие тенденции: снижение интереса к высокому искусству; уменьшение роли чтения в структуре свободного времени; предпочтение тех форм проведения свободного времени, которые предполагают межличностное общение [12]. В своей деятельности средства массовых коммуникаций, книгоиздательства, различные виды искусства ориентируются на тип потребителя, который в данных условиях придерживается позиции среднего уровня.
О снижении ценности свободного времени свидетельствует изменение степени удовлетворенности как его величиной - ее индекс по сравнению с 1986 г. уменьшился с 3,08 до 2,73, так и его проведением с 3,05 до 2,41 [7].
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в структуре быта современного городского населения происходят изменения, выражающиеся в следующем:
1. Разрыв между продолжительностью домашнего труда у мужчин и женщин сократился. В настоящее время мужчины все больше включаются в виды домашнего труда, традиционно
выполнявшиеся женщинами (приготовление пищи, уход за детьми и другое). У женщин заметно уменьшились затраты времени на уход за детьми. Общей для мужчин и женщин является тенденция снижения доли обращения за бытовыми услугами.
2. Роль и место в организации быта учреждений культуры и отдыха в последние годы значительно снизилась. Свободное время горожан приобретает все более домашний характер и утрачивает свою основную функцию развития и реализации способностей.
Литература
1. Бабосов Е.М. Прикладная социология. - Минск, 2000.
2. Будаева Ц.Б. Социально-экономические проблемы домашнего труда. Социологический аспект. - Новосибирск, 1991.
3. Караханова Т.М. Трудовое поведение городских жителей в бытовой сфере и его динамика за 30 лет // Бюджет времени и перемены в жизнедеятельности городских жителей в 1965-1998 гг. - М., 2001.
4. Караханова Т.М. Повседневная деятельность горожан в показателях бюджета времени (1965-2004 гг.) // Со-цис. - 2006. - № 9.
5. Павленок П.Д. Социология: учебник для вузов. - М., 2003.
6. Патрушев В.Д. Жизнь горожанина (1965-1998). - М., 2000.
7. Патрушев В.Д. Основные изменения в сфере свободного времени городского населения в последнюю треть XX века // Бюджет времени и перемены в жизнедеятельности городских жителей в 1965-1998 гг. - М., 2001.
8. Рабочая книга социолога / под ред. Г.В. Осипова. -М., 2003.
9. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г.В. Осипова. - М., 1999.
10. Российский статистический ежегодник. 1999 / краткий стат. сб. - М., 1999.
11. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. - М., 1980.
12. Ульянова М. Организация досуговой деятельности // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2000. - № 1.
Шангаева Надежда Константиновна - канд. социол. наук, ст. преп. кафедры французского языка Бурятского гос. университета.
Shangaeva Nadezhda Konstantinovna, cand. of sociological science, senior teacher of department of french language of Buryat State University.
E-mail: chnadej da@rambler. ru
