Теоретические основы внедрения инноваций в сфере государственного управления Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

I <

0. s с

о <

о;

Теоретические основы внедрения инноваций в сфере государственного управления

The Theoretical Foundations of Innovation in Public Administration: Their Practical Implementation in the Public Sector

УДК 338.242

Деменко Александр Евгеньевич

аспирант Югорского государственного университета

628012, Тюменская область, ХМАО — Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 16

Demenko Aleksandr Еvgen'evich

Yugra State University Chekhova Str. 16, Yugra, Khanty-Mansiysk Autonomous District, Russian Federation, 628012

Возрастающие требования к качеству государственного управления и тот груз социальной ответственности, который ложится на государство, требуют изменения методов и инструментов данного управления, зачастую основанного на смене экономических, социальных, технологических и информационных парадигм. В этой связи в статье рассмотрен процесс внедрения и развития инноваций применительно к сфере государственного управления. Автором дается определение государственных управленческих инноваций и приводится их классификация, а также определяются основные отличительные черты данного типа инноваций от инноваций в других сферах. Им предпринята попытка построения жизненного цикла инноваций с учетом специфики их внедрения и развития в сфере государственного управления, описаны основные этапы жизненного цикла государственных управленческих инноваций и приведена классификации целевых (ключевых) показателей данного типа инноваций.

Ключевые слова: государственные управленческие инновации, жизненный цикл инноваций, инновации в сфере государственного управления, целевые (ключевые) показатели инноваций

The article has discussed the theoretical foundations of innovation in public administration (PA), noting their practical implementation in the public sector. The critique adds that increasing demands on PA quality are having a parallel influence on the social responsibility of manufactured goods. This influence, the document posits, will lead the state to adapt its management methods by changing its social, economic, technological and information paradigms. Subsequently, the review shifts its focus to innovative PA activities, classifying and defining their principal characteristics (as well as their relationship to ground-breaking activities in associated areas). The report, in so doing, highlights the innovative lifecycle, expanding on two areas — development and implementation — in the PA sphere. The blueprint in closing has explained the major stages of the PA lifecycle, while also classifying the task indicators causing its innovative activities.

Keywords: state-management innovative activities, life cycle of innovation, innovations in government, major innovative indicators

В наши дни непрерывно возрастают требования к качеству государственного управления и груз социальной ответственности, который ложится на государ-

ство. Отсюда необходимость в изменении методов и инструментов государственного управления. Для внедрения инноваций в сферу государственного управления уже не достаточно существующих подходов; данная сфера предполагает существенное расширение механизмов внедрения и использование новых концептуальных моделей [1, с. 248]. Трансформация социально-экономических и организационных структур в современном обществе требует внедрения в систему государственного управления комплексных инструментов для решения экономических и социальных проблем страны и региона, использования новых наукоемких управленческих технологий для обеспечения инновационных методов управления государством на всех уровнях иерархии власти [2, с. 24]. Перечисленные выше причины обуславливают необходимость разработки современного научно-обоснованного организационно-методического инструментария развития и внедрения инноваций в сферу государственного управления.

Методология анализа управленческих инноваций прежде всего определяется содержанием основных понятий, которые характеризуют данное явление. Наибольшую теоретико-методологическую нагрузку несут понятие «инновация» и его отраслевая конкретизация «управленческая инновация». Их содержание является чрезвычайно многомерным, поскольку указанные понятия широко применяются для исследования многочисленных социальных объектов практически во всех гуманитарных и подавляющем большинстве технических научных отраслей [3, с. 34].

Понятие «инновация» происходит от английского слова innovation, означающего в буквальном переводе «введение новаций». На русском языке этому понятию наилучшим образом соответствует слово «нововведение». Инновации или нововведения распространяются на весь спектр социальных явлений и процессов — новый порядок, новый обычай, новый метод, новая форма управления и т. п. Инновация в буквальном смысле означает «процесс использования нового в любой сфере деятельности» [4, с. 157].

Следует отметить, что понятие инновации появилось в научных исследованиях в XX в., сначала оно означало проникновение некоторых элементов одной культуры в другую (обычаев, способов организации жизнедеятельности, в частности производства). Инновации — это результат деятельности из обновления, превращения предыдущей деятельности, что приводит к замене одних элементов другими или дополнению уже новыми. Подобная деятельность имеет общие закономерности: определяются целые изменения, новация разрабатывается, испытывается, осваивается, распространяется и, наконец, «отмирает», исчерпываясь физически и морально. В процессе осуществления инноваций при преодолении инерции сложившегося

— непосредственная связь >• — косвенное влияние

Рис. 1. Соотношение инноваций в сфере государственного управления с другими типами инноваций

порядка почти всегда возникает проблема следствий трех ожидаемых, желаемых и вредных. Переход вещи в новое состояние или новое качество реализуется в виде нововведений [5, с. 243].

В документах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового либо усовершенствованного технологического процесса, что используется в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам. Более распространено общее понимание инновации как использования в той или другой сфере общества результатов интеллектуальной деятельности, направленных на совершенствование процесса деятельности или поставленных целей ее осуществления [6, с. 98].

Общенаучное значение понятия «инновация» приобрело в процессе расширения его содержания за пределы простых технологических процессов, когда оно стало широко применяться для характеристики социальных феноменов. Социальная инновация как сфера научного исследования и практического применения возникла из первых попыток систематизации данных о внедрении нового и о преодолении психологического сопротивления этому процессу. Широкое распространение новый термин приобрел со времени формирования теорий постиндустриального (информационного) общества как отображение его наиболее сущностной черты. П. Друкер, один из основателей современной концепции социальных и управленческих инноваций, писал, что она имеет социальную ценность, что социальная инновация — это изменение привычного типа мышления и стиля жизни. Внесение динамичности в «стойкий» порядок, создание высшего уровня неопределенности. В этом, по мнению П. Друкера, и состоит суть инновационной деятельности как социально-управленческого процесса. Социальная инновация стала объединительным понятием для изменений в каких-либо сферах деятельности. Конкретное значение этого термина зависит от цели исследования, измерения или анализа объекта (рис. 1). Выделяют инновации следующих типов:

• введение нового продукта (товарная инновация);

• введение нового метода деятельности (технологическая инновация);

• создание нового рынка товаров или услуг (рыночная инновация);

• освоение новых способов организации рыночной деятельности (маркетинговая инновация);

• социальная инновация (обновления сфер жизни человека); трансформация структуры управления (управленческая инновация) и т. п [7, с. 141]. Управленческие инновации являются самостоятельным классом инновационных явлений и процессов с собственной спецификой и сферой функционирования. Вместе с тем для управленческих инноваций в виде отдельных элементов характерны и черты инноваций всех других типов (формирование новых услуг, рынка управленческих услуг, внедрение новых управленческих технологий, реализация новых маркетинговых подходов в деятельности органов государственного управления и т. п.) [8, с. 174].

Управленческие инновации в контексте личностного измерения включают в себя не только изменения в методологиях и технологиях управленческой деятельности, но и определенные аспекты духовного творчества, в целом научную и умственную деятельность, мотивацию и способы поведения, которые качественно отличаются от тех, что имели место раньше, новые ценностные и корпоративно-культурные элементы и тому подобное. Теоретическое системное определение представляет инновацию как активное или пассивное изменение данной управленческой системы по отношению к внешней среде. Структурно-функциональное измерение управленческих инноваций позволяет анализировать организационные изменения и трансформации функционального императива управленческой деятельности. Таким образом, понятие «управленческая инновация» имеет широкие границы применения и, соответственно, огромный методологически-эвристический потенциал. Раскрытие тех или иных его аспектов является важной методологической основой исследования проблем модернизации системы государственного управления [9, а 115].

Специфика инновации как методологической основы анализа управленческих явлений заключается в том, что:

1) на первый план выходят те изменения, которые играют существенную роль в развитии исследуемого явления;

о

о о

> <

Наука Бизнес Государство Наука Государство

(государственная)

Рис. 2. Сравнение «классического» треугольника инноваций с треугольником инноваций в сфере государственного управления

2) в центре внимания находятся не столько процессы продуцирования нового, сколько процессы его

внедрения [10, с. 55].

Первая методологическая особенность дает возможность отличать собственно инновации от несущественных видоизменений, а также от реорганизаций (например, создание новых управленческих структур без разработки стратегических направлений). Соответственно в фокусе внимания находятся наиболее существенные для развития управленческих систем феномены. Для системы государственного управления, например, прежде всего характерны процессуальные инновации, которые заключаются в разработке и применении новых технологий, методов организации, создании новых организационных структур [11, с. 18].

Вторая методологическая особенность ориентирует любое исследование инноваций на конечный результат деятельности. В современном понимании инновация — это не просто появление нового, а распространение нового в социальной практике. Инновации — это использование в той или иной сфере общественной деятельности результатов интеллектуального труда, технологических разработок, направленных на совершенствование социально-экономической деятельности [Там же, с. 29].

Основу инновации составляет новация как оформленный результат исследований или обобщений практического характера в какой-либо сфере деятельности из повышения ее эффективности. Главное — внедрить новацию, превратить ее в форму инновации, т. е. завершить инновационную деятельность и получить позитивный результат, потом продлить диффузию инновации. Последняя представляет собой конечный результат внедрения новации с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта.

Таким образом, с момента появления к моменту распространения новация приобретает новые качества — становится инновацией (в управленческой практике этот промежуток времени между появлением новации и ее воплощением в управленческой практике называется инновационным лагом). Новация становится управленческой реальностью только

в виде инновации, т. е. через формирование новых управленческих практик. Это формирование новых качеств требует расходов ресурсов (энергии, времени, финансов и тому подобного). Потому основными элементами инновационного процесса выступают новации, ресурсное обеспечение (инвестиции разного рода), управление указанным процессом и собственно инновации. В процессуальном плане под инновациями в широком значении имеется в виду использование новаций в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений управленческого, производственного, финансового, коммерческого или другого характера, что дает рост результативности определенного вида деятельности.

Важную методологическую роль играет категория инновационного процесса в системе государственного управления, что отображает динамический аспект инноваций. Инновационный процесс относительно государственного управления — это последовательная цепь событий, в ходе которых управленческая инновация осуществляет свой путь от идеи к конкретной управленческой практике (технологии, структуре, услуге в системе органов государственной власти) и системно распространяется в деятельности органов государственного управления [12, с. 52; 13].

По нашему мнению, инновация в сфере государственного управления представляет собой завершенный процесс внедрения новых форм, способов и методов государственного управления в целях повышения эффективности деятельности государственных структур как в ходе внутрисистемых изменений, так и во внешнесистемном взаимодействии с обществом и бизнесом.

Инновации в сфере государственного управления имеют ряд особенностей, отличающих их от инноваций, применяемых в других сферах (рис. 2).

1. Неприменимость к инновациям в сфере государственного управления «классического» треугольника инноваций.

Как видно из приведенной схемы, роль бизнес-структур в процессе внедрения инноваций в сферу государственного управления подменяет опять государство, тем самым практическое внедрение ложится на государственный бюджет и государственные

ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

— Инновационные технологии, в том числе электронное правительство.

— Обновление и повышение квалификации кадрового состава.

— Повышение открытости государственной власти для внешнего мира: перевод на английский язык сайтов госорганов в сети Интернет и ключевых документов, обучение госслужащих

ИННОВАЦИИ В ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ОТРАСЛЯХ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

V

- Концепции инновационного развития образования, здравоохранения, культуры, соц. обслуживания, жилищного строительства и ЖКХ, агропрома.|

- Снятие регулярных ограничений на распространение инноваций. Программы институционального развития государственных академий

о

о о

> <

ГОСЗАКУПКИ КАК ИНСТРУМЕНТ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ

- Создание федеральной контрактной системы.

- Совершенствование способов и процедур размещения госзакупок, конкурсных процедур, в том числе процедур закупки НИОКР.

- Пилотные проекты по планированию госзакупок, включающих инновационный компонент.

- Информационная база об инновационных продуктах и компонентах

Рис. 3. Направления систематизации инновационного менеджмента в сфере государственного управления

структуры [14, с. 217]. Данную негативную тенденцию необходимо всячески преодолевать, разрывать образовавшийся треугольник взаимодействия и повышать роль бизнес-структур в процессе внедрения данных управленческих инноваций [15, с. 182]. Для этого могут использоваться следующие меры:

• передача части разработок и мероприятий по внедрению инноваций в сфере государственного управления на аутсорсинг и краудсорсинг;

• разработка и использование инноваций «двойного» назначения: применимых как для бизнес-структур, так и для государственного управления;

• активное привлечение общественности и бизнес-структуры для оценки и экспертизы вновь внедряемых инноваций в сфере государственного управления;

• предоставление налоговых льгот и иная поддержка бизнес-структур, ведущих фундаментальные научные исследования и внедряющих инновации, которые могут быть использованы в сфере государственного управления.

2. Внедрение инноваций в сферу государственного управления так или иначе касается и имеет воздействие на социально-экономическую сферу, а следовательно, порождает дополнительную социальную ответственность. Поэтому внедрение данных инноваций должно сопровождаться предварительной апробацией, общественными обсуждениями, оценкой социальных и экономических последствий для снижения негативных тенденций влияния вводимых инноваций.

3. Исходя из специфики социальной направленности государственных управленческих инноваций и учитывая, как правило, их непосредственное воздействие на общество и в целом на государство, данные инновации нельзя оценивать только по критериям экономической эффективности. Оценивая данную категорию инноваций только по критериям экономической эффективности и с точки зрения получения определенной доли прибыли, мы столкнемся со следующими проблемами.

а) Невозможность или ограниченность учета и подсчета влияния государственных управленческих инноваций на социальную сферу и на сферу межструктурного государственного взаимодействия.

б) Невозможность выражения некоторых показателей эффективности данной категории инноваций в стоимостном выражении. Например, таких показателей, как степень социальной удовлетворенности населения, уровень открытости власти при взаимодействии с социумом и т. д.

в) При стандартном подсчете данного показателя экономической эффективности мы, как правило, сталкиваемся с его отрицательным значением, что с инвестиционной точки зрения давало бы нам право не внедрять большинство государственных управленческих инноваций, но, используя социально-ориентированный подход и принимая во внимание иные показателе эффективности данной категории инноваций, мы можем прейти к противоположному выводу о необходимости их внедрения.

4. Как правило, сам процесс внедрения государственных управленческих инноваций «отстает» от процесса внедрения (подчас этих же инноваций) в сфере бизнеса и жизни общества. При этом, учитывая большую социальную ответственность, которую берет на себя государство при изменениях тех или иных устоявшихся технологий (формаций), данная тенденция, на наш взгляд, не является негативной, а обусловлена большей «требовательностью», предъявляемой к данному классу инноваций. Также на временной лаг данного процесса влияют необходимые для сглаживания социально-экономических последствий этапы апробации, предварительного обсуждения и оценки регулирующего воздействия вводимых инноваций.

Все это свидетельствует о специфике вводимых государственных управленческих инноваций и необходимости предъявления дополнительных требований к процессу внедрения данного класса инноваций (рис. 3).

Одним из главных теоретических направлений изучения управленческих инноваций в сфере государственного управления остается вопрос их классифи-

Государство — государство (government to government)

Государственный кадастровый учет

Инновации в сфере государственного управления Российской Федерации

I

Государство — общество (government to society)

Открытое правительство

Федеральная контрактная система

Оценка регулирующего воздействия НПА

Государство — бизнес (government to business)

«Частный» бизнес (доля государства < 25%)

Бизнес с государственным участием (>25%)

Снижение административных барьеров

Электронное правительство

Государственное стратегическое управление

Рис. 4. Классификация инноваций в сфере государственного управления Российской Федерации

кации и систематизации, определения роли каждой группы инноваций в управленческой структуре государства [16].

По нашему мнению, в рамках систематизации данных инноваций представляется возможным выделить следующие масштабные направления.

1. Повышение инновационной активности и инновационных процессов в государственной структуре.

В рамках этого направления необходимо:

• принять меры по совершенствованию современных технологий государственного управления;

• создать в системе государственного заказа необходимые стимулы и механизмы, позволяющие увеличить долю закупаемой инновационной продукции;

• принять меры по стимулированию инноваций в социальной сфере.

2. Повышение качества взаимодействия государства с институтами гражданского общества и бизнеса, а также степени открытости государства.

3. Обособленным элементом систематизации инноваций в сфере государственного управления видятся инновации в системе государственного заказа, так как они затрагивают все сферы взаимодействия государственных управленческих инноваций.

Соответствующее направление включает в себя:

• ряд реформ, направленных по отдельным сферам государственного регулирования;

• усиление взаимодействия государства с бизнесом и обществом;

• разработку и внедрение эффективной системы обратной связи, которая бы позволяла государству корректировать проводимую политику, основываясь

на информации о ее результативности, полученной от населения, а также институтов гражданского общества.

В основном данное направление должно реали-зовываться в рамках проводимых мероприятий по административной реформе [17].

В рамках выделенных направлений систематизации инноваций в сфере государственного управления представляется возможным выделить следующие основные структуры их классификации. Исходя из критерия «субъект взаимодействия — объект взаимодействия», наиболее обоснованной видится следующая классификация (рис. 4).

I. Государство — государство (government-to-government) — внедрение инноваций в системе государственного управления.

В структуре государственного управления необходимо продолжить внедрение инновационного менеджмента, в том числе:

• создания электронного правительства на основе современных технологий управления;

• реализации предоставления государственных услуг;

• исполнения государственных функций.

В рамках «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» реализуется государственная программа «Информационное общество», в соответствии с которой предусмотрены необходимые мероприятия по развитию телекоммуникационной и информационной инфраструктуры, завершению перевода государственных и муниципальных услуг в электронную форму, внедрению информационных технологий в систему государственного управления, повсеместному внедрению

межведомственного взаимодействия и электронного документооборота [18].

Одним из направлений повышения качества предоставления государственных услуг является широкое внедрение принципа одного окна — получение полного комплекса услуг в одном месте. Во всех субъектах Российской Федерации создаются многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), обеспечивается эффективное функционирование портала государственных и муниципальных услуг, также возможность получения широкого перечня государственных услуг и совершения юридически значимых действий реализуется в электронной форме с использованием универсальной электронной карты [19].

В рамках формирования государственной автоматизированной системы «Управление» (ГАСУ) создаются эффективные механизмы обмена информацией в системе государственных органов, в том числе и в режиме реального времени; по различным направлениям реализации государственной политики формируются общедоступные информационные ресурсы.

Для того чтобы эффективно использовать в государственном управлении новые технологические и управленческие решения, необходимо постоянно обновлять кадровый состав государственных органов за счет обмена квалифицированными специалистами с сектором некоммерческих организаций и частным сектором.

В системе государственной власти, так же как науке, образованию и бизнесу, необходимо предъявлять требования к ее «открытию» для внешнего мира [20].

II. Государство — общество (government-to-society) — инновации в общественном секторе, инфраструктурных отраслях и социальной сфере.

Внедрение инноваций в социальной сфере и общественном секторе позволяет значительно улучшить качество государственных и муниципальных услуг, в отношении контроля своевременности и качества обеспечить обратную связь, сократить сроки их предоставления и повысить доступность.

Для эффективности соответствующей группы инноваций необходимо сформировать соответствующие управленческие механизмы:

• определить структурные подразделения в федеральных органах исполнительной власти, ответственных за инновационное развитие соответствующей сферы, а также создать при них экспертные советы с участием заинтересованных образовательных, научных организаций, представителей общественности и бизнеса;

• формирование (или конкурсный отбор) и обеспечение поддержки деятельности организационных структур (центров компетенции), отвечающих за содействие внедрению технологических и организационных инноваций на отраслевом уровне;

• формирование и общественная экспертиза «дорожных карт», стратегий и концепций развития, регулирующего воздействия нормативно-правовых актов;

• целесообразно обеспечить проведение экспертизы, в том числе с привлечением иностранных экспертов, новизны и инновационности предлагаемых технологических и системных решений относительно мирового опыта и уровня;

• обновление требований к качественным характеристикам закупаемой (финансируемой) продукции и услугам в рамках государственных и муниципальных

закупок и государственных заданий; увязать планы g внедрения новых технологий государственными ^ (муниципальными) учреждениями с устанавливае- < мыми требованиями.

III. Государство — бизнес (government-to-busi- о ness) — инновационный менеджмент во взаимо- к действии с бизнес-сообществом. ^

Приоритетными направлениями использования ин- S новационного потенциала в структуре взаимодействия «государство — бизнес» является сфера государ- ^ ственных закупок, которая в мировой практике вы- g ступает в качестве важного ресурса для создания х спроса на инновации. Для этого необходимо: з

• завершить формирование федеральной контракт- ^ ной системы (далее — ФКС), которая будет вклю- < чать не только стадию размещения заказа, а так- 1 же стадии планирования и контроля, в том числе общественного, за исполнением контрактов, что позволит вовремя сформировать сигналы рынку в части разработки инновационной продукции, которая будет востребована в рамках перспективного государственного и муниципального заказа;

• для учета специфики инновационной продукции необходимо расширить способы и процедуры осуществления закупок (в том числе многоэтапные конкурсы, предквалификацию процедуры запроса предложений и т. д.). Данные нововведения возможно применить с минимизацией коррупционных рисков через корректировку законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд за счет радикального повышения прозрачности всей процедуры размещения заказа в рамках федеральной контрактной системы, а также установления требований к закупщикам в части квалификации и исключения конфликта интересов, в том числе с помощью повышения административной ответственности;

• повышение эффективности конкурсных процедур при размещении государственных и муниципальных закупок на исполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в том числе включая совершенствование критериев к квалификации исполнителей, качествам заявки с одновременной доступности и повышением открытости процедур проведения экспертных оценок;

• формирование органами государственной власти различных прогнозов и планов государственных и муниципальных закупок, включающих инновационные компоненты. Экспертная и профессиональная оценка должна являться основанием корректировки планов закупок будущих периодов.

Для определения перспективных нужд государства возможно широкое использование результатов социально-экономических прогнозов (включая методологию форсайта, аппарат искусственных нейронных сетей) для данной сферы, а также документы государственного стратегического планирования (государственные программы, отраслевые стратегии, федеральные целевые программы и т. д.).

Исходя из вышеизложенного и поставленных задач инновационного развития государства, можно выделить следующие направления развития инноваций в сфере государственного управления в рамках представленной классификации «субъект взаимодействия — объект взаимодействия»:

1. Электронное правительство (электронные услуги, электронный бюджет, система межведомственного электронного взаимодействия и т. д.).

2. Федеральная контрактная система.

Создание Внедрение ^инновации ---

НИР фунд.

Ч

НИР □рикл.

Рост

Замедление

роста Спад

Замещение | <->1

Инновацион-

Зрелость

Отказ от

инновации ^

- количество трансакций с использованием инновации (Ы)

- баланс доходов и расходов бюджета, руб.

— — удельные трансакционные издержки (TAC) (издержки на одну трансакцию)

Рис. 5. Жизненный цикл инновации в сфере государственного управления

3. Оценка регулирующего воздействия нормативно-правовых актов.

4. Открытое правительство (открытый бюджет, открытый регион, открытые министерства, открытые данные, открытый муниципалитет и т. д.).

5. Совершенствование системы государственного стратегического управления (совершенствование системы государственного прогнозирования и планирования, программно-целевой бюджет, совершенствование системы официальной статистической информации).

6. Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета.

7. Совершенствование системы государственного взаимодействия (межведомственное взаимодействие, электронный документооборот и т. д.).

8. Снижение административных барьеров.

При этом следует отметить, что представленная классификация не имеет строго определенных рамок, так как выделенные в соответствии с избранными критериями сферы направлены на достижение единых поставленных целей и результатов, вследствие чего данные направления могут пресекаться и дополнять друг друга. Например, сфера открытого правительства пересекается со сферой электронного правительства, так как одной из наиболее практичных форм реализации концепции открытого правительства как раз и выступает механизм электронного правительства. В то же время подсфера электронного правительства — электронное межведомственное взаимодействие — выступает неотделимой частью совершенствования системы государственного управления, в частности совершенствования системы межведомственного взаимодействия [21].

В то же время данная классификация представляется наиболее удобной в рамках сформированного

подхода к обоснованию инновационного менеджмента в сфере государственного управления и анализа данной сферы.

Процесс внедрения управленческих инноваций, исходя из особенностей данной категории инноваций, развивается в рамках определенного жизненного цикла, в соответствии со спецификой, которую необходимо учитывать при разработке методики внедрения той или иной государственной управленческой инновации.

При построении жизненного цикла инноваций в сфере государственного управления можно выделить следующие составляющие этапы:

1. осознание потребности в инновации,

2. создание инновации,

3. внедрение инновации,

4. рост инновации,

5. замедление роста инновации,

6. спад роста инновации.

При этом необходимо учитывать основные отличительные черты инноваций в сфере государственного управления:

1) неприменимость «классического» треугольника инноваций;

2) неизбежность социально-экономических последствий внедрения данных инноваций;

3) невозможность оценки этой категории инноваций при использовании только критериев экономической эффективности;

4) «отставание» процесса внедрения государственных управленческих инноваций.

Все это указывает на необходимость построения жизненного цикла государственных управленческих инноваций с учетом их специфики (рис. 5).

Для этого необходимо определить критерии оценки расходных параметров процесса внедрения государ-

Целевые (ключевые) показатели оценки эффективности инноваций в сфере государственного управления

о

Показатели оценки при внутрисистемном взаимодействии в структуре государства

^--

— Уменьшение количества непроизводственных операций

- Доходы бюджета

- Уровень квалификации кадрового обеспечения и т. д.

Показатели оценки при взаимодействии с обществом

■ Степень удовлетворенности государственными услугами

- Количество пользователей электронными сервисами

- Количество жалоб, поступающих в государственные структуры, и т. д.

Показатели оценки при взаимодействии с бизнесом

- Уменьшение времени взаимодействия с государственными органами

■ Снижение налогового бремени и иных факторов нагрузки

■ Взаимодействие с государственными органами в электронном виде (%) и т. д.

о о

> <

Повышение эффективности государственного управления

Социальная удовлетворенность N общества

Улучшение бизнес-среды

Рис. 6. Целевые (ключевые) показатели оценки эффективности инноваций в сфере государственного управления

ственной управленческой инновации и параметров, по которым можно оценить эффективность внедряемой категории инновации (доходных параметров). Расходными параметрами в нашей модели будут являться расходы бюджета (муниципального, регионального, федерального), выраженные в рублевом эквиваленте.

При этом, учитывая вторую и третью особенности данных инноваций — социальную направленность и невозможность полноценной оценки, пользуясь только критериями экономической эффективности — доходными параметрами, будут являться целевые показатели, которые ставятся в процессе внедрения определенной государственной управленческой инновации или однородных групп таких инноваций, а также задачи, на которые направлено внедрение той или иной управленческой инновации (рис. 6). Например, для Федеральной налоговой службы при внедрении АИС «Налог-3» данным показателем может являться как экономический критерий — поступление налогов и сборов в бюджет, так иные критерии — степень удовлетворенности потребителя от получения соответствующих государственных услуг в электронном виде, количество пользователей сайта ФНС России, количество часов, затраченных на представления налоговой и бухгалтерской отчетности субъектами малого и среднего предпринимательства, и др.

Представляется необходимым разнообразие данных целевых (ключевых) показателей разделить на

три основные группы, исходя из классификации государственных управленческих инноваций.

1. Показатели оценки при внутрисистемном взаимодействии в структуре государственного управления. В этой группе, например, можно выделить следующие показатели:

• уменьшение количества непроизводственных операций, совершаемых государственным (муниципальным) служащим;

• увеличение доходов бюджетов, собираемости налогов и сборов и др.;

• повышение уровня квалификации кадрового обеспечения государственной (муниципальной) службы и т. д.

Объединяющей целью данных показателей является повышение эффективности государственного (муниципального) управления.

2. Показатели оценки при внешнем взаимодействии государства и общества. Можно выделить такие показатели, как:

• степень удовлетворенности населения оказываемыми государственными (муниципальными) услугами;

• количество пользователей государственными (муниципальными) электронными сервисами;

• количество жалоб, поступающих в государственные (муниципальные) структуры, и т. д.

Цель данных показателей — оценка социальной удовлетворенности общества.

^ 3. Показатели оценки при взаимодействии государ-^ ства и бизнес-структур. К этой группе показателей

< относятся:

Ц • уменьшение времени, потраченного на взаимо-о действие с государственными (муниципальными) к структурами при решении задач, возникающих в ^ ходе бизнес-деятельности;

5 • снижение налогового и иных факторов нагрузки на

бизнес-структуры; ^ • процентная доля взаимодействия с государствен-^ ными (муниципальными) структурами в электронном х виде от общего показателя взаимодействий и т. д. з Основная цель данной группы показателей — улучён шение предпринимательского климата и условий для

< ведения бизнеса.

Следует отметить, что показатели эффективности инноваций при внутрисистемном взаимодействии в структуре государства и показатели оценки инноваций при взаимодействии с бизнесом в своем изменении так или иначе влияют на изменения показателей оценки инноваций при взаимодействии государства и общества. Связано данное явление с интеграцией институтов общества, государства и бизнеса.

Рассмотрим подробнее каждый этап жизненного цикла в процессе внедрения инноваций в сфере государственного правления.

1. Этап осознания потребности в инновации. На данном этапе государственным структурам или государству в целом необходимо осознать потребность в той или иной инновации. Сигналы к данной необходимости могут присутствовать как непосредственно внутри государственной структуры, так и исходить извне — от общества и бизнеса. На данном этапе необходимо провести оценку потребности в инновации: в действительности ли данная инновация является необходимой и какие последствия повлечет за собой ее внедрение.

2. Этап разработки инновации. Особенность данного этапа обуславливается первой специфической чертой государственных управленческих инноваций — невозможностью применения «классического» инновационного треугольника. Т. е. расходы на весь процесс разработки данной инновации (фундаментальные научные исследования, прикладные научные исследования и опытно-конструкторские работы) полностью ложатся на государственный бюджет, и часть этих расходов не перекладываться на бизнес. Также и научные исследования полностью осуществляются государственным научными учреждениями.

Необходимо сглаживать данную негативную тенденцию и «разрывать» сложившийся треугольник инноваций. Для этого возможно:

• привлекать бизнес к разработке соответствующих инноваций, используя технологии аутсорсинга;

• привлекать общество к разработке данных инноваций, используя технологии краудсорсинга;

• использовать инновации «двойного» назначения, возможные к применению как бизнесом, так государством;

• стимулировать бизнес-структуры (налоговые льгот, гранты на исследования и т. п.) для проведения фундаментальных исследований.

Все это позволит сгладить негативный эффект от того, что все функции в процессе внедрения государственных управленческих инноваций осуществляет непосредственно государство.

Когда будет завершена разработка инновации, необходимо еще раз провести ее экспертизу и оценить последствия от внедрения.

3. Этап внедрения инноваций. На этапе внедрения инновации следует учитывать сопротивляемость данным изменениям со стороны государственных структуры и государственных (муниципальных) служащих. Вызвано это, как правило, устоявшейся и работающей (хоть уже и не так эффективно) структурой государственного управления.

Данную негативную тенденцию возможно сгладить, применяя следующие способы:

• проведение обучающих процессов владения инновацией для государственных (муниципальных) служащих;

• разъяснительные работы о пользе и эффективности работы с данной инновацией;

• материальное стимулирование служащих, показывающих успехи во внедрении и освоении инновации, и т. д.

4. Этап роста инновации. На данном этапе происходит диффузия (распространение) инновации в различных государственных структурах и ее копирование всеми уровнями власти. При этом может оказаться, что данная конкретная инновация не подходит для определенных государственных структур или уровня власти. Необходимо не допустить необоснованного копирования инновации на процессы, в которых ее использование не принесет желаемых результатов. Для этого при начале процесса диффузии инновации необходимо вернуться к первому этапу внедрения инновации и оценить ее необходимость в данном направлении взаимодействия или структуре.

5. Этап замедления роста инновации. Характеризуется устойчивой тенденцией использования сложившейся инновации и «отказом» системы в освоении иных нововведений, что обусловлено сложившейся системой государственного взаимодействия. В данном этапе могут замедляться исследования и разработка иных инноваций, так как система «отрицает» свою дальновидную потребность в иных нововведениях и приобретает консервативный характер.

Для сглаживания данной негативной тенденции необходима выработка соответствующих прогнозов и планов развития, которые бы могли предусмотреть этапы смены инноваций и их замещения, а следовательно, нацелить государственные структуры на подготовку соответствующих ресурсов.

6. Этап спада инновации. Характеризуется устареванием инновации и замещением данной инновации (уже устоявшегося продукта или технологии) другой инновацией. При этом на данном этапе возможно проявление критического отказа осознания потребности разработки и внедрения необходимых инноваций некоторыми государственными структурами или в целом государством, что наряду с пятым этапом жизненного цикла инноваций усиливает особенность государственных управленческих инноваций к «отставанию» их внедрения по сравнению с другими сферами.

Применение данных особенностей жизненного цикла инновации в сфере государственного управления может помочь избежать типичных ошибок внедрения инноваций данного типа и повысить эффективность их использования.

Литература

1. Морозов Ю. П., Гаврилов А. И., Городнов А. Г. Инновационный менеджмент: Учеб. пособ. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 471 с.

2. Друкер П. Задачи менеджмента в ХХ1 веке. М.: Изд. дом «Вильямс», 2002. 426 с.

3. Гринев В. Ф. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. К.: МАУП, 2000. 148 с.

4. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент: Учебник. 4-е изд. СПб.: Питер, 2004. 400 с.

5. КокоринД. И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. 576 с.

6. Пугачева Е. Г., Соловьенко К. Н. Самоорганизация социально-экономических систем. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. 172 с.

7. НортД. Институты и институциональная экономика. М.: Экономика, 1998. 417 с.

8. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / Пер. с англ. М.: Мир 1999. 335 с.

9. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. Л. Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2003. 238 с.

10. Иванов И. А. Инновационный менеджмент: Учебник. Ростов-на-Дону: ООО «Издательство БАРО-ПРЕСС», 2001. 288 с.

11. Хачатурян Х. В. Инновации в государственном управлении. Киев, 2005. 252 с.

12. Юртаев А. Н. Моделирование инновационной деятельности в системе технологий государственного управления: Автореф. дисс. ... д-ра экон. наук. Казань: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/ modelirovanie-innovatsionnoi-deyatelnosti-v-sisteme-tekhno-logii-gosudarstvennogo-upravleniya#ixzz2vcc4hsCM.

13. Юртаев А. Н. Инновационные технологии в государственном управлении. Казань: Изд-во Казанского, ун-та, 2009. 185 с.

14. Юртаев А. Н. Инновационные аспекты управления процессами создания, функционирования и развития электронного правительства // Государственная служба. 2009. № 3. С. 54-62.

15. Ивойлова О. Ю. Электронное правительство в формировании позитивного имиджа региона // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 3. С. 51-60.

16. Кристальный Б. В., Травкин Ю. В. Электронное правительство. Опыт США. М.: Эко-трендз, 2003. 261 с.

17. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005. 301 с.

18. Яковлева Е. А. Электронное правительство: теоретические модели и политическая стратегия российского государства: Дисс. ... канд. полит. наук. М., 2006. 212 с.

19. Егоров Е. Г., Егорова И. Е. Система сбалансированных показателей как элемент стратегического планирования и управленческого учета // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 32. С. 2-6.

20. Попов Э., Шапот М. Реинжиниринг бизнес-процессов и информационные технологии: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interface.ru/fset.asp?Url=/ca-seAbi.htm.

21. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_123444/.

References

1. Morozov Yu. P., Gavrilov A. I., Gorodnov A. G. Innovatsionnyy menedzhment [Innovation management]. Moscow, YuNITI-DANA Publ., 2003 . 471 p.

2. Drucker P. F. Management challenges for the 21st century. New York, HarperBusiness Publ., 1999. 224 p. (Russ. ed.: Druker P.F. Zadachi menedzhmenta v XXI veke. Moscow, Vil'yams Publ., 2002. 426 p.).

3. Grinev V. F. Innovatsionnyy menedzhment [Innovation man- m agement]. Kiev, Interregional Academy of Personnel Mana- h-gement Publ., 2000. 148 p. <

4. Fatkhutdinov R. A. Innovatsionnyy menedzhment [Innovation ^ management]. St. Petersburg, Piter Publ., 2004. 400 p. i=

5. Kokorin D. I. Innovatsionnaya deyatel'nost' [Innovation ac- < tivity]. Moscow, Ekzamen Publ., 2001. 576 p. ^

6. Pugacheva E. G., Solov'enko K. N. Samoorganizatsiya i sotsial'no-ekonomicheskikh system [Self-organization of ^ socio-economic systems]. Irkutsk, Baikal State University o of Economics and Law Publ., 2003. 172 p. uj

7. North D. C. Institutions, institutional change and economic q performance. Cambridge, CUP Publ., 1990. 264 p. (Russ. o ed.: Nort D. Instituty i institutsional'naya ekonomika. Moscow, UJ Ekonomika Publ., 1998. 417 p.). s

8. Zhang W.-B. Synergetic economics: Time and change nonlinear economics. New York, Springer Publ., 1991. 246 < p. (Russ. ed.: Zang V.-B. Sinergeticheskaya ekonomika. 1 Vremya i peremeny v nelineynoy ekonomicheskoy teorii. Moscow, Mir Publ., 1999. 335 p.).

9. Ogoleva L. N., ed. Innovatsionnyy menedzhment [Innovation management]. Moscow, INFRA-M Publ., 2003. 238 p.

10. Ivanov I. A. Innovatsionnyy menedzhment [Innovation management]. Rostov-na-Donu, BARO-Press Publ., 2001. 288 p.

11. Khachaturyan Kh. V. Innovatsii vgosudarstvennom upravlenii [Innovation in public administration]. Kiev, 2005. 252 p.

12. Yurtaev A. N. Modelirovanie innovatsionnoy deyatel'nosti v sisteme tekhnologiy gosudarstvennogo upravleniya. Dokt. ekon. nauk diss. Avtoref. [Modeling of innovation activity in the system of state management technologies. Dr. econ. sci. diss. Synopsis]. Kazan', 2009. Available at: http://www. dissercat.com/content/modelirovanie-innovatsionnoi-deya-telnosti-v-sisteme-tekhnologii-gosudarstvennogo-upravle-niya#ixzz2vcc4hsCM.

13. Yurtaev A. N. Innovatsionnye tekhnologiivgosudarstvennom upravlenii [Innovation technologies in public administration]. Kazan', Kazan' Univ. Publ., 2009. 185 p.

14. Yurtaev A. N. Innovatsionnye aspekty upravleniya protses-sami sozdaniya, funktsionirovaniya i razvitiya «elektronnogo pravitel'stva» [Innovative aspects of the formation, operation and development of the "electronic government"], Gosu-darstvennaya sluzhba, 2009, no. 3, pp. 54-62.

15. Ivoylova O. Yu. Elektronnoe pravitel'stvo v formirovanii poz-itivnogo imidzha regiona [Electronic government in shaping a positive image of the region]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya, 2008, no. 3, pp. 51-60.

16. Kristal'nyy B. V., Travkin Yu. V. Elektronnoe pravitel'stvo Opyt SShA [Electronic government. The US experience]. Moscow, Eko-trendz Publ., 2003. 261 p.

17. Kuzyk B. N., Yakovets Yu. V. Rossiya — 2050: strategiya inno-vatsionnogo proryva [Russia — 2050: The strategy of innovative breakthrough]. Moscow, Ekonomika Publ., 2005. 301 p.

18. Yakovleva E. A. Elektronnoe pravitel'stvo: teoreticheskie modeli i politicheskaya strategiya rossiyskogo gosudarstva. Kand. polit. nauk. diss. [Electronic government: Theoretical models and the political strategy of the Russian state. Cand. polit. sci. diss.]. Moscow, 2006. 212 p.

19. Egorov E. G., Egorova I. E. Sistema sbalansirovannykh poka-sateley kak element strategicheskogo planirovaniya I uprav-lencheskogo ucheta [Balanced scorecard as an element of strategic planning and management accounting]. Regional'naya ekonomika teoriya i praktika, 2010, no 32, pp. 2-6

20. Popov E., Shapot M. Re-engineering of business processes and information technology. Available at: http://www. interface.ru/fset.asp?Url=/case/rbi.htm. (in Russ.).

21. Resolution of the RF Government of December 08, 2011 № 2227-r. "On approval of the strategy of innovative development of the Russian Federation for the period up to 2020". Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_123444/ (in Russ.).