CC BY
182
УДК: 316.422:35(470) DOI:10.12737/22394
Белова Лариса Николаевна, магистрант, Российская академия народного хозяйства игосударственной службы при Президента Российской Федерации», Орловский филиал (Российская Федерация, г. Орёл), e-mail: belova@mail.ru
Малахова Оксана Владимировна, кандидат политических наук, доцент кафедры менеджмента и государственного управления, Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Орловскийфилиал (Российская Федерация, г.Орёл), e-mail: o.v.malahova@mail.ru
Проказина Наталья Васильевна, доктор социологических наук, доцент, зав. кафедрой социологии и информационных технологий, Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Орловский филиал (Российская Федерация, г.Орёл), e-mail: nvprokazina@mail. ru
ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье предпринимается попытка анализа нормативной институционализации политики внедрения инноваций в системе государственного управления. На основе анализа программ реформирования государственного управления, внедрения информационно-коммуникационных технологий в сферу государственного управления и инновационного развития России авторы приходят к выводу о нарастании степени взаимозависимости и взаимообусловленности программ модернизации собственно государственного управления и инновационного развития. И именно этот факт связывается авторами с активизацией процесса внедрения инноватики в процесс государственного управления и наращивания результатов модернизации публичного управления на основе применения информационно-коммуникационных технологий.
Ключевые слова: реформирование государственного управления, информационное общество, инновации, инновационное развитие, электронные услуги, государственные услуги, электронное правительство.
BELOVA L.N., Master Student, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Russian Federation, Orel), e-mail: belova@mail.ru
MALAKHOVA O.V.,Doctor of Political Sciences, Docent, Associate Professor at the Department of Management and Public Administration, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Russian Federation, Orel), e-mail: o.v.malahova@mail.ru PROKAZINA N.V., Doctor of Sociological Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Sociology and Information Technology, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Russian Federation, Orel),e-mail: nvprokazina@mail.ru
INNOVATIVE POLICY IN THE SYSTEM OF PUBLIC ADMINISTRATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
In the article an attempt of the analysis of a standard institutionalization of policy of innovationsintroduc-tion in the system of public administration is made. On the basis of the analysis of programs of public administration reforming, introduction of information and communication technologies in the sphere of public administration and innovative development of Russia, authors came to a conclusion of increase of interdependence degree of programs of public administration modernization and innovative development. And exactly this fact is connectedby the authors with activization of introduction process of innovatics in process of public administration and accumulation of results of modernization of public management on the basis of application of information and communication technologies.
Keywords: reforming of public administration, information society, innovations, innovative development, electronic services, state services, electronic government.
Одной из современных тенденций в системе государственного управления является все более активное употребление методологии инновационного менеджмента к анализу процессов государственного управления и внедрения в практику деятельности органов государственной власти инноваций. При этом осуществление инновационного развития системы государственного управления требует не просто заимствования апробированных технологий и готовых решений из сферы менеджмента, а разработки собственных стандартов инноватики, основанной на осмыслении особенностей сферы публичного управления, расширении механизмов внедрения известных моделей и использовании новых концептуальных решений. При этом «нарастающая диффузия экономических процессов позволяет утверждать о нарастающем влиянии инновационного развития системы государственного управления как на общественную сферу, так и на бизнес-среду»1.
Размышления о внедрении инноваций в процесс государственного управления связываются в научной литературе с процессами модернизации публичного управления. Базовым содержа-
нием административных реформ, с разной степенью успешности реализованных в большинстве развитых стран, является применение инновационных технологий, в том числе успешно апробированных в бизнесе и негосударственном секторе.
Инновация (от англ. innovation - нововведение, новшество, новаторство) чаще всего понимается как «создание, распространение и применение нового средства (новшества), удовлетворяющего потребности человека и общества, вызывающего вместе с тем социальные и другие изменения. При этом сущность инновации составляет деятельность по поиску и получению новых результатов, способов их создания, устранению рутинных, неэффективных условий труда, управленческих структур, форм жизнедеятельности»2. Можно рассматривать инновации и как «использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, новых форм организации производства и труда, обслуживания и управления»3. При этом, говоря о системе государственного управления, необходимо с сожалением отметить, что принципиальными аспектами инновационной политики в гос-
1 Деменко А.Е. Организационно-методический инструментарий инновационного развития системы государственного управления: Автореф. ... канд. экон. наук. -СПб., 2015.
2 Социальные технологии: толковый словарь. - 2-е
изд. - М., 1995. - С. 45.
3 О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы: Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 // Режим доступа: http://base.garant.ru/179112/#ixzz4NvCj9SvE (заглавие с экрана).
ударственном управлении на данном этапе становятся повышение эффективности инновационного процесса и минимизация затрат на осуществление инновационного развития системы государственного управления.
Для формирования концептуально целостного представления о формировании нормативной базы реализации инновационной политики в сфере государственного и муниципального управления считаем целесообразным подвергнуть анализу содержание и некоторые результаты реализации программ, затрагивающих инновационную политику Российской Федерации в сфере государственного управления и применения современных информационно-коммуникационных технологий в процессе публичного управления.
Принятая в 1998 году Постановлением Правительства Российской Федерации «Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» впервые в качестве ориентира развития государства обозначила «разработку и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования, системы институциональных преобразований». С этой целью в программе были уточнены такие понятия, как «инновация», «инновационная деятельность», «инновационный потенциал» и «государственная инновационная политика». Последнюю предлагалось понимать как «совокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности»1.
Необходимо отметить, что государству в виде федеральных и региональных органов государственной власти в программе уделяется значительное внимание. Речь идет о реализации в контексте развития инновации о таких функциях государства, как:
- формирование благоприятных условий для образования и деятельности высокотехнологичных организаций, оказание им государственной поддержки;
- реализация государственной политики по развитию рынка интеллектуальной собственности;
- выделение прямых государственных инвестиций для реализации инновационных программ и проектов, имеющих общенациональный характер.
Реализация программы предполагала активизацию инновационной деятельности органов государственного управления, а также координацию деятельности всех субъектов инноваций, а также достижение требуемого уровня интеграции всех заинтересованных субъектов в процессе создания условий, способствующих инновационному процессу и реализации инновационного продукта.
Роль органов государственной власти в процессе инновационного развития России была в большей степени конкретизирована в программе «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года»2. В программе отмечается, что в системе государственного управления «постепенно внедряются инновации, включающие предоставление государственных услуг в электронной форме и электронное правитель-ство»3.
Реализация программы развития инновационных систем ставила перед собой амбициозные задачи, в том числе:
- «максимально широкое внедрение в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий;
- активизацию деятельности по реализации инновационной политики, осуществляемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными образованиями;
- повышение восприимчивости населения к инновациям - инновационным продуктам и техно-логиям»4.
1Там же.
2 Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на пе-
риод до 2010 года: Утверждена Правительством РФ
05.08.2005 № 2473п-П7 // Режим доступа:
http://www.consultant.ru/documenl/cons_doc_LAW_91912/ (заглавие с экрана).
3 Там же.
4 Там же.
Необходимо отметить факт, наиболее значимый для проведения исследования по проблематике внедрения инноваций в систему государственного управления, который состоит в акцентировании внимания в Программе на том факте, что именно стимулирование инноваций, максимально широкое и активное внедрение современных инновационных технологий в системе государственного и местного самоуправления возможны лишь на основе внедрения информационно-коммуникационных технологий на основе формирования электронного правительства и перевода в электронную форму предоставления большинства социально-значимых и востребованных государственных и муниципальных услуг. С этой целью государство должно не только реализовывать комплексную политику по внедрению инноваций, формированию благоприятного инновационного климата, стимулированию инновационной деятельности, но и внедрять инновации в государственные процессы, использовать инновации для повышения качества и эффективности государственного управления.
Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года подготовлена с учетом и в развитие положений двух проанализированных выше программ (Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу и Основных направлений политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года) и «призвана обеспечить комплексность и целенаправленность усилий государства, частного бизнеса и институтов гражданского общества по обеспечению динамичного и целенаправленного развития Российской Федерации в области науки и инноваций на
период до 2015 года и дальнейшую перспективу»1.
В программе акцентируется внимание на чрезвычайной важности государства как института и субъекта государственной инновационной политики, что заключается в возможности системного влияния государства на формирование предметного перспективного инновационного спроса в государственном и коммерческом секторе на основе разработки и внедрения долгосрочной государственной инновационной политики.
В программе предлагается комплекс мероприятий, направленных на конкретизацию и активизацию государственной политики по обеспечению инновационного развития Российской Федерации. В контексте проводимого исследования представляется важным тот факт, что в программе указывается на недооценку федеральными и региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления значимости развития инновационных процессов и их внедрения в своей деятельности. Именно этот факт «сопротивления инновациям» снижает темпы инновационного развития, внедрения инноваций в деятельность государственного сектора, смещает приоритеты технологического и информационного развития, снижает эффективность использования бюджетных средств. Для выравнивания ситуации предлагается создание эффективных «механизмов координации деятельности заинтересованных федеральных органов, а также субъектов предпринимательской деятельности при решении общих или смежных задач государственной политики, разработке федеральных и ведомственных целевых программ и т.п.»2.
Подобный уровень координации возможен на основе формирования целостного понимания
1 Стратегия развития науки и инноваций в 2 Там же. Российской Федерации на период до 2015 года: Утверждена. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 № 1) // -URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ba se=LAW&n=101907&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=
0.6572200252069929#0 (заглавие с экрана).
необходимости внедрения инноваций, разделения ценностей инновационного развития не только государственными служащими, но и гражданами, осознания необходимости внедрения информационных технологий как инновационного продукта, способного стать катализатором изменений в системе государственного управления.
В связи с этим совершенно логично выглядит взаимообусловленность и взаимосвязь программ внедрения инноваций в процесс государственного управления, направлений реформирования системы государственного управления (государственной и муниципальной службы) и информатизации органов государственной власти и их взаимодействия с гражданами.
Нормативным основанием комплекса мероприятий, направленных на формирование институциональной базы для внедрения информационно-коммуникационных технологий в сферу публичного управления, стала федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)».
Реализация программы предполагала комплекс мероприятий, основанных на широком внедрении и максимальном использовании в сфере государственного управления информационно-коммуникационных технологий. На этой базе планировалось достичь «повышения качества взаимоотношений государства и общества путем расширения возможности доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти, повышения оперативности предоставления государственных и муниципальных услуг, внедрения единых стандартов обслуживания населения»1, в том числе путем повышения качества государственного управления и обеспечения механизмов контроля за деятельностью органов государственной власти со стороны граждан и институтов гражданского общества.
Анализ процесса и результатов реализации ФЦП «Электронная Россия (2002-2010 годы)» является предметом анализа множества научных исследований2. Так, оценивая итоги реализации мероприятий программы, профессор А.Н.
1 Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)»: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. №65 // Режим доступа: http://minsvyaz.rU/ru/actVity/programs/6/ (заглавие с экрана).
2 Авакян Н.С. Место системы межведомственного электронного взаимодействия в Электронном правительстве РФ // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. - 2014. - № 1-2. - С. 3-4. Азизов Р.Ф. Электронное правительство как элемент электронного государства // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2014. - №4 (35). - С. 22-27;Васютин Ю.С., Огнева В.В., Ветрова Е.Н. Технологии взаимодействия власти и СМИ в контексте реализации государственной информационной политики: региональное измерение проблемы // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. -№1. - С. 68-74; Голева Е.В. Технология «Электронное правительство» как форма проявления электронной демократии в Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. - 2014. -№1. - С. 27-30; Губарева Т.В, Стебунов В.Н., Особенности информатизации Российской Федерации в XXI веке // Проблемы социально-экономического развития Сибири. - 2011. - № 2(4). - С. 31-46; Дьякова Е.Г. Основные модели перехода к «Электронному правительству»: анализ миро-
вого опыта // Интернет и современное общество: Материалы XV Всероссийской объединенной конференции. - СПб, 2010. - С. 184-191; Кузнецова Е.А. Анализ результатов реализации ФЦП «Электронная Россия» в регионах Российской Федерации и предложений по повышению эффективности работ // Вестник Костромского государственного технологического университета. - 2005. - № 12. - С. 82-85; Лаврик Н.В. Становление электронной демократии и электронного правительства в современной России // Стратегия устойчивого развития регионов России. - 2014. -№ 24. - С. 107-111; Огнева В.В., Болховитина Т.С. Социально-политическая активность как фактор повышения эффективности интернет-коммуникативного взаимодействия власти и общества // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2013. - № 2. - С. 54-65; Русаков А. Социальные аспекты внедрения концепции «Электронного правительства» // Государственная служба. - 2008. - Т.4. - С. 174-179; Трахтенберг А.Д. Переход к Электронному правительству как инновация сверху // Информационные системы для научных исследований: Материалы XV Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». -СПб., 2012. - С. 304-310; Шапошник С.Б. Индекс готовности регионов России к Электронному правительству // БОСС. Бизнес: организация, стратегия, системы. - 2005. - № 2. - С. 21-26; Швецов А.Н. «Ин-
Швецов в качестве фундаментального вектора изменений отмечает начало перехода от «первоначальной «лоскутной», хаотичной информатизации органов власти к упорядочению рассматриваемого процесса, придания ему целенаправленного и организованного характера, преодоления внутриведомственной замкнутости и межуровневой изолированности в организации информационной среды, переориентации с получения локальных выгод от информатизации отдельных управленческих звеньев к обеспечению системного эффекта от согласованного использования ИКТ во всех компонентах разветвленной структуры органов власти страны в це-лом»1. Что, однако, не дает возможности идеализировать процесс и результаты внедрения программы. Все тот же профессор А.Н. Швецов, признавая своевременность и несомненную востребованность программы, отмечает «фатальные общие недостатки современной государственной политики, состоящие в поверхностной оценке ситуации, поспешном ... обосновании выбора целей и средств, неумении организовать слаженную работу многих ее участников и, наконец, в отсутствии последовательности и настойчивости в осуществлении намеченных планов»2.
Необходимо отметить ряд наиболее значимых результатов внедрения мероприятий ФЦП «Электронная Россия (2002-2010 годы)», которые заложили институциональную и нормативную основу для дальнейших реформ и инноваций:
- проведены мероприятия по реализации политики обеспечения открытости деятельности органов государственной власти;
- реализованы программы по обоснованию и внедрению систем электронного документооборота в органах государственной власти;
- внедрены технологии вовлечения граждан и хозяйствующих субъектов в пространство использования информационно-коммуникационных технологий;
- разработаны и реализованы программы переподготовки и повышения квалификации для государственных гражданских служащих в сфере использования информационно-коммуникационных технологий в профессиональной деятельности;
- развиты имеющиеся и созданы отсутствующие Интернет-сайты органов государственной власти;
- заложены институциональные основы для повсеместного использования ИКТ в деятельности органов государственной власти, и созданы необходимые предпосылки формирования электронного правительства в Российской Федерации;
- реализованы опытные проекты по организации электронного взаимодействия на межведомственном уровне и обеспечению доступа населения к информации о деятельности органов власти;
- органами государственной власти и местного самоуправления разработаны и утверждены планы перехода на предоставление всех предоставляемых ими государственных услуг в электронном виде;
- выполнен комплекс работ по формированию единой информационно-технологической и телекоммуникационной инфраструктуры электронного правительства.
Все это создало институциональную и инфраструктурную основу для реализации таких проектов, как формирование системы межведомственного электронного взаимодействия; функционирование портала «Государственный услуги» - площадки, объединившей процесс
формационное общество»: теория и практика становления в мире и в России // Российский экономический журнал. - 2011. - № 3. - С. 21-45; Швецов А.Н. От ведомственной информатизации к «электронному правительству»: удался ли инновационный прорыв // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. - №6. - С. 6-17.
1 Швецов А.Н. «Информационное общество»: теория и практика становления в мире и в России // Российский экономический журнал. - 2011. - №3. - С. 22.
2 Швецов А.Н. От ведомственной информатизации к «Электронному правительству»: удался ли инновационный прорыв // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. -№ 6. - С. 6-17.
предоставления государственных и муниципальных услуг в единый цикл; сформировать единую систему информационно-справочной поддержки граждан и организаций по вопросам взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет; составить и разместить в сети для свободного доступа сводный реестр государственных и муниципальных услуг (функций); ввести процесс предоставления государственных и муниципальных основ в нормативно установленные критерии качества и доступности на основе принятия 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Разработанная Правительством Российской Федерации и принятая в 2011 году «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», «опираясь на положительные результаты, достигнутые в реализации инновационной политики в предыдущие годы, корректирует ее наиболее существенные недостатки, а также учитывает новые направления политики поддержки инноваций, сформированные в последние годы»1. Необходимо отметить, что в разделе обоснования программы приводятся весьма скромные успехи Российской Федерации по внедрению инноваций и адаптации инновационного опыта и продуктов к российским условиям. Однако при этом указывается на то, что в систему государственного управления постепенно внедряются инновации, включающие предоставление государственных услуг в электронной форме, и электронное правительство.
Важным представляется распределение нагрузки по внедрению инноваций в виде включения в процесс реализации инновационной политики региональных органов государственной
власти на основе разработки и внедрения региональных стратегии инновационного развития или разделов по стимулированию инноваций в региональных стратегиях социально-экономического развития с учетом особенностей регионов. Также акцентируется внимание на формировании систем обратной связи на основе внедрения инновационных продуктов в сфере информационно-коммуникационных технологий, что позволит включить в инноватику значительные социальные и профессиональных группы, а также осуществлять меры по поддержке инноваций в соответствии с региональными потребностями.
Именно рассматриваемая программа впервые акцентирует внимание на государстве не только как на субъекте реализации инновационной политики, но и как на институте инноваций. Восьмой раздел программы «Инновационное государство» содержит в себе перечень приоритетных направлений внедрения инноваций в процесс публичного управления, деятельность федеральных и региональных органов государственной власти. В программе концептуализируется процесс внедрения инноваций в системе государственного управления, в общественном секторе, инфраструктурных отраслях и социальной сфере, а также в системе государственных закупок. Особое внимание уделяется процессу предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций, который, по мнению разработчиков, должен быть также модернизирован в соответствии с требованиями инновационного развития.
Реализация программы увязывается с процессом и результатами реализации государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)»2, в которой предусмотрен ряд мероприятий, связанных с завершением процесса перевода значительного количества государственных и муници-
1 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Пра-
вительства Российской Федерации № 2227-р от 8 декабря 2011 года // URL:http://minsvyaz.ru/common/upload/2227-pril.pdf (заглавие с экрана).
2 Информационное общество (2011 - 2020 годы): Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 313 (ред. от 17.06.2015) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации» // Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_101 907/ (заглавие с экрана).
пальных услуг в электронную форму, что потребует определенного уровня развития информационно-коммуникационной инфраструктуры, активного внедрения инновационных продуктов в процесс государственного управления, завершения процесса внедрения электронного документооборота и оптимизации процесса межведомственного электронного взаимодействия.
Повышение количества граждан, удовлетворенных процессом и качеством предоставления государственных услуг и имеющих значительный уровень доверия к процессу государственного управления и государству в целом планируется за счет существенного повышения качества государственных услуг на основе:
- расширения количества многофункциональных центров предоставления государственных услуг, в том числе мобильных центров, работающих в отдаленных населенных пунктах;
- расширения внедрения в процесс предоставления государственных услуг на основе принципа «одного окна», позволяющего получить комплекс услуг;
- эффективного функционирования и расширения общественного доступа к порталам государственных услуг и совершения юридически значимых действий в электронной форме с использованием универсальной электронной карты;
- повышения уровня открытости органов государственной власти для общества, информирования граждан о деятельности государственных служащих и органов власти;
- повышения квалификации государственных и муниципальных служащих с целью обеспечения процесса внедрения инноваций на основе использования программных продуктов в информационно-коммуникационной сфере.
1 Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р // Режим доступа: http://www.zakonprost.ru/content/base/par1/559571 (заглавие с экрана).
2Концепция снижения административных барьеров и
повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г.
Необходимо особо отметить тот факт, что программа «Информационное общество (2011 -2020 годы)» и «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» имеют вполне сопоставимые цели в области внедрения инноватики в системе государственного управления и сопряженные планы мероприятий, что позволяет высказывать некоторый оптимизм по поводу достижения основного результата программ в исследуемой сфере публичного управления: создание эффективной системы обратной связи, позволяющей государству корректировать проводимую политику на основе информации о ее результативности, полученной от населения и институтов гражданского общества.
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года в части подпрограммы «Инновационное государство» соотносит процесс реализации основных ее мероприятий с процессом достижения целей административной реформы, благодаря чему три программы модернизации («Информационное общество (2011 - 2020 годы)», «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», программы административной реформы: «Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах»1, «Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы»2, Указа Президента «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»3) формируют комплекс взаимосвязанных нормативных актов, определяющих инновационное развитие государственного управления в России.
№ 1021-р // Режим доступа: https://rg.ru/2011/06/28/koncepciya-site-dok.html (заглавие с экрана).
3 Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления: Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 // Режим до-ступа:http://base.garant.ru/70170942/#ixzz4Nvpp1fl3(за-главие с экрана).
Библиография:
1.Деменко А.Е. Организационно-методический инструментарий инновационного развития системы государственного управления: Автореф. ... канд. экон. наук. - СПб., 2015.
2.Социальные технологии: толковый словарь. - 2-е изд. -М., 1995..
3.Авакян Н.С. Место системы межведомственного электронного взаимодействия в Электронном правительстве РФ // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. - 2014. - № 1-2. - С. 3-4.
4.Азизов Р.Ф. Электронное правительство как элемент электронного государства // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2014. - №4(35). - С. 22-27.
5.Васютин Ю.С., Огнева В.В., Ветрова Е.Н. Технологии взаимодействия власти и СМИ в контексте реализации государственной информационной политики: региональное измерение проблемы // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 1. - С. 68-74.
6.Голева Е.В. Технология «электронное правительство» как форма проявления электронной демократии в Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. - 2014. -№1. - С. 27-30.
7.Губарева Т.В, Стебунов В.Н. Особенности информатизации Российской Федерации в XXI веке // Проблемы социально-экономического развития Сибири. - 2011. - № 2(4). - С. 31-46.
Б.Дьякова Е.Г. Основные модели перехода к «электронному правительству»: анализ мирового опыта // Интернет и современное общество: Материалы XV Всероссийской объединенной конференции. - СПб., 2010. - С. 184-191.
9. Кузнецова Е.А. Анализ результатов реализации ФЦП «Электронная Россия» в регионах Российской Федерации и предложений по повышению эффективности работ // Вестник Костромского государственного технологического университета. -2005. - №12. - С. 82-85.
10.Лаврик Н.В. Становление электронной демократии и электронного правительства в современной России // Стратегия устойчивого развития регионов России. - 2014. - № 24. - С. 107-111.
11.Огнева В.В., Болховитина Т.С. Социально-политическая активность как фактор повышения эффективности интернет-коммуникативного взаимодействия власти и общества // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2013. - № 2. - С. 54-65.
12. Русаков А. Социальные аспекты внедрения концепции «электронного правительства» // Государственная служба. - 2008. - Т. 4. - С. 174-179.
13.Трахтенберг А.Д. Переход к электронному правительству как инновация сверху // Информационные системы для научных исследований: Материалы XV Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». -СПб., 2012. - С. 304-310.
14.Шапошник С.Б. Индекс готовности регионов России к Электронному правительству // БОСС. Бизнес: организация, стратегия, системы. - 2005. -№2. - С. 21-26.
15.Швецов А.Н. «Информационное общество»: теория и практика становления в мире и в России // Российский экономический журнал. -2011. - № 3. - С. 21-45.
16.Швецов А.Н. От ведомственной информатизации к «электронному правительству»: удался ли инновационный прорыв // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование.
- 2012. - № 6. - С. 6-17.
References:
1. Demenko A.E. Organizacionno-metodicheskij instrumentarij innovacionnogo razvitiya sistemy gosu-darstvennogo upravleniya [Organizational and methodical tools of innovative development of system of public administration] // Avtoref. ... kand. ehkon. nauk.
- SPb, 2015. (In Russ.)
2.Social'nye tekhnologii: tolkovyj slovar1. - 2-e izd.
- M., 1995. (In Russ.)
3.Avakyan N.S. Mesto sistemy mezhvedomstven-nogo ehlektronnogo vzaimodejstviya v ehlektronnom pravitel'stve RF [Mesto of system of interdepartmental electronic interaction in the electronic Government of the Russian Federation] // Innovacionnaya ehkonomika: informaciya, analitika, prognozy. - 2014.
- №1-2. - S. 3-4. (In Russ.)
4.Azizov R.F. EHlektronnoe pravitel'stvo kak ehle-ment ehlektronnogo gosudarstva [Electronic government as element of the electronic state] // Uchenye
trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. -2014. - №4 (35). - S. 22-27. (In Russ.)
5.Vasyutin YU.S., Ogneva V.V., Vetrova E.N. Tekhnologii vzaimodejstviya vlasti i SMI v kontekste re-alizacii gosudarstvennoj informacionnoj politiki: region-al'noe izmerenie problemy [Technologies of interaction of the power and mass media in the context of realization of the state information policy: regional measurement of a problem] // Srednerusskij vestnik ob-shchestvennyh nauk. - 2014. - №1. - S. 68-74. (In Russ.)
6.Goleva E.V. Tekhnologiya «ehlektronnoe pravi-tel'stvo» kak forma proyavleniya ehlektronnoj demo-kratii v Rossijskoj Federacii [The "electronic government" technology as a form of manifestation of electronic democracy in the Russian Federation] // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser-iya: Istoriya. Politologiya. Sociologiya. - 2014. - №1. -S. 27-30. (In Russ.);
7.Gubareva T.V, Stebunov V.N. Osobennosti in-formatizacii Rossijskoj Federacii v XXI veke [Features of informatization of the Russian Federation in the XXI century] // Problemy social'no-ehkonomicheskogo razvitiya Sibiri. - 2011. - №2(4). - S. 31-46. (In Russ.)
8.D'yakova E.G. Osnovnye modeli perekhoda k «ehlektronnomu pravitel'stvu»: analiz mirovogo opyta [Main models of transition to "the electronic government": analysis of world experience] // Internet i sov-remennoe obshchestvo: Materialy XV Vserossijskoj ob"edinennoj konferencii. - SPb, 2010. - S. 184-191. (In Russ.)
9.Kuznecova E.A. Analiz rezul'tatov realizacii FCP «EHlektronnaya Rossiya» v regionah Rossijskoj Fed-eracii i predlozhenij po povysheniyu ehffektivnosti rabot [The analysis of results of implementation of the FTP "Electronic Russia" in regions of the Russian Federation and offers on increase of efficiency of work] // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo tekhnolog-icheskogo universiteta. - 2005. - №12. - S. 82-85. (In Russ.)
10.Lavrik N.V. Stanovlenie ehlektronnoj demo-kratii i ehlektronnogo pravitel'stva v sovremennoj Ros-sii [Formation of electronic democracy and the electronic government in modern Russia] // Strategiya ustojchivogo razvitiya regionov Rossii. - 2014. - №24. - S. 107-111. (In Russ.)
11.Ogneva V.V., Bolhovitina T.S. Social'no-politicheskaya aktivnost' kak faktor povysheniya ehffektivnosti internet-kommunikativnogo vzaimodejstviya vlasti i obshchestva [Sotsialno-politicheskaya activity as factor of increase of efficiency of Internet and communicative interaction of the power and society] // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki. - 2013. - № 2. - S. 54-65. (In Russ.)
12.Rusakov A. Social'nye aspekty vnedreniya koncepcii «ehlektronnogo pravitel'stva» [Social aspects of introduction of the concept of "the electronic government"] // Gosudarstvennaya sluzhba. - 2008. -T.4. - S. 174-179. (In Russ.)
13.Trahtenberg A.D. Perekhod k ehlektronnomu pravitel'stvu kak innovaciya sverhu [Transition to the electronic government as an innovation from above] // Informacionnye sistemy dlya nauchnyh issledovanij: Materialy XV Vserossijskoj ob"edinennoj konferencii «Internet i sovremennoe obshchestvo». - SPb, 2012. - S. 304-310. (In Russ.)
14.SHaposhnik S.B. Indeks gotovnosti regionov Rossii k ehlektronnomu pravitel'stvu [Indeks of readiness of regions of Russia for the electronic government] // BOSS. Biznes: organizaciya, strategiya, sis-temy. - 2005. - №2. - S. 21-26. (In Russ.)
15.SHvecov A.N. «Informacionnoe obshchestvo»: teoriya i praktika stanovleniya v mire i v Rossii ["Information society": the theory and practice of formation in the world and in Russia] // Rossijskij ehkonomicheskij zhurnal. - 2011. - №3. - S. 21-45. (In Russ.)
16.SHvecov A.N. Ot vedomstvennoj informatizacii k «ehlektronnomu pravitel'stvu»: udalsya li inno-vacionnyj proryv [From departmental informatization to "the electronic government": whether innovative break] // Problemnyj analiz i gosudarstvenno-upravlench-eskoe proektirovanie.-2012.- №6. -S. 6-17.(InRuss.)
