CC BY
73
УДК 502.656:34
А.Я. Щукина
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА ОХРАНЫ
ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
Представлены результаты теоретического обоснования рыночного механизма охраны окружающей природной среды, исходящего из придания ассимиляционным возможностям природы имущественной ценности.
Право на нее можно получить путем приобретения ценных бумаг-акций, как разрешений (лицензий) на загрязнение водных объектов в определенных пределах и как объекта купли-продажи.
A.J. Shchukina
THEORETICAL PRINCIPLES OF NATURE OBJECTS PROTECTION THROUGH MARKET MEANS
The results of theoretical reasons to protect the environment by ways of market are given in the present article proceeded from the property value attached to assimilation potential of the nature. The right for such a protection may be achieved by acquiring securities and shares both as a permit (license) to pollute water objects in a certain range and as an object for sale and purchase.
Экономический механизм управления качеством окружающей природной среды, основанный на утвержденных лимитных массах и нормативах платы, является статическим и не позволяет использовать рыночные стимулы в достижении экологических целей. Плата за пользование природными ресурсами и загрязнение окружающей среды установлена на очень низком уровне, не позволяющем стимулировать рациональное природопользование, обеспечивать финансирование воспроизводства природных ресурсов.
Переход России на принципы рыночной экономики требует внедрения новых подходов во всех сферах действия эколого-экономических отношений, включая вопросы защиты, охраны и восстановления нарушенных экосистем [1-5].
По В.И. Вернадскому, биосфера, то есть жизнь на земле, стала катализатором процесса общепланетарного развития, включая появление человека - носителя Разума и ставшего еще более могучим катализатором мирового процесса развития. Быстрое влияние человека на окружающую природу, говорил Вернадский, свидетельствует о том ,что не за горами время, когда он превратится в основную геологообразующую силу и должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества станет неразрывным, и биосфера перейдет в ноосферу. В настоящее время можно констатировать, что это время наступило и в условиях рыночной экономики ответственность за развитие и состояние природных объектов, включая водные объекты, атмосферный воздух, растительный и животный мир, должна быть возложена на коллективный разум человечества.
Например, важным шагом в развитии экономического механизма охраны водных объектов было принятие в 1995 г. Водного кодекса Российской Федерации, который, будучи законодательным актом прямого действия, регулирует весь комплекс водных отношений [6]. Это - отношения собственности на водные объекты, отношения водопользования и охраны вод, ответственность за нарушения водного законодательства и другие. Водным кодексом впервые предусмотрено лицензирование водопользования, при котором регламентируются основные права пользования водными объектами и обязанности по его охране предприятием - водопользователем, а также необходимость учета наличия водных ресурсов, потребность в них водопотребителей и состояние водных объектов. Лицензия на водопользование может выдаваться одновременно для осуществления нескольких целей использования водных объектов, однако, без права передачи другим пользователям.
Экономические принципы охраны водных объектов, заложенные в главе 12 кодекса, опираются на традиционные подходы, основанные на объемах водопотребления или загрязнения и нормативах платы с последующим созданием фондов по детерминированному распределению средств. Эти принципы не отражают реалии сегодняшнего дня и могут привести к определенным трудностям в управлении водопользованием. Рыночные механизмы регулирования водных отношений практически не представлены.
Промышленное производство обязательно загрязняет окружающую природную среду. С экономической точки зрения загрязнение природной среды относится к «внешним эффектам», как к потенциальным источникам разрушения рынка, мешающим эффективному действию ценовой системы, не учитывающей воздействие на природу. Механизм нейтрализации этого воздействия можно представить в виде издержек производства, проявляющихся в двух видах:
а) издержки предотвращения загрязнения - затраты на реализацию природоохранных мероприятий;
б) экономический ущерб, вызванный сбросами и выбросами вредных веществ.
Эти виды тесно связаны между собой обратной связью, взаимозаменяют и дополняют друг друга, и важную роль при этом приобретает вопрос их рационального соотношения.
Издержки предотвращения загрязнения включают в себя расходы на монтаж очистных сооружений, установку адсорберов, фильтров, скрубберов и другого очистного оборудования. Эти издержки являются внутренними, то есть появляются непосредственно на предприятии. Осуществляя какое-либо действие, предприятие не влияет на работу других предпринимателей, не ограничивает возможные сферы их деятельности.
Экономический ущерб от загрязнения окружающей природной среды - это денежная оценка негативных изменений основных ее свойств под воздействием загрязнений - от ухудшения здоровья человека до снижения продуктивности с/х угодий, гибели рыбы, коррозии металлов, сооружений. Эти издержки, вызываемые загрязнением среды, являются для предприятия-загрязнителя внешними (или экстернальными) и приводят к экономическому ущербу. Внешние они потому, что для самого предприятия ущерб, вызванный его деятельностью, никак не влияет на его издержки производства. Иногда этот вид издержек называют социальными издержками, влияющими на социум и других производителей, и расчёты их весьма сложны, так как необходимо оценить: ухудшение качества жизни; сокращение сроков службы имущества; рост концентраций вредных веществ в природной среде, используемой производством; сокращение урожайности и прироста биомассы.
Если рассмотреть затраты на реализацию природоохранных мероприятий и экономический (социальный) ущерб в виде предельных величин, получим зависимость, представленную на рис. 1.
Предельные издержки от загрязнения убывают по мере увеличения доли неочищенных сбросов (снижаются расходы на очистные сооружения). Социальный ущерб в этих же координатах, наоборот, возрастает.
Пересечение кривых 1 и 2 даёт точку А, координата которой по оси абсцисс соответствует оптимальному объёму сбросов, экономическому оптимуму, или ассимиляционному потенциалу, как возможному пределу загрязнения окружающей природной среды. В данной точке наблюдается равенство предельных природоохранных затрат и предельного ущерба от загрязнения.
Движение от точки А влево нецелесообразно, так как разность между полезным результатом $ 2 и затратами для достижения этого результата (У^ + S,2) отрицательна, то есть:
У2 - (У 1 + У2) < 0 .
Аналогичный результат получается при движении от точки А вправо, то есть при снижении затрат на природоохранные мероприятия. Возможный экономический ущерб может намного превышать затраты на природоохранные мероприятия.
Ассимиляционный потенциал, соответствующий точке пересечения кривых спроса на выбросы и предельного социального ущерба, с которым, по возможности, должны совпадать предложения, является ориентиром при решении многих экономических вопросов охраны окружающей природной среды.
Очищать более тонко, по сравнению с возможностями природы невыгодно из-за экономической расточительности в отношении к обществу. Очищать хуже, чем уровень ассимиляционного потенциала - это обречь общество на повышенный социальный ущерб и деградацию окружающей природной среды.
Методы количественной оценки ассимиляционного потенциала несовершенны, тем не менее, его введение в эколого-экономический анализ весьма полезно.
Рис.1. Изменение предельных издержек и социального ущерба от массы выбросов токсичных компонентов:
1 - предельные издержки от загрязнения; 2 - предельный экономический ущерб;
V0 - оптимальный объём выбросов; (ассимиляционный потенциал)
Так, для оценки ассимиляционного потенциала может быть использован большой фактический материал о величинах сбросов токсичных компонентов в виде норм водопользования и водоотведения с характеристикой допустимого изменения состава вод в водоемах и водотоках после выпуска в них сточных вод. Следовательно, основная проблема
успешной реализации экономического механизма охраны природной среды заключается в методах рационального использования ассимиляционного потенциала природы, которые можно реализовать через внедрение рыночных отношений в вопросы природопотребления.
Под рыночными отношениями понимается внедрение механизма саморегулирования взаимоотношений природопользователей с «владельцами» объектов. Исходя из природного ресурса в роли природопользователей будут выступать предприятия, организации, фирмы, а в роли владельцев - государственные уполномоченные органы, региональные администрации или иные собственники. Для создания рынка покупателя и устранения монополизма на природные ресурсы, который может отрицательно сказаться на работе фирм-потребителей, предложения должны превышать спрос, но по объему не превосходить ассимиляционный потенциал природы и выполнять двойную функцию: во-первых, как разрешение на загрязнение одного из природных объектов, и во-вторых, как ценная бумага, обладающая рыночными свойствами купли-продажи.
Реализация предлагаемых подходов потребует создания рынка покупателей и продавцов ассимиляционного потенциала природного объекта, взаимодействующих между собой на принципах модели спроса и предложения. Такой рынок будет функционировать в рамках взаимодействия двух законодательных актов. С одной стороны, рынок ограничивает антимонопольное законодательство, не позволяющее продавцам монополизировать в одних руках или по сговору право на распределение всего ресурса. Это приведет к нормальной конкуренции между продавцами с установлением равновесной цены, не так разрушительно действующей на экономические показатели предприятий и фирм, как это было с монополизацией права на газ, электроэнергию, топливо. С другой стороны, рынок ограничен механизмом банкротства и это ограничение можно трактовать как наиболее благодатное. Банкротство продавцов будет означать, что спрос на загрязнение природных объектов существенно снизился. Это означает, что объекты оставлены в покое и смогут восстановить природный механизм саморегенерации. Между этими двумя ограничениями действует нормальная рыночная среда со здоровой конкуренцией с автоматическим (исходя из соотношения спроса и предложения) установлением равновесной цены на право загрязнения природного объекта. Регулирующее воздействие правительства на рыночную ситуацию может периодически проявляться через законодательные акты по нормативам платы за компоненты. При этом многие существующие в настоящее время управленческие законодательные акты, постановления, руководящие учреждения и организации оказываются не нужными, так как их функции берет на себя рынок. Система переходит как бы на автоматический самоуправляемый равновесный режим.
Реализация этого вывода возможна, если придать ассимиляционным свойствам природы качество товара, подчиняющегося экономическим принципам реализации. Выпуск ценных бумаг на право загрязнения природы в пределах ассимиляционного потенциала позволяет загрязнителям приобрести имущественное право на данный вид товара через их покупку на фондовом рынке ценных бумаг.
Если представить существующий экономический механизм охраны природных объектов в виде предлагаемой модели спроса и предложения и точки пересечения кривых отнести к оптимальному экономическому объему, то есть ассимиляционному потенциалу, то результаты можно представить в виде рис. 2. Пусть спрос на утилизацию, например, отходов изменяется по кривой (D-D), а предложения - по кривой (S-S), горизонтальной и параллельной оси абсцисс и отражающей стабильную, утвержденную плату за компонент.
А
Рис. 2. Взаимодействие спроса и предложения на загрязнение природных объектов (существующий экономический механизм): 1, 1', 1" - спрос на загрязнение;
2 - предложения; 3 - предельный социальный ущерб
Допустим, что точка пересечения соответствует оптимуму - 100 т. Данный оптимум определяется объёмом выбросов, согласованных инспекционными органами охраны природы. Они могут быть как меньше (кривая Б2-Б2), так и больше оптимума (кривая Б1-Б 1) и этот подход не может быть использован в качестве рыночного, так как будет сбрасываться произвольно согласованный с инспекционными органами объем загрязнений. Стабильный норматив платы, отраженный кривой предложения Б-Б, и его низкое значение не будут стимулировать предпринимателя на снижение уровня загрязнения природы.
Совершенно другая картина наблюдается, если представить также графически суть предлагаемых принципов охраны водных объектов (рис. 3). В этом случае кривая спроса может быть такая же, а предложения (100 т) будут представлены вертикальной прямой, отражающей оптимальный объем сбросов, на который могут быть выпущены ценные бумаги. Рыночная цена акции определяется координатой точки А.
Ценная бумага приобретается на рыночных принципах и дает право на использование доли ассимиляционного потенциала природы. В этом случае возрастание спроса на сброс или водопотребление (утилизация отходов) приводит к увеличению стоимости ценных бумаг (точка А1, кривая Б1-Б1), а снижение спроса - к понижению курса акций (точка А2, кривая 02-Б2).
А
Рис. 3. Взаимодействие спроса и предложения при рыночных принципах охраны природы (рыночный механизм): 1, 1', 1" - спрос на потребление; 2 - предложения (объемы, на которые выпущены ценные бумаги); 3 - предельный социальный ущерб
Равновесие наступает в точке пересечения, где предельные затраты на снижение уровня загрязнения будут одинаковы для всех загрязнителей. Таким образом, предприниматель будет поставлен в ситуацию, когда ему нужно будет осознанно сделать экономически обоснованный выбор: либо покупать по рыночной цене акции, либо установить на эти средства очистное оборудование, что в любом случае приведет к снижению общего загрязнения водных объектов.
Введение имущественных прав предпринимателя на ассимиляционный потенциал превращает экстернальные издержки во внутренние, что приводит к снижению общего загрязнения природных объектов.
Право владения и распределения ассимиляционного потенциала применительно к водным объектам, согласно Водному кодексу, должно принадлежать, видимо, административным органам и государственным комитетам и инспекциям соответствующих регионов, а также владельцам конкретного природного ресурса. При этом будут соблюдаться интересы государства, регионов и собственников водных объектов. Некоторые осложнения могут возникнуть при взаимодействии двух равноправных лиц: собственника и пользователя ассимиляционного потенциала. Владелец ассимиляционного потенциала сопоставляет затраты и результаты, связанные с использованием ассимиляционного потенциала. Он может передать предпринимателю права пользования данным ресурсом, то есть разрешить загрязнение и получить при этом устраивающую его компенсацию. Владелец же ассимиляционного потенциала понесёт определённые убытки от ухудшения качества природной среды, однако для него это не будет ущербом. Он их будет воспринимать как затраты, позволяющие получить доход - плату за использование ассимиляционного потенциала.
Наиболее трудной задачей во внедрении рыночного механизма водопользования является определение ассимиляционного потенциала природы по каждому токсичному компоненту и выявление «владельца» данного природного ресурса, наделенного правом на его распределение. Данные параметры могут быть в первом приближении определены статистически по отчетным формам 2-ТП Водхоз, или научно обоснованы в течение определенного периода времени наблюдения за состоянием водных объектов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Голуб А. А. Экономика природопользования / А. А. Голуб, Е.Б. Струкова. М.: Аспект Пресс ,1995. 319 с.
2. Пряжинская В.Г. Развитие эколого-экономических отношений водопользования в России / В.Г. Пряжинская, Д.М. Ярошевский // Инженерная экология. 1998. № 1. С. 39-48.
3. Кречетов Л.И. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов / Л.И. Кречетов. М.: Наука, 1990. С. 1-7.
4. Шевченко М.А. Экологическая политика и управление водохозяйственной деятельностью в зарубежных странах / М.А. Шевченко // Инженерная экология. 1997. № 2. С. 2-18.
5. Водный кодекс Российской Федерации // Экос-Информ. 1996. № 1-2. С. 36-128.
Щукина Алла Яковлевна -
кандидат экономических наук, доцент,
заместитель заведующего кафедрой «Теоретическая и прикладная экономика»
Волжского университета им. В.Н. Татищева, г. Тольятти
