CC BY
105ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ГОТОВНОСТИ ПЕДАГОГОВ К ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Демьянова О.Ю.
Демьянова Ольга Юрьевна - кандидат психологических наук, заместитель директора, методист, Информационно-методический центр Петроградского района, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье рассматриваются теоретические основы оценки готовности педагогов к инновационной деятельности. Основное внимание уделяется рассмотрению теоретических подходов к моделированию структуры данного вида готовности.
Ключевые слова: компоненты готовности к инновационной деятельности, оценка готовности педагогов.
Актуальность заявленной темы проявляется в возрастающем интересе учёных и практиков к изучению проблем, связанных с разными аспектами профессиональной деятельности педагогов в ситуации введения инноваций. В различных исследованиях определена специфика инновационной деятельности в образовательной среде (Пригожин А.И., Сластёнин В.А., Юсуфбекова Р.Н.), её структура (Джабатырова Б.К., Даурова М.Ш., Подымова Л.С., Поташник М.М. и др.), разрабатывается понятие «инновационная позиция педагога» (Герасимов Г.И., Илюхина Л.В., Мазурина М.В.), рассматривается содержание и выделяется уровневая структура понятия «готовность педагога к инновационной деятельности» с позиций различных методологических подходов (Воропаева Е.Э., Ильина Н.Ф., Прохорова Г.Е., Суханова Е.Е.).
Однако технологиям оценки готовности в научной литературе уделяется недостаточно внимания. Основное противоречие заключается в том, что авторы экспериментальных и теоретических работ предлагают разные способы оценки готовности педагогов к работе в
64
условиях изменений, которые не могут выступать как единая технология и не обеспечены инструментом измерения готовности к работе в инновационном режиме, удобным одновременно и для планирования профессионального развития педагога, и для процедуры отбора кадрового состава, которую осуществляет руководитель образовательного учреждения с целью создания благоприятных условий развития вверенной ему организации.
Рассмотрим несколько существующих определений «готовности к инновационной деятельности» и их теоретическое содержание и обоснование.
В определении «готовности к инновационной деятельности» Прохоровой Г.Е. акцент делается на единство когнитивного, аффективного и деятельностного компонентов. При этом под «готовностью к инновационной деятельности» понимается «совокупность качеств учителя, определяющих его направленность на развитие собственной педагогической деятельности и деятельности всего педагогического коллектива, а также его способности выявлять актуальные проблемы обучения и воспитания детей, находить и реализовать эффективные способы их решения» [4]. Психологическая «готовность к инновационной деятельности» понимается автором как целостный феномен, имеющий в своём содержании три компонента (рис. 1).
Компоненты психологической готовности к инновационной деятельности
когнитивный аффективный деятельности ый
1 знания инноваций, способов их применения положительное отношение к педагогическим инновациям, эмпатия, преобладание положительных эмоций в профессиональной деятельности совокупность знаний и способов решения задач инновационной деятельности, это компетентность учителя в вопросах педагогических инноваций
Рис. 1. Структура психологической готовности к инновационной деятельности (по Г.Е. Прохоровой) [4]
Таким образом, инновационная деятельность как процесс реализации педагогических новшеств становится основой для формирования данного вида готовности, а уровень владения различными педагогическими новшествами и степень их принятия выступают в роли значимых индикаторов проявления данного вида готовности в практической работе специалиста.
В работе Ильиной Н. Ф. [3] в структуре готовности педагога к инновационной деятельности исследователь выделяет три компонента - личностный, теоретический и практический. Наиболее интересным результатом этой работы является для нас описание четырёх уровней проявления готовности к работе в новых условиях в содержании личностного компонента (таблица 1).
Таблица 1. Характеристики уровней личностного компонента готовности педагога к инновационной деятельности (по Ильиной Н.Ф.)
Параметры готовности Уровни проявления готовности через содержание личностного компонента
1 уровень 2 уровень 3 уровень 4 уровень
Педагогическ ие ценности стабильность, упорядоченность необходимость в обновлении инновация -личностно значимая ценность, механизм развития системы образования инновация принята как личностная ценность и присвоена как качество образа жизни -инновационнос ть
Мотив участия в инновационн ой деятельности способ избегания возможных напряжений в отношениях с руководством и коллегами по работе способ достижения признания и уважения со стороны руководства и коллег выполнение своего профессиона льного долга способ реализации своего творческого потенциала и саморазвития, высокий уровень ответственност и за происходящие изменения
Отношение к творчеству имеет склонность к занятию творчеством ситуативный интерес к творчеству устойчивый интерес к творчеству, проявляется ответственно сть за результат деятельност и творчество проявляется в деятельности педагога
Отношение к самообразова мню занимается эпизодически самообразован ием Повышает квалификацию по проблематике, связанной с инновационной деятельностью участвует в образователь ных мероприятия х, в работе общественно профессиона льных сообществ понимает необходимость и проявляет готовность к непрерывному образованию
Качественное своеобразие педагогическ ой культуры консервативно охранительное поведение. Неопределённость поведения инновационн ое поведение инновационная деятельность
Резюмируя полученные результаты, Ильина Н.Ф. отмечает, что только 4 уровень отражает полную готовность педагогов к инновационной деятельности. Готовность, соответствующая 1 и 2 уровням, подразумевает, что для этих педагогов должны быть созданы условия, в рамках которых они смогут приобщиться к инновационной деятельности посредством индивидуальной траектории профессионального развития, в содержание которой будут включены знания, умения и компетенции, необходимые современному сотруднику образовательной организации.
Проведённый анализ литературы показал, что многие авторы, независимо от составляющих готовности педагогов к инновациям, опираются на её уровневую структуру.
Такой же подход к исследованию готовности педагога к инновационной деятельности мы обнаружим и в работе Воропаевой Е. Э. [1]. Её статья посвящена конкретизации содержания, структуры и выделению критериев понятия «готовность педагога к инновационной деятельности». Автор работы считает, что готовность педагога к инновационной деятельности может быть рассмотрена как «совокупность личностно-профессиональных качеств, способствующих эффективному решению задач образования в области инноватики» [1]. Структура готовности к инновационной деятельности моделируется с опорой на работу Сластёнина В.А. и Подымовой Л.С., где инновационная деятельность учителя включает «мотивационный, креативный, технологический и рефлексивный компоненты» [5].
Таким образом, в структуру готовности к инновационной деятельности автор включает мотивационный, когнитивный, личностный и деятельностный компоненты, обращая внимание на тот факт, что достижение инновационного уровня деятельности педагога осуществляется в процессе осознанного личностного роста специалиста. Описание уровней готовности педагогов к инновационной деятельности проводилось на основе выделенных критериев и эмпирических показателей (таблица 2).
Таблица 2. Структура готовности педагога к инновационной деятельности (по Воропаевой Е.Э.)
Компонент ы готовности Уровни проявления готовности к инновационной деятельности
начальный уровень низкий уровень средний уровень высокий уровень
мотивацион ный незначительн ый интерес или его отсутствие у педагога к инновационной деятельности неустойчивый интерес к инновационн ой деятельности устойчивый интерес к инновационн ой деятельности наличие высокой мотивации
когнитивны й отсутствие системы знаний об инновационных технологиях в выбранной специальност и об инновационных технологиях сформирован ная система знаний об инновационных технологиях в выбранной специальност и свободное владение и творческое использован ие знаний об инновацион ных технологиях
личностный (способность к рефлексии, самопознан ию) отсутствие системы знаний о собственном инновационном потенциале разрозненная система знаний о собственном инновационном потенциале сформирован ная система знаний о собственном инновационном потенциале сформирова нная система знаний о собственном инновацион ном потенциале
деятельност ный случайная, стихийная реализация инновационной деятельности или её отсутствие, отсутствие индивидуальн ого стиля деятельности недостаточно системная и продуманная реализация инновационн ой деятельности, но в работе присутствуют элементы индивидуальн ого стиля деятельности системная реализация инновационной деятельности, индивидуальный стиль инновационной деятельности у педагога наличие творческой деятельност и у педагога
Как мы видим из таблицы, исследователем было выделено и описано четыре уровня: начальный, низкий, средний и высокий. Согласно выделенной структуре готовности к
69
инновационной деятельности, был создан диагностический инструментарий, позволяющий проводить оценку данного феномена с учётом объективных и субъективных показателей. При этом оценка уровня готовности педагога к инновационной деятельности проводилась посредством сравнительного анализа реального уровня готовности (он выявлялся в ходе диагностики с помощью различных методик) и «эталонной модели», созданной путём теоретического моделирования критериев готовности. По мнению автора, созданная теоретическая модель готовности и инструмент её оценки может позволить в будущем планировать работу по эффективному формированию этого важного качества профессиональной деятельности педагогов. Утверждение исследователя справедливо. Однако, признавая безусловные преимущества предложенной модели, нельзя не отметить тот факт, что такой инструмент не сможет быть использован директором образовательного учреждения на этапе отбора сотрудников, который, как правило, проводится в достаточно сжатые сроки.
Уникальный научно-теоретический результат построения модели оценки готовности педагогов к деятельности в условиях изменений, связанной с реализацией задач образовательных стандартов представляет для нас работа Сухановой Е.Е. [6]. В магистерской диссертации автором была создана интегрированная модель компетенций педагога, реализующего инклюзивную практику. При разработке модели автор использовал анкеты, в которых готовность педагогов рассматривалась в двух аспектах - как профессиональная и как психологическая. В содержании первой подразумевалось наличие определённого уровня «знаний и профессионализма, позволяющий принимать оптимальные решения в конкретной педагогической ситуации», а в содержание второй включались «личностные качества педагога: интеллектуальные, мотивационные, эмоционально-волевые, профессионально-ценностные, которые обеспечивают готовность к профессиональной деятельности и способствуют успешному ее выполнению» [6].
Следуя логике компетентностного подхода, в матрицу профессиональной готовности педагогов к инклюзивному образованию вошли три компонента готовности -ценностный, знаниевый и технологический. Их содержание формулировалось с опорой на требования к подготовке педагога, зафиксированные в таких документах, как ФГОС ВПО, ФГОС ДО и в Профессиональном стандарте педагога. Автором были выделены и уровни готовности, раскрывающие степень включённости педагога в практику инклюзивного образования: адаптивный, репродуктивный и оптимальный. Критериями для определения уровня проявления того или иного компонента в деятельности педагога стали компетенции педагога, сформулированные в профессиональном стандарте и нацеленные на достижение результатов, обозначенных в образовательном стандарте (в части, посвящённой результатам инклюзивного образования детей дошкольного возраста). «Матрицу профессиональной готовности» мы представим в виде схемы (рисунок 2).
Рис. 2. Схема «Интегрированная модель компетенций педагога, реализующего инклюзивную практику. Матрица профессиональной готовности» Сухановой Е.Е. [6]
По мнению автора работы, оценка готовности педагогов к реализации инклюзивного образования и управление процессом формирования данного вида готовности может
осуществляться посредством смоделированной матрицы профессиональной готовности через сопоставление реальных показателей ценностных ориентаций и профессиональных компетенций с критериями (индикаторами) готовности, определяющими её уровень.
Наиболее значимым аспектом полученных в работе Сухановой Е.Е. результатов является для нас тот факт, что автору удалось создать теоретическую модель оценки готовности сотрудников к реализации задач ФГОС на примере инклюзивного образования, представив тем самым практический инструмент измерения актуального уровня готовности педагогов. С его помощью руководитель образовательного учреждения и сам сотрудник могут осуществлять планирование и коррекцию профессионального развития педагога. Кроме того, данная матрица позволяет руководителю соотносить возможности каждого сотрудника и с требованиями к должности, на которой он находится или на которую он претендует. Таким образом, созданная матрица может быть эффективным инструментом отбора сотрудников для работы в конкретном образовательном учреждении и для заключения эффективных договоров с претендентами и уже работающими сотрудниками в условиях внедрения профстандартов.
Примечательно, что в данной работе автор осуществил попытку согласования нескольких регламентов, определяющих сегодня нормы и требования к современной системе дошкольного образования, включая инклюзивное.
Как показывает обзор научных работ, современные модели готовности педагогов к инновационной деятельности (Воропаева Е.Э., Ильина Н.Ф., Суханова Е.Е.) раскрывают структуру, содержательно описывают критерии и уровни оценки проявления в деятельности педагога выделяемых исследователями структурных компонентов рассматриваемого понятия. Напомним, что в структуру готовности авторы включают различный набор компонентов: теоретический (знаниевый), личностный (оценивается мотивация, уровень рефлексивных способностей, ценностно-смысловая
направленность педагога) и деятельностный
(операциональный). Содержание уровней готовности учёные проектируют с помощью критериев, которые включают не только необходимые личностные качества сотрудника, но и требования к специалисту, зафиксированные в образовательном и профессиональном стандартах. С одной стороны, представленные модели доказали свою жизнеспособность: некоторые из них уже являются готовыми инструментами управления развитием образовательного учреждения за счёт грамотного управления его персоналом. С другой - несмотря на свою теоретическую завершённость, они предполагают внешнюю и трудоёмкую оценку обсуждаемого феномена и созданы с учётом особенностей педагогической практики конкретного образовательного учреждения, где они и были применены в качестве инструмента для формирования индивидуальных маршрутов профессионального развития сотрудников и оценки их возможностей руководителем учреждения. С этой точки зрения, для теоретического моделирования инструмента оценки феномена готовности к инновационной деятельности наиболее универсальной представляется модель, предложенная Н.Ф. Ильиной [3]. В структуре данного феномена она выделяет личностный, теоретический и практический компоненты, содержание которых соответствует разным уровням готовности педагога к инновационной деятельности и может рассматриваться другими исследователями с помощью тех диагностических инструментов, которые они подберут для выполнения своих актуальных задач.
Список литературы
1. Воропаева Е.Э. Структура и критерии готовности педагога к инновационной деятельности // Современные проблемы науки и образования, 2014. № 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleшnka.m/artide/n/stmktura-i-kriterii-gotovnosti-pedagoga-k-innovatsionnoy-deyatelnosti/ (дата обращения: 08.01.2020).
2. Демьянова О.Ю. Теоретические подходы к оценке готовности педагогов к инновационной деятельности // Управление образованием. 2016. Вып.5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// docviewer.yandex.ru/view/0/?page=1 &*=IkW84%2B80 SHC% 2Fo8IPEnA59%2FqsHn57InVybCI6Imh0dHBzOi8/ (дата обращения: 08.01.2020).
3. Ильина Н.Ф. Становление инновационной компетентности педагога в региональном пространстве непрерывного образования: автореф. дис...д-ра пед. наук: 13.00.08. [Электронный ресурс] / Ильина Нина Федоровна. Красноярск, 2014. 42 с. Режим доступа: http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F% 3Bweb%3B%3B&text=&etext=997._olrRNDR4OanMyGISv WALeqqWugV0Sjzwkxzn5QY0y5ubEiyKLFcbRZq6u2Bba6 UFmGflIvcZCBvsaO 1 h9g4fY4fof1 i 19Т 1N23qXUg5q/ (дата обращения: 14.01.2020).
4. Прохорова Г.Е. К вопросу о готовности современного педагога к инновационной деятельности. [Электронный ресурс] / Прохорова Г.Е. Режим доступа: https://clck.yandex.ru/redir/dv/*data=url%3Dhttp%253A%252 F%252Fnet-
edu.ru%252Fsites%252Fdefault%252Ffiles%252Ffile%252FPr ohorova_sec4.pdf%26ts%3D1465939961%26uid%3D7672482 01301139307&sign=69117cd143d9d105c2623223299ce2a4&k eyno=1/ (дата обращения: 08.01.2020).
5. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. 224 с.
6. Суханова Е.Е. Управленческое сопровождение профессиональной готовности педагогов в инклюзивной практике дошкольного образования: магистр. Дис..: 081100.68 «Государственное и муниципальное управление». [Электронный ресурс] / Суханова Екатерина Евгеньевна. Санкт-Петербург, 2014. 161 с. Режим доступа: http://www.hse.ru/edu/vkr/139182142/ (дата обращения: 14.01.2020).
