CC BY
57Налоговый менеджмент
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ*
Н.Б. ВОРОНИНА,
кандидат экономических наук, ведущий специалист Б.А. БАБАНИН,
главный специалист ОАО «Лукойл»
ВНУТРЕННЕЕ НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
К внутреннему налоговому планированию можно отнести все методы, не связанные с использованием географических (как в рамках одного государства, так и за его пределами) различий. Остановимся на теоретическом базисе, лежащем в его основе. Предлагается следующая классификация основных подходов к налоговому планированию. Экономико-правовые. К ним относятся:
- выбор вида деятельности. Ряд видов деятельности имеет существенные льготы по некоторым налогам;
- выбор организационно-правовой формы организации. Имеет значение в основном в части выплаты дивидендов или иных выплат участникам9;
- выбор основных операций и подготовка и юридическое оформление основных контрактов. Нередко от выбранного вида договора (его гражданско-правового оформления) существенно зависит объем налоговых платежей. Фискальные. К ним относится решение об
использовании налоговых льгот и различного рода освобождений. Помимо льгот, предоставляемых по отдельным налогам, имеют значение и другие отрасли законодательства. Например, рядом льгот пользовались малые предприятия, медицинские организации и т.п. Так, следует отметить, что такие организации долгое время были вправе применять механизм ускоренной амортизации основных
*Продолжение. Начало см.: Экономический анализ. — 2006.
- № 1(58).
9 Федосеев Н. Налогообложение доходов акционеров//Фи-нансовая газета. — 2002. — 15 августа; Новиков А. Неналоговые платежи в бюджет//Финансовая газета. — 2002. — 22 августа.
средств и учитывать амортизационные отчисления, начисленные ускоренным методом, при исчислении среднегодовой стоимости облагаемого налогом имущества10. Эта льгота содержалась в ФЗ-№ 88 «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995, однако впоследствии была упразднена. Другим примером сопряжения методов различных отраслей законодательства является законодательство о соглашениях о разделе продукции, которое давно и активно применяется за рубежом, а с относительно недавнего времени — и в России11.
Учетные. Несмотря на то, что налоговый учет имеет существенные отличия от бухгалтерского, огромную роль играет учетная политика организации как для целей налогообложения, так и для целей бухгалтерского учета. Так, большое значение имеют способы оценки и порядок списания на затраты. В настоящее время учетная политика является одним из основных инструментов налогового планирования в организации. По мнению авторов, по силе влияния учетная политика практически стоит в одном ряду с нормативными актами. Кроме того, налоговая база по некоторым налогам определялась и до сих пор определяется в привязке к конкретным счетам плана счетов (например, налог на имущество). Таким образом, налоговая база непосредственно зависит от методологии формирования данных в бухгалтерском учете организации.
Финансово-контрольные. К ним относится организация внутреннего контроля и аудита в ор-
10 Рахматудина И. Применение ускоренной амортизации субъектами малого предпринимательства //Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2002. — 10 ноября.
11 Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции: Пер. с англ. — М.— ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. — 352 с.
ганизации, в том числе и в сфере налогообложения. Реализуются индивидуально в каждой организации. Хорошим примером является технология, предлагаемая Р.Ф. Галимзяновым. Поскольку этот подход связан с технологиями внутреннего контроля, то этот подход также можно назвать технологическим.
Обращаясь к вопросу о налоговом планировании, следует отметить, что не все ситуации, возникающие в хозяйственной деятельности организаций, четко прописаны в законодательстве, однако есть ряд норм, которыми руководствуется законодатель и которые специалисту, занимающемуся планированием налогов, необходимо иметь в виду.
Известен целый ряд экономико-правовых доктрин, применяемых в налоговом праве различных государств. И хотя в практике применения и в понимании этих доктрин имеются существенные географические и региональные различия, существует два момента, которые их объединяют и способствуют практике их применения: содержание их скорее экономическое, чем правовое, и они направлены на разграничение злоупотребления правом от легальных действий при попытках уменьшения налоговых платежей. Так, В.А. Мачехин выделяет следующие:
• приоритет содержания над формой (Equity above the form / substance over form). Эта доктрина широко используется при рассмотрении налоговых дел за рубежом. Примером схем, которые были раскрыты с использованием этой доктрины в России, является заключение с работниками договоров подряда, а не трудовых договоров в целях уклонения от уплаты налогов. Суды справедливо решили, что суть договора заключается не в выполнении разовых подрядных работ, поэтому форма таких договоров не была принята во внимание;
• деловая цель (Business purpose). Примером схем, которые были раскрыты, основываясь на этой доктрине, являются «бумажные» схемы движения товаров. Эти схемы основаны на том, что, формально оставаясь на одном месте, «по документам» товары проходили через зоны льготного налогового режима. Физическое движение товаров через льготные зоны не имело смысла. Именно эту идею активно развивал Конституционный суд Российской Федерации летом и осенью 2004 г.;
• сделка по шагам (Step transaction). Эта доктрина применяется при рассмотрении законности
многоступенчатых сделок. Так, при помощи этой доктрины можно отследить деятельность кэптивных страховых компаний. Суть этой сделки заключается в страховании операций в независимой страховой компании, риски которой затем перестраховываются в зависимой страховой компании. Иногда цепочка перестрахований включает не один, а несколько или даже множество шагов;
• продолжение коммерческой деятельности (Continuity of business enterprise). Этот «тест» позволяет выявлять схемы с участием фирм однодневок, открываемых исключительно для разового проведения операций, связанных с уклонением или уходом от налогов;
• обоснованные коммерческие мотивы (Valid commercial reasons). Применяются для доказательства факта незаконного уклонения от налогов. С успехом применяются для схем, описанных в разделе «Деловая цель», являясь в некотором роде аналогом этого критерия. Специалисты указывают на отсутствие в российском налоговом законодательстве принципа злоупотребления правом. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правовые последствия злоупотребления нравом, применяется только к гражданским правоотношениям и не применяется к налоговым.
В России сохраняется правовая и правоприменительная неопределенность как в отношении правового статуса налогового планирования, так и в отношении злоупотребления правом. Другими словами, правовая неопределенность может быть истолкована как в пользу использования разного рода налоговых схем, так и против них, и практика складывается противоречивая. Решения принимаются от нейтральных до радикально противоположных. Именно поэтому в современном налоговом планировании более распространены методы, отнесенные к обходу налогов, как более определенные в отношении правовых последствий сделок и их результатов с точки зрения налогообложения. Схемы, построенные исключительно на правовых доктринах, менее определенны в отношении результата, а потому в меньшей степени используются хозяйствующими субъектами на практике.
С другой стороны, схемы, основанные на уклонении от уплаты налогов, более подвержены риску быть расцененными как примененные в целях и с признаками злоупотребления правом. Поэтому грамотно построенные схемы представляют собой удачное сочетание обеих составляющих.
Иначе говоря, они, во-первых, не выглядят как схемы, а во-вторых, они действительно органично «вписаны» в реальную структуру бизнеса, а не просто представляют собой формальный рисунок, не имеющий ничего общего к действительности. Тем не менее при применении любой, даже самой совершенной схемы всегда существует риск изменения налоговыми органами или судом квалификации сделок, доначисления налогов, применения налоговых санкций. Именно поэтому многие налогоплательщики на сегодняшний день вообще отказались от применения таких схем, даже полностью соответствующих закону.
В этой связи В.А. Мачехин обращает внимание на то обстоятельство, что «квалификация сделок и деятельности часто существенно влияет на размер, а иногда и на само наличие налоговой обязанности. Самым простым примером является оценка деятельности лица как предпринимательской или непредпринимательской. В статье 45 НК РФ законодатель упомянул право налоговых органов на изменение юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиками с третьими лицами, а также статуса и характера деятельности налогоплательщика. В случае такого изменения налоговый орган не имеет права на бесспорное взыскание суммы налога, начисленного в результате изменения такой квалификации. Однако НК РФ устанавливает запрет только на бесспорное списание суммы налога налоговым органом и не упоминает об обязательной судебной процедуре изменения квалификации сделок. Если налоговый орган самостоятельно изменил квалификацию сделки, доначислил и предложил налогоплательщику уплатить налог и пени, а налогоплательщик исполнил предложение налогового органа, положения НК РФ не нарушены». Отмечается, что п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ничтожность сделок вне зависимости от признания этого факта судом, а также тот факт, что налоговые органы обращаются в суд за признанием сделок недействительными только в случае, если нанесен ущерб государству, в результате чего государство приобретает право требования в свой доход полученного или причитающегося по сделке.
Это обстоятельство, на наш взгляд, должно способствовать распространению методов налогового планирования, так как оставляет налогоплательщику как возможность бесконфликтного решения вопроса, своего рода компромиссного решения с государством (согласиться с требова-
ниями налоговой инспекции), так и возможность защиты своей позиции в суде (т. е. по меньшей мере не уплачивать спорные суммы до решения суда, которое, кстати, вполне может быть вынесено и в пользу налогоплательщика).
Теперь рассмотрим более подробно налоговую политику и организацию налогового учета организации. При принятии управленческих решений руководство организации должно быть уверено, что обладает всей полнотой налоговой информации, а также в том, что используемая информация вполне достоверна. Кроме того, грамотно построенная налоговая и бухгалтерская системы организации служат надежной гарантией от разного рода налоговых и иных (таможенных, валютных, административных и даже уголовных) санкций. Последнее обстоятельство особенно важно для принятия управленческих решений, поскольку позволяет исключить или свести до приемлемого уровня риск непредвиденного возрастания затрат, связанных с исками или претензиями налоговых или иных контролирующих государственных органов. Другими словами, грамотно организованная налоговая система в организации позволяет при принятии управленческих решений управлять фактором неопределенности. В свою очередь предлагается в основу определения оптимальности налоговой системы в организации положить два критерия: эффективности и надежности.
Критерий эффективности налоговой системы можно определить как налоговый контроль.
Критерий надежности налоговой системы можно назвать налоговой логистикой. Он включает в себя такие вопросы, как выбор налоговой политики, организация документооборота, оптимизация налоговых и учетных процессов и т.п.
Как было сказано выше, одной из задач налогового планирования является недопущение применения штрафных санкций со стороны налоговых органов, а уж тем более привлечение руководителей и сотрудников организации к уголовной ответственности. Вопрос о необоснованных санкциях решается, как правило, в ходе предварительных переговоров с налоговыми органами либо в случае неуспеха таких переговоров в судебном порядке. Для того чтобы успешно парировать аргументы налоговых органов в обоих случаях, в организации прежде всего должен быть отлично налажен и четко функционировать налоговый учет и контроль (а в случае, если в организации отдельный налоговый учет отсутствует, то бухгалтерский учет). Именно поэтому, на наш взгляд, вопрос об организации
налогового и бухгалтерского учета одновременно является важнейшим вопросом налогового планирования. В этом плане налоговый учет и контроль являются технологическим подходом к налоговому планированию.
Одним из ведущих российских экономистов подробно разработан и рекомендуется к использованию технологический принцип, который, на наш взгляд, следует считать технологией налогового планирования и внутреннего налогового контроля. Как известно, технологический принцип впервые появился в промышленности и с тех пор успешно используется во многих областях, в том числе и в нематериальной сфере. В основе технологического принципа лежит классификация процедур и их стандартизация, которая позволяет уменьшить или даже полностью исключить влияние человеческого фактора на весь процесс в целом. Внедрение технологии преследует две цели: во-первых, оптимизировать процесс с точки зрения затрат на него и, во-вторых, свести к минимуму ошибки, допускаемые человеком в процессе работы — так называемый человеческий фактор.
В общих чертах, соглашаясь с изложенной выше методикой, хотелось бы отметить следующее. Организация надежного налогового учета и контроля тесно связана с функциями налогового планирования. Поэтому предлагается рассматривать их именно как технологический подход к налоговому планированию. Как ранее отмечалось, налоговое планирование рассматривается скорее как внешний по отношению к организации фактор. В первую очередь это связано с тем, что результаты налогового планирования призваны воздействовать на организацию таким образом, чтобы вызвать своего рода «приспособительную реакцию» в нужном направлении. Технологический подход в этом смысле является одним из инструментов, позволяющих осуществлять контроль над этой приспособительной реакцией.
В свою очередь технологический подход должен сочетать в себе налоговый контроль, обеспечивающий эффективность работы с информацией, и налоговую логистику, обеспечивающую надежность такой работы.
Налоговая логистика по своей сути практически сводится к организации документооборота в организации. В основе метода налоговой логистики лежат следующие идеи: контроль за первичными документами с формальной стороны (например, разработка стандартных форм, отвечающих требованиям законодательства, и проверка входящих
документов на соответствие формальным требованиям к их оформлению и содержанию), контроль за расчетами (в частности, дублирование расчетных данных и ведение независимого контроля), стандартизация учетных процедур (составление подробной таблицы всех возможных операций, которые имеет право исполнять исполнитель, его должностной инструкции), контроль за отклонениями от стандартных процедур (например, карты налоговых решений) и коллегиальная выработка решений, контроль за налоговыми льготами и изменениями законодательства и т.п. В этом смысле налоговую логистику можно считать мерами превентивного контроля.
Следовательно, можно резюмировать, что налоговая логистика нацелена прежде всего на недопущение и раннее обнаружение ошибок. Налоговый контроль, на наш взгляд, дает объективное представление об эффективности налоговой системы, действующей в организации. Налоговый контроль является последующим контролем, т. е. осуществляется уже после того, как те или иные факты имели место, и призван выявлять те моменты, где налоговая логистика «дает сбой». Налоговый контроль может быть как внутренним (внутренний аудит, внутренняя служба безопасности, наличие в штате позиций с контрольными функциями, наличие вышестоящей организации), так и внешним (разного рода контролирующие организации, внешний аудит).
Налоговая логистика и налоговый контроль находятся в тесной взаимосвязи. Это подтверждается богатой мировой практикой, в частности, многолетним опытом работы фирм «большой шестерки», а затем — «большой четверки». Аудиторские подходы, выработанные этими фирмами, конечно, отличаются друг от друга, но очень схожи в отношении того, что в данной статье именуется налоговым контролем и налоговой логистикой.
Так, аудиторская фирма «Артур Андерсен» в качестве общих (overall) целей аудита называет нахождение ошибок (errors), отклонение (irregularities), угрозы существованию (going concern), а в качестве дополнительных — эффективность работы и ценность для клиента. Обнаружение и недопущение ошибок как раз и является задачей налоговой логистики. Пользуясь терминологией известной аудиторской компании «Артур Андерсен», выявляются:
> факт существования (возникновения) события
(Existence/occurance). Под этим понимается
факт существования на заданную дату активов
и обязательств, а также то, что все зафиксированные сделки действительно имели место в данный период;
> полнота (Completeness) — то, что в системе отражены все сделки и события, которые должны быть отражены (а в идеале, на наш взгляд, даже те, которые просто имели место, но пока в силу тех или иных причин не отражены);
> достоверность (Accuracy) — правильно подсчитанные и зарегистрированные итоги сделок и остатки на счетах;
> оценка (Valuation) — активы оцениваются по цене возможной реализации, а обязательства оцениваются по ожидаемой стоимости расчетов;
> права и обязательства (Rights and obligations) — на заданную дату организация имеет права на принадлежащие ей активы, пассивы действительно являются источниками имущества организации или обязательствами организации;
> представление и раскрытие (Presentation and Disclosure) — отдельные компоненты отчетности должным образом классифицированы, описаны и раскрыты, как того требует законодательство.
В задачу налогового контроля, проводя параллели с аудиторским подходом «Артур Андерсен», входят:
> отклонения (irregularities) — преднамеренные (intentional) искажения (misstatements) или пропуски (omissions) в отчетности, включая заведомо ложную (fraudulent) отчетность и неправильную оценку (misappropriation);
> незаконные действия (illegal acts) — нарушение руководством или служащими, выступающими от лица организации, каких-либо требований закона;
> неподтвержденные сделки (unsupported transactions) — сделки, по которым нет достаточно веских подтверждений их надлежащего вида. Такие сделки могут признаваться, а могут и не признаваться искажениями. Напомним, что данный подход разрабатывался
аудиторской компанией для своих целей, поэтому для целей введенных нами понятий налогового контроля и налоговой логистики необходимо сделать следующие уточнения. Термин «преднамеренный» в отношении отклонений отличается от общепринятого смысла. Он включает в себя как действительно намеренные действия с заранее осознанной целью и последствиями, так и непреднамеренные, интуитивные. Например, если установленные нормы выработки нереальны, а
зарплата зависит от их выполнения, то приписка выполнения норм или искажение самого норматива (на реально выполнимый) может выполняться и неосознанно, непреднамеренно.
В отношении нелегальных операций система контроля должна выявлять не только сами действия и их последствия, но также устанавливать их реальный источник и причину. Иллюстрацией к последнему служит тот факт, что законодательство разрешает бухгалтеру в случае несогласия с мнением руководителя письменно изложить свое несогласие.
Что касается неподтвержденных сделок, то следует иметь в виду, что такие сделки могут быть, а могут и не быть зафиксированы системой налоговой логистики. Как раз процент фиксации неподтвержденных сделок, в системе налоговой логистики и является одним из критериев оценки эффективности последней. Налоговый контроль должен выявлять все такие ситуации (или, по крайней мере, с достаточным уровнем точности — принятого уровня существенности сделок для данной конкретной организации).
Рассмотреть в рамках одной статьи все вопросы, касающиеся технологического подхода, не представляется возможным в силу обширности темы, а также индивидуальных особенностей самих внутренних систем налогового учета и планирования в организациях. Поэтому приведенный обзор был ограничен вопросами, относящимися к налоговому планированию, затронутыми в рамках данной статьи.
Многие методы МНП можно вполне успешно применять и в Российской Федерации, например в рамках разного рода свободных экономических зон и т.п. Так, например, очень выгодным может оказаться трансфертное ценообразование, т.е. использование ценовых преимуществ таким образом, чтобы наибольшая доля уплачиваемых налогов приходилась на регионы с наиболее низкими ставками соответствующих налогов. Смена разных экономических зон для различных стадий одной и той же хозяйственной операции может рассматриваться как аналог «шоппинга» налоговых соглашений. Двойное налогообложение в юридическом смысле вообще не возникает, поскольку на территории Российской Федерации в этом смысле действуют единые налоговые правила. Налоговая экономия при этом может быть весьма существенной.
Вообще таких зон с 1990 г. по настоящее время некоторые авторы насчитывают около 20 (одни основывались, другие прекращали свое действие).
Необходимо отметить, что большинству российских свободных экономических зон (СЭЗ) присуща правовая неопределенность, поскольку они сильно зависят от политической конъюнктуры в отношениях регионов и центра. Однако какой бы ни была политическая ситуация, пока в налоговом праве существует возможность изменения налоговых ставок по отчислениям в бюджеты регионального и местного уровня, а также выбор, вводить или не вводить налог для регионов или муниципальных образований, организации будут изыскивать возможности налоговой экономии. Тем более что это наименее затратный с точки зрения организации способ достичь существенной экономии своих расходов. Практически необходимо просто принять решение о регистрации или перерегистрации организации. Однако во избежание слишком частой «миграции» к выбору СЭЗ российским экономическим субъектам следует подходить с большой осторожностью.
В этих условиях наиболее надежными называются зоны, отвечающие следующим критериям:
> солидные запасы природных ресурсов;
> хороший производственный потенциал;
> достаточно развитая инфраструктура;
> стабильная социально-экономическая ситуация;
> местное законодательство стимулирует приток инвестиций.
В качестве таких зон называются СЭЗ Калининградской области, Алтай, Находка, а также ряд регионов, предоставляющих льготы по региональным и местным налогам, не объявляя себя СЭЗ — Новгородская область и Приморский край. В качестве перспективных районов для хозяйственной деятельности называются Калининградская область, Сахалинский край, Камчатская область, Республика Тыва, приграничные районы с Финляндией, Эстонией, КНР, Казахстаном. Предлагается также создать на Сахалине оффшорный финансовый и судоходный центр: «Можно попробовать привлечь иностранный капитал, создав оффшорный финансовый центр и центр регистрации оффшорных судоходных компаний на Сахалине. В пользу этого предложения говорят следующие обстоятельства:
а) географическая и хозяйственная близость острова к ряду крупнейших мировых инвесторов (Япония, США, Тайвань, Сингапур);
б) расположение в районе большого количества морских перевозок, что позволяет рассчитывать на привлечение компаний, желающих зарегистрировать свои суда в оффшорном режиме (это особенно важно, поскольку могло
бы вернуть в Россию многие суда, переведенные из-под российского флага за рубеж)».12 Алтай вообще считался зоной с избыточными и ничем не обусловленными льготами, поскольку краевой бюджет в течение длительного времени не получает ничего. В самом деле всем участникам были гарантированы долгосрочные налоговые каникулы, участниками являются любые зарегистрированные на ее территории юридические лица всех форм собственности и организационно-правовых форм (в том числе банки и страховые компании).
Таким образом, использование российскими компаниями преимуществ российских СЭЗ следует признать одним из наиболее простых и эффективных способов налогового планирования.
В Российской Федерации трансфертное ценообразование долгое время являлось одним из самых перспективных способов налогового планирования прежде всего потому, что в настоящее время практически не урегулировано. Рассмотрим более подробно статус трансфертного ценообразования в России. Соответствующие «трансфертные» статьи Налогового кодекса Российской Федерации справедливо критикуются как налогоплательщиками, так и налоговыми органами из-за их крайней неопределенности, что затрудняет их применение.
По поводу ст. 40 НК РФ В.А. Мачехин13 отмечает две проблемы: применение пени за несвоевременную уплату налога при его доначислении и отдельный учет налогоплательщиком принципа определения цены. Приведем его аргументацию: «В отношении положения налогоплательщика, его прав и обязанностей необходимо отметить определенное противоречие. С одной стороны, ст. 40 НК РФ в отличие от старых правил прямо не говорит об обязанности налогоплательщика непосредственно использовать принципы определения цены при исчислении своих налоговых обязательств и составлении налоговой декларации. Одновременно кодекс предоставляет налоговым органам право наряду с доначислением суммы налога производить и доначисление пени, т.е. налог считается уплаченным несвоевременно».
Возникает вопрос: обязан ли налогоплательщик самостоятельно учитывать принципы определения цены? Если он не обязан этого делать, то его действие (отражение в налоговом учете реальных цен) или бездействие (неотражение в налоговом учете рыночных цен) не является налоговым правонарушением, так как налоговое нарушение — это соглас-
12 Носков И.Н. Еще раз о свободных экономических зонах // Законодательство. — 1998. — № 6. — С. 20-26.
13 Мачехин В.А. Налоговый кодекс и налоговое планирование// Законодательство. — 1999. — № 10. — С. 35-41.
но ст. 106 НК РФ деяние, совершенное в нарушение законодательства о налогах. Соответственно налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой и иным видам ответственности.
Можно сделать вывод о том, что налогоплательщики могут применять нерыночные цены в целях уменьшения своих налоговых обязательств, рискуя только тем, что налоговый орган во время проверки доначислит сумму налога и пени. По ранее существовавшему порядку неприменение рыночных цен в случаях, установленных законодательством, приводило к привлечению налогоплательщика к ответственности. Представляется, что законодатель, вводя принципы определения цены в налоговых целях, не учел соответствующего опыта других стран, которые, длительное время используя аналогичные механизмы в целях борьбы с уклонением от уплаты налогов, устанавливают подробное регулирование обязанности налогоплательщика отражать в своем налоговом учете рыночные цены. Одной из таких мер является право (иногда — обязанность) налогоплательщика сообщать в налоговые органы о применяемых ценах. Если налоговый орган не оспорит полученные сведения
в течение определенного периода, то в дальнейшем он лишается этого права.
Следовательно, идея контроля за трансфертными ценами хотя и закреплена в налоговом законодательстве, но практически не работает или работает не в полную меру, поскольку отсутствует конкретный механизм состава нарушения.
Вместе с тем можно сказать, что российское налоговое законодательство практически не препятствует широкому использованию методов МНП российским бизнесом. Наиболее существенные ограничения налагаются валютным и банковским законодательством, а также порой излишним бюрократизмом требуемых законом процедур. Кроме того, Россия располагает достаточно широкой сетью налоговых соглашений, ряд которых предоставляет очень льготные условия. Существующие в России СЭЗ также широко используются российским и иностранным бизнесом. Широкому применению МНП российскими компаниями также способствуют налоги, которые продолжают оставаться высокими на фоне неблагоприятной экономической ситуации в стране.
(Окончание следует)
и полиграфические работы
ф
Л Телефон: 166-51 -46
Мш
Издания любой сложности
• книги • журналы
• проспекты • буклеты
• рекламная продукция
Товаросопроводительная, деловая и представительская документация
Оперативность Высокое качество
