CC BY
42
\ НАЛОГИ \
Ловушка для холдингов
Поправки в Налоговый кодекс определяют правила контроля над трансфертными ценами.
Ольга Загадка рыночной цены
ЗАИКИНА Вопросы трансфертного ценообразования приобрета-
ют в России все большую актуальность. Зарубежные транснациональные компании по мере роста российского рынка стали открывать здесь свои подразделения. Со своей стороны крупные российские холдинги стремятся использовать зарубежные торговые компании из числа взаимозависимых лиц (зачастую расположенных в офшорах) для облегчения процесса реализации товаров. Внутри страны трансфертные цены корпорации часто используют для минимизации налогов, декларируя основную массу прибыли в регионах с более льготными условиями, что служит постоянным раздражителем для налоговых органов. Кроме того, контроль над трансфертным ценообразованием внутри страны налоговики рассматривают как способ распределения налоговой базы между субъектами Федерации и механизм борьбы с однодневками.
Первая попытка противодействовать использованию трансфертных (внутрикорпоративных) цен была сделана еще в 1999 году, когда вступили в силу статьи 20 и 40 НК («Взаимозависимые лица» и «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения»). Но на практике эти статьи не работали, и в 2001 году Минфин подготовил к ним поправки, которые, однако, до Госдумы не дошли. В 2006 году Минфин предложил вместо статей 20 и 40 внести специальный раздел в главу 14 НК, подробно описав там все правила о взаимозависимости и методах определения цен. Но только в июле этого года проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей
Решить межбюджетные проблемы Минфин пытается через механизм трансфертного ценообразования, то есть за счет бизнеса.
и
Л
Поправки в Налоговый кодекс вводят новый вид налогового контроля — над трансфертным ценообразованием (Transfer Pricing). Этот вид контроля означает уточнение цены товаров или услуг для целей налогообложения в сделках зависимых друг от друга лиц. Цель подобного контроля — исключить случаи занижения либо завышения цен (например, чтобы максимум прибыли остался в более льготной налоговой юрисдикции или в головной компании). Согласно поправкам в НК, сделка между взаимозависимыми лицами признается контролируемой в следующих случаях: если сумма доходов по сделкам за год превысит в 2012 году 3 млрд руб. (в 2013 году — 2 млрд,
с 2014 года — 1 млрд); если сумма доходов по всем сделкам за год превышает 60 млн руб. (в 2012 году — 100 млн, в 2013 году — 80 млн) и при этом одна из сторон — налогоплательщик НДПИ, исчисляемого по процентной ставке, — либо освобождена от налога на прибыль, либо является резидентом особой экономической зоны, имеющим льготы по налогу на прибыль (с 1 января 2014 года). Сделка также признается контролируемой, если сумма доходов по всем сделкам за год превышает 100 млн руб. при условии, что одна из сторон применяет спецре-
жимы. Уточняется, что ФНС осуществляет налоговый контроль сделок между взаимозависимыми лицами по налогу на прибыль организаций, НДФЛ, НДПИ, НДС (НДС — если одной из сторон сделки является организация, не являющаяся налогоплательщиком этого налога). Предусматривается возможность соглашения о ценообразовании между организацией и налоговым органом (на срок до трех лет), закрепляющего порядок определения цен и методов ценообразования в контролируемых сделках. Госпошлина за рассмотрение заявления о заключении такого соглашения составляет 1,5 млн руб. Штрафные санкции составляют: за 2014-2016 годы — 20% неуплаченной суммы налога, с 2017 года — 40%. Взаимозависимость, в частности, появляется, если доля участия одной организации или физлица в другой составляет более 25%; между двумя организациями, если доля участия лица в двух организациях составляет по 25%; между организацией и лицом, которое может назначать в организации главу или 50% состава совета директоров; между физ-лицами, если одно физлицо подчиняется другому по должностному положению или если они состоят в родственных связях. Суд может признать лица взаимозависимыми и по основаниям, которые не упо -мянуты в законе. Закон должен вступить в силу 1 января 2012 года.
налогообложения», чаще называемый законом о трансфертном ценообразовании, был принят Госдумой сразу во втором и третьем чтениях.
Ко второму чтению Минфин подготовил новый вариант поправок, в котором были учтены некоторые замечания и предложения бизнеса, однако в целом, как отмечает наталья Хацела, заместитель директора юридического департамента по налоговым вопросам ОАО «Мечел», по-прежнему нет причин для радужного восприятия этого закона: «Прежде всего, потому, что вводится новый вид налогового контроля. Это колоссальная дополнительная нагрузка на бизнес: необходимо обосновывать цены практически по всем сделкам, готовить дополнительные формы отчетности; соответственно, необходимо увеличивать численность специалистов, нести дополнительные расходы на заработную плату и отчисления в социальные фонды, расходы на услуги консалтинговых и аудиторских компаний и т.д.». По словам Дмитрия костальгина, партнера юридической компании Taxadvisor, осталось много вопросов и проблем: «Самый яркий пример: законопроект предлагает некий набор методов определения рыночной цены, но без их иерархии (как в статье 40 НК), а указано, что налогоплательщик и налоговый орган применяют метод, наиболее подходящий для конкретной сделки.
\ НАЛОГИ \
Контроль над трансфертными ценами должен быть введен одновременно с законом о консолидированном налогообложении.
Здесь изначально заложен конфликт. Налогоплательщик будет применять метод, который позволит минимизировать его налоговую нагрузку, а налоговый орган — метод, приводящий к максимальному доначислению налогов».
Количество методов определения рыночной цены уменьшено до пяти, метод сопоставимых рыночных цен может применяться при наличии хотя бы одной сопоставимой сделки (ранее — не менее четырех). Главная проблема здесь связана с определением рыночной цены: какими информационными источниками воспользуется налоговая служба, когда будет искать тот эталон рыночной цены, с которым нужно сопоставить цену налогоплательщика?
По мнению андрея Макарова, заместителя председателя комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам, эти нормы работать, скорее всего, не будут, потому что ни у налоговиков, ни у налогоплательщиков нет соответствующей информации: «Налогоплательщик должен фактически угадать цену. Например, для определения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам — могут использоваться показатели рентабельности сделки. Каким образом я узнаю рентабельность отдельной сделки у неаффилированного с моим предприятия?» Законом предлагается эту информацию брать из открытой финансовой отчетности организаций.
«Но как я из финансовой отчетности узнаю такой показатель, как рентабельность сделки? Ведь даже рентабельности конкретной деятельности оттуда взять невозможно, — говорит Михаил Орлов, партнер отдела налогового и юридического консультирования «кПМГ в России и СнГ». По словам Михаила Орлова, налоговые органы никогда не смогут получить информацию о сделке по аналогичным предприятиям из имеющихся открытых источников: «Могу сказать, что информацию о сделках даже по достаточно стандартным товарам, включая товары биржевой торговли, не всегда возможно получить, по крайней мере в корректной форме».
система консолидированного налогообложения действует в 17 развитых странах, где основой экономики являются крупные холдинги. Именно с ними отечественные предприятия конкурируют на мировом рынке, а после вступления россии в Вто будут конкурировать и внутри страны. Учитывая этот фактор, а также то, что крупные компании в настоящее время обеспечивают более 75% доходов
федерального бюджета, представляется своевременным перевод этой категории налогоплательщиков на режим консолидированного налогообложения. Суть его в том, что один или несколько налогов (как правило, налог на прибыль) уплачивается материнской компанией от имени группы взаимосвязанных предприятий, и такая группа предприятий рассматривается как единый налогоплательщик.
Замкнутый круг
Возможно, разъяснения относительно источников информации будут даны в методических рекомендациях Минфина. Но бизнес настораживает право Минфина издавать методические рекомендации по трансфертному ценообразованию в качестве нормативно-правового акта. «Получается, что налогоплательщик, даже имея закон на руках, до конца не сможет спланировать свои налоговые обязательства», — констатирует Дмитрий костальгин.
Что касается круга контролируемых сделок, в окончательной редакции формально он несколько сужен, хотя Михаил Орлов отмечает: «У меня сложилось впечатление, что количество контролируемых сделок увеличилось, даже сделки с биржевыми товарами априори стали приравниваться к сделкам между взаимозависимыми лицами». К таким сделкам приравнены следующие: с участием посредников, не выполняющих никаких функций, кроме организации перепродажи товаров (то есть торговые операторы, присутствующие в структуре любого крупного бизнеса); с товарами мировой биржевой торговли (нефть, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, драгметаллы и драгкамни); если одна из сторон зарегистрирована в черном списке Минфина.
Вопрос, какие сделки государство должно контролировать с точки зрения трансфертных цен, — главный пункт преткновения между предпринимательским сообществом и Минфином. «Бизнес понимает и принимает основную цель этого вида контроля — недопущение вывода налогооблагаемой базы из России в другие страны с более выгодными налоговыми режимами, — утверждает наталья Хацела. — Эта цель разумна и возражений у бизнеса не вызывает. Но желание государства контролировать внутрироссийские сделки между взаимозависимыми лицами не обосновано разумными экономическими целями».
Тришкин кафтан бюджетов
Почему это не нравится бизнесу? «Не потому, что бизнес намерен что-то скрывать или не хочет пускать налоговые органы во внутренние сделки (тем более что в рамках действующего законодательства налоговые органы вправе и так проверить операции по любой сделке)», — говорит наталья Хацела. Дело в том, что в законопроекте по аналогии с западной практикой предусмотрена симметричная корректировка — возможность контрагента проверяемого налогоплательщика учесть в расходах ровно ту сумму, которую доначислили проверяемому налогоплательщику. Поэтому во внутри-российских сделках с учетом симметричной корректировки экономический эффект для бюджета будет нулевым. «Если одному предприятию доначислили доход условно 100 руб., то другое предприятие учтет в расходах эти же 100 руб., — поясняет наталья Хацела. — Вместе с тем этот бессмысленный процесс будет сопряжен с подготовкой отчетов по всем контролируемым сделкам (а по подсчетам представителей крупного бизнеса, речь идет о 3-10 тыс. контролируемых сделок в год в рамках одного холдинга), можно представить объем «бумажной» работы».
88
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 10 (114) 2011
\ ВАШИ ДЕНЬГИ \
Но Минфин настаивает на контроле сделок внутри страны, мотивируя это необходимостью противодействовать практике холдингов переводить прибыль из региона, в котором находится производство, в другие субъекты Федерации. По словам Вадима Зарипова, руководителя аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп», губернаторы из-за этого обижаются: реально работает производство здесь, но за счет несложных технологий перерегистрации офисов и за счет цен прибыль фактически переводится в другой регион и там уплачивается налог на прибыль. Суть проблемы — в механизме расщепления этого налога между бюджетами разных уровней. «Налог на прибыль распределяется между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ, поэтому если при проверке трансфертного ценообразования налогоплательщику будет доначислена доходная часть, он уплатит налог двумя платежками: одну часть — в федеральный бюджет (2%), вторую — в бюджет своего субъекта (18%), — рассказывает наталья Хаце-ла. — Контрагент налогоплательщика при этом получает право на симметричную корректировку налоговой базы, то есть вправе учесть в расходах ровно ту сумму, которую доначислили проверяемому налогоплательщику. В результате у контрагента образуется переплата в федеральный бюджет и в бюджет уже своего субъекта РФ. Это означает, что возврат излишне уплаченного налога будет производиться не из того бюджета, в который доначислен и уплачен налог, а из другого».
Другими словами, решить межбюджетные проблемы Минфин пытается через механизм трансфертного ценообразования, то есть за счет бизнеса, отмечает Вадим За-рипов. Однако это палка о двух концах. По мнению эксперта, главы регионов еще не осознали последствий реализации этого закона. «Мы как юристы посоветуем компании, которой ФНС доначислит налоги, проинформировать губернатора того региона, из бюджета которого контрагенту в результате симметричной корректировки должна будет возвращена сумма переплаты, — говорит Вадим Зарипов. — И так как Высший арбитражный суд разрешил местным и региональным властям участвовать в налоговых спорах, в арбитражных судах будут выяснять отношения не только ФНС с компанией, но и губернатор с губернатором». «Для регионов создается ситуация неопределенности, — добавляет наталья Хацела. — Бюджеты субъектов РФ станут непредсказуемыми, поскольку возможность применения симметричной корректировки (а следовательно, и возможность заявления о возврате существенных сумм налогов) не оценивалась при верстке бюджетов субъектов. И запуск такого механизма пробьет серьезную брешь в бюджете многих регионов».
не рой яму другому
Помимо этих недостатков, новый вид контроля идет вразрез с принципами экономической политики правительства. «Даже у нашей компании, которая является государственной, возникнут проблемы, — признает Денис Полехин, заместитель начальника департамента налоговой политики и методологии налогового учета ОАО «РЖД». — Реформирование железнодорожного транспорта идет путем создания большого количества дочерних обществ. Предполагается, что впоследствии они будут переданы в частные руки для создания
конкуренции. Таким образом, у нас получается большое количество разных юридических лиц, которые будут признаны взаимозависимыми. Контроль внутрироссийских сделок, причем не только с товарами, но и с работами, услугами, имущественными правами создаст для нас большую проблему. РЖД не использует никакие методы увода денежных средств и занижения цен, тем не менее вся административная нагрузка по обоснованию правильности цен на нас ляжет».
Большинства этих проблем можно было бы избежать, если бы одновременно заработал закон о консолидированном налогоплательщике. В соответствии с международной практикой сделки между участниками такой группы не признаются контролируемыми. Да и практика использования трансфертных цен внутри страны сошла бы на нет, потому что корпорации применяют такие цены, пока отсутствует возможность консолидировать прибыль внутри холдинга.
Проблема перетока налогов при переходе холдинга из одного региона в другой тоже будет снята. Режим консолидированного налогоплательщика позволяет распределять налоговую базу между предприятиями холдинга, как это делается для юридического лица, имеющего обособленное подразделение, то есть в соответствии с долей каждого участника. Это означает, что бюджет региона, в котором находится производство — подразделение холдинга, гарантированно получит сумму налога на прибыль, соответствующую доле этого производства в общем доходе корпорации. К сожалению, законопроект о консолидированной группе налогоплательщиков, принятый в первом чтении 22 октября 2010 года, по выражению андрея Макарова, «завис», потому что даже Минфин не знает, как его прописать: «В его нынешнем виде в него не попадает ни одна компания в России». Но принятие законопроекта о трансфертном ценообразовании без увязки с созданием групп консолидированного налогоплательщика принесет только вред. Это будет удар в спину, резюмирует Вадим Зарипов: «Компаниям придется готовить дополнительные документы для обоснования цены, и получится, что они работают не ради бизнеса, а ради налогового контроля. Да и зачем создавать проблемы, а потом их решать? Получится, как со страховыми взносами, когда госчиновники сначала загнали себя в ловушку, а потом долго ломали голову, как выйти из ситуации».
Британская фармацевтическая группа аахоБшИНКИпе (вБК) в 2006 году выплатила правительству США около $3,1 млрд по соглашению об урегулировании налогового спора, который привел к крупнейшей в истории корректировке трансфертных цен.
