CC BY
299Теоретические основы исследования общественного мнения в политике
Сингаевская Марина Владимировна
аспирант кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
В статье рассматриваются основные теоретические подходы к исследованию общественного мнения в политике на различных этапах истории социально-политической мысли. Так, в отечественной социологии всестороннее научное осмысление феномена «общественное мнение» стало постепенно разворачиваться в конце 1950-х - начале 1960-х годов. На сегодняшний день только в отечественной литературе существует более 30 определений общественного мнения. Однако, в российской социологии, существуют три базовые концепции общественного мнения, которые подробно рассматриваются в данной статье: монистическая, плюралистическая и динамическая концепция общественного мнения. В статье операционализируется определение общественного мнения в рамках динамической концепции общественного мнения. Базовым для данной статьи стало определение общественного мнения как своеобразного способа существования и проявления массового сознания, посредством которого выражается духовное или духовно-практическое отношение народного большинства к актуальным для него фактам, событиям, явлениям и процессам действительности. Ключевые слова: общественное мнение, общественное сознание, массовое сознание, монистическая концепция, плюралистическая концепция, динамическая концепция
Считается, что термин «общественное мнение», буквальный перевод которого звучал как «public opinion», был впервые употреблён в 12 веке английским писателем и государственным деятелем Д. Солсбери для обозначения моральной поддержки со стороны народа1. Хотя в то время данный термин не получил широкого распространения, но само его появление можно считать важным событием в истории данного феномена. Из Англии это выражение стало проникать в другие страны и с конца 18 века уже стало общепринятым.
Проблема общественного мнения является, бесспорно, не новой. На протяжении многих веков учёные проявляли большой интерес к данному феномену, причём этот вопрос стал рассматриваться задолго до появления социологического знания. Ещё не используя само понятие «общественное мнение», на различных этапах истории социально-политической мысли, учёные размышляли над вещами, непосредственно связанными с данным явлением и его воздействием на власть и политику, о значении и роли общественного мнения в государственной и общественной жизни.
Так, особое место уделялось рассмотрению общественного мнения в рамках философских концепций. Предпосылки изучения общественного мнения зародились в Античной философии. В этот период мыслители задавались вопросом о роли общественного мнения в государственном управлении, пыта-
1 См. об этом: Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М.: Политиздат, 1988. С. 161.
лись осмыслить роль мнения большинства в принятии управленческих решений. Причём, доминирующей в античные времена и Средневековье являлась элитарная концепция формирования и проявления общественного мнения.
Школа Сократа, например, противопоставляла народному самоуправлению аристократическое правление людей мудрых и знающих. Эта идея получила разработку и в трудах Платона, который развивал идеи Сократа о приоритете аристократического управления, обосновывая положение о том, что принятие государственных решений является прерогативой избранных - правителей-философов, так как только им доступна истина, которая является результатом работы разума. По его мнению, основным субъектом общественного мнения является аристократия1. Мнение же «ремесленников» формируется из непосредственного опыта, собственных чувств и влияния окружающих, поэтому оно не может быть истинным.
В отличие от Платона, воззрения Аристотеля на общественное мнение оказались под влиянием демократических традиций. В своём трактате «Политика» учёный размышлял над вопросом о том, над чем должна иметь верховную власть масса свободных граждан, которые не обладают богатством и не отличаются выдающимися чертами. С одной стороны, полагал Аристотель, «допускать таких к занятию высших должностей не безопасно ... они могут поступать то не справедливо, то ошибочно. С другой стороны, опасно и устранять их от участия во власти: когда в государстве много людей лишено политических прав, когда в нём много бедняков, такое государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми. Остаётся одно: предоставить
им участвовать в совещательной и судебной власти»3.
В Древнем Риме мнение большинства широко использовалось для принятия важных политических решений. Известный римский оратор и политический деятель Цицерон с целью обоснования своих политических доводов нередко использовал изречение: «Глас народа - Глас Божий».
В Средние века общественно-политическая мысль развивалась в тесном взаимодействии с религией, в виду этого объяснение социальной реальности, как правило, обосновывалось религиозными догмами. Сама же христианская церковь претендовала на некую особую роль в обществе и государстве: «град божий - есть высший град». Поэтому, ввиду тотальной религиозности людей мнение церкви в решении многих социально значимых проблем было доминирующим. В своей повседневной политике церковь выражала и отстаивала интересы государства - «всякая власть от бога». По существу, она представляла идеологический институт, одной из основных функций которого являлся контроль над формированием и проявлением общественного мнения.
В эпоху Возрождения итальянский мыслитель Н. Макиавелли полагал, что государь в своей политике должен опираться на мнение народа: «Тем государям, которые больше боятся народа, нежели внешних врагов, крепости полезны; а тем из них, кто больше боится внешних врагов, чем народа, крепости не нужны. Поэтому лучшая из всех крепостей - не быть ненавистным народу: какие крепости ни строй, они не спасут, если ты ненавистен народу, ибо когда народ берется за оружие, на подмогу ему всегда явятся чужеземцы»3.
Государю, указывал Н. Макиавелли, необходимо избегать того, что вызовет к нему неприязнь или презрение. Он должен стараться, чтобы люди были им
1 См.: Платон. Государство / Избранные диалоги. М.: Эксмо, 2013. С. 559-718.
2 Аристотель. Политика / Соч.: в 4-х т. Т. 4. М.:
Мысль, 1983. С. 464.
3 Макиавелли Н. Государь / Избрн. соч. М.: Художественная литература, 1982. С. 364-365.
довольны. Чтобы быть государем и управлять, нужно прежде всего основательно знать природу своего народа.
Представитель теории общественного договора, французский просветитель Ж. Ж. Руссо отстаивал идеалы демократического государства, считая, что общественное мнение является источником неписанного нравственного закона, на который должны опираться все иные виды законов. Он высказал суждение о том, что взаимоотношение общества и граждан будет бесконфликтным, если государство станет считаться с общественным мнением, выражающим мнение народа.
Изложив три типа законов, на которых основано государство (общественное право, уголовное право, гражданское право), он объяснял: «К этим трём родам законов добавляется четвёртый, наиболее важный из всех; эти законы запечатлены не в мраморе, не в бронзе, но в сердцах граждан; они-то и составляют подлинную сущность Государства; они изо дня в день приобретают новые силы; когда другие законы стареют или слабеют, они возвращают их к жизни или восполняют их, сохраняют народу дух его первых установлений и незаметно заменяют силою привычки силу власти. Я разумею нравы, обычаи и, особенно, мнение общественное. Это область неведома нашим политикам, но от неё зависит успех всего остального»1.
В трактате «Об общественном договоре» французский просветитель смог обосновать систему демократических прав, осуществление которых должно было, по мнению Ж.Ж. Руссо, создать «идеальное общество» и обеспечить торжество общечеловеческой демократии. Мыслитель указывал, что деятельность правительства во многом зависит от суждений народа, в результате чего
правительство вынуждено следовать наказам народного собрания. «В самом деле, первый закон, первый подлинной основной закон, вытекающий непосредственно из общественного соглашения - писал Ж.Ж. Руссо, заключается в том, что каждый отдаёт во всём предпочтение тому, что есть наибольшее благо для всех»2.
Значительный вклад в изучение феномена общественного мнения внес немецкий философ Г. Гегель. По мнению М. К. Горшкова, Г. Гегель был первым, кто разработал целостную теоретическую концепцию общественного мнения3. В своей работе «Философия права» он выделяет условия и факторы формирования общественного мнения, его объект, субъект, характер сужде-ния,соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, диалектику истины и лжи4. Г. Гегель считал субъектом общественного мнения народ и связывал возникновение общественного мнения с демократической возможностью народа высказывать свои суждения о «всеобщем», отстаивая свою точку зрения даже применительно к условиям буржуазной демократии. Он рассматривал нравственные основы общественного мнения и считал, что во все времена оно обладало большой силой, а также призывал не спекулировать тезисом «глас народа - глас божий».
С середины 19 века приоритет в доминирующем направлении переходит на сторону плюралистической концепции, которая предполагает, что общественное мнение складывается из мнений различных социальных общностей, каждая из которых имеет право на своё мнение по обсуждаемому вопросу. Исходя из данной доктрины, все социальные слои, общественные классы и социальные группы вовлекаются в процесс
1 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права / Об общественном договоре: Трактаты. М.: КАНОН-пресс-ц, 2000. С. 243 - 244.
2 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или опыт
о форме республики / Там же. С. 435.
3 Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М.: Политиздат, 1988. С. 167.
4 См.: Гегель Г. Ф. Государство / Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 352 - 354.
ц Гп::а 1
формирования и проявления общественного мнения. Проблема «общественное мнение» становится центральной для социологии: исследователи изучают сущность данного феномена, его структуру, механизмы формирования и практического управления производством мнений.
В середине 19 века стали складываться целенаправленные исследования общественного в рамках социально-психологического направления, исследующее внутренние психологические механизмы функционирования и формирования общественного мнения. Особый вклад внесли исследователи конца 19 - начала 20 века в западной науке французские исследователи Г. Тард и Г. Лебон. Первый из них выводил понятия «публика» и «толпа» - как совокупность людей, вырабатывающих во многом схожие мнения и оценки и как источники общественного мнения. В первой группе люди физически сплочены, во - второй они рассеяны. Г. Тард называет публику «рассеянной толпой»1. Первая «гораздо более нетерпима», вторая группа более пассивна. Публика, по мнению Г. Тарда, является объединением людей, которое, в отличие от толпы, структурировано интеллектуальными идеями. Публика является группой более развитой психологически и интеллектуально.
Мыслитель обосновывал положение о том, что общественное мнение порождается публикой. Публика возникает в результате «интеллектуализации» различных социальных слоёв и групп, которая происходит под воздействием быстро распространяющейся прессы. Взаимодействуя в публичном пространстве, люди обмениваются знаниями, убеждениями, оценками, мнениями. Таким образом происходит формирование общественного мнения.
Продолжение идей Г. Тарда отразились в концепции Г. Лебона, который в свою очередь полагал, что «наступающая эпоха будет поистине эрой масс». «Массы диктуют правительству его поведение, и именно к их желаниям оно и старается прислушиваться. Не в совещаниях государей, а в душе толпы подготавливаются теперь судьбы наций»2. Г. Лебон считал, в толпе формируется единое умонастроение, способное, в зависимости от конкретной ситуации, к героическим или варварским поступкам. Исходя из черт толпы, Г. Лебон давал характеристику общественному мнению.
Причём сам он считал, что народные массы полностью лишены разума, а элита в свою очередь, олицетворяет самые великие достижения человечества. Он считал, что с людьми происходят драматические перемены, когда они становятся частью толпы. Разумные люди превращаются в жестоких, обезумевших зверей, способных на поступки немыслимые вне толпы. Толпа - не просто скопление людей, согласно теории Г. Лебона, а особая психологическая общность, в которой растворяется личность независимо от её интеллектуального уровня, культуры или благосостояния. Французский мыслитель полагал, что в толпе формируется коллективный разум3.
Идеи французских социологов получили дальнейшее развитие в «субъективной школе» русской социологии в трудах П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского и Н.И. Кареева4. Проблема общественного мнения в отечественной науке была связана с исследованием роли масс и личности в истории.
Одним из главных представителей этого направления был П. Л Лавров, который полагал, что ведущей силой со-
1 Тард Г. Публика и толпа// Психология толп. М.: Институт психологии РАН, 1998. С. 257.
2 Лебон Г. Психология толп// Там же. С. 126.
3 Лебон Г. Психология толп// Психология толп. М.: Институт психологии РАН, 1998. С. 135-136.
4 См.: Кареев Н. И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб.: Типография
Стасюлевича, 1914; Лавров П. Л. Исторические письма / Философия и социология. Избранные произведения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1965; Михайловский Н.К. Герои и толпа / Избранные труды по социологии в 2-х т. Т. 2. СПб.: Алетейя, 1998.
циального развития является критически мыслящая личность - «орган прогресса». Главная особенность личности - её критическое сознание, осознанное стремление к изменению культуры. Лишь с возникновением критической личности начинается историческая жизнь человечества. Но прогресс, который может привнести сила личности, способен захватить, по мнению учёного, крайне небольшое число людей, способных критически мыслить и иметь собственные убеждения. Схожие идеи развивает Н. Михайловский, предметом социологии которого было учение о «борьбе за индивидуальность». Иными словами П. Л. Лавров осмыслял общественное мнение сквозь призму анализа критически мыслящей личности, которая является органом прогресса.
В работе «Герои и толпа» (1882) русский социолог Н.К. Михайловский говорил об общественном мнении в связи с анализом поведения толпы. Героем он называет «человека , увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело»1, толпа - это «масса, способная увлекаться примером, опять-таки высокоблагородным или низким, или нрав-ственно-безразличным»2.Механизм формирования и функционирования общественного мнения в теории Н. К. Михайловского запускает понятие «социальный гипнотизм» как выражение подражания или внушения. С помощью данного понятия автор пытается объяснить причины движения масс.
Мыслитель считал, что на человеческую душу влияют очень разнообразные мотивы, но в числе их, притом заглушая иногда все остальные, действует и наклонность к подражанию и повиновению. «Эта наклонность воспитывается теми же условиями, которые
определяют автоматическое подражание и повиновение гипнотизированного субъекта: скудостью, постоянством и однообразием впечатлений. Это, значит, и суть необходимые условия для образования того, что мы согласились называть «толпой»3. Иными словами, механизм формирования и функционирования общественного мнения, полагал Н.К. Михайловский, запускает подражание и повиновение, которые существуют в толпе.
Один из самых заметных американских политологов и исследователей общественного мнения 20 столетия Дж. Цаллер, в свою очередь, полагал, что «именно элиты всегда влияют на массы и ни в коем случае не наоборот»4. Иными словами, мыслитель придерживался элитарной концепции, в основе которой лежит идея , что лишь мнение элит может адекватно отражать социальные, экономические, политические проблемы и предполагать компетентные варианты их решения.
В 20-ых годах 20 века появляется ряд значимых работ в исследовании общественного мнения в политической социологии. Одной из ведущих фигур данного направления в США был У. Липпман, который развивал идею ограниченности применения общественного мнения в государственном управлении. Он считал, что большинству людей сложно разобраться во всех тонкостях происходящих событий: «Для того чтобы частное лицо смогло аргументировать свою позицию по данному вопросу, кто-то должен вытопить жир из предложенного ему продукта»5. Кроме того, помехой в формировании верного общественного мнения являются ранее сформированные индивидуальные и групповые стереотипы.
1 Михайловский Н.К. Герои и толпа / Избранные труды по социологии в 2-х т. Т. 2. СПб.: Алетейя, 1998. С. 6.
2 Там же.
3 Михайловский Н.К. Герои и толпа / Избранные
труды по социологии в 2-х т. Т. 2. СПб.: Алетейя,
1998. С. 6.
4 Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. С. 25.
5 Липпман У. Общественное мнение / пер. с англ. Т.В. Барчунова, под ред. К.А. Левинсон, К.В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение». 2004. С.368.
В середине 20 в. выдающимся исследованием теоретических основ общественного мнения стала работа Н. Лумана, который считал субъектами общественного мнения не социальные общности, а его содержание - актуальную для людей тему. «Темы - это необходимые условия коммуникации»1. Н. Луман полагал, что у общественного мнения не существует особых субъектов, а выраженные мнения фиксируют лидирующую тему, приковывающую внимание людей, чьи взгляды могут быть весьма различными. Такой подход он объяснял тем, что нельзя коммуни-цировать несколько тем сразу. Поэтому приходится делать выбор, в ходе которого может происходить борьба между сторонниками различных тем. Сама же «выбранная» тема, как правило, является по своей сути дискуссионной, что стимулирует её обсуждение и оценку. Таким образом, Н. Луман как бы отрывает тему от её творца - субъекта.
Одной из популярных и влиятельных концепций общественного мнения является концепция Э. Ноэль-Нойман2. Феномен «спирали молчания» влияет на прогнозирование результатов политических выборов. Суть концепции состоит в том, что многие люди, мнение которых не совпадает с мнением большинства, предпочитают не демонстрировать своё, отличное мнение, по крайней мере, из-за элементарной боязни остаться в изоляции. Сторонники большинства, не видя возражений, начинают ещё громче высказывать своё мнение, а другие замыкаются. Все эти факторы способствуют нарастанию «спирали молчания». Социологи в некотором роде объясняют победу на выборах США 8 ноября 2016 г. Дональда Трампа «спиралью молчания»3.
В отечественной социологии всестороннее научное осмысление феномена «общественное мнение» стало постепенно разворачиваться в конце 1950-х -начале 1960-х годов, и на сегодняшний день только в отечественной литературе существует более 30 определений общественного мнения4. Можно выделить три базовые концепции общественного мнения: монистическая концепция, плюралистическая концепция и динамическая концепция.
Создание монистической концепции связано с именем А. Уледова и появлением в 1963 году его работы «Общественное мнение советского общества»5. В данной концепции общественное мнение рассматривается как состояние общественного сознания. «Одним из состояний общественного сознания, - пишет А. Уледов, - выступает общественное мнение. Такими же состояниями выступают социальные нормы поведения людей, традиции, программы политических партий»6.
А. Уледов утверждал, что общественное сознание может быть рассмотрено в трёх планах. Во-первых, в плане специфических форм отражения. Во-вторых, в плане уровней сознания, т.е. как глубоко проникает сознание в сущность явлений. «По глубине отражения общественное сознание подразделяется на теоретическое сознание и сознание обыденное. Теоретическое сознание отражает существенные стороны вещей и процессов и отличается определённой системностью и доказательностью. Обыденное сознание складывается в повседневной жизни людей на основе эмпирического опыта, иногда без серьёзного и глубокого анализа
1 Луман Н. Реальность массмедиа / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. С. 26.
2 См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Прогресс-Академия; Весь Мир, 1996.
3 См.: РИА Новости: Российские социологи:
Трампа подтолкнула к победе «спираль молчания».
URL: https://wciom.ru/index.php?id=238&uid=115942 (дата обращения: 25.02.2017 г.).
4 См. об этом подробнее: Академик Михаил Горшков. Пути в социологию - исповедимы. М.: Весь Мир, 2015. С. 31.
5 Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М.: Соцэкгиз, 1963.
6 Там же. С. 49-50.
объективных процессов жизни»1. В -третьих, в плане состояний сознания. В таком случае одним из состояний общественного сознания, полагал учёный, выступает общественное мнение.
Учёный полагал, что общественное мнение всегда является мнением большинства2. В социалистическом обществе всегда должно складываться единое общественное мнение, поэтому говорить о каком-либо плюрализме общественного мнения здесь невозможно. Общественное мнение отличается - и в этом его суть - внутренним единством. Отсюда и название - монистическая концепция, то есть внутренне единое образование. Основная идея заключается в том, что если бы не было этого единого образования, если бы общественное мнение не выступало мнением большинства, оно не имело бы того морально-политического авторитета, которым отличается в реальной жизни. Оно бы так не давило на всех нас, в том числе и на государственных и общественно-политических деятелей.
Таким образом, в концепции А. Уле-дова общественное мнение представляет собой единодушное суждение народа по вопросам социальной жизни, затрагивающим общие интересы и требующим практического решения. Единое мнение, утверждал А. Уледов, достигается отнюдь не путём насилия, а путём борьбы мнений.
Плюралистическая концепция возникла как реакция на монистическую концепцию А. Уледова. Она предполагает, что общественное мнение складывается из мнений различных социальных общностей, каждая из которых имеет право на своё мнение по обсуждаемому вопросу. Разработкой данной концепции стал заниматься Б. Грушин. В своей книге «Мнение о мире и мир
мнений» (1967) ссылался на монографию А. Уледова и говорил о том, что общественное мнение - это плюралистическое образование, и иным оно быть не может. Суть его заключена не в одной, пусть доминирующей точке зрения, а в совокупности позиций различных социальных групп. «Общественное мнение - общественное сознание со сломанными внутри него перегородками»3. ками»3. Мыслитель придерживался мнения о том, что плюрализм является сущностной характеристикой любого общественного мнения. Просто в условиях социализма - в условиях отсутствия частной собственности и оппозиции - возможности плюрализма ограничены4.
Главное в этом типе сознания - то, что оно представляет собой произведение двух величин - обыденного сознания и теоретического знания. Общественное сознание включает в себя, во-первых, научные взгляды и построения, являющиеся результатом особой теоретической деятельности людей - это теоретическое сознание, и, во-вторых, взгляды и представления, порождаемые повседневной, будничной практикой масс - повседневное сознание. Два вида общественного сознания находятся в состоянии подвижного взаимодействия.
Б. Грушин считал, что общественное мнение можно определить, как состояние массового сознания или массовое сознание в чистом виде (массовое сознание т асШ, в действии)»5. Причём, анализу массового сознания как особого типа общественного мнения Б. Гру-шин посвятил отдельную работу -«Массовое сознание». «Массовое сознание - это один из видов общественного сознания, наиболее реальная форма его практического существова-
1 Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М.: Соцэкгиз, 1963. С. 45.
2 Там же. С. 80.
3 Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определе-
ления и проблемы исследования. М.: Политиздат,
1987. С. 61.
4 Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967. С. 186.
5 Грушин Б. А. Массовое сознание. Там же. С. 164.
ния и воплощения. Это особый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей («массам»)»1. Б. Грушин утверждал о том, что массовое сознание, как правило, неоднородно, противоречиво по своим позициям, в виду этого если одна его часть высказывается «за», то другая непременно «против». Массовое сознание изменчиво и подвижно в своих предпочтениях - то поддерживает силы прогресса, то может вдруг оказаться на стороне самых отсталых представлений и даже откровенной реакции.
Помимо этого Б. Грушин говорил о содержании массового сознания, выделяя три критерии массового сознания: «наличный (средний) уровень развития сознания масс в обществе; диапазон и характер (направленность) потребностей, запросов, интересов, отличающих жизнь масс и диапазон информации, открыто и в массовом масштабе циркулирующей в том или ином обществе»2.
Значимый вклад в развитие теории общественного мнения был внесён академиком РАН М.К.Горшковым, который предложил объединить концепцию А. Уледова и Б. Грушина. Сам учёный называет свою концепцию - «динамической концепцией общественного мнения». «Дело заключается в том, - говорит учёный , что надо не противопоставлять эти концепции, а слить их в одну динамическую концепцию общественного мнения, характеризующую общественное мнение через единство прерывного и непрерывного, обязывающую различать это явление и как формирующееся, складывающееся, и как уже сложившееся, иначе говоря, анализировать общественное мнение и как процесс, и как результат»3. Речь идёт о том, что как оценочно-ценностное по своей природе суждение оно способно не
только определять духовное (вербальное) отношение людей к событиям, явлениям и процессам, но и влиять на практическую составляющую данного отношения.
Согласно М. К. Горшкову, общественное мнение - «своеобразный способ существования и проявления массового сознания, посредством которого выражается духовное или духовно-практическое отношение народного большинства к актуальным для него фактам, событиям, явлениям и процессам действительности»4. Иными словами, общественное мнение - это подвижное и «текучее» образование, которое развивается в континууме точек5.
М. К. Горшков полагает, что «общественное сознание» и «массовое сознание» - из разного категориального ряда, что зачастую не принимают во внимание многие исследователи. Речь идёт о том, что если общественное сознание в своих устойчивых формах существования (нормы, традиции, обычаи и т.п.) отражает конкретно-исторический тип общественных отношений, то через состояния массового сознания (социальные умонастроения, социальные чувства, духовно-психологический климат и др.) фиксируется своеобразие периодически меняющейся общественной ситуации.
Таким образом, трудности с демаркацией общественное сознание - общественное мнение М.К. Горшков решает через определение понятия «массовое сознание». Массовым сознанием может называться сознание распространенное, это и есть сознание большинства. И только с этим сознанием связано общественное мнение как оперативная форма выражения и способ существования массового сознания в виде мнений, оценок, суждений. Общественное
1 Ольшанский Д. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002. С. 367.
2 Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. С. 312-324.
3 Горшков М.К. Общественное мнение: История и
современность. М.: Политиздат, 1988. С. 285.
4 Политическая социология: учебник/ под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2015. С.584.
5 См.: Горшков М.К. От общественного мнения - к общественному действию. // Н.Г. 2008.02.13. С. 17. URL: http:// www.ng.ru/science/2008-02-13/17_ac-tion.html (дата обращения: 05.05.2016 г.).
мнение не может оперативно руководствоваться фундаментальными принципами. Оно отталкивается от них, но всегда своеобразно тем, что представляет собой оперативную реакцию на события, процессы действительности.
Так, в данной статье было обозначено базовое определение общественного мнения М. К. Горшкова в рамках его динамической концепции и рассмотрены основные теоретические подходы к исследованию общественного мнения в политике на различных этапах истории социально-политической мысли.
Литература
1. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М.: Политиздат, 1988. С. 161.
2. Платон. Государство / Избранные диалоги. М.: Эксмо, 2013. С. 559718.
3. Аристотель. Политика / Соч.: в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 464.
4. Макиавелли Н. Государь / Избрн. соч. М.: Художественная литература, 1982. С. 364-365.
5. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права / Об общественном договоре: Трактаты. М.: КАНОН-пресс-ц, 2000. С. 243 - 244.
6. Гегель Г. Ф. Государство / Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 352 -354.
7. Тард Г. Публика и толпа// Психология толп. М.: Институт психологии РАН, 1998. С. 257.
8. Лебон Г. Психология толп// Психология толп. М.: Институт психологии РАН, 1998. С. 135-136.
9. Михайловский Н.К. Герои и толпа / Избранные труды по социологии в 2-х т. Т. 2. СПб.: Алетейя, 1998. С. 6.
10. Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. С. 25.
11. Липпман У. Общественное мнение / пер. с англ. Т.В. Барчунова, под ред. К.А. Левинсон, К.В. Петренко. М.:
Институт Фонда «Общественное мнение». 2004. С.368.
12. Луман Н. Реальность массмедиа / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. С. 26.
13. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Прогресс-Академия; Весь Мир, 1996.
14. РИА Новости: Российские социологи: Трампа подтолкнула к победе «спираль молчания». URL: https://wciom.ru/index.php?id=238&uid=1 15942 (дата обращения: 25.02.2017 г.).
15. Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М.: Соцэкгиз, 1963.
16. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. С. 61.
17. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967. С. 186.
18. Ольшанский Д. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002. С. 367.
19. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М.: Политиздат, 1988. С. 285.
20. Политическая социология: учебник/ под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2015. С.584.
Theoretical foundations of the study of public
opinion in politics Singaevskaya M.V.
Moscow State University M.V. Lomonosov
The article discusses and defines the main theoretical approaches to the study of public opinion in politics at various stages of the history of socio-political thought and operationalizes the definition of public opinion in the framework of a dynamic concept of public opinion. In domestic sociology, a comprehensive scientific understanding of the phenomenon of «public opinion» began to unfold gradually in the late 1950s and early 1960s. Today, only in domestic literature there are more than 30 definitions of public opinion. However, in Russian sociology, there are three basic concepts of public opinion, which are discussed in detail in this article: a monistic concept, a pluralistic concept, and a dynamic concept. The basis for this article was the definition of public opinion as a peculiar way of existence and manifestation of mass consciousness, through which the spiritual or spiritual-practical attitude of the majority of the people to facts, events, phenomena and processes of reality relevant to it is expressed.
Key words: public opinion, public consciousness, mass consciousness, a monistic concept, a pluralistic concept, a dynamic concept. References
1. Gorshkov M.K. Public Opinion: History and Modernity. M .: Politizdat, 1988.S. 161.
2. Plato. State / Selected Dialogues. M .: Eksmo,
2013.S. 559-718.
3. Aristotle. Politics / Works: in 4 volumes.Vol. 4.M .:
Mysl ', 1983. P. 464.
4. Machiavelli N. Sovereign / Elected. op. Moscow:
Fiction, 1982.S. 364-365.
5. Rousseau J.J. On the social contract, or the
principles of political law / On the social contract: Treatises. M .: KANON-press-c, 2000.S. 243 -244.
6. Hegel GF State / Philosophy of law. Moscow: Mysl ',
1990.S. 352 - 354.
7. Tarde G. The audience and the crowd // Psychology
of crowds. Moscow: Institute of Psychology RAS, 1998. P. 257.
8. Lebon G. Psychology of crowds // Psychology of
crowds. Moscow: Institute of Psychology RAS, 1998.S. 135-136.
9. Mikhailovsky N.K. Heroes and the crowd / Selected
works on sociology in 2 volumes.Vol. 2. St. Petersburg: Aleteya, 1998. P. 6.
10. Zaller J. The origin and nature of public opinion. Moscow: Institute of the Public Opinion Foundation, 2004. P. 25.
11. Lippmann U. Public opinion / per. from English. T.V.
Barchunov, ed. K.A. Levinson, K.V. Petrenko. M .: Institute of the Public Opinion Foundation. 2004.S. 368.
12. Luhmann N. Reality of mass media / Per. with him. A. Yu. Antonovsky. M .: "Canon +" ROOI "Rehabilitation", 2012. S. 26.
13. Noel-Neumann E. Public opinion. Opening a spiral of silence. M .: Progress-Academy; Whole World, 1996.
14. RIA Novosti: Russian sociologists: Trump was pushed to victory by the "spiral of silence". URL: https://wciom.ru/index.php?id=238&uid=115942 (date of access: 25.02.2017).
15. Uledov A.K. Public opinion of the Soviet society. M .: Sotsekgiz, 1963.
16. Grushin BA Mass consciousness: The experience of definition and research problems. M .: Politizdat, 1987.S. 61.
17. Grushin BA Opinions about the world and the world
of opinions. Problems of public opinion research methodology. Moscow: Politizdat, 1967.P. 186.
18. Olshansky D. Political psychology. SPb .: Peter, 2002.S. 367.
19. Gorshkov M.K. Public Opinion: History and Modernity. M .: Politizdat, 1988.S. 285.
20. Political sociology: textbook / ed. J.T. Toshchenko. M .: Yurayt Publishing House, 2015.S. 584.
