CC BY
22
В.В. Белобрагин
ИССЛЕДОВАНИЯ ИМИДЖА ОТЕЧЕСТВЕННОГО ...
индустрии: CD, MD, DVD, то в 2012-2014 гг. - интернет, плееры, смартфоны, компьютерная техника и с большим отрывом от них - радио и телевидение. По прежнему актуальны различные формы организации музыкально-групповых и массово-зрелищных мероприятий таких, как дискотеки, особенно «party», сольные и сборные концерты и т. д.
4. С возрастом постепенно увеличивается коммуникативное значение музыки. Расширяется спектр прослушиваемых музыкальных направлений - «тяжелая» музыка, спокойная музыка, однако именно в 1213 лет подростки наиболее подвержены музыкальной моде. Особую роль начинает играть музыка в 14-16 лет, она пронизывает всю жизнь подростка, становится необходимой для отдыха, учебы, работы, общения. Спектр прослушиваемых музыкальных направлений в возрасте 14-16 лет наиболее широк.
5. Половая специфика музыкальных ценностных ориентаций заключается, прежде всего, в музыкальных предпочтениях разного пола, в выборе музыкальных кумиров. Так, мальчики предпочитают более «тяжёлую» музыку (рок-музыка, панк-, «R'n'B», хип-хоп- и др.), а девочки - «танцевальную», «модную» поп-музыку. Исследования начала века и последних лет показывают определённые различия в выборе самих музыкальных кумиров, другое поколение - другие кумиры. Если кумирами подростков начала XXI века являлись: группы «Звери», «Дискотека Авария», «Король и шут», Глюкоза и др., то в 2012-20143 гг.: Дима Билан, Сергей Лазарев, Баста, Каста, Бьянка, Нюша, Ёлка и многие другие [4, 5, 6, 7, 8].
6. Нами представлена модель имиджа представителей музыкального искусства (музыкальных кумиров), который существует в сознании подростков, он содержит дифференцированные представления о внешнем облике артиста, его психологических характеристиках, степени профессионального мастерства и принадлежности к определенному музыкальному жанру и направлению.
7. Существует половая специфика в мотивации выбора музыкальных кумиров. Девочки выбирает музыкального кумира, ориентируясь на привлекательную внешность исполнителя, на его модность. Для мальчиков значимыми при выборе артиста являются следующие мотивы: «его слушают мои ровесники», «его музыка помогает в общении со сверстниками».
8. Существует возрастная динамика представлений подростков о внешнем облике музыкальных кумиров, оно проявляется в том, что для 10-11-летних подростков важно, чтобы у музыкального кумира был «эстетически привлекательный», модный и здоровый внешний облик», «стильные» одежда и причёска.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белобрагин В.В. Имидж музыкальных кумиров у подростков. - М.: РИЦ АИМ, 2006.
2. Белобрагин В.В. Имидж отечественного шоу-бизнеса. - М.: РИЦ АИМ, 2008.
3. Белобрагин В.В. Имидж звёзд эстрады и шоу-бизнеса. - М.: РИЦ АИМ, 2009.
4. Белобрагин В.В. Феномен имиджа отечественного шоу-бизнеса: Монография. - М.: рИц АИМ, 2014.
5. Белобрагин В.В. Звёзды об имидже и судьбе: Научно-популярное издание. - М.: РИЦ АИМ, 2014.
6. Грошева Л.Н. Социальные страхи и их преодоление у верующих и атеистов. Дисс. ...канд. психол. наук. - М.: МГСУ, 2004.
7. Петрова Е.А. Медицинская имиджелогия - инновационная наука XXI века // Экология, имидж, здоровье: сборник материалов 1-й Международной научно-практической конференции / под ред. Петровой Е.А. и Барадиной И.Н. - Минск: БелМАПО, 2013.
8. Шевцов А.М. Психологический анализ причин коррупционных действий, связанных с ошибками в управлении человеческими ресурсами // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. №4 (24). С. 116-121.
RESEARSHES OF IMAGE OF DOMESTIC SHOW-BUSINESS
© 2014
V.V. Belobragin, PhD (physiology), associate professor of social work, physiology and social law department, correspondent member of Academy imagelogy, member of Russian psychological society of the Russian Academy of Sciences, member of Union of journalists of RF
Russian State Social University, Moscow (Russia)
Annotation: ТЪе articfe is devoted to actual ршЫет of social physiology, physiology of image, imagelogy and оШег Ше а4]асеШ: sciences - to image of со^трога^ stow-b^i^ss, it's Миепсе into younger generation.
Keywords: image, phystotogy of image, music idols of teenagers, music styks and directtons.
УДК 336.143(477)
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УКРАИНЕ
©2014
О.Г. Чирва, доктор экономических наук, доцент кафедры «Маркетинга и управления бизнесом»
Н.В. Вишневская, аспирант кафедры «Маркетинга и управление бизнесом» Уманский государственный педагогический университет имени Павла Тычины, Умань (Украина)
Аннотация. В статье исследуются теоретические основы государственного регулирования межбюджетных отношений в Украине. Рассмотрены подходы относительно структуры государственного регулирования. Проанализированы фискальные функции, где наибольшая заинтересованность представлена распределением финансовых полномочий между уровнями власти. Выделены особенности организации процесса государственного регулирования межбюджетных отношений.
Ключевые слова: государственное регулирование, межбюджетные отношения, структура государственного регулирования, бюджетное регулирование, фискальные функции, разъединения политических и межбюджетных отношений.
Пстановка задачи. Государственное регулирование играет весомую роль в эффективном функционировании экономики и является действенным инструментом экономического развития страны и регионов. Трансформационные процессы в отечественной экономике активизируют необходимость исследования параметров вмешательства государства в социально-эконо-
мическую жизнь общества.
Анализ последних исследований и публикаций. Среди весомых научных исследований зарубежных ученых в сфере межбюджетных отношений можно назвать труды ДЖ. Б'юкенена, С. Бейли, Б.А. Вагнера, В. Еванса, ДЖ.М. Кейнса, И. Озерова, В. Оутса, К. Фостера, М. Фридмена, Е. Хансена.
О.Г. Чирва, Н.В. Вишневская экономическое
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ... направление
Вопросом развития системы государственного регулирования межбюджетных отношений в Украине посвященные труды отечественных ученых: В. Гейця, А. Даниленко, В. Зайчиковой, О. Кириленко, И. Луниной, В. Опарина, Ц. Огня, Д. Полозенко, Г. П'ятаченко, С. Слухая, В. Федосова, О. Шишка, С. Юрия и других.
Задачей данной статьи является. На основе выше сказанного требуются углубления исследований теоретических основ государственного регулирования, в том числе государственного регулирования межбюджетных отношений.
Изложение основного материала. В современных условиях бюджетная система конфигурируется в пространстве глобальных потоков финансов, что повышает требования к системе государственного регулирования и активизирует необходимость систематических регулирующих действий со стороны государственных институтов. Нахождение баланса между рыночными методами регулирования и государственным влиянием на социально-экономическое развитие составляет базовую проблему государственного регулирования в целом и регулирования межбюджетных отношений, в частности.
П. Никольский дает определение государственного регулирования как перераспределение финансовых ресурсов, отмечая, что источником регулирования обязательно являются дополнительные финансовые ресурсы, резервные фонды, неиспользованные ассигнования и другие источники финансовых ресурсов [1]. Данное определение характеризует объект, но не определяет субъектов государственного регулирования.
Анализ современной экономической литературы [2; 3; 4] дает возможность выделить два подхода к толкованию государственного регулирования: в краткосрочном аспекте для обеспечения стабилизации экономики; в долгосрочном аспекте для осуществления стратегий экономического роста.
Определяя государственное регулирование как влияние государства на воспроизводительные процессы в экономике соответствующими средствами с целью ориентирования субъектов ведения хозяйства й отдельных граждан на достижение целей и приоритетов государственной политики общественного развития [5, с. 5], Д. Стеченко не полностью выделяет объект государственного регулирования, ограничивая его лишь восстановительными процессами.
В отечественных изданиях определение «государственного регулирования экономики» рассматривают с теоретической и практической точки зрения. С теоретической точки зрения - это «система знаний о сущности, закономерности действия и правила применения типичных методов, средств влияния государства на ход социально-экономического развития, которые в свою очередь, направлены на достижение целей государственной экономической политики» [4, с. 14]. С практической точки зрения, государственное регулирование экономики - это «сфера деятельности государства для целенаправленного влияния на поведение участников рыночных отношений с целью обеспечения приоритетов государственной экономической политики» [4, с. 15]. Данное определение за своей сущностью почти не отличается от предыдущего, потому что главным признаком государственного регулирования является достижение целей государственной экономической политики. Отличия касаются характера и направлений деятельности государства.
Существуют разные мысли относительно структуры государственного регулирования. Одни исследователи предлагают трехуровневую модель государственного регулирования: общегосударственный уровень; местный уровень; межгосударственный уровень (в рамках интеграционных структур) [6, с. 13; 7, с. 7-17]; другие [8] - более широкую классификацию уровней структуры государственного регулирования: мегауровень - государственное регулирование отношений между страна-36
ми; макроэкономический уровень - регулирование развития государства в целом; макроструктурный (межотраслевой) уровень регулирования развития важнейших народнохозяйственных комплексов; отраслевой уровень - регулирование развития отдельных отраслей экономики; мезоуровень - регулирование экономического и социального развития регионов; микроэкономический уровень - это уровень первичного звена, который охватывает государственное регулирование деятельности предприятий.
Государственное регулирование, имея такую сложную структуру, должно получить полное сбалансирование бюджетов одного уровня, которое невозможно провести лишь путем разграничения их доходов и расходов. Поэтому данная цель достигается за счет бюджетного регулирования, как перераспределительных процессов в пределах бюджетной системы с помощью:
- предоставление средств территориям, которые нуждаются в финансовой помощи в форме отчисления от общегосударственных доходов, дотаций, субвенций;
- изъятие средств у территорий, которые относительно финансово обеспечены, в форме передачи средств из соответствующих бюджетов в государственный бюджет [9, с. 14].
Бюджетное регулирование занимает центральное место в межбюджетных отношениях. Так в Бюджетном кодексе Украины отмечено, что целью регулирования межбюджетных отношений есть обеспечение соответствия между полномочиями на осуществление расходов, закрепленных законодательными актами Украины за бюджетами и финансовых ресурсов, которые должны обеспечивать выполнение этих полномочий.
В научной литературе, как правило, межбюджетные отношения трактуются как отношения по разграничению бюджетных прав и полномочий, налогов и расходов между центральными, региональными и местными бюджетами или как совокупность принципов й механизмов бюджетно-налоговых отношений между разными уровнями государственной власти и управления.
Проблема поддержки оптимальных пропорций между бюджетами разных уровней относится к сложным макроэкономическим заданиям, как в индустриальных, так и в трансформационных экономиках. Значительный уровень диспропорций, которые назрели в результате непропорционального развития отечественных административно-территориальных единиц, имеет весомое влияние на структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных изменений.
Только эффективное государственное регулирование межбюджетных отношений позволит обеспечивать социально-экономическое развитие административно-территориальных единиц и оптимальный уровень предоставления и качества одних и тех же услуг на территории всей страны [10-19]. Такая система государственно -го регулирования межбюджетных отношений является ключевой для решения стратегических заданий развитию экономики в целом.
Разработка и реализация процесса бюджетной децентрализации предусматривает тесную координацию действий органов государственной власти и местного самоуправления. Из экономической точки зрения наибольший интерес представляет распределение финансовых полномочий между уровнями власти, которые выражаются фискальной функцией бюджета.
Впервые фискальные функции были выделены Ричардом Масгрейвом: аллокационная, распределительная й стабилизирующая. Именно за счет отмеченных функций, по его мнению, государственная власть решает проблемы связанные с размещением, распределением финансовых ресурсов и стабилизацией межбюджетных отношений.
Выходя из критериев масштаба юрисдикции, в классических работах отмечается, что стабилизационная и распределительная функции в большей степени долж-Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3
О.Г. Чирва, Н.В. Вишневская
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ...
ны полагаться на центральный уровень власти. В то же время аллокационная функция, связанная с выделением ресурсов и удовлетворением потребностей в жизненеоб-ходимых товарах и услугах, а также организацией производства таких благ, может выполняться, как централизовано, так и децентрализовано. Отмеченное связано с тем, что аллокационная функция наиболее эффективна лишь тогда, когда она касается ресурсов, необходимых для удовлетворения потребностей в локальных общественных благах.
Аллокационная функция заключается в обеспечении резидентов государства общественными товарами. С помощью аллокационной функции правительство принимает решение относительно пропорций распределения ресурсов на частных и общественных, также осуществляет выбор общественных благ. Распределительная функция заключается в регулирование распределения национального дохода и богатства. Стабилизационная функция определяется влиянием государственных финансов на макроэкономическое равновесие.
Децентрализирующее влияние на стабилизацию функций неэффективно, потому что: региональная экономика более открыта по сравнению с национальной экономикой; границы рынков не совпадают с административно-территориальным разделением; в потреблении жителей каждой административно-территориальной единицы весомое место занимают импортированные товары; чем высший уровень предельной склонности к импорту, тем меньший мультипликатор расходов; эффект изменения уровня общественных расходов в отдельном регионе не концентрируется внутри данного региона, а распределяется по другим, которые поставляют ему продукцию.
Таким образом, обособленное проведение региональной макроэкономической политики порождает дополнительные экстерналии. В то же время уровень эффективности стабилизационной политики региона в масштабах всей национальной экономики значительно ниже от общегосударственных возможностей.
Эффективное распределение отмеченных функций между разными уровнями управления предусматривает учет возможности достижения Парето-эффективности, что, в свою очередь, зависит от следующих факторов: наличия средств и информационных ресурсов для решения определенной проблемы; возможности достижения экономии на масштабе; вероятности интернализации положительных внешних эффектов; способности к адекватной формулировки заданий и функций.
Распределительная функция в некоторой степени выполняется на региональном уровне. Однако и в этой сфере, преимущественно, доминирует общенациональное начало. Поскольку обеспечение справедливого распределения предусматривает предоставление одинаковых услуг и их качества на всей территории страны.
Подобное разделение фискальных функций отображается в структуре расходов Государственного и местных бюджетов Украины. В Государственном бюджете наибольший удельный вес занимают расходы на общегосударственные функции, экономическую деятельность, национальную оборону, общественный порядок и судебную власть. В местных бюджетах наибольшая часть приходится на образование, здравоохранение, социальную защиту и социальное обеспечение. При этом похожие по направленности расходы финансируются как из государственного, так и из местных бюджетов.
Аспекты децентрализации, в частности, право органов местного самоуправления на определенную степень автономии отражено в Европейской Хартии местного самоуправления. Так согласно 9 статьи определенно: органы местного самоуправления имеют право в рамках национальной экономической политики на свои собственные адекватные финансовые ресурсы, которыми они могут свободно распоряжаться в пределах своих полномочий; объем финансовых ресурсов органов местного
самоуправления отвечает функциям, предусмотренным конституцией или законом; по крайней мере, часть финансовых ресурсов органов местного самоуправления формируется за счет местных налогов и заборов, размер которых они имеют полномочия устанавливать в пределах закона; финансовые системы, которые формируют ресурсную базу органов местного самоуправления, имеют достаточно диверсифицированный подход, который должен обеспечивать возможность формировать имеющиеся ресурсы в соответствие с реальным ростом стоимости выполняемых ими заданий; защиту более слабых в финансовом отношении органов местного самоуправления предусматривает внедрение процедур бюджетного выравнивания или аналогичных мероприятий с целью преодоления последствий неравного распределения потенциальных источников финансирования и финансовой ответственности, которую они должны нести; органы местного самоуправления информируются соответствующим образом о порядке выделения им перераспределенных ресурсов; по мере возможности дотации органам местного самоуправления предназначаются не для финансирования конкретных проектов; для целей осуществления ссуд инвестиционного капитала органы местного самоуправления имеют доступ к национальному рынку капитала в пределах закона [20].
Как показывает мировой опыт, ни одной стране не удалось создать идеальную модель государственного регулирования межбюджетных отношений. В целом, эффективное функционирование любой модели регулирования межбюджетных отношений допускает: четкое разграничение полномочий между всеми уровнями власти; наделение соответствующих уровней власти достаточными для реализации этих полномочий финансовыми ресурсами; сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью системы бюджетных трансфертов с целью обеспечения на всей территории страны определенного стандарта государственных услуг.
К особенностям организации процесса государственного регулирования межбюджетных отношений, выходя из мирового опыта, следует отнести:
- вариативность как в постановке целей и заданий развития, ранжировании их, так и в выборе путей и сроков достижения поставленных заданий, методов и инструментов государственного регулирования межбюджетных отношений;
- программность подхода к решению социально-экономических вопросов, что должна повысить комплексность решения межбюджетных проблем, обеспечить их сбалансированность, целеустремленное решение заданий и оптимальное использование бюджетных ресурсов;
- единство качественного и количественного подходов к оценке и выбору вариантов распределения доходных и расходных полномочий, которые исходят в результате сложности его прогнозирования, всесторонности соотношения объекта прогнозирования с имеющейся информацией, а также с существующими методами и моделями;
- системность разработки отдельных вопросов и проблем. Государственное регулирование межбюджетных отношений осуществляется при формировании доходных источников всех уровней бюджетной системы на всех стадиях бюджетного процесса и при проведении бюджетной политики ориентированной на обеспечение макроэкономической стабильности и обеспечение общественного восстановления. Аккумулированные в бюджетную систему финансовые ресурсы с помощью налогов и сборов перераспределяются в соответствии с государственной финансовой политики как в сферу материального производства, которое имеет приоритетное значение для экономики страны, так и в сферу нематериального производства.
Таким образом, к основным факторам, что предопре-
О.Г. Чирва, Н.В. Вишневская экономическое
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ... направление
деляют государственное регулирование, межбюджетных отношений принадлежат:
1. Неотъемлемость функции регулирования межбюджетных отношений в системе государственного регулирования. Регулирование межбюджетных отношений является неотъемлемой частью системы государственного регулирования во всех странах мира. Необходимость в осуществлении межбюджетного регулирования обусловлена тем, что само межбюджетное регулирование осуществляется с целью максимально возможного приближения предоставления гарантированных услуг к их непосредственному потребителю.
2. Построение эффективного механизма государственного регулирования межбюджетных отношений предусматривает, что государственное регулирование должно осуществляться с помощью специально разработанных механизмов и политики. Используя механизм межбюджетных отношений, органы власти всех уровней получают возможность финансово обеспечить реализацию своих полномочий за выполнение возложенных на них Конституцией и законами, функций и задач.
3. Необходимость перераспределения общественных благ с целью обеспечения парето-эффективности. Необходимым условием обеспечения максимально эффективного использования финансовых ресурсов для предоставления государственных и местных бюджетных услуг является создание стабильной системы распределения и перераспределения финансовых ресурсов. Задание по достижению поставленной цели можна выразить таким способом: обеспечение минимально необходимого объема и качества предоставления бюджетных услуг в пределах полномочий органов местного самоуправления; обеспечение стабильности, предсказуемости и прозрачности системы распределения финансовых ресурсов между разными уровнями бюджетной системы; создание стимулов для органов местного самоуправления относительно повышения эффективности регулирования местными финансами, сокращение нерациональных расходов, интенсификация экономического развития, внедрение передовых методов управления общественными финансами.
Следовательно, регулирование государством межбюджетных отношений является предпосылкой соблюдения рыночного требования оптимального размещения ресурсов. Это в первую очередь, связано с концепцией внешних эффектов: любое негативное или позитивное явление на локальном уровне вызывает соответствующую реакцию и на государственном, и на местном уровнях. При этом все, что делает государство, во-первых, должно ориентироваться на интересы граждан, а во-вторых, должно осуществляться за счет использования минимального объема ресурсов.
Таким образом, государственное регулирование межбюджетных отношений можно представить как совокупность мероприятий политического, правового, финансового, экономического и социального характера направленных на обеспечение соответствия между расходными и доходными полномочиями с целью создания стимулов развития территорий, активизации и финансовой поддержки социальной мобильности населения.
Соединение интересов целостности государства и возможностей развития административно-территориальных единиц является основным заданием бюджетной политики. В условиях подъема централизованная бюджетная система является более эффективной. При возникновении кризисных процессов роль государства как регулятора экономической жизни объективно растет. Эффективность государственного регулирования межбюджетных отношений определяется наличием и взаимозависимостью теории, методологии, законодательной базы, институциональных основ и финансовых ресурсов. Среди очерченных компонентов в условиях рыночной экономики достаточно важным оказывается последний, поскольку действенность государственного 38
регулирования межбюджетных отношений может быть недостаточной, если отсутствуют необходимые ресурсы для его реализации.
Выводы. При развитии отечественной системы межбюджетных отношений целесообразно учитывать. Во-первых, необходимость четкого разграничения заданий и полномочий органов власти разных уровней. Во-вторых, органы местного самоуправления, будучи ответственными, за выполнение конкретных программ, должны иметь собственные финансовые источники для их реализации. В-третьих, взаимная ответственность органов власти разных уровней должна быть возведена к минимуму с целью избежания ее переложения. В-четвертых, необходимым является разъединение политических и межбюджетных отношений, установления четких границ между административными полномочиями и финансовой компетенцией. В-пятых, налоговая политика должна давать возможность органам власти разных уровней получать определенную часть доходов от экономического развития территорий. При этом, органы местного самоуправления должны владеть правом на введение налогов, сборов и определения их ставок в пределах своей юрисдикции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Никольский П.С. Финансы в системе хозяйственного механизма управления промышленностью / Никольский П.С. - М.: Финансы и статистик. - 1982. -60с.
2. Мельник А.Ф. Державне регулювання економши: [навч. поаб.] / Мельник А.Ф. - К.: 1СДО. - 1994. - 272 с.
3. Михасюк 1.Р. Державне регулювання економiки / [Михасюк 1.Р., Мельник А.Ф., Крупка М.1., Залога З.М.]; за ред. 1.Р. Михасюка; Львiвський нацюнальний ушвер-ситет iм. 1.Франка. - Львiв: Украшсьш технологи, 1999. 640 с.
4. Чистов С.М. Державне регулювання економши: [навч. поаб.] / Чистов С.М., Никифоров А.£., Куценко Т.Ф. - К.: КНЕУ. - 2000. - 316 с.
5. Стеченко Д.М. Державне регулювання економь ки: [навч. поаб.] / Стеченко Д.М. - К.: МАУП, - 2000. - 176 с.
6. Штульберг Б.М. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Штульберг Б.М., Польшев А.О., Литвинская Е.Н. - М.: Наука, - 1993. - 127 с.
7. Тарангул Л.Л. Фактори формування регюнально! полтгики / Тарангул Л.Л. // Науковий вюник: зб. наук. праць Академи дПс Укра1ни. - 2002. - №2 (16). - С. 7-17.
8. Бречко О.В. Перспективи ошгашзаци фшансово-го мехашзму регулювання регiонального розвитку на 2003 рiк в контекст адмшютративно! реформи в Украíнi / Бречко О.В. // Економiчнi проблеми ринково! транс-формацп Укра1ни: тези доповвдей Всеукрансько! науко-во-практично! конференций - м. Львiв, Укра!на. - 3 - 4 груд. - 2002 р. - С. 34-35.
9. Бюджетна полтика у контексп стратеги соць ально-економiчного розвитку Укра!ни: в 6 т. / редкол.: Азаров М.Я. (голова) [та ш.]. - К.: НДФ1, - 2004. - Т. 5: Реформування м1жбюджетних в1дносин i змiцнення фiнан-сово! основи мюцевого самоврядування. - 2004. - 400 с.
10. Музыченко А.С. Проблемы уменьшения диспропорциональности социально-экономического развития регионов Украины // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 4 (11). С. 125-127.
11. Лапин А.Е., Зуева Г.С. К вопросу о государственном регулировании регионального развития стран с рыночной экономикой // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2012. № 24. С. 19-28.
12. Богомягкова И.В. Модельный инструментарий поддержки принятия решений по управлению
О.Г. Чирва, Н.В. Вишневская ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ...
межбюджетным регулированием // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 2 (13). С. 8-12.
13. Любохинец Л.С. Внедрение концепции социального партнерства в практику регулирования социально-трудовых отношений // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2013. № 5 (31). С. 16-24.
14. Музыченко А.С., Булавка Л.В. Государственное регулирование развития личных крестьянских хозяйств населения в Украине // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 4 (15). С. 10-13.
15. Тетерин Ю.Н. Регулирование аграрных рынков региона // Вестник НГИЭИ. 2013. № 1 (20). С. 100-111.
16. Курмаев П.Ю. Практические подходы к оцениванию эффективности социально-экономического развития на региональном уровне // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия:
Экономика и управление. 2012. № 4 (11). С. 115-116.
17. Третьякова Е.А., Алферова Т.В. Управление устойчивым развитием социально-экономических систем: институциональные аспекты // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4 (24). С. 195-201.
18. Зуева С.В. Зарубежный опыт социально -экономического развития территорий // Вестник НГИЭИ. 2012. № 1. С. 51-59.
19. Батукова Л.Р. Инновационное развитие и модернизация региональных социально-экономических систем // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 108-114.
20. £вропейська Харпя мюцевого самоврядування. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http: //zakon2. rada.gov.ua/laws/show/994_036.
Статья публикуется при поддержке гранта РГНФ «Целевой конкурс по поддержке молодых ученых» (231-95-1539)
THEORETICAL BASIS OF GOVERNMENT REGULATION OF INTERBUDGETARY
RELATIONS IN UKRAINE
©2014
O.G. Chyrva, doctor of economical science of the chair «Marketing and Business Management» N.V. Vyshnivska, postgraduate student of the department of «Marketing and management by business»
Uman State Pedagogical University named after Pavlo Tychyna, Uman (Ukraine)
Annotation: In the article theoretical basis of government regulation of interbudgetary relations in Ukraine are investigated. Different approaches as to the structure of government regulation are studied. Fiscal functions where the greatest interest is presented by the distribution of financial power between levels of authority are analyzed. Peculiarities of the organization of the process of government regulation of interbudgetary relations are emphasized.
Keywords: government regulation, interbudgetary relations, structure of government regulation, budgetary regulation, fiscal functions, separation of political and inter budgetary relations.
УДК 368
ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ СТРАХОВОГО РЫНКА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
© 2014
Г.Т. Гафурова, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» Институт экономики, управления и права, Казань (Россия)
Аннотация: Необходимость развития конкурентного страхового рынка ставит задачу решения проблем его демонополизации и укрепления местных страховых рынков в регионах. В статье проанализировано развитие страхового рынка Татарстана и возможности его совершенствования.
Ключевые слова: страховой рынок, Республика Татарстан, страховая услуга, такафул.
В условиях возрастания политических и экономических рисков России на первый план выходит создание механизмов повышения эффективности финансовой системы, переориентация ее на внутренние резервы роста и развития. Это определяет необходимость формирования национальной системы страхования, ориентированной на национальные источники ресурсов и учитывающей специфику экономического развития отдельных регионов. Это требует современной организации на местах страховой защиты, внедрения новых видов и форм страховых услуг, с учетом международного опыта, выявление социально-экономических, демографических особенностей региона. У каждого региона формируется территориальный портфель страховых услуг, имеющий региональные особенности. Для оценки возможностей развития региональных страховых рынков нами был проведен анализ страхового рынка Республики Татарстан.
Страховой рынок Республики Татарстан является наиболее развитым среди 14 регионов России, включенных в Приволжский федеральный округ. Особенностью страхового рынка республики является значительное влияние в регионе местных страховых компаний. В настоящее время в республике работает порядка 20 местных страховых компаний.
Вместе с тем, анализ статистических данных свидетельствует о том, что региональный рынок не оказывает серьезного влияния на формирование страховых выплат и премий в целом по России. Основные показате-
ли деятельности рынка страховых услуг Российской Федерации и Республики Татарстан в период 2011-2013 гг. отображены в таблице 1.
Таблица 1 - Показатели деятельности рынка страховых услуг Российской Федерации и Республики Татарстан в 2011-2013 гг. [1]
Показатель Российская Федерация Республика Татарстан
2011 т 2012 г. 2013 г. 2011 г. 2012 т. 2013 т
Поступления 664370,2 809059,8 904429,8 17158,4 19061,2 20550,8
Выплаты 303524,5 369439,7 420769,0 7978,2 10156,7 11205,1
Доля РТ на рынке РФ (по поступлениям) - - 2,6 2,4 2,3
Доля РТ на рынке РФ (по выплатам) - - 2,6 2,7 2,7
Темп роста поступлений 100,0 121,8 111,9 100,0 111,1 107,8
Темп роста выплат 100,0 121,7 113,9 100,0 127,3 110,3
Коэффициент выплат 45,69 45,66 46,52 46,50 53,28 54,52
Как видно из таблицы 1, доля Республики Татарстан на общероссийском рынке страховых услуг по сбору страховых премий составила в 2011 году 2,6%, в 2012 году - 2,4%, в 2013 году - 2,3%; по выплатам в 2011 году 2,6%, в 2012 году - 2,7%, в 2013 году - 2,7%. Однако для оценки эффективности деятельности страховщиков немаловажное значение имеет и коэффициент выплат, который является соотношением объема возмещения к сумме поступлений. Коэффициент выплат в Республике Татарстан выше общероссийского: если в среднем за 2011-2013 гг. коэффициент выплат по Российской
