CC BY
29
Исходя из вышеизложенного, в целом предоставляется возможным внести следующие рекомендации:
1. Методы обеспечения надёжности цепей поставок включают в себя ряд инструментов правового характера, которые необходимо предусмотреть и использовать.
2. Для определения надёжности цепей поставок предлагается ввести коэффициент оценки надёжности, основанный на техническом, финансово-экономическом подходах и теории управления рисками.
3. Расчёт коэффициента надёжности возможно производить тремя способами: по расчётной формуле, экспертным методом, путём расчётов, основанных на итогах аудита системы качества.
4. Итоговая формула позволяет определить общий коэффициент надёжности системы с учётом областей, подлежащих корректировке и исправлению, в целях обеспечения большей надёжности цепей поставок в целом.
Литература
1. Бочкарев П.А., Бочкарев А.А. Проблема расчета надежности цепи поставок // Логистика: современные тенденции развития: Мат. IX междунар. науч.-практ. конф. 15, 16 апреля 2010 г. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - С. 64-67.
2. Григорьев М.Н., Уваров С.А. Логистика. Базовый курс: Учебник. - М.: Издательство Юрайт, 2011. -782с.
3. Varlamova D.V. Quality management in the supply chain // Academic science - problems and achievements VII, Vol. 2. North Charleston, USA, 20Í5. - P. 264 - 267.
4. ISO 28000:2007 «Системы менеджмента безопасности цепи поставок. Технические условия» // Консорциум Кодекс. URL: http://docs.cntd.rn/document/1200124394/ (дата обращения 27.03.2016). "
УДК 338.436
Канд. экон. наук A.A. ДИБИРОВ (СПбГАУ, dibirov@front.ru) Соискатель Х.А. ДИБИРОВА (ФГБНУ СЗНИЭСХ, xapsat@ramler.ru)
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ И КООПЕРАТИВНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ АПК В РЕГИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ
Теория размещения, принципы, факторы, агропромышленная интеграция, кооперация, регион
Основой развития интеграционных процессов регионального уровня являются положения теории размещения и институциональной экономики. В соответствии с положениями этих теорий проблема повышения самообеспечения продовольствием населения региона за счет местных производителей требует наличия конкурентоспособных специализированных агроформирований, построенных на основе учета опыта функционирования современных различных организационно-экономических форм. Речь идет об организационно-экономических формах, которые в состоянии контролировать всю цепочку производства и доведения продукции до потребителя, способны обеспечить конкурентоспособное производство мирового уровня на основе современных технологий, используя эффект масштаба, создавая возможность заказывать и внедрять инновации.
В советский период специализация регионов в аграрной сфере на производстве конкретной сельскохозяйственной продукции и концентрация производства, как правило, были продиктованы политическими целями и реалиями закрытости экономики страны от внешнего мира. Не всегда комплексно учитывался принцип наилучшего эффективного
использования конкурентных преимуществ регионов для производства конкретной сельскохозяйственной продукции, решения о размещении принимались в основном ориентируясь на политические решения на высшем уровне государственного управления. Однако в рыночных условиях при открытых границах и при свободе предпринимательской деятельности начинают действовать другие закономерности, выявленные теориями размещения сельскохозяйственного производства в пространстве, пространственных осей развития и теорией земельной ренты.
С развитием научно-технического прогресса значение регионального, а стало быть, и более дифференцированного использования почвенно-климатических, биологических, технических и трудовых ресурсов становится одним из важнейших факторов повышения эффективности ведения сельского хозяйства [1].
Становление различных ныне функционирующих моделей интегрированных формирований в новых экономических реалиях в большинстве случаев в регионе происходило в ходе кризисного развития АПК и носило стихийный характер. В ходе адаптации предприятий АПК к рыночным условиям усиливалась межотраслевая ценовая конкуренция по продовольственной цепи внутри интегрированных формирований договорного типа. Организации из сфер переработки и торговли, используя свое олигополное положение, имели возможность влиять на закупочные цены продукции-сырья от сельскохозяйственных организаций. В результате нарушался воспроизводственный процесс в продовольственной цепи. Первоначально сокращение объемов производства происходило в сельскохозяйственных организациях, что приводило к уменьшению сырьевой базы перерабатывающих предприятий, уменьшению их загруженности и росту издержек выпускаемой продукции, потере доли рынка в конечном счете, банкротству многих небольших и средних перерабатывающих предприятий.
В процессе взаимодействия участников в интеграционном поле продовольственной цепочки происходило нарушение сбалансированности распределения доходов путем ущемления интересов сторон, доминированием сферы переработки и торговли над производством, резким сокращением сферы производственной инфраструктуры и сферы услуг. Происходило сужение экономического пространства в сельской местности, как следствие - отток трудоспособного населения в города, увеличение площади необрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения.
В рыночных условиях в интеграционном процессе в аграрной сфере начали преобладать организационные структуры, созданные на основе концентрации капитала у ограниченного круга лиц предпринимателей из сферы переработки и торговли. Вхождение сельскохозяйственных организаций в агрохолдинги носило вынужденный характер, чаще всего в форме поглощения и захвата. Применение договорной (мягкой) формы интеграции резко сокращается, большинство сельскохозяйственных и перерабатывающих организаций в связи с потерей юридической самостоятельности лишаются свободы вступления в экономические взаимоотношения. Такое положение дел приводит к тому, что во многих субъектах СЗФО РФ существовавшие ранее территориальная специализация и концентрация производства в АПК претерпевают изменения, в том числе за счет реструктуризации деятельности, сокращения объемов производства, банкротства организаций. В связи с этим актуальной является проблема рационального размещения предприятий АПК в регионах, с одной стороны, с учетом конкурентных преимуществ регионов, и с другой стороны -обеспечения минимальной продовольственной самообеспеченности регионов за счет местного производства продовольствия и сохранения уклада сельской местности для пространственного аграрного освоения территории.
Особенно важной является проблема самообеспеченности для регионов СЗФО РФ в связи с продолжающимся спадом объемов производства продовольствия с 1990 гг. На региональном уровне важнейшим показателем обеспечения продовольственной безопасности является самообеспеченность населения территории продуктами питания, произведенными из собственной сельскохозяйственной продукции. В целом СЗФО полная
самообеспеченность производства растениеводческой продукции достигнута только лишь по картофелю. В регионе более 90% картофеля производится в мелкотоварном секторе в хозяйствах населения. Самообеспеченность овощами в СЗФО в 2014 году в 2 раза меньше по сравнению с данным показателем по РФ и составляет всего лишь 47%.
В среднем в СЗФО уровень самообеспеченности по молоку в 2013 году составил 44%, что в 2 раза ниже среднего показателя в РФ, в динамике по сравнению с 2005 годом наблюдается снижение данного показателя в СЗФО РФ. Высокий уровень самообеспеченности по молоку - более 100% - достигнут в Ленинградской области, без учета населения Санкт-Петербурга, Псковской, Вологодской областях, а самообеспеченность по мясу в Ленинградской области составила 183%, в Новгородской области - 193%. Более половины субъектов СЗФО обладают благоприятным климатическим потенциалом для производства молока, имеют абсолютные конкурентные преимущества в стране, уровень реализации которых пока остается низким.
В северных субъектах РФ - Мурманской, Архангельской областях и Республиках Коми и Карелия показатели по самообеспеченности мясом не достигают 35%, что является минимальным порогом продовольственной безопасности для региона. В производстве мяса говядины Вологодская, Ленинградская, Новгородская, Псковская и Калининградская области имеют отностильные конкурентные преимущества, в частности, более 1/3 - это неиспользуемые земли сельскохозяйственного назначения от их общей площади, которые пригодны для выращивания объемистых кормовых культур и зернофуража.
В целом по СЗФО РФ за анализируемый период самообеспеченность по яйцу составила более 100%, что немного выше среднего уровня по РФ, несмотря на то, что для развития данной отрасли в регионе отсутвует кормовая база, регион не располагает абсолютными преимуществами для отрасли птицеводства. Основной объем производства в регионе по данному продукту обеспечивается за счет Ленинградской, Вологодской и Новгородской областей.
В развитие отрасли в этот кризисный период были привлечены иностранные инвесторы. В Ленинградской области, впервые в АПК РФ, предусматривались государственные гарантии по кредитам иностранным инвесторам, по реинжирингу и реструктуризации птицефабрик с достижением показателей мирового уровня. Увеличению объемов производства птицеводческой продукции способствовали такие факторы, как совершенствование селекционно-генетической работы, использование высокопродуктивных кроссов птицы, применение современных зарубежных технологий ее содержания и кормления, повышение качества ветеринарного обслуживания, интеграция на договорной основе основных птицефабрик с зарубежными компаниями по поставке племенного поголовья, кормовых примесей, ветпрепаратов.
В регионе в развитии процесса интеграции сложилась парадоксальная ситуация: те продуктовые формирования, которые имеют абсолютные конкурентные преимущества (молочное животноводство, льноводство, пригородное овощеводство), теряли доли растущего рынка, а птицеводство, имевшее только лишь относительное конкурентное преимущество, получило успешное развитие благодаря существенной государственной помощи.
Росту объемов производства в птицеводстве способствовали следующие факторы: возможность скорого получения продукции в отрасли и быстрая окупаемость инвестиций в конкурентоспособные западные технологии. Применяемые в производстве западные технологии существенно повышали конкурентоспособность продукции на внутреннем рынке при высоких заградительных пошлинах в 25% от цены поставок и перед зарубежными поставками продукции птицеводства. В то же время в последние 2 года отрасли птицеводства региона, в том числе и Ленинградской области, начали терять относительные и сравнительные конкурентные преимущества. В результате успешного развития птицеводства в зерносеющих регионах, обладающих абсолютными конкурентными преимуществами в стране (Белгородская, Курская, Липецкая, Тюменская области) с
применением западных технологий, их продукция стала постепенно проникать на рынок региона, вытесняя, в особенности замороженную, местную продукцию. Местные производители начали терять относительные и сравнительные конкурентные преимущества. Некоторые птицефабрики стали банкротами в Ленинградской и Вологодской областях (Птицефабрика «Приморская», Птицефабрика «Русско-Высоцкая», ЗАО «Малечкино», ООО «Птицефабрика «Парфеново», ЗАО «Череповецкий бройлер», ЗАО «Вологодская птицефабрика» и. др). На наш взгляд, такое положение дел вызвано несоблюдением собственниками, менеджерами и государственными органами управления основных принципов теории размещения сельскохозяйственного производства.
В начале XX в. появилась теория размещения производства, основоположниками которой являлись немецкие ученые А. Вебер, И. Тюнен, А. Лэш, В. Кристалер. В трудах этих исследователей определяющим фактором размещения производительных сил в условиях рыночного хозяйства считалась прибыль. А. Вебер в работе «Теория размещения промышленности» использует модель изолированного хозяйства и, таким образом, значительно сужает число влияющих на него факторов по сравнению с рыночными условиями. А. Лэш уделял основное внимание рынкам сбыта продукции как определяющему фактору размещения производства.
И. Тюнен доказал, что в рамках определенных допущений оптимальная схема размещения сельскохозяйственного производства — это система концентрических кругов (поясов, колец) разного диаметра вокруг центрального города, разделяющих зоны размещения различных видов сельскохозяйственной деятельности. Согласно данной теории, при движении от центра сельскохозяйственного потребления - «изолированного государства» к периферии - происходит закономерная смена систем использования земель и соответственно специализации сельского хозяйства.
По мере удаления от рыночного центра снижается интенсивность систем земледелия и, следовательно, стоимость единицы производимой продукции, однако транспортные издержки на перевозку единицы продукции возрастают по мере удаления от центра сбыта. Одновременно И. Тюнен обосновал основные положения теории земельной ренты по местоположению. Определенный продукт продается по одной и той же цене независимо от места своего производства. Земельная рента равна величине экономии на транспортных издержках в хозяйствах, расположенных относительно ближе к центру. Она максимальна в первом кольце и снижается по мере удаления земельного участка от центра. В наиболее удаленном кольце, где еще ведется сельское хозяйство, величина ренты равна нулю. Минимум транспортных затрат на доставку сельскохозяйственной продукции соответствует максимуму земельной ренты [2].
Основные положения данной теории применимы для дальнейшего развития АПК РФ, учитывая следующие различия страны: разные природно-климатические условия, большие расстояния между районами производства и потребления сельскохозяйственной продукции. В связи с этим природно-климатический и транспортный факторы оказывают существенное влияние на размещение производства в АПК.
В исследованиях советского периода А.И. Костяев отмечал, что: «географические предпосылки агропромыслового комплексообразования севера могут быть разделены на две группы: зональные и азональные. С продвижением с юга на север снижается степень сельскохозяйственной освоенности территории и распаханность земель, находящихся в пользовании сельхозпредприятий. Наиболее отчетливо такая закономерность прослеживается на европейской территории севера. Если удельный вес сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади колхозов, а также совхозов и других госхозов в Центрально-Черноземном экономическом районе составляет свыше 90%, Центральном - 70%, Северо-Западном - 41% , то в Архангельской области - около 4%, Коми АССР - 3%, Мурманской области - 0,13%» [3]. В рыночных условиях данная тенденция еще более усилилась, то есть уменшились распаханность, доли сельскохозяйственных земель в
общей площади, при существенном снижении уровня государственной поддержки АПК, условия производства продовольствия на Севере стали неконкурентоспособны.
Размещение интегрированных формирований АПК базируется на следующих основных принципах, отражающих объективные требования к оптимальному использованию аграрно-промышленного производственного потенциала региона: рациональность, эффективность, комплексность (рис.1).
Рис. 1. Принципы размещения интегрированных формирований в АПК
Приближение переработки к источникам сырья осуществляется по тем сельскохозяйственным продуктам, в которых доля основного сырья в себестоимости конечной продукции составляет не менее 40%, а продукты питания с высокой добавленной стоимостью размещаются вблизи районов потребления, в целях минимизации транспортных издержек на доставку продукции до потребителя.
Рациональное использование земли, материальных, трудовых и финансовых ресурсов для сельскохозяйственного производства с учетом биоклиматического потенциала и сельскохозяйственного районирования должно обеспечивать снижение себестоимости продукции сельского хозяйства в данном регионе по сравнению с другими. Налаживание переработки продукции в районе сельскохозяйственного производства позволяет сохранить качество продукции и снизить транспортные издержки на единицу конечной продукции. Для этого требуется провести ретроспективный и текущий анализ размещения и специализации регионов по природным сельскохозяйственным зонам, эффективности производства продукции.
Использование районированных и адаптированных к региону сортов растений и видов животных позволяет повысить конкурентоспособность на локальном рынке с учетом требований качества и объема спроса местного рынка. Размещение наиболее востребованной на рынке продукции должно осуществляться в соответствии со сложившимися условиями производства в регионе, специализацией и концентрацией сельского хозяйства. При этом, по нашему мнению, даже в северных зонах региона потребность в свежих продуктах (питьевое молоко, кефир, сметана, парное и охлажденное мясо) должна удовлетворяться за счет местного производства. Для этих целей, в частности, закупку продовольствия для социальных и школьных учреждений следует производить в каждом субъекте региона у местных производителей с установлением квот поставок, чтобы не произошло полного сворачивания производства местной продукции. По
вышеперечисленным продуктам следует установить субсидируемые квотируемые объемы
производства продовольствия за счет регионального бюджета, с учетом обеспечения минимальной пороговой безопасности за счет местного производства, что будет способствовать поддержанию функционирования жизнедеятельности в сельской местности.
Для СЗФО РФ присущи и следующие характерные особенности развития предприятий АПК: очаговое размещение предприятия по производству продовольствия, низкая доля хозяйственной освоенности территорий, неравномерность
сельскохозяйственного освоения территорий, концентрация и размещение
сельскохозяйственного производства в основном вдоль крупных транспортных магистралей, в поймах северных рек.
Производство мяса, молока, овощей и картофеля сверх региональных потребностей в субъектах СЗФО РФ позволяет осуществлять их поставки на рынок Санкт-Петербурга и продовольственные рынки других регионов, в частности в г. Москву. Установление оптимального сочетания развития сельского хозяйства, перерабатывающей
промышленности и системы логистического обеспечения позволяет существенно снизить издержки и повысить качество и сохранность продукции. Обеспечение полной загруженности перерабатывающих предприятий в зонах производства позволяет формировать, поддерживать развитие их сырьевых зон. Этим обеспечивается сокращение транспортных издержек и уменьшение потерь продукции. Развитая производственная инфраструктура и дорожная сеть позволяют рационально размещать сельскохозяйственное производство по всей цепочке создания продукта, расширяют возможности экономически выгодной доставки ее к местам массового потребления из районов с более низкой себестоимостью её производства. Это ведет к повышению продовольственной самообеспеченности региона и обеспечению независимости страны в целом. Рациональное размещение производства, переработка сельскохозяйственной продукции должна способствовать укреплению экономической самостоятельности аграрных районов СЗФО РФ. Повышение эффективности производства по всей цепи создания стоимости обеспечивает рост конкурентоспособности конечного продукта, привлечение инвестиций для внедрения инновационных технологий и расширенного воспроизводства в АПК. Ключевыми качественными показателями, способствующими росту эффективности, являются повышение урожайности сельскохозяйственных культур с учетом биоклиматического и биологического потенциала и продуктивности животных, увеличение выхода продукции в результате переработки, сохранение качества продукции в процессе транспортировки и хранения, уменьшение издержек на единицу продукции на всех стадиях воспроизводственного процесса в результате интеграции.
Создание единой социальной производственной инфраструктуры в рамках интеграционного формирования позволяет повысить качество услуг, производительность деятельности за счет эффекта масштаба и полной загруженности удешевить продукцию. Создание производственной и социальной инфраструктуры для предприятий АПК следует организовать за счет использования механизмов государственно-частного партнерства, путем проектного финансирования, с применением системы конкурсного отбора инвесторов.
Литература
1. Силаева Л.П. Концептуальные основы размещения и специализации сельскохозяйственного производства// Научное обозрение: теория практика. - 2015. - №1. - С.47-56.
2. Краткий курс лекций по дисциплине «Региональная экономика и пространственное развитие» URL: http://studme.org/1275121324450/ekonomika/teoriya_razmescheniya _promyshlennosti_alfreda_vebera)
3. Костяев А.И. Агропромысловое хозяйства севера: проблемы комплексного развития / Под редакцией А.И.Чистобаева. - Л.: Наука, 1988. - С. 149.
4. Костяев А. И. Разработка методологии решения агроэкономической проблемы (на примере проблемы депрессивности сельских территорий Северо-Западного федерального округа) // Методы экономических исследований в АПК России : Монография. - М. : Изд-во ВНИЭСХ, 2013.-С. 191-200.
5. Дибиров A.A. Сущность интеграции и кооперации в аграрной сфере// Научное обозрение: теория практика. - 2015. - №1. - С.58-70.
6. Дибиров A.A., Дибирова Х.А., Эпштейн Д.Б., Морева A.B. Концептуальные основы развития интеграционных и кооперационных процессов в агропромышленном комплексе СЗФО РФ: Научное издание/ ФГБНУ СЗНИЭСХ. -СПб: ООО «Р-КОПИ», - 2016. - №4. - 96с.
УДК 658:005
Канд. экон. наук Е.В. ГРОЗОВСКАЯ (ЧОУ ВО СПбАУ, averkina@mail.ru)
ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕТОДИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Долгосрочное планирование, стратегическое планирование, инвестиционно-инновационная деятельность, разработка плана инвестиционно-инновационной деятельности
В настоящее время особенно остро в нашей стране встает вопрос о методике разработки долгосрочных планов инвестиционно-инновационной деятельности как на государственном, так и на уровне предприятия. К существенным недостаткам управления промышленным предприятием в нашей стране следует отнести недостаточное использование долгосрочных инструментов в регулировании их инвестиционно-инновационной деятельности и как следствие всей производственно-хозяйственной деятельности. Отсутствие у предприятий долгосрочных бизнес-планов объясняется объективными внешними факторами: нестабильность законодательства и экономической и общеполитической ситуации, которые не способствуют установлению четких долгосрочных целей. В настоящее время все больше уделяется внимания со стороны государства -стимулированию инновационной деятельности предприятий, что подтверждается рядом принятых документов: Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015г.) «О науке и государственной научно-технической политике»; федеральный закон от 28.06.2014г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ»; Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»; Федеральный закон «Об образовании в РФ» от 29.12.2012г. № 273-Ф3; Постановление правительства РФ от 08.12.2014 г. № 1335 «Об утверждении правил включения юридических лиц в перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», для целей ст. 4 федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»; Постановление правительства РФ от 31.12.1999 г. № 1460 «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности» и другие. Однако, несмотря на действия со стороны государства, предприятия по-прежнему не уделяют большого внимания составлению долгосрочных планов на несколько лет.
Сложность решения задачи по эффективному долгосрочному планированию в области инвестиционно-инновационной деятельности заключается в следующем:
1) необходимо осуществлять взаимоувязку инвестиционно-инновационной деятельности с производственной, финансовой, торговой;
2) создание отдельного структурного подразделения предприятия, в компетенцию которого входит разработка и анализ выполнения долгосрочных планов (создание отдельного подразделения требует дополнительного финансирования управленческих расходов).
