CC BY
59
Региональные проблемы преобразования экономики, №4, 2013_
ТРУБА Л.А.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ КОНВЕРГЕНТНОГО ТИПА
В статье рассматривается эволюция теории конвергенции как теоретической основы формирования современной смешанной экономики конвергентного типа, нацеленной на получение максимального синергетиче-ского эффекта путем оптимального сочетания возможностей рыночной инициативы и государственного регулирования.
Ключевые слова: смешанная экономика, теория конвергенции, социалистическая экономика, социально ориентированная рыночная экономика, синергетический эффект.
TRUBA ЬЛ.
THEORETICAL BASES OF FORMATION OF MIXED ECONOMY
OF CONVERGENT TYPE
In article evolution of the theory of convergence as the theoretical basis of formation of modern mixed economy of convergent type aimed at receiving the maximum synergetic effect by an optimum combination of opportunities of a market initiative and state regulation is considered.
Keywords: mixed economy, the convergence theory, the socialist economy, socially focused market economy, syner-getic effect.
Эффективность хозяйствования — главная цель любой экономики. Научные изыскания в этой области ведутся давно, вызывая споры приверженцев того или иного пути развития. Квинтэссенция таких споров — приоритетность рыночного или государственного регулирования воспроизводственных пропорций в экономике государства.
ХХ в. позволил разным странам с различными стартовыми условиями применить на собственном опыте предложенные экономические теории, развивая рыночную или нерыночную экономику (огосударствленную, плановую, административно-командную, социалистическую, этатистскую). Но на практике ни одна из них не функционирует в чистом виде. Экономические системы, в которых присутствует два регулятора, — рынок и государство, называют смешанными.
Смешанная экономика, или как ее еще называют гибридная (англ. mixed economy) — это экономическая система, характеризующаяся наличием плюрализма (разнообразия и равноправия) форм собственности при совместном использовании рыночных и государственных регуляторов для более эффективного ее функционирования.
Объективными предпосылками образования смешанных систем стало то, что конкуренция в период развитого капитализма и глобализации экономики породила крупные экономические образования — монополии, которые, в свою очередь, всячески стремятся уже минимизировать конкуренцию, обеспечивая себе экономические преимущества. Эта общемировая тенденция объективно потребовала вмешательства государства в процесс регулирования экономических процессов, как методами экономического характера, так и административными мерами.
Серьезные преобразования, происходящие в настоящее время в различных экономических системах, вызывают необходимость перехода к такой модели ведения государственного хозяйства, в которой соблюдалось бы равновесие между рыночными и государственными механизмами регулирования экономической жизни общества. Такой моделью является модель смешанной экономики конвергентного типа.
Конвергентность (от лат. ranvergo — приближаюсь, схожусь) — склонность к чему-либо, сближение с чем-либо. В естественных науках — это постепенное приближение результатов исследования к определенному конечному значению, которое можно рассматривать как объективное; сближение различных методов исчисления с одним, ведущим к цели; сведение всех теоретических систем к одной, доказавшей свою пригодность.
В экономике конвергентность — это сближение, взаимопроникновение рыночных и государственных начал, что присуще смешанной форме ведения национального хозяйства, но в более эффективной, результативной форме.
Теоретической основой формирования смешанной экономики конвергентного типа стала теория конвергенции — либеральная теория растущего сходства экономических структур социализма и капитализма, описывающая эволюционное развитие капиталистического общества и возможность синтеза двух систем — капитализма и социализма, развивающихся, по мнению
сторонников этой теории, по сходящимся линиям в результате проникновения капитализма в социализм, с одной стороны, и трансформации капитализма в социализм — с другой.
Впервые теория о растущем сходстве двух систем появилась в 50-е гг. прошлого века. Это была теория о «гибридизации общества» П. Сорокина (США), считавшего, что в результате сложения «положительных ценностей капитализма и коммунизма» образуется интегральный тип общества, который будет средним между их порядками и образами жизни, объединит наиболее положительные ценности и будет свободен от серьезных недостатков, присущих каждому строю. Одним из главных доказательств обоснования теории интегрального общества был тезис о том, что при современном строе на Западе частная собственность «расщеплена» между капиталистами и менеджерами.
Концепция гибридизации в отношении капитализма исходила из предположения, что вместо «свободной игры экономических сил», господствовавшей вплоть до 30-х гг. ХХ в., под влиянием мирового финансово-экономического кризиса произошел переход к воздействию государства на экономические процессы, что избавило капитализм от прежних пороков (безработицы, кризисов перепроизводства, социального неравенства).
Из этой предпосылки исходил и американский экономист и политический мыслитель У. Ростоу, который усматривал различия между социализмом и капитализмом не в производственных отношениях, а в уровне развития техники и стадиях роста. Развитие социалистических стран, утверждал он, идет по тому же пути, по которому прежде шло развитие капитализма, и делает вывод — существующие отличия между капитализмом и социализмом в перспективе будут устранены.
В 60-е гг. прошлого века теория конвергенции достаточно широко поддерживалась учеными и практиками Европы и Америки. В основе позиции сторонников этой теории лежала мысль о том, что научно-технический прогресс ведет к «синтезу» двух систем, поскольку вызывает социальную революцию, при которой происходит смена форм собственности.
В рамках теории конвергенции были созданы различные школы: рационалистическая, технологическая, менеджеристская, сближения в методах регулирования и т. д.
Согласно рационалистической школе, две системы все более приближаются к середине, в результате чего возникает некая «смешанная система», которая позволит достичь общественного оптимума. По мнению профессора Я. Тинбергена (Нидерланды), общественный оптимум будет достигнут в результате того, что общество воспримет следующие принципы капитализма: частную собственность, экономические стимулы и мотив прибыли предпринимателей, рыночную систему, но не сохранит принцип государственного невмешательства. А из социализма, по мнению Я. Тинбергена, общество воспримет большую степень равенства, рабочий контроль над условиями производства, экономическое планирование, не сохранив главный признак социализма — общественную собственность.
Технологическая школа исходила их предпосылки, что слияние двух систем произойдет в итоге развития объективно похожей технологической структуры, т. е. большого числа лиц, владеющих специализированными знаниями (ученых, инженеров, техников, администраторов). Техноструктура в обоих обществах все более монополизирует знания, требуемые для принятия решений, и в перспективе оградит процесс принятия решений от владельцев капитала.
Американский экономист Дж. Гилбрейт утверждал, что современная индустриальная техника подчиняется определенному экономическому закону, который, выходя за пределы идеологии, диктует похожие требования как рыночным, так и планово управляемым предприятиям. Идеологические различия между странами, находящимися на высшей стадии индустриального развития, под влияние индустриальной техники и организации производства ослабевают, а сами системы микшируются, смешиваются.
Менеджеристский вариант конвергенции исходил из того, что многими крупными предприятиями в западных странах руководят не сами владельцы капитала, а профессиональные управляющие (менеджеры), поэтому объективно власть переходит к классу управленцев, что поможет разрешить социальные и экономические противоречия капитализма и социализма в условиях научно-технической революции.
Вариант конвергенции о сближении в методах регулирования экономики полагал, что в результате НТР, массового выпуска продукции, высокой ступени организации производственного процесса, государственного вмешательства в экономически развитых западных странах усиливается тенденция к планированию, к централизованному принятию решений, благодаря чему их экономика становится все более организованной. В то же время в экономически развитых социалистических странах идет отказ от прежних централизованных методов планирования в пользу свободных рыночных отношений, переходят к рыночному механизму, т. е. идут навстречу капитализму. «Рыночный социализм» — идеал, писал американский экономист А. Бергсон, поскольку «производственные единицы обладают широкой автономией в определении своих затрат и выпуска», а плановое руководство в принципе ограничивает свое
вмешательство косвенным рыночным контролем: манипулируя ценами, создавая соответствующие стимулы и т. д. Французский социолог Р. Арон также полагал, что конвергенция произойдет путем изменений в экономике СССР.
В 70-е годы прошлого века на Западе сформировалось новое видение теории конвергенции
— т. н. кораллизация, согласно которой под давлением необходимости, подобно тому как путем роста в соединениях коралловых ответвлений идет наращивание коралловых рифов, постепенно, медленно будет происходить кристаллизация, взаимопроникновение и сращивание капитализма и социализма на основе разрядки напряженности в мире, расширения экономических связей двух систем, развития международного разделения труда, взаимовыгодного сотрудничества. Последователи этого течения считали, что классовую борьбу вытеснила задача улучшения качества жизни, а новые вызовы — нехватка энергоресурсов, загрязнение окружающей среды и т. п. — возможно решить только путем конвергенции систем.
Последователи различных школ теории конвергенции не были едины в своих выводах. Одни утверждали, что капитализм и социализм с середины ХХ в. уже стали похожи. По мнению французского социолога и экономиста М. Дюверже, глубинная трансформация медленно сближает Восток и Запад друг с другом. Аналогичных взглядов придерживался и Ж. Мок (Франция).
Другие полагали, что в будущем две системы сольются, и будет создано «смешанное общество». По мнению австрийских экономистов Г. Майрцедта и Г. Роме, конвергенция в принципе состоит из двух составных частей: из общих («консистентных») и различных («дивергентных»). Консистентный элемент, утверждали они, усиливается, а дивергентный ослабляется. Это происходит не путем сближения одной общественной системы с другой, т. е. путем того, что один элемент перенимает свойства другого, а благодаря тому, что оба общества в процессе длительного развития создают «новую» высокоорганизованную технически развитую экономику.
Третьи настаивали, что капитализм, который они называли идеальным обществом благоденствия, так и остается капитализмом, а социализм приблизится к капитализму и растворится, в конце концов, в западном образе жизни.
Примечательно, что советские ученые-экономисты резко негативно относились к теории конвергенции: «Марксизм-ленинизм, исходя из реальных процессов, развития двух противоположных систем, устанавливает коренные различия там, где теория конвергенции ищет сходство... Главная служебная роль теории конвергенции в руках антикоммунистов - это стремление навести "мосты" в социалистические страны, "психологическая война" против идей социализма. Для ревизионистов, людей, уходящих от социализма, теория конвергенции является удобными сходнями на вражеский берег» [7, с. 206-208].
Однако жизнь подтвердила правоту разработчиков теории конвергенции. Плановая экономика, господствовавшая в нашей стране более 70 лет, уступила место рыночной.
Рыночную трансформацию, начатую в России с 1 января 1992 г., можно считать результатом конвергенции.
Теория конвергенции в современном обществе, когда страны социалистической ориентации, основанной на плановой экономике, стали ускоренно возрождать рынок, в экономической части оправдалась. Если сначала ее основой было построение и в капиталистических, и в социалистических развитых странах индустриального общества, подчиняющегося своим закона (развитие науки и техники, замена собственников менеджерами), то в дальнейшем теория конвергенции стала распространяться на более широкие области жизнедеятельности человека
— социальную и политическую. Все больше заговорили о растущем сходстве в развитии культуры, искусства, образования, самого человека и его быта.
Современные российские ученые (Р. Евстигнеев, Г. Будкевич, А. Мясников) пишут уже о внутренней конвергенции государства и финансового капитала, о динамической роли взаимодействия рынка и государства в эволюционной самоорганизации, о подчинении конвергенции законам диалектического тождества — национальных экономик и национальных социально-политических структур, мирового рынка и мировых институтов социально-политического взаимодействия.
Вместо социалистической экономики наше общество стало формировать социально ориентированную. В чем же разница в столь близких на первый взгляд характеристиках?
По собственному определению марксистско-ленинской экономической науки, социалистическая экономика — это система планомерно организованного производства, находящегося в общественной собственности. В ее основе лежит плановое регулирование воспроизводственных пропорций и централизованный механизм координации распределительных отношений. По мнению теоретиков социалистической экономики, в качестве конечной ее цели ставилось обеспечение экономического роста в интересах благосостояния всего народа и всестороннего развития каждого члена общества. Столь краткое определение основ социалистической экономики, безусловно, не отражает всего многообразия ее характеристик. Однако дает возмож-
ность выделить те главные особенности, которые присущи именно этому способу ведения хозяйства.
Социалистическая экономика, по мнению ее сторонников, — есть наиболее эффективный способ успешного решения социальных задач общества за счет обобществления средств производства, централизации распределения и перераспределения материальных благ.
Между тем более чем семидесятилетний опыт развития социалистической экономики не подтвердил столь оптимистического вывода. Ни СССР, ни страны социалистического содружества, ни по промышленному потенциалу на душу населения, ни тем более по уровню и качеству жизни не достигли тех социально-экономических показателей, которые имеют страны и развитыми рыночными отношениями. Более того, столь быстрый, без сколько-нибудь значительного сопротивления развал мировой социалистической системы хозяйствования еще раз подтвердил ее искусственность и нежизнеспособность.
Первое упоминание о социально ориентированной рыночной экономике, как реакция на идеи утопического социализма, относится еще к сороковым годам XIX в. Уже тогда делались попытки теоретического обоснования возможностей использования рыночного хозяйства для решения социальных задач общества. Однако лишь начиная с XX в. эти идеи стали получать свое практическое воплощение. Наиболее удачно, на наш взгляд, это осуществлено в шведской и японской модели экономики, в социальном рыночном хозяйстве Федеративной Республике Германии и ряде других стран.
Основными чертами, общими для всех социальных моделей экономики, являются:
- многообразие и равноправие форм собственности при количественном преобладании частной собственности на средства производства;
- использование конкуренции в качестве главного регулятора экономических отношений;
- ограниченное участие государства в решении хозяйственных вопросов;
- разрешение социальных проблем на основе результатов рыночного производства.
Как писал известный немецкий экономист — видный идеолог социально ориентированной рыночной экономики Вальтер Ойкен: «Если справедливо утверждение, что распределить можно лишь то, что было предварительно создано, то все социальные реформаторы должны, прежде всего, добиваться хозяйственного порядка, действующего с наивысшей эффективностью. Только потом могут возникать другие требования. Ибо если при каком-либо порядке все люди одинаково голодают, то это не есть разрешение проблемы справедливого распределения или обеспечения или какого-нибудь социального вопроса. Эти вопросы не решаются при плохом порядке и тогда, когда он приправляется этическими украшениями и призывами к общим интересам всех людей» [6, с. 404-405].
Отсюда следует вывод, определяющий суть социальной направленности экономики: нужно совершенствовать не распределение, а производство. Как бы в подтверждение этой мысли отец немецкой реформы Людвиг Эрхард в своей книге «Благосостояние для всех» писал: «Сущность социального рыночного хозяйства только тогда можно считать полностью достигнутой, когда соответственно с растущей производительностью одинаково понижаются цены, обеспечивая, таким образом, подлинное повышение реальной заработной платы» [8]. И это слова не социалиста, не, тем более, коммуниста, и даже не социал-демократа, а ортодоксального неолиберала, который на практике хозяйственной деятельности ФРГ доказал, что можно, наращивая производительность труда, добиться резкого снижения себестоимости, падения цен, сокращения безработицы до одного из самых низких уровней в Европе. Таковы общие черты социально ориентированной рыночной экономики.
Сравнивая основные подходы к ведению хозяйства в условиях социалистической экономики и социально ориентированного рынка, можно отметить, что ставя, в общем-то, сходные цели, исполнители предполагают использовать принципиально разные способы их достижения. В первом случае — плановое регулирование, во втором — механизмы свободной конкуренции. Приобретенный мировой опыт управления показал, что социалистическая экономика работала для всех и в результате ни для кого, а рыночная — для каждого члена общества. Этим они принципиально отличаются.
Теория конвергенции, насчитывающая уже более 60 лет, в целом доказала свою практическую значимость.
Рассматривая основные черты современной экономики развитых стран, можно сделать следующие выводы:
- современное социально ориентированное рыночное хозяйство — это далеко не тот хищный и дикий капитализм, который в период своего зарождения всей мощью капитала порабощал человека труда;
- рыночная экономика более эффективна, чем альтернативная ей этатистская, поэтому она имеет несравнимые преимущества в решении социальных задач повышения общего жизненного уровня людей, удовлетворения их многообразных потребностей за счет динамизма в производстве товаров и услуг;
— разумное сочетание рыночных и государственных регуляторов в сфере обмена позволяет наладить социально справедливое распределение части общественного продукта между всеми членами общества.
Современная смешанная экономика должна стать социально ориентированной, самоорганизующейся, нацеленной на получение максимального синергетического эффекта путем оптимального сочетания возможностей рыночной инициативы и государственного регулирования. Истоком такой экономики послужила, в т. ч., и теория конвергенции.
Литература
1. Алиев, В. Г. Философские основы социального рыночного хозяйства. — М. : ЗАО «Изд-во «Экономика», 2008.
2. Будкевич, Г.В. Динамическая роль взаимодействия рынка и государства в эволюционной самоорганизации. — URL : http://www.mirkin.ru/_docs/_dumnaya/_seminar/budkevich.pdf
3. Думная, Н. Н. Новая рыночная экономика : монография. — М. : МАКС Пресс, 2009.
4. Евстигнеева, Л., Евстигнеев, Р. Второе дыхание теории конвергенции // Вопросы экономики. 1999. № 4.
5. Мясников, А. А. Синергетические эффекты в современной экономике :введение в проблематику. — М., 2011.
6. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики. — М., 1995.
7. Экономическая энциклопедия : политическая экономия. — М. : Советская энциклопедия, 1975. Т. 2.
8. Эрхард, Л. Благосостояние для всех. — URL : http://hghltd.yandex.net/yandbtm.
