CC BY
18УДК 343.9
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ДОЗНАВАТЕЛЯ) С СОТРУДНИКАМИ УИС ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОБЕГОВ
© 2012 Н. В. Грязева
Аннотация. Статья посвящена исследованию форм взаимодействия следователя (дознавателя) с органами дознания (в лице сотрудников УИС) при расследовании побегов из исправительных учреждений, основанному на результатах изучения материалов архивных уголовных дел по рассматриваемой категории преступлений.
Ключевые слова: взаимодействие, следователь, дознаватель, орган дознания, уголовноисполнительная система, Федеральная служба исполнения наказаний, расследование побегов.
THE ORETICAL AND APPLIED ASPECTS OF INTERACTION OF INTERACTION OF INVESTIGATOR (INQUIRY OFFICER) WITH THE OFFICERS OF THE PENITENTIARY SYSTEM IN THE PROCESS OF FUGITIVE INVESTIGATION © 2012 N. Gryazeva
Summary. The article is devoted to the process of examining various forms ofinteraction ofan investigator (inquiry officer) with the agencies of inquiry (represented by the penal officer) while investigating prison breaking. The results of the analyzed archive criminal cases connected with mentioned types of crime are given.
Keywords: interaction, investigator, inquiry officer, agency of inquiry, the Penitentiary System, the Federal Service of Executing Punishments of Russia, fugitive investigation.
В соответствии со ст. 150 УПК РФ лицом, производящим расследование по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 313 УК РФ, является дознаватель, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 313 УК РФ, - следователь. Перечисленные субъекты по объективным причинам не в состоянии достичь цели уголовного судопроизводства с использованием лишь собственных возможностей, предусмотренных УПК РФ, поэтому возникает необходимость в организации грамотного взаимодействия между участниками различных министерств, ведомств и общественности.
Термин «взаимодействие» означает взаимную поддержку, согласование действий при выполнении задач1. Большинство ученых определяют понятие взаимодействия при расследовании, опираясь на приведенное выше определение. Основные разногласия касаются определения субъектов взаимодействия2.
Центральным субъектом деятельности по взаимодействию в процессе расследования преступлений является следователь3.
Вопросы взаимодействия являются предметом изучения как на монографическом уровне4, так и при комплексном рассмотрении вопросов борьбы с преступлениями, совершаемыми в исправительных учреждениях5 и вне последних6.
Спецификой по делам о побегах из ИУ обладает лишь следующее направление взаимодействия: следователь - орган дознания (ИУ), поскольку помимо основных задач расследования решается специфическая задача - обеспечение режима в ИУ.
На недостаточное изучение вопросов взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений и необходимость их совершенствования при расследовании преступлений, совершенных осужденными, указывает ряд авторов . Поэтому считаем целесообразным исследовать теоретические и прикладные аспекты взаимодействия следователя с ИУ, реализующим в уголовном судопроизводстве полномочия органа дознания.
Под взаимодействием следователя с органом дознания следует понимать совместную согласованную по целям, месту и времени деятельность следователя и органа дозна-
ния, основанную на законе и подзаконных актах, направленную на выполнение задач предварительного расследования.
В литературе принято выделять процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия8. К процессуальным следует отнести формы, предусмотренные УПК РФ, все остальные относятся к непроцессуальным.
На основании вышеизложенного и основываясь на результатах изучения уголовных дел9, выделим следующие процессуальные формы взаимодействия следователей с органом дознания (ИУ) при расследовании уголовных дел о побегах осужденных из ИУ.
1. Выполнение оперативными сотрудниками ИУ поручений о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ). Выполнение поручений следователя о производстве следственных действий встретилось по 23% изученных уголовных дел. Как правило, следователи поручают сотрудникам ИУ производство допросов свидетелей из числа осужденных, которые обладают какой-либо информацией, имеющей значение для дела. Теоретически подобная форма взаимодействия может быть обусловлена большим объемом работы по уголовному делу и значительной удаленностью ИУ от мест локализации органов предварительного расследования. Однако объективных причин сложившейся практики нами не найдено. Время, необходимое следователю для выполнения работы по указанным делам, как правило, не превышает одного месяца. Большинство рассматриваемых преступлений совершено в регионах, где отсутствует такая проблема как отсутствие возможности прибытия в ИУ. Следует отметить, что подобная практика не должна становиться нормой по следующим причинам: качество результатов производства следственных действий сотрудниками ИУ на порядок ниже, чем у следователя; возможное наличие у сотрудников ИУ личной заинтересованности в результатах расследования.
Обращаясь к последней причине рассматриваемого вопроса, необходимо отметить, что критерии оценки деятельности оперативных и режимных подразделений ИУ установлены Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31 января 2011 г. № 40 «Об оценке деятельности территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний при инспектированиях». В соответствии с методическими рекомендациями № 3 указанного приказа в числе предметов оценки состояния правопорядка и оперативной работы в ИУ заявлены следующие: уровень побегов из-под охраны без покушений в расчете на 1000 осужденных, уровень побегов из-под надзора без учета побегов из колоний-поселений в расчете на 1000 осужденных и уровень побегов из-под надзора, совершенных из колоний-поселений, в расчете на 1000 осужденных, отбывающих наказание в колони-ях-поселениях. Все перечисленные критерии оценки составлены по единому принципу. Так, если побеги не регистрировались, либо их уровень ниже среднероссийского показателя, или имеется отрицательная динамика за проверяемый период, то оценка указанному состоянию - «удовлетворительно», а если имеется положительная динамика, в сравнении со среднероссийским показателем либо за проверяемый период, - то «неудовлетворительно». Следовательно, сотрудникам оперативных отделов выгодно различными способами занизить указанные показатели. Для исправления подобной ситуации оценку деятельности сотрудников ИУ необходимо проводить с учетом качественной стороны работы, то есть оценивать: обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений (имеется ли связь с недостатками в деятельности ИУ); действия, предпринятые сотрудниками ИУ по их раскрытию; оперативное сопровождение расследования и результаты рассмотрения уголовных дел по данным преступлениям в суде.
Выполнение поручений следователя о производстве ОРМ встретилось в 2,4% изученных уголовных дел. Такой низкий процент объясняется особенностью следственной ситуации, в которой производится расследование. По делам рассматриваемой категории чаще всего встречаются простые следственные ситуации, то есть лицо, совершившее преступление, установлено и задержано. Другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу, могут быть получены без использования оперативных методов. В сложных следственных
ситуациях, как показывает практика, использование оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ИУ приводит к положительным результатам. Так, в частности, следователи по рассматриваемой категории дел, как правило, поручают сотрудникам оперативных подразделений ИУ установить: место нахождения бежавших, лиц способствовавших совершению преступления, очевидцев преступления. Как правило, поставленные следователем задачи полностью решались.
2. Выполнение поручений о розыске и задержании лица, скрывающегося от органов предварительного следствия. Указанная форма взаимодействия встретилась в 40,7% случаев.
3. Оказание содействия при производстве следственных и иных процессуальных действий имело место в 25 % случаев.
4. Предоставление необходимой информации по запросам следователя. Рассматриваемая форма взаимодействия встретилась по всем изученным уголовным делам о побегах - в 100% случаев. Следователь, как правило, просит предоставить характеризующую информацию об участниках расследуемого преступления, документы, подтверждающие перевод осужденного на бесконвойное положение, подписка осужденного о разъяснении уголовной ответственности за побег и др. Истребование характеристик продиктовано необходимостью установить обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК, в частности касающиеся личности преступника.
По мнению опрошенных сотрудников подразделений органов, осуществляющих предварительное расследование, и сотрудников оперативных подразделений ФСИН, наиболее часто встречаются такие формы процессуального взаимодействия следователя с сотрудниками ИУ: выполнение поручений о производстве отдельных следственных действий - 40% (52,9%), выполнение поручений о производстве ОРМ - 40% (62,9%), предоставление необходимой информации по запросу следователя - 50% (69,4%)10.
К непроцессуальным в специальной литературе, как правило, относят:
1) совместное планирование следователем и сотрудниками органа дознания следственных действий и ОРМ (отметили 20% опрошенных сотрудников органов, осуществляющих предварительное расследование, 56,5% сотрудников оперативных подразделений ФСИН);
2)взаимный обмен информацией (30 % и 78,2% соответственно);
3) использование результатов ОРМ при подготовке к следственным действиям (40% и 47%);
4) информирование общественности через СМИ о причинах совершения преступления и о принятых по данному факту мерах (20% и 12,4%). Такой малый процент объясняется тем, что большинство причин и условий, способствовавших совершению побегов, связано с недостатками в деятельности ИУ и практически не устанавливаются.
Хочется отметить, что рассмотренные теоретические и практические аспекты взаимодействия следователя с органом дознания (в лице сотрудников ИУ) окажут положительное влияние на расследование преступлений, совершаемых на территории ИУ, будут востребованы сотрудниками правоохранительных органов в повышении эффективности борьбы с пенитенциарной преступностью.
1 См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. -4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1997. - С. 78.
2 Одни авторы сужают круг взаимодействующих субъектов до следователя и оперативно-розыскных органов, другие не указывают на субъекты вообще. Следовательно, в зависимости от субъектов понятие «взаимодействие» рассматривается как в широком, так и в узком смысле. См.: Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. P.C. Белкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2005. - С. 493.; Кузнецов Ю.В., Рукавишников В.П., Громов H.A. Правовые основы взаимодействия следствия и органов дознания при расследовании преступлений // Следователь. - 2000. - № 6. - С. 31 - 34 и др.
3 Здесь и далее иметь в виду дознавателя.
4 См.: Нечаев В.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2005; Зимин Р.В. Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008 и др.
5 Далее по тексту ИУ.
6 См.: Горожанин A.B., Артемьев Н.С., Некрасов А.П. Роль оперативных аппаратов учреждений и органов уголовноисполнительной системы в организации борьбы с рецидивной преступностью: монография. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2005. - С 141 - 183; Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник для вузов и юридических факультетов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЛексЭст, 2006. - С. 72 - 74; Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Указ. соч. - С 493 - 502 и др.
7 См.: Марков А.Я., Волобуев А.Н. Согласованность действий следователей и оперативных аппаратов ИТУ // Исправительно-трудовые учреждения. - 1979. - № 9. - С. 37 и др.
8 См.: Криминалистика: учебник / под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархапуло. - СПб.: Лань, 2001. - С. 443.; Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Указ. соч. - С. 493; Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. - 2000. - № 4. - С. 19 - 26 и др.
9 Автором изучены материалы 81 уголовного дела по фактам побегов из колоний-поселений, исправительных колоний общего и строгого режимов, предварительное расследование по которым осуществлялось в период с 1992 по 2010 год в 24 регионах Российской Федерации.
10 Автором по специально разработанным анкетам были опрошены 170 сотрудников оперативных подразделений ГУФСИН России и 25 сотрудников подразделений, осуществляющих предварительное расследование преступлений ГСУ ГУ МВД России по Самарской области.
УДК 343.811
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УИИ ФСИН РОССИИ С МВД РОССИИ В ПРИМЕНЕНИИ СЭМПЛ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
© 2012 Г. И. Кикалишвили
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые аспекты взаимодействия УИИ ФСИН России с МВД России в применении СЭМПЛ в отношении отдельных категорий граждан.
Ключевые слова: взаимодействие, МВД, УИИ ФСИН России, СЭМПЛ.
INTERACTION OF UII FSIN OF RUSSIA FROM THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA IN APPLICATION THE SAMPLE CONCERNING SEPARATE CATEGORIES OF PERSONS © 2012 G. Kikalishvili
Summary. In article some aspects of interaction of UII FSIN of Russia from the Ministry of Internal Affairs of Russia in application the sample concerning separate categories ofcitizens are considered.
Keywords : interaction, the Ministry of Internal Affairs, UII FSIN of Russia, the sample.
Кардинальное реформирование российской системы исполнения уголовных наказаний состоит еще и в том, что для опасных преступников тюрьмы и наказания станут строже, а к оступившимся людям государство проявит мягкость.
Действующая в настоящее время Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденная Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 г. № 142, предусматривает возможность отбывания наказания лицам, совершившим нетяжкие преступления и преступления средней тяжести, не в исправительной колонии, а по месту проживания или рядом с местом проживания. Она четко регламентирует порядок организации исполнения наказаний без лишения свободы, усиливает контроль со стороны инспекции за соблюдением осужденным ограничений, возложенных на него судом, и одновременно подробно разъясняет его права и обязанности при отбывании им наказания без лишения свободы. В связи с этим нарушений со стороны осужденных должно быть меньше, что, соответственно, должно позволить им отбыть назначенный срок на свободе.
Однако одним из серьезных недостатков, имеющих место в практике применения средств электронного мониторинга подконтрольных лиц, является слабое взаимодействие уголовноисполнительной инспекции ФСИН России с различными подразделениями МВД России.
