CC BY
5404. Гуляихин В.Н., Фантров П.П. Теория и практика правовой социализации в контексте актуальных политических ценностей // Социум и власть. 2016. № 4. С. 43-49.
5. Кошкин А.П., Давыдова Ю.А. Эволюция общественного мнения о терроризме в России // ЦИТИСЭ. 2017. № 4. С. 9.
6. Мураев П.П., Яковлев Д.Н., Шалимова В.В. Особенности профилактики экстремизма в молодежной среде // Правовая парадигма. 2020. № 2. С. 43-49.
References and Sources
1. Biryukov S.Yu., Bobovkin M.V., Shmatov M.A. Obshchaya harakteristika ekstremizma i analiz sovremennogo sostoyaniya bor'by sprestupleniyamiekstremistskojnapravlennosti // Pravovaya paradigma. 2020. № 2.
2. Gulyaihin V.N., Andryushchenko O.E., Fantrov P.P. Tradicionnye duhovno-nravstvennye cennosti v associaciyah uchashchejsya molodezhi Volgogradskoj oblasti // Sociologicheskie issledovaniya. 2018. № 11.
3. Gulyaihin V.N., Fantrov P.P. Konceptual'noe izmerenie problem sovmestnoj deyatel'nosti institutov gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva po obespecheniyu nacional'noj bezopasnosti RF // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4: Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya. 2016. № 3.
4. Gulyaihin V.N., Fantrov P.P. Teoriya i praktika pravovoj socializacii v kontekste aktual'nyh politicheskih cennostej // Sociumivlast'. 2016. № 4.
5. KoshkinA.P., Davydova Yu.A. Evolyuciya obshchestvennogo mneniya o terrorizme v Rossii // CITISE. 2017. № 4.
6. Muraev P.P., Yakovlev D.N., Shalimova V.V. Osobennosti profilaktiki ekstremizma v molodezhnoj srede // Pravovaya paradigma. 2020. № 2
ШИНКАРУК ВЛАДИМИР МАРКОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета (shinkaruk@volsu.ru)
ФАНТРОВ ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ - кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета (pavelfantrov@volsu.ru)
СОЛОВЬЁВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета (solovieva_na@volsu.ru). SHINKARUK, VLADIMIR M - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Volgograd State University (shinkaruk@volsu.ru).
FANTROV, PAVEL P. - Ph.D. in Political Sciences, Senior Lecturer, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Volgograd State University (pavelfantrov@volsu.ru).
SOLOVYOVA NATALIA ALEKSEEVNA - Ph.D. inLaw, Associate Professor, Head of Chair of Criminal Procedure and Criminalistics, Volgograd State University (solovieva_na@volsu.ru).
УДК 343.6 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-3-75-84
СБИРУНОВ П.Н.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА
Ключевые слова: доведение до самоубийства, покушение на самоубийство, способы доведения до самоубийства, причинная связь и момент окончания доведения до самоубийства, формы вины и субъект доведения до самоубийства, особенности состава доведения до самоубийства.
Автор, на основе научного анализа литературных источников, результатов проведенных исследований, статистических данных, норм Уголовного кодекса РФ, а также норм других нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере охраны жизни и здоровья граждан, судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с доведением до самоубийства, выделяет и рассматривает теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за доведение до самоубийства, анализирует объективные и субъективные признаки состава преступления, проблемные вопросы квалификации преступления, формулирует предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за доведение до самоубийства.
SBIRUNOV, P.N.
THEORETICAL AND PRACTICAL PROBLEMS OF CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR BRINGING TO SUICIDE
Key word: bringing to suicide, attempt at suicide, ways of bringing to suicide, a causal relationship and the moment of the end of bringing to suicide, a form of guilt and the subject of bringing to suicide, design features of structure of bringing to suicide and their improvement.
The author on the basis of the scientific analysis of references, results of the conducted researches, statistical data, standards of the Criminal Code of the Russian Federation, and also standards of other regulations governing the public relations in the sphere of protection of life and health of citizens, jurisprudence on criminal cases about the crimes connected with bringing to suicide allocates and considers theoretical and practical problems of criminal responsibility for bringing to suicide, analyzes objective and subjective signs of corpus delicti, problematic issues of qualification of a crime, formulates suggestions for improvement of the criminal legislation on responsibility for bringing to suicide.
Доведение до самоубийства, как и другие преступления против жизни, посягают на жизнь человека и вкупе создают реальную угрозу безопасности нормального развития личности, государства и общества. Общественная опасность доведения до самоубийства, склонения к совершению самоубийства или содействия совершению самоубийства, организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, заключаются в том, что эти преступления способствуют росту проявлений суицида в Российской Федерации, вызывают суицидальное настроение и даже формирование субкультуры суицидального поведения среди некоторых групп населения, особенно несовершеннолетних и молодежи, В 2019 году в Российской Федерации впервые принят комплекс мер по совершенствованию системы профилактики суицида среди несовершеннолетних (до 2020 года) [1]. По оценкам Всемирной
организации здравоохранения (ВОЗ), около 45 тысяч россиян погибли от самоубийств в 2016 году. Россия занимает третье место в мире по показателю смертности в результате самоубийств - 26,5 случаев на 100 тысяч человек [2].
Уголовная ответственность за доведение, склонение и содействие совершению самоубийства установлена в российском уголовном законодательстве достаточно давно. Так, например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года имелись норма об ответственности за склонение и содействие к самоубийству (ст. 1946) [3]. Уголовные кодексы 1922 г. и 1926 г. советского периода также содержали статьи об ответственности за содействие и подговор к самоубийству, за доведение до самоубийства, содействие и подговор к самоубийству (ст. 148 и 141) [4]. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (ст. 107) и Уголовный кодекс РФ 1996 г. (ст. 110) в первоначальной редакции исключили уголовную ответственность за содействие и подговор к самоубийству, оставив только норму, предусматривавшую ответственность за доведение до самоубийства. И лишь неблагоприятная тенденция широкого распространения самоубийств среди россиян вынудила законодателя в 2017 году [5] реанимировать уголовную ответственность за склонение и содействие совершению самоубийства, установить уголовную ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, находит свое выражение в том, что деяние обусловливает суицидальные намерения и действия потерпевшего, который лишает или делает попытку лишить себя жизни. Непосредственный объект преступления - жизнь и здоровье человека. При этом жизнь человека в юридическом смысле следует рассматривать как высшую социальную ценность, как объект правовой охраны, как важнейшее личное право, гарантирующее существование человека, как биологического существа и субъекта общественных отношений [6, с. 53]. В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах отмечается, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни [7]. Здоровье -это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма [8]. Кроме того, если доведение до самоубийства осуществляется путем систематического унижения человеческого достоинства или неоднократного изнасилования, либо насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего имеют место дополнительные объекты - честь и достоинство личности, половая неприкосновенность и половая свобода личности.
В случае, если доведение до самоубийства осуществляется путем систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, возникает вопрос об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 128.1. УК РФ (клевета). Принимая во внимание, что объективная сторона доведения до самоубийства включает в себя указанный способ, то ст. 128.1. УК РФ, предусматривающая ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, не применяется. Однако сексуальное насилие над потерпевшим со стороны субъекта преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, не охватывается этим преступлением и подлежит самостоятельной оценке. В последним случае, несмотря на наличие многообъектности преступления, отсутствует реальная или идеальная совокупность преступлений, поскольку самоубийство или покушение на самоубийство включены входят в составы квалифицированного изнасилования и насильственных действий сексуального характера. В целях формирования единообразной судебной практики, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к иным тяжким последствиям изнасилования или насильственных действий сексуального характера, предусмотренным пунктом «б» части 3 статьи 131 и пунктом «б» части 3 статьи 132 УК РФ, следует относить, в частности, самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица, беременность потерпевшей и т.п. [9].
Так, действия И., осужденного за изнасилование потерпевшей, повлекшее ее смерть (выбросилась с балкона 9-го этажа), неправильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ. По смыслу закона этот квалифицирующий признак предполагает причинение потерпевшей смерти непосредственно во время изнасилования при преодолении сопротивления, либо наступление смерти ввиду обострения заболевания потерпевшей. Самоубийство потерпевшей, последовавшее в результате изнасилования, должно рассматриваться как иные тяжкие последствия, которые
указаны в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в связи с чем приговор при кассационном рассмотрении дела изменен, действия И. переквалифицированы с п. «а» на п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ [10].
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, выражается в доведении лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. С учетом руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и применительно к объективной стороне рассматриваемого преступления, доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз заключается в умышленными действиях виновного, связанных не только с прямыми высказываниями, в которых выражается намерение применения физического насилия к потерпевшему лицу, но и с такими угрожающими действиями, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. При этом угроза предполагает намерение виновного применить любое насилие, в том числе угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем [11; 9].
В специальной юридической литературе под угрозами применительно к доведению самоубийства понимаются не только угроза физического насилия, но и угрозы уничтожения имущества, ограничения или лишения свободы, разглашения сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего, отстранения или увольнения с работы, лишения жилища, развода или отобрания ребенка, лишения потерпевшего необходимой медицинской помощи или помещения потерпевшего в психиатрический стационар и др. [12, с. 37-40; 13, с. 12; 14, с. 113-14; 15, с. 115].
Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем жестокого обращения - это действия или бездействие, причиняющие потерпевшему мучительные физические или психические страдания: побои, истязания, применение пыток, запирание и оставление в холодном помещении, длительное лишение пищи, воды, жилья, тепла, света, других жизненно важных потребностей. В этой связи в юридической литературе обсуждается вопрос о квалификации физического насилия в таких случаях. Одни авторы считают, что, если это насилие не выходит за пределы основного состава причинения средней тяжести вреда здоровью, оно не требует дополнительной уголовно-правовой оценки [16, с. 764; 13, с. 14]. Другие полагают, что доведение до самоубийства или покушение на него путем совершения действий, образующих самостоятельный состав преступления, например, побои, истязание, причинение тяжкого или иного вреда здоровью, требуют квалификации по совокупности указанных преступлений и по статье 110 УК РФ [17, с. 533].
Пленум Верховного Суда РФ в своем руководящем разъяснении в отношении вымогательства, совершенного с применением насилия, отмечает, что, если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 112, 115, 116 или 117 УК РФ [11]. Думается, что такая правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ вполне применима и к практике рассмотрения судами уголовных дел о доведении до самоубийства, тем более, что, как показывает анализ уголовных дел, суды ее придерживаются.
Так, Шашков признан виновным и осужден приговором Ленинградского областного суда от 19 октября 2004 г. за убийство двух или более лиц и доведение до покушения на самоубийство своей жены. Шашков, зная, что его жена Ш. осведомлена о совершенных им убийствах и желая довести ее до самоубийства, избил ее и, подавив волю, вынудил взять нож и причинить себе резаные раны в области запястий обеих рук. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил внести в приговор изменения. Президиум Верховного Суда РФ состоявшие судебные решения по уголовному делу оставил без изменения, за исключением размера назначенного наказания [18].
Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем систематического унижения человеческого достоинства - это глумление над потерпевшим посредством злых насмешек над физическими недостатками, издевательств над человеческим
страданиями, оскорблений и распространения заведомо ложных измышлений, позорящих потерпевшего и подрывающих его репутацию или близких ему людей.
Состав незаконного доведения до самоубийства, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, имеет место только при наличии самоубийства или покушения на самоубийство потерпевшего. Самоубийство (суицид) - это сознательное, преднамеренное лишение себя жизни. Покушение на самоубийство - это умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на лишение себя жизни, если при этом лишение себя жизни не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, является наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями (бездействием) виновного, которые нашли выражение в угрозах, жестоком обращение или систематическом унижением потерпевшего, и его самоубийством или покушением на самоубийство. Причины самоубийств могут быть самыми разнообразными: политическая, экономическая и социальная нестабильность, провоцирующая банкротство, увольнение, длительную безработицу, социальной изоляцию; возрастные особенности; семейные и личные обстоятельства: смерть близкого, развод, безответная или несчастная любовь, одиночество, сложности в отношениях с родителями; особенности характера и личности; соматические или психические заболевания, в т.ч. наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией [19, с. 14: 20, с. 202; 21].
В этой связи установление причинно-следственной связи между противоправным поведением виновного и самоубийством или покушением на самоубийство потерпевшего и наличия умысла виновного имеют решающее значение для характеристики степени общественной опасности конкретного посягательства и признания его преступлением. По мнению специалистов, для изучения личности, как потерпевшего, так и обвиняемого в целях последующего выявления непосредственных причин, побудивших потерпевшего к самоубийству или покушению на самоубийство, требуется обязательное проведение судебно-психологической экспертизы, выводы которой являются ядром всех доказательств по уголовным делам о преступлениях, последствиями которых являются самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего [22, с. 36; 23, с. 30].
По приговору суда Ш. и В. признаны виновными в вымогательстве в период с декабря 2006 г. по 9 мая 2007 г. денежных средств у несовершеннолетнего Е., совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в доведении несовершеннолетнего Е. до самоубийства путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. По мнению суда первой инстанции, В. и Ш., вступив в преступный сговор с целью вымогательства у несовершеннолетнего Е. денег под угрозой распространения позорящих его сведений, осознавали общественную опасность своих действий и в условиях сложившейся ситуации не могли не предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий (самоубийства Е.), хотя и не желали, но сознательно допускали возможность наступления этих последствий. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассматривая кассационные жалобы защитников, указала, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Ш. и В., требуя у Е. деньги и высказывая ему угрозы, желали его смерти, либо предвидели и сознательно допускали ее наступление. Также она отметила, что заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому совершение Е. суицида состоит в причинно-следственной связи с фактами морального давления со стороны Ш. и В., не имеет для суда заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу. Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Ш. и В. прямого или косвенного умысла на доведение Е. до самоубийства, коллегия нашла приговор суда в части осуждения Ш. и В. по ст. 110 УК РФ подлежащим отмене, а производство по делу -прекращению в связи с отсутствием в действиях осужденных состава преступления [24].
Вопрос о причинно-следственной связи поведения суицидента с противоправными действиями виновного непосредственно связан с другим вопросом - моментом окончания преступления. Принимая во внимание обязательность наличия общественно опасных последствий для квалификации деяния, как доведения до самоубийства, большинство авторов увязывают окончание преступления с моментом наступления смерти потерпевшего в результате совершения
им самоубийства, либо с моментом покушения потерпевшего на самоубийство. Однако конструктивные особенности состава преступления не позволяют отнести его исключительно к материальным составам преступления, которые считаются оконченными с момента наступления общественно опасных последствий, материального или физического вреда. Наличие в диспозиции правовой нормы в качестве последствия рассматриваемого преступления покушения на самоубийство позволяет признать преступление оконченным с момента доведения до самоубийства независимо оттого, наступила ли смерть или причинен ли какой-либо вред здоровью потерпевшего. Такая неопределенность состава преступления создает сложности в толковании и применении уголовно-правовой нормы. Противоречивы и правовые позиции Верховного Суда РФ по подобным составам преступлений, предусмотренных ст. 150, 151 и 231 УК РФ.
Так, в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ (п. 42) указал, что преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление или после совершения хотя бы одного из антиобщественных действий, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 151 УК РФ (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством) [25]. В предшествовавшем постановлении (п. 8) позиция была иная: «Преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий» [26]. Применительно к склонению к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 230 УК РФ) Пленум Верховного Суда РФ отметил (п. 27), что для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог [27]. Среди специалистов также нет единства по вопросу о составе доведения до самоубийства, высказывается точка зрения о том, что преступление, предусмотренное ст. 110 УК, в силу формальной конструкции состава преступления окончено уже в момент доведения до самоубийства [28, с. 43].
В этой связи думается было бы целесообразным сконструировать уголовно-правовую норму ст. 110 УК РФ аналогично норме ст. 110.1 УК РФ, для этого:
1. Изложить диспозицию ч. 1 ст. 110 УК в следующей редакции:
«Доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего».
2. Предусмотреть квалифицированный состав доведения до самоубийства и дополнить ст. 110 УК частью третьей в следующей редакции:
«3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство».
Несмотря на внесенные Федеральным законом от 7 июня 2017 г. № 120 - ФЗ изменения и дополнения уголовного законодательства об ответственности за совершение преступлений, связанных с доведением, склонением, содействием совершению самоубийства и организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, исследователи рассматриваемой темы продолжают вносить на обсуждение предложения по совершенствованию действующих редакций ст. 110, 110.1 и ст. 110.2 УК РФ. В этой связи наше предложение не обладает абсолютной новизной. В частности, Ю.В. Сараева предлагает изменить редакцию ст. 110 УК РФ таким образом, чтобы ч. 1 ст. 110 УК РФ предусматривала формальный состав преступления, а ч. 2 - материальный [15, с. 113].
Внесение таких изменений, по нашему мнению, позволит снять неопределенность в понимании конструктивных особенностей состава рассматриваемого преступления и момента его окончания, обеспечит правильную квалификацию преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, и дифференциацию уголовной ответственности за его совершение.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, может характеризоваться наличием как умышленной, так и неосторожной формы вины к наступившим последствиям. Конструктивные особенности состава рассматриваемого преступления не позволяет отнести совершаемое деяние только умышленно или только по неосторожности. Доминирующая правовая позиция судебной практики о субъективной стороне доведения до
самоубийства состоит в том, что уголовной ответственности за доведение до самоубийства подлежит лицо, совершившее это преступление с прямым или косвенным умыслом. Виновное лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), т.е. доведения лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде самоубийства или до покушения на самоубийство потерпевшего, желает или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично.
По приговору Мещанского районного суда г. Москвы 20 декабря 2000 г Кузин осужден по ст. 110 и ч. 1 ст. 163 УК РФ. Он признан виновным в вымогательстве и в доведении лица до самоубийства путем угроз. В начале января 2000 г. Кузин узнал от своей знакомой об интимных отношениях между нею и военнослужащим X., 7 сентября 2000 г. потребовал от него 1 тыс. рублей и назначил срок передачи денег на 15 сентября 2000 г. В случае невыполнения данного требования Кузин угрожал рассказать его девушке, а также третьим лицам позорящие сведения о его, X., прежней интимной стороне жизни. 15 сентября 2000 г. в 6 час. 10 мин. младший сержант X., находясь на боевой службе, покончил жизнь самоубийством.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Кузина по ст. 110 УК РФ и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Президиум Московского городского суда 4 апреля 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее. Согласно закону, уголовной ответственности за доведение до самоубийства подлежит лицо, совершившее это преступление с прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что указанным в законе способом принуждает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). Поскольку ни органами следствия, ни судом не установлены доказательства наличия у Кузина прямого или косвенного умысла на доведение X. до самоубийства, состав преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ, в его действиях отсутствует и судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР [29].
В специальной юридической литературе нет единого мнения о содержании субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Одни авторы считают, что субъективная сторона преступления может быть выражена в форме умышленной вины, а умышленная вина может характеризоваться как прямым, так косвенным умыслом (А.В. Бриллиантов, С.В. Дьяков, Н.Г. Кадников, В.М. Лебедев, А.И. Рарог, А.А. Чекалин, В.Т. Томин, В.В. Сверчков, Н.А. Громов). Другие полагают, что вина в этом преступлении возможна как в форме умысла, так и в форме неосторожности (А.И. Чучаев, Г.А. Есаков, В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.А. Казакова, Ю.И. Скуратов). При этом некоторые полагают, что, если виновный совершал указанные в ст. 110 УК РФ действия, желая довести потерпевшего до самоубийства, содеянное следует рассматривать как умышленное убийство (ст. 105 УК РФ) [30, с. 259]. Однако сторонники первой точки зрения возражают и считают, что такое мнение ошибочно, поскольку виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. В то же время они подчеркивают, что если с прямым умыслом до самоубийства доводится невменяемое лицо или малолетний, не способный в силу своего возраста и психического состояния осознавать значение своих действий или руководить ими, а также совершаемых в отношении его действий и их последствий, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 УК РФ. Не исключается возможность квалификации действий виновного как убийство в случае физического принуждения потерпевшего к самоубийству, когда воля последнего полностью подавлена [31, с. 532].
В литературе встречается также экстраординарная позиция: квалификация действий по ст. 110 УК РФ возможна только при доведении до самоубийства по неосторожности в виде небрежности. Ю.А. Уколова, сторонница такой позиции, считает, что угрозы, жестокое обращение с потерпевшим, систематическое унижение человеческого достоинства, использованные для оказания максимально сильного давления на психику человека, являются изощренным, циничным способом совершения убийства. Поэтому в случае если лицо умышленно приводит другое лицо в такое психическое состояние или ставит его в условия, когда последний единственным
избавлением от мучений видит лишение себя жизни и идет на такие действия, такое деяние следует квалифицировать как убийство [32, с. 21].
Согласиться с такой крайней позицией нельзя. Согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной Уголовного кодекса. Ни название, ни диспозиция уголовно-правовой нормы (ст. 110 УК), содержащая конструктивные особенности состава преступления, такого указания не содержат.
Принимая во внимание неутешительные статистические цифры о количестве самоубийств в России, наличие специальных составов доведения до самоубийства, где самоубийство или покушение на самоубийство не охватывается умыслом виновного: например, изнасилование, повлекшее по неосторожности самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица, - п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ, склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, повлекшее по неосторожности самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, - п. «б» ч. 3 ст. 230 УК РФ, а также встречающиеся факты доведения до самоубийства с двумя формами вины, считаем целесообразным:
1. дополнить ст. 110 УК РФ частью четвертой и изложить в следующей редакции: «4. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшее по неосторожности самоубийство или покушение на самоубийство».
Некоторые авторы научных публикаций предлагают дополнить УК РФ новой статьей «Доведение до самоубийства по неосторожности». Их основной аргумент: «Если мы откажемся от состава доведения до самоубийства, совершенного по неосторожности, то проблема самоубийств в нашей стране станет еще острее и большое количество лиц незаслуженно уйдет от ответственности» [33, с. 47]. Согласиться с таким аргументом можно, ибо в судебной практике встречаются случаи, когда самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего не охватывается умыслом виновного, вследствие чего приговоры судов в части осуждения таких лиц по ст. 110 УК вышестоящими судами отменяются, и производство по делу прекращается в связи с отсутствием в действиях осужденных состава преступления. Однако рассматривать доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего неосторожным преступлением не представляется возможным, ибо перечисленные в законе способы совершения преступления носят умышленный характер. Поэтому в ситуациях, когда виновный совершает умышленные насильственные действия в отношении потерпевшего, при которой наступают последствия в виде самоубийства или покушения на самоубийство, не охватывающиеся умыслом виновного, вопрос об ответственности может быть решен, по нашему мнению, только в рамках смешанной формы вины (легкомысленного или небрежного отношения к последствиям).
Субъект преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК, - общий. Им является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. В случаях, когда такое лицо в связи с злоупотреблением должностными полномочиями или превышением должностных полномочий путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства доводит лицо до самоубийства или покушения до самоубийства, содеянное образует самостоятельный состав преступления и должно быть квалифицировано по ч. 3 статьи 285 УК РФ или п. «в» ч. 3 статьи 286 УК РФ [34].
К примеру, Батайским гарнизонным военным судом сержанты Бурлаков, Сидельников и Имашев были признаны виновными в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия и причинением тяжких последствий, а также в доведении лица до самоубийства и осуждены по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 110 УК РФ. Согласно приговору, осужденные, выражая недовольство самовольным уходом рядового Дьяченко с поста, в казарме и в столовой на протяжении нескольких часов неоднократно избивали потерпевшего, причинив ему средний тяжести вред здоровью. В тот же день Дьяченко, находясь в состоянии психологического стресса, покончил жизнь самоубийством.
Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда признала квалификацию содеянного осужденными по ст. 110 УК РФ излишней, поскольку доведение потерпевшего до самоубийства охватывается п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 110 УК РФ не требует [35].
Подводя итог анализу норм уголовного законодательства об ответственности за доведение до самоубийства и практики их применения, можно отметить:
1) Установление уголовной ответственность за доведение до самоубийства и связанных с ним преступлений направлено на охрану всего комплекса общественных отношений в сфере личных прав граждан, прежде всего, права на жизнь, и является необходимым условием обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности от преступных посягательств.
2) Доведение до самоубийства может причинять вред различным объектам уголовно-правовой охраны - жизни, здоровью, свободе, чести и достоинству личности, половой неприкосновенности и половой свободе личности и иным объектам. Многообъектность доведения самоубийства не образует совокупности преступлений, поскольку, во-первых, конструктивные особенности состава преступления включают несколько альтернативных способов совершения преступления, посягающих на ряд дополнительных объектов и, во-вторых, общественно опасные последствия в виде самоубийства или покушения на самоубийства включены в качестве квалифицирующего признака самостоятельных составов преступлений.
3) Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, состоит в строго установленных законом способах совершения преступления: угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства. Общественная опасность указанных способов совершения преступления и направленность умысла виновного, по нашему мнению, позволяют признать деяние оконченным с момента доведения до самоубийства и не требуют, чтобы потерпевший лишил или сделал попытку лишить себя жизни. В этой связи в целях однозначного понимания конструктивных особенностей состава преступления и момента его окончания, обеспечения правильной квалификации доведения до самоубийства и дифференциации уголовной ответственности за его совершение считаем целесообразным: 1. Изложить диспозицию ч. 1 ст. 110 УК в следующей редакции: «Доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего»; 2. Предусмотреть квалифицированный состав доведения до самоубийства и дополнить ст. 110 УК частью третьей в следующей редакции: «3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство».
4) Признать доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего неосторожным преступлением не представляется возможным, ибо перечисленные в законе способы совершения преступления указывают на умышленную форму вины деяния. Поэтому в ситуациях, когда виновный совершает умышленные насильственные действия в отношении потерпевшего, при которой наступают последствия в виде самоубийства или покушения на самоубийство, не охватывающиеся умыслом виновного, вопрос об ответственности может быть решен, по нашему мнению, только в рамках смешанной формы вины. Поэтому было целесообразным: 1. дополнить ст. 110 УК РФ частью четвертой и изложить в следующей редакции: «4. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшее по неосторожности самоубийство или покушение на самоубийство».
Литература и источники
1. Распоряжение Правительства РФ от 18 сентября 2019 г. № 2098-р «Об утверждении комплекса мер до 2020 г. по совершенствованию системы профилактики суицида среди несовершеннолетних» // СЗ РФ. 2019. № 39. Ст. 5453.
2. Статистика суицидов в России // URL: https://spid.center/ru/articles/2541/ (дата обращения: 01.09.2021).
3. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_002889696/ (дата обращения: 01.09.2021).
4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153; Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1927. № 49. Ст. 330.
5. Федеральный закон от 7 июня 2017 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» // СЗ РФ. 2017. № 24. Ст. 3489.
6. Бабаджанов И.Х. Право на жизнь как юридическая квинтэссенция витальных общечеловеческих ценностей // Юридический мир. 2010. № 1. С. 53.
7. Международный пакт о гражданских и политических правах, принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. С. 5-11.
8. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №2.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
12. Коростылев О. Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение // Уголовное право. 2006. N 3. С. 37-40.
13. Лысак Н., Лопаткин Д. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность. 2006. № 3.
14. Хатуев В.Б. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 113-114.
15. Сараева Ю.В. Доведение до самоубийства: особенности объективной стороны // Юридический вестник самарского университета. 2017. Т. 3. № 2.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2016. Т. 1.
17.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2013.
18. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. по делу № 80п06пр // Информационный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 01.09.2021).
19. Бовина И.Б., Банников Г.С., Вихристюк О.В., Дворянчиков Н.В., Коноплева И.Н. Представления о суициде в молодежной среде // Юридическая психология. 2013. № 1.
20. Буряковская Е.В. Доведение до самоубийства как негативное социально-правовое явление // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. №11.
21. Суицид - причины, симптомы, диагностика и лечение // URL: https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/psychiatric/suicide (дата обращения: 01.09.2021).
22. Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н. Судебные экспертизы с участием психолога в Российской Федерации: формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия // Юридическая психология. 2006. № 1.
23. Коваленко А.Б., Малинина Ю.Ф. Опыт использования судебно-психологических экспертиз в ходе расследования уголовных дел (по материалам военной прокуратуры) // Эксперт-криминалист. 2006. № 1.
24. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2008 г. по делу N 2212238/2008 // СПС Консультант Плюс.
25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.
28. Романов А.К. Актуальные проблемы применения законодательства об уголовной ответственности за доведение до самоубийства // Вестник Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. 2007. № 2 (2).
29. Постановление Президиума Московского городского суда от 4 апреля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2008.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2013.
32. Уколова Ю.А. Форма вины при доведении до самоубийства // Российский следователь. 2007. № 12.
33. Воронин Ю.А., Лалац В.В. Установление субъективной стороны преступления в процессе квалификации доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) // Вестник Южно-уральского государственного университета. 2012. № 7 (266). Вып. 29.
34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
3 5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов» // СПС Консультант Плюс.
References and Sources
1. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 18 sentyabrya 2019 g. № 2098-r «Ob utverzhdenii kompleksa mer do 2020 g. po sovershenstvovaniyu sistemy profilaktiki suicida sredi nesovershennoletnih» // SZ RF. 2019. № 39. St. 5453.
2. Statistika suicidov v Rossii // URL: https://spid.center/ru/articles/2541/ (data obrashcheniya: 01.09.2021).
3. Ulozhenie o nakazaniyah ugolovnyh i ispravitel'nyh 1845 goda // URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_002889696/ (data obrashcheniya: 01.09.2021).
4. Ugolovnyj kodeks RSFSR 1922 g. // SU RSFSR. 1922. № 15. St. 153; Ugolovnyj kodeks RSFSR 1926 g. // SU RSFSR. 1927. № 49. St. 330.
5. Federal'nyj zakon ot 7 iyunya 2017 goda № 120-FZ «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i stat'yu 151 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v chasti ustanovleniya dopolnitel'nyh mekhanizmov protivodejstviya deyatel'nosti, napravlennoj na pobuzhdenie detej k suicidal'nomu povedeniyu» // SZ RF. 2017. № 24. St. 3489.
6. Babadzhanov I.H. Pravo na zhizn' kak yuridicheskaya kvintessenciya vital'nyh obshchechelovecheskih cennostej// Yuridicheskij mir. 2010. №1. S.53
7. Mezhdunarodnyj pakt o grazhdanskih i politicheskih pravah, prinyat General'noj Assambleej OON 16 dekabrya 1966 g. // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 1994. № 12. S. 5-11.
8. Federal'nyj zakon ot 21 noyabrya 2011 g. № 323-FZ «Ob osnovah ohrany zdorov'ya grazhdan v Rossijskoj Federacii»// SZ RF. 2011. №48. St.6724.
9. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 4 dekabrya 2014 g. N 16 «O sudebnoj praktike po delam o prestupleniyah protiv polovoj neprikosnovennosti i polovoj svobody lichnosti» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2015. №2.
10. Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda RF za tretij kvartal 1998 goda // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 1999. № 3.
11. Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 17 dekabrya 2015 g. № 56 «O sudebnoj praktike po delam o vymogatel'stve (stat'ya 163 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii)» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2016. N° 2.
12. Korostylev O. Ugroza v ugolovnom prave: ponyatie, vidy, znachenie // Ugolovnoe pravo. 2006. N 3. S. 37-40.
13. Lysak N., Lopatkin D. Otvetstvennost' za dovedenie do samoubijstva // Zakonnost'. 2006. № 3.
14. Hatuev V.B. Ugolovnaya otvetstvennost' za dovedenie do samoubijstva ili do pokusheniya na samoubijstvo: monografiya. M.: Yurlitinform, 2015. S. 113-114.
15. Saraeva YU.V. Dovedenie do samoubijstva: osobennosti ob"ektivnoj storony // YUridicheskij vestnik samarskogo universiteta. 2017. T. 3. № 2.
16. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii: v 2 t. (postatejnyj) / pod red. A.V. Brilliantova. 2-e izd. M.: Prospekt, 2016. T. 1.
17.Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii / otv. red. V.M. Lebedev. 13-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe. M.: Yurajt, 2013.
18. Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda RF ot 5 aprelya 2006 g. po delu № 80p06pr // Informacionnyj sajt «Sudebnye i normativnye akty RF». URL: https://sudact.ru/ (data obrashcheniya: 01.09.2021).
19. Bovina I.B., Bannikov G.S., Vihristyuk O.V., Dvoryanchikov N.V., Konopleva I.N. Predstavleniya o suicide v molodezhnoj srede // Yuridicheskaya psihologiya. 2013. № 1.
20. Buryakovskaya E.V. Dovedenie do samoubijstva kak negativnoe social'no-pravovoe yavlenie // Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava. 2019. №11.
21. Suicid - prichiny, simptomy, diagnostika i lechenie // URL: https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/psychiatric/suicide (data obrashcheniya: 01.09.2021).
22. Safuanov F.S., Sekerazh T.N. Sudebnye ekspertizy s uchastiem psihologa v Rossijskoj Federacii: formy, vidy, perspektivy mezhvedomstvennogo vzaimodejstviya // Yuridicheskaya psihologiya. 2006. № 1.
23. Kovalenko A.B., Malinina YU.F. Opyt ispol'zovaniya sudebno-psihologicheskih ekspertiz v hode rassledovaniya ugolovnyh del (po materialam voennoj prokuratury) // Ekspert-kriminalist. 2006. № 1.
24. Opredelenie sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Sverdlovskogo oblastnogo suda ot 17 dekabrya 2008 g. po delu N 22-12238/2008 // SPS Konsul'tant Plyus.
25. Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 1 fevralya 2011 g. № 1 «O sudebnoj praktike primeneniya zakonodatel'stva, reglamentiruyushchego osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti i nakazaniya nesovershennoletnih» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2011. № 4.
26. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 14 fevralya 2000 g. № 7 «O sudebnoj praktike po delam o prestupleniyah nesovershennoletnih» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2000. № 4.
27. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 15 iyunya 2006 g. № 14 «O sudebnoj praktike po delam o prestupleniyah, svyazannyh s narkoticheskimi sredstvami, psihotropnymi, sil'nodejstvuyushchimi i yadovitymi veshchestvami» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2006. № 8.
28. Romanov A.K. Aktual'nye problemy primeneniya zakonodatel'stva ob ugolovnoj otvetstvennosti za dovedenie do samoubijstva // Vestnik General'noj Prokuratury Rossijskoj Federacii. 2007. № 2 (2).
29. Postanovlenie Prezidiuma Moskovskogo gorodskogo suda ot 4 aprelya 2002 g. // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2003. № 4.
30. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii / otv. red. V.I. Radchenko, nauch. red. A.S. Mihlin, V.A. Kazakova. 2-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe. M.: Prospekt, 2008.
31. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii / otv. red. V.M. Lebedev. 13-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe. M.: Yurajt, 2013.
32. Ukolova Yu.A. Forma viny pri dovedenii do samoubijstva // Rossijskij sledovatel'. 2007. № 12.
33. Voronin Yu.A., Lalac V.V. Ustanovlenie sub"ektivnoj storony prestupleniya v processe kvalifikacii dovedeniya do samoubijstva (st. 110 UK RF) // Vestnik Yuzhno-ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. № 7 (266). Vyp. 29.
34. Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 16 oktyabrya 2009 g. № 19 «O sudebnoj praktike po delam o zloupotreblenii dolzhnostnymi polnomochiyami i o prevyshenii dolzhnostnyh polnomochij» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2009. № 12.
35. Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda RF «Obzor sudebnoj raboty garnizonnyh voennyh sudov» // SPS Konsul'tant Plyus.
СБИРУНОВ ПЕТР НИКИТОВИЧ - доктор юридических наук, старший научный сотрудник, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин, Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова (sbirunovp@rambler.ru). SBIRUNOV, PETR N. - Doctor of Law, Senior Researcher, Professor of the Department of Criminal Law Disciplines, Institute of International Law and Economics named after A.S. Griboyedov (sbirunovp@rambler.ru).
УДК 343.72 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-3-84-90
ПОТЕТИНОВ В.А.
К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА ПРИ ПОЛУЧЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ (ст. 159.2 УК РФ)
Ключевые слова: квалификация преступления, мошенничество, состав преступления, социальные выплаты.
Статья посвящена уголовно-правовому анализу состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. На примерах современной судебно-следственной практики автор раскрывает отдельные проблемные вопросы квалификации мошенничества при получении выплат и предлагает пути их устранения. Показано, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 не в полной мере отвечает на вопросы правоприменителей относительно квалификации специальных видов мошенничества. Автор полагает, что назрела необходимость в дополнительных разъяснениях правоприменителю, в первую очередь, относительно установления субъективной стороны, каждого из видов «специальных» мошенничеств. Во избежание ошибок при квалификации мошенничества при получении выплат возможно внесение изменений в наименование статьи с акцентом на направленность выплат, что будет наиболее полно отражать предмет данного вида мошенничества. Также новое юридическое построение диспозиции статьи 159.2 УК РФ исключит казуистичность толкования способов совершения данного преступления. При квалификации мошенничества при получении выплат, по правилу субъективной стороны преступления, обязательному установлению подлежат не только форма вины, но и факультативные его признаки: корыстный мотив, корыстная цель.
POTETINOV, V.A.
TO THE QUESTION OF QUALIFYING FRAUD WHEN RECEIVING SOCIAL PAYMENTS (ARTICLE 159.2 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
Key words: qualification of a crime, fraud, corpus delicti, social payments.
The article is devoted to the criminal-legal analysis of the corpus delicti under Art. 159.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. Using examples of modern forensic practice, the author reveals certain problematic issues of qualifying fraud when receiving payments and
