CC BY
37РАЗДЕЛ I. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Для цитирования: Бесельман И.В. Теоретические и практические проблемы реализации конституционного права на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу гражданина экологическим правонарушением / Науч.рук. к.ю.н., доцент Е.В. Евсикова; Крымский филиала ФГБОУ ВО РГУП // Океанский менеджмент. 2022. № 2(16). С. 2-6
Бесельман И.В.
Крымский филиала ФГБОУ ВО РГУП Бакалавриат
Научный руководитель: Е.В. Евсикова
доцент кафедры административного и финансового права-Крымский филиал ФГБОУ ВО РГУП, к.ю.н., доцент
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЁННОГО ЗДОРОВЬЮ ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ГРАЖДАНИНА ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ
Аннотация. Статья посвящена проблеме конституционного права на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением. Сделан акцент на специфику и механизм возмещения вреда. Автором была определена попытка оценить события катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции в аспекте предоставления мер социальной поддержки. Приводится практика возмещения вреда на территории Республики Крым. На основе изучения теоретических и практических проблем установлена необходимость создания отдельного кодифицированного акта, регламентирующий процедуру, структуру и систему возмещения вреда. Ключевые слова. Возмещение вреда, экологическое правонарушение, конституционное право, судебная защита, административный порядок, меры социальной поддержки.
THEORETICAL AND PRACTICAL PROBLEMS OF THE IMPLEMENTATION OF THE CONSTITUTIONAL RIGHT TO COMPENSATION FOR DAMAGE CAUSED TO THE HEALTH OR PROPERTY OF A CITIZEN BY AN ENVIRONMENTAL OFFENSE
Annotation. The article is devoted to the problem of the constitutional right to compensation for damage caused to the health or property of citizens by an environmental offense. Emphasis is placed on the specifics and mechanism of compensation for harm. The author determined an attempt to assess the events of the catastrophe at the Chernobyl nuclear power plant in the aspect of providing social support measures. The practice of compensation for harm in the territory of the Republic of Crimea is given. Based on the study of theoretical and practical problems, the need to create a separate codified act regulating the procedure, structure and system of compensation for harm has been established.
Keywords. Compensation for harm, environmental offense, constitutional law, judicial protection, administrative procedure, social support measures.
Права человека являются общесоциальным явлением, где гражданину предоставляется возможность обладать определёнными благами. Подобные субъективные возможности формируются объективно в процессе жизнедеятельности людей. Несмотря на то, что права человека существуют независимо от государства, именно оно, в лице уполномоченных органов, санкционирует их и вводит в ранг юридических норм.
Более того, права персонифицированного человека одновременно выступают требованием к другим лицам и государству, то есть порождают обязанности у неопределённого круга лиц и конкретных органов власти.
Так, возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу гражданина экологическим правонарушением, является экологическим правом потерпевшего от противоправных действий (бездействий), а также экологической обязанностью правонарушителя по восстановлению нарушенного права потерпевшего.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (далее -Конституция РФ), экологическими правами человека и гражданина являются: право на благоприятную окружающую среду; право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды; право на возмещение ущерба, причинённого здоровью и имуществу экологическим правонарушением [1].
Ядром указанных прав считается право каждого на благоприятную окружающую среду, однако недооценивать возмещение ущерба, причинённого здоровью и имуществу экологическим правонарушением, невозможно. Возмещение ущерба справедливо назовём второстепенным правом по отношению к праву на благоприятную окружающую среду, так как считается основным механизмом по его своевременному воплощению в реальной действительности.
Органы государственной власти и местного самоуправления всё чаще сводят природоохранную деятельность к надлежащему обеспечению экологической безопасности. Загрязнение окружающей среды
неблагоприятно сказывается не только на самой окружающей среде, но и на жизни, и здоровье населения, что определяет вектор развития системы «природа-общество-человек».
Безусловно, увеличивается количество загрязнения водных объектов, показатели атмосферного воздуха, число земельных ресурсов в соотношении с понижением природных запасов страны. В связи с этим, вопрос о целесообразном и действенном управлении и контроле со стороны публичной администрации становится актуальнее с каждым годом.
Не зря показатели экологического развития Российской Федерации повышаются в лучшую сторону. Так, «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (разработан Минэкономразвития России) отмечает следующее:
- объём выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников на единицу ВВП, т/млн. рублей ВВП составляет: 2013 г. - 0,38, 2020 г. - 0,3;
- количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, ед. составляет: 2013 г. - 126, 2020 г. - 50;
- объём образованных отходов всех классов опасности на единицу ВВП, т/млн. рублей ВВП составляет: 2013 г. - 90; 2020 г. - 73,4;
- инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, в % к уровню 2007 г. составляют: 2013 г. - 108; 2020 г. - 150;
- объём выбросов парниковых газов, в % к уровню 1990 г. составляет: 2013 г. - 70; 2020 г. - 75 [2].
Приведённые показатели демонстрируют то, насколько важно исследовать проблемы реализации
и защиты права на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу гражданина экологическим правонарушением.
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [1]. Однако судебная защита в данной области характеризуется сложностью и многообразием проблем доказывания.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечается, что необходимо обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 статьи 50 Конституции РФ) [3, 1].
В свою очередь, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» чётко указано, что вред, причинённый окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объёме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды») [4, 5].
В настоящее время загрязнение окружающей среды, а также наносимый вред здоровью и имуществу граждан как раз и связан с хозяйственной деятельностью. Обратившись с исковым требованием в суд о возмещении подобного ущерба, доказательная база должна напрямую зависеть от деятельности предприятий, организаций, загрязняющих окружающую среду и степени вредного воздействия на человека.
На практике воздействие неблагоприятной экологической ситуации трудно определить. Это не однократно совершённый акт правонарушения, а деяние, носящее длительный характер. Длящееся правонарушение может годами пагубно сказываться на здоровье потерпевших. Особенно влияет на известные, но трудноизлечимые заболевания, например, лёгочные или сердечно-сосудистые заболевания [6].
Нельзя не упомянуть события экологической катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее - Чернобыльская АЭС), когда в странах СНГ стало формироваться законодательство по компенсации ущерба здоровью пострадавшим от аварии и предоставлению им различных льгот.
Однако в судебном порядке возместить понесённые ущербы не представилось возможным. Так, в пункте 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определено, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещён в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством [7].
Возникает вопрос о том, почему же потерпевшие считали, что государство не выполняет свои обязательства по возмещению ущерба в судебном порядке? С нашей точки зрения, независимо от средств и способов возмещения, государство всё-таки защищает права и свободы человека и гражданина (статья 2 Конституции РФ) [1]. Принимаемые решения о предоставлении определённых выплат
максимально полно направлены на достаточность возмещения. Однако, как указано в пункте 2 вышеназванного Постановления, такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные статьёй 42 Конституции РФ
[7, 1].
Соответственно, на примере Чернобыльской АЭС мы видим, что существует ещё одна проблема в реализации и защите права на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу гражданина экологическим правонарушением, в особенности судебной защите, заключающаяся в неисполнении судебных решений [8].
Пренебрежение судебных решений со стороны органов исполнительной власти свидетельствуют об отсутствии в стране и законности, и правопорядка, когда исковые требования граждан предоставляются, а должных решений по ним нет.
Приведём практику Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым за 2017 год [9]. Судами общей юрисдикции удовлетворено 18 исковых заявлений Министерства о возмещении ущерба, причинённого государству вследствие нарушения норм природоохранного законодательства на общую сумму 5 769 973 рублей.
Более того, проведено 5500 рейдовых мероприятия по выявлению и пресечению нарушений в сфере лесного законодательства, в результате которых выявлено 424 нарушения. Сумма ущерба, причинённого лесам составила 40,7 млн. руб. Возмещено ущерба 471 тыс. руб. К административной ответственности привлечено 245 лиц, наложено штрафов на сумму 1,3 млн. руб., возмещено штрафов на сумму 1,03 млн. руб.
Для сравнения в 2016 году Министерством предъявлено 33 исковых заявления о возмещении ущерба, причинённого государству вследствие нарушения норм природоохранного законодательства на общую сумму 10 120 608,90 рублей.
Следовательно, судебный порядок, как способ возмещения ущерба, предполагает непосредственное обращение потерпевшего в суд. Из сказанного дискуссионным вопросом в данной области остаётся практика внесудебного (административного) порядка возмещения убытков.
Привлечение правонарушителей к административной ответственности не означает, что административный процесс включает только деятельность судебных органов. Процессуальные действия органов государственной власти так же имеют своё значение, примером чему является практика возмещения убытков после аварии на Чернобыльской АЭС.
Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1 (последняя редакция) в разделе 5 определил компенсации гражданам за вред, нанесенный здоровью в результате чернобыльской катастрофы, тем самым, устанавливая меры социальной поддержки [10]. Данные выплаты относятся к компетенции органов исполнительной власти. Наличие закона и решения компетентного органа публичной администрации достаточно для реализации внесудебного порядка возмещения вреда, причинённого экологическим правонарушением.
В рамках данного вопроса необходимо сказать и о возмещении компенсации морального вреда за причинённое экологическое правонарушение. Статья 151 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) определяет, что моральным вредом признано считать физические или нравственные страдания [11].
Следует отметить, что в данном случае речь будет о привлечении к публично-правовой ответственности [12; 13]. На основании чего, можно утверждать, что природа морального вреда, причинённого экологическим правонарушением, должна определяться публичным интересом.
Однако на практике определённых показателей, критериев по определению компенсации морального вреда за экологические правонарушения не установлено, что и порождает ещё одну проблему в данной области [14].
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» содержится интересное положение, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причинённый им вред» [15].
В пункте 27 того же Постановления довольно верно указано, что, рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой [15].
Таким образом, при рассмотрении данного вопроса необходимо исходить из того, что, во-первых, вред может быть нанесён самой окружающей среде и, во-вторых, вред наносится жизни, здоровью и имуществу гражданина («экогенный вред»). Как отмечает А.П. Анисимов, данные виды могут быть не связаны между собой напрямую, то есть вред, причинённый природе, необязательно при этом влечёт
вред здоровью граждан [16]. И снова возвращаемся к ранее отмеченному длящемуся характеру правонарушений.
Независимо от механизма реализации, проблемы возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью граждан экологическим правонарушением, по праву можем считать дискуссионными как в теории, так и в практике. Чтобы избежать пробелов в законодательстве, а также недочётов в деятельности органов власти, необходимо предусмотреть отдельный кодифицированный акт, регламентирующий процедуру, структуру и систему возмещения вреда.
Российская Федерация стоит на пути реализации конституционных положений, определяя их приоритетными направлениями в государственной политике, например, «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (утв. Президентом РФ 30.04.2012). В подпункте «о» пункта 8 указано, что одним из принципов по реализации Основ является полное возмещение вреда, причинённого окружающей среде.
Так же в подпункте «б» пункта 17 определён механизм по замене практики взимания платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды на практику возмещения вреда, причинённого окружающей среде [17].
С учётом экологической ситуации и в России, и в мире, государство в лице компетентных органов уже стремится к изменению экологической обстановки посредством обеспечения экологических прав граждан, в частности, правомочия на возмещение ущерба, причинённого здоровью и имуществу гражданина экологическим правонарушением.
Закрепление экологических прав даже на конституционном уровне, в целях защиты публичных интересов и охраны окружающей среды, недостаточно без надлежащего регулирования и эффективного механизма по реализации законодательно закреплённых возможностей граждан Российской Федерации.
Пристатейный библиографический список:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.
2. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития России). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144190/.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8847/.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136950/.
5. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (последняя редакция). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/.
6. Петров В.В. Окружающая среда и здоровье человека (три формы возмещения вреда здоровью) / В.В. Петров // Экологическое право. - 2002. - № 1. С. 15.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17133/.
8. Миронов О. Экология и нарушения прав граждан / О. Миронов // ЭКОС - информ. - 2003. - № 2. С. 19/
9. Официальный сайт Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым. Отчёты об итогах работы за 2017, 2016 гг. [Электронный ресурс] // [Режим доступа]: https://meco.rk.gov.ru/ru/structure/550.
10. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1 (последняя редакция). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5323/.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_5142/.
12. Евсикова, Е.В. Некоторые аспекты публично-правовой ответственности за нарушение порядка ответственного обращения с животными / Е.В. Евсикова, И.А. Булахова, А.А. Гамза // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2022. - Т. 8. - № 1. - С. 333-346.
13. Евсикова, Е.В. Некоторые аспекты привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере охраны животного мира / Е.В. Евсикова // Право, его применение и реализация в эпоху глобальных вызовов и меняющейся реальности : Материалы, Владивосток, 08 октября 2021 года. - Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2021. - С. 305-308.
14. Васильева М.И. Особенности компенсации морального вреда, причиненного радиационным загрязнением окружающей природной среды (по материалам судебного дела)/ М.И. Васильева, О.А. Яковлева // Государство и право. - 1998. - № 3. С. 38.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283917/.
16. Анисимов А.П. Экологическое право России: учебник и практикум для вузов / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков. - 8-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2022. - 428 с.
17. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 30.04.2012). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129117/.
Для цитирования: Гасанова Т.И. Особенности публичной ответственности в сфере дискриминации основных прав человека и гражданина / Науч.рук. к.ю.н., доцент Е.В. Евсикова; Крымский филиала ФГБОУ ВО РГУП // Океанский менеджмент. 2022. № 2(16). С.6-12.
Гасанова Т.И.
Крымский филиала ФГБОУ ВО РГУП Бакалавриат
Научный руководитель: Е.В. Евсикова
доцент кафедры административного и финансового права-Крымский филиал ФГБОУ ВО РГУП, к.ю.н., доцент
ОСОБЕННОСТИ ПУБЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ДИСКРИМИНАЦИИ ОСНОВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Аннотация. Цель настоящей работы состоит в определении особенностей публичной ответственности за дискриминацию человека, которая на сегодняшний день является довольно-таки актуальной проблемой. Рассматриваются административная, уголовная и ответственность за нарушения трудового законодательства, в частности акцент ставится на исследовании административной ответственности. Задачами исследования являются: изучение норм законодательства Российской Федерации; анализ судебной практики и статистки в рамках темы; выявление проблем в данной сфере. На основании выявленного выдвигаются предложения по реформированию действующего законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова. Дискриминация; права человека; административное правонарушение; преступление; трудовые отношения.
FEATURES OF PUBLIC RESPONSIBILITY IN THE SPHERE OF DISCRIMINATION OF FUNDAMENTAL HUMAN AND CIVIL RIGHTS
Annotation.The purpose of this work is to determine the features of public responsibility for human discrimination, which is quite an urgent problem today. Administrative, criminal and liability for violations of labor legislation are considered, in particular, the emphasis is placed on the study of administrative responsibility. The objectives of the research are: to study the norms of the legislation of the Russian Federation; to analyze judicial practice and statistics within the framework of the topic; to identify problems in this area. Based on what has been identified, proposals are put forward to reform the current legislation of the Russian Federation.
Keywords. Discrimination; human rights; administrative offense; crime; labor relations.
Российская Федерация является многонациональной страной. Помимо народного колорита на территории России проживают и представители всех рас, лица, имеющие отличающееся происхождение, а также социальное положение и прочее. Ввиду подобной неоднородности в государстве может возникать неприязнь одной группы (или же индивида, принадлежащего к этой группе) по отношению к другой (другому индивиду). Именно из-за неприязни, устоявшихся в российском обществе предубеждений могут совершаться действия дискриминационного характера, что является проблемой не только для Российской Федерации, но и в частности для большинства стран мира.
Права человека, а вернее их равенство можетт активно и повсеместно нарушаться посредством различных форм дискриминации. Вместе с тем нельзя сказать, что ограничение прав и свобод человека в России и, например, в США идентично: Россия имеет совершенно иную историю дискриминации, и для её жителей несколько чужд знакомый государству за океаном расовый конфликт. Верно пишет О.А. Миронова, что «проблема институционализированного расизма как таковая не характерна для России в силу исторических, демографических и политических условий» [1, с.102]. Однако в нашей стране есть и другие «главенствующие» основания для дискриминации.
Дабы понять, что вообще стоит подразумевать под термином «дискриминация», следует привести определение: согласно толковому словарю С.И. Ожегова, дискриминировать - значит «ограничить в правах, лишить равноправия» [2]. Ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, по сравнению с приведенной дефиницией, более детализирована: «Государство гарантирует равенство прав
