CC BY
2115. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283917/.
16. Анисимов А.П. Экологическое право России: учебник и практикум для вузов / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков. - 8-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2022. - 428 с.
17. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 30.04.2012). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» // [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129117/.
Для цитирования: Гасанова Т.И. Особенности публичной ответственности в сфере дискриминации основных прав человека и гражданина / Науч.рук. к.ю.н., доцент Е.В. Евсикова; Крымский филиала ФГБОУ ВО РГУП // Океанский менеджмент. 2022. № 2(16). С.6-12.
Гасанова Т.И.
Крымский филиала ФГБОУ ВО РГУП Бакалавриат
Научный руководитель: Е.В. Евсикова
доцент кафедры административного и финансового права-Крымский филиал ФГБОУ ВО РГУП, к.ю.н., доцент
ОСОБЕННОСТИ ПУБЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ДИСКРИМИНАЦИИ ОСНОВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Аннотация. Цель настоящей работы состоит в определении особенностей публичной ответственности за дискриминацию человека, которая на сегодняшний день является довольно-таки актуальной проблемой. Рассматриваются административная, уголовная и ответственность за нарушения трудового законодательства, в частности акцент ставится на исследовании административной ответственности. Задачами исследования являются: изучение норм законодательства Российской Федерации; анализ судебной практики и статистки в рамках темы; выявление проблем в данной сфере. На основании выявленного выдвигаются предложения по реформированию действующего законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова. Дискриминация; права человека; административное правонарушение; преступление; трудовые отношения.
FEATURES OF PUBLIC RESPONSIBILITY IN THE SPHERE OF DISCRIMINATION OF FUNDAMENTAL HUMAN AND CIVIL RIGHTS
Annotation.The purpose of this work is to determine the features of public responsibility for human discrimination, which is quite an urgent problem today. Administrative, criminal and liability for violations of labor legislation are considered, in particular, the emphasis is placed on the study of administrative responsibility. The objectives of the research are: to study the norms of the legislation of the Russian Federation; to analyze judicial practice and statistics within the framework of the topic; to identify problems in this area. Based on what has been identified, proposals are put forward to reform the current legislation of the Russian Federation.
Keywords. Discrimination; human rights; administrative offense; crime; labor relations.
Российская Федерация является многонациональной страной. Помимо народного колорита на территории России проживают и представители всех рас, лица, имеющие отличающееся происхождение, а также социальное положение и прочее. Ввиду подобной неоднородности в государстве может возникать неприязнь одной группы (или же индивида, принадлежащего к этой группе) по отношению к другой (другому индивиду). Именно из-за неприязни, устоявшихся в российском обществе предубеждений могут совершаться действия дискриминационного характера, что является проблемой не только для Российской Федерации, но и в частности для большинства стран мира.
Права человека, а вернее их равенство можетт активно и повсеместно нарушаться посредством различных форм дискриминации. Вместе с тем нельзя сказать, что ограничение прав и свобод человека в России и, например, в США идентично: Россия имеет совершенно иную историю дискриминации, и для её жителей несколько чужд знакомый государству за океаном расовый конфликт. Верно пишет О.А. Миронова, что «проблема институционализированного расизма как таковая не характерна для России в силу исторических, демографических и политических условий» [1, с.102]. Однако в нашей стране есть и другие «главенствующие» основания для дискриминации.
Дабы понять, что вообще стоит подразумевать под термином «дискриминация», следует привести определение: согласно толковому словарю С.И. Ожегова, дискриминировать - значит «ограничить в правах, лишить равноправия» [2]. Ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, по сравнению с приведенной дефиницией, более детализирована: «Государство гарантирует равенство прав
и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» [3]. Так, Конституция Российской Федерации гарантирует равенство.
При этом, федеральное и региональное законодательство, развиваясь и совершенствуясь предусматривает меры публичной ответственности, в том числе административной за различного рода нарушения прав и свобод человека и гражданина [4; 5; 6; 7; 8].
Так, норма административно-деликтного законодательства, предусматривающая административную ответственность за дискриминацию введена Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [9].
В ст.5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дискриминация трактуется как нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. В качестве санкции предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей [10].
Таким образом, определение «дискриминация» легально закреплено, и у правоприменителя не должно возникать проблемных вопросов касаемо понимания данного термина.
Вместе с тем, в рамках данного исследования определенный научный и практический интерес представляет состав данного правонарушения. Так, объектом данного правонарушения являются общественные отношения, на которые посягает деяние, в нашем случае - права и свободы человека и гражданина. Субъект - это виновное лицо, совершившее действия дискриминационного характера, и подлежащее административной ответственности, то есть, наделенное деликтоспособностью. Правонарушителем может быть только физическое либо юридическое лицо: далее на этом мы остановимся и рассмотрим более подробно. Под объективной стороной можно понимать совершенное действие или бездействие, непосредственно нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. И субъективная сторона - психическая составляющая лица, совершившего правонарушение: его вина (умысел, прямой или косвенный), мотив (что побудило к совершению дискриминирующего деяния?), цель (для какого предполагаемого результата оно совершалось?). Для квалификации содеянного как дискриминации достаточно факта нарушения права гражданина по указанным мотивам и не требуется наступления каких-либо конкретных материальных (имущественных) и иных последствий правонарушения [11]. Состав важен для определения: на что была направлена дискриминация; кто её осуществлял; что за деяние совершено; какова психическая сфера субъекта.
Однако дефиниция, представленная в ст.5.62 КоАП РФ не всегда имела нынешнее содержание: ранее в ней отсутствовали такие категории, как «цвет кожи», «семейное и социальное положение», «возраст», и «непринадлежность к общественным объединениям или каким-либо социальным группам». Перечисленное было введено Федеральным законом от 02.07.2013 № 162-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [12], и такое дополнение считаем положительным и необходимым, так как дискриминация человека может происходить и на основании вышеперечисленного, что ранее отсутствовало в формулировке. Полагаем, норма должна носить неисчерпывающий характер, так как нарушение прав человека может произойти в любой сфере общественной жизни, по любому признаку, а не лишь на основании указанного в законе. Ч.2 ст.19 Конституции РФ как раз содержит открытый перечень признаков и обстоятельств, на почве которых может произойти дискриминация человека и гражданина. На это справедливо обращают внимание отечественные исследователи: В.А. Новиков, отметивший, что «по причине многообразия дискриминационных признаков их невозможно исчерпывающе перечислить в существующих нормах-дефинициях» [13, с. 171], Е.Е. Мачульская, которая предлагает «вместо перечисления оснований дискриминации в соответствующих статьях запретить «любое (какое бы то ни было) нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина» или «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина по любым основаниям»» [14]. Поэтому в качестве инициативы можно предложить следующее дополнение административно-деликтной нормы о дискриминации.
Можно выявить следующие признаки дискриминации. Во-первых, дискриминация может быть направлена не только на гражданина, но и на человека, на того, что может и не быть гражданином нашего государства. Это заметно из самого содержания нормы законодательства об административных правонарушениях, и такое закрепление соответствует положениям вышеуказанной Конституции РФ. Во-вторых, дискриминация всегда умышленна: не представляется возможным совершить это деяние неосторожно.
При анализе сведений, содержащихся в Отчете о работе судов общей юрисдикции от Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации удалось выявить наличие скудных данных касаемо привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения. Например, за 2020 г. всего рассмотрено 14 дел, а подвергнуто наказанию 5 лиц (из которых 4 - юридические лица и 1 -физическое лицо), а всем правонарушителям вынесли письменное предупреждение, то есть, за весь год не было назначено ни одного штрафа, о наложении которого говорится в санкции нормы [15]. Сомневаемся, что за весь год нарушение прав и свобод испытало небольшое количество лиц и всем правонарушителям заменили наказание в виде штрафа на предупреждение, что предусмотрено ст.4.1.1 КоАП РФ. Отчет же за первое полугодие 2021 г. располагает следующим: рассмотрено - 18 дел, подвергнуто наказанию - 7 лиц (3 - юридические лица, 4 - физические лица), вынесено одно предупреждение, штрафов - 6 [16].
Сравнив примененные меры наказания заметно, что они отличны: лишь за шесть месяцев 2021 г. подвергнуто административному наказанию было большее количество лиц, нежели за 2020 г. Предполагаем, что граждане, подвергшиеся дискриминации, не желают обращаться в суд, считая действия нарушителя их основополагающих, конституционных прав не столь значимыми для этого, иным словом - малозначительными.
Предусмотренная мера наказания для данного правонарушения - наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в суммах, указанных выше. По нашему мнению штраф в качестве меры административного наказания, в особенности для физических лиц-правонарушителей должен быть более высоким, ведь он, как правило, подразумевает под собою предупреждающую функцию. Если штраф будет относительно невысоким, то вряд ли он будет воздействовать на правонарушителя.
Возвращаясь к вопросу о субъекте правонарушения, следует сказать, что норма административного законодательства не предусматривает в качестве него должностное лицо (выше отмечалось, что в качестве субъекта рассматриваются только физические и юридические лица). Однако законодательство располагает ст.136 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), где субъект преступления - лицо, использующее свое служебное положение. Норма уголовного законодательства субъектом преступления определяет должностное лицо, и именно по данному критерию следует отграничивать административное правонарушение от преступления. За него, безусловно, назначается более строгое наказание, нежели за правонарушение. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок [17].
Следует отметить, что обусловлено различие ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ и по ст. 136 УК РФ тем, что преступление само более опасно, нежели смежное правонарушение, так как дискриминируемое лицо испытало нарушение прав и свобод не от, например, незнакомца на улице или своего соседа, а от лица, использующего свое служебное положение - таким лицом может являться работодатель.
Ряд авторов, рассматривающих вышеуказанную статью, высказывались весьма критично. Например, Боброва Н.А., полагающая, что «рассматриваемая норма, охватывая практически все виды дискриминации, является весьма расплывчатой, неконкретной. Недостатком ст. 136 УК РФ можно считать отсутствие признаков состава преступления, отражающих его общественную опасность, ведь за дискриминацию, определенную аналогично, может наступать иная юридическая ответственность (административная, дисциплинарная, гражданско-правовая)» [18, с. 46]. С сложно спорить, поскольку антидискриминационная норма уголовного законодательства практически дублирует закрепленные в Конституции РФ положения и не содержит признаков, которые бы определяли дискриминацию именно как преступление.
Солошич Е.В. также пишет, что «в объективной стороне преступления не определено, что представляет собой нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Проблема данной статьи заключается в том, что законодатель не провел различия между содержанием и формой дискриминации: диспозиция статьи характеризует дискриминацию с точки зрения содержания, однако совершенно оставляет без внимания формы дискриминации, то есть, само деяние» [19, с. 693].
Выразим согласие с исследователями касаемо отсутствия конкретизации в данной норме. Вероятно, именно из-за этого она практически не применяется, что становится понятным исходя из данных судебной статистики: за 2020 год и первое полугодие 2021 года не было рассмотрено ни одного дела по соответствующему составу [20; 21]. Если же эта норма применяется, то нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина является не основным рассматриваемым преступлением в каждом конкретном деле, что нам удалось выявить при анализе судебной практики [22;24].
Обратившись же к законодательству о трудовых отношениях, обратим внимание на ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), сформулированную следующим образом: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть
ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника [25].
Однако подобное закрепление не нивелирует дискриминацию в сфере трудовых отношений, которая, к сожалению, отнюдь не редкое явление, что можно подтвердить судебной практикой. Наглядный пример из практики мирового суда: гражданину Д. по результатам рассмотрения его кандидатуры обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) было отказано в приеме на работу в связи с удаленностью проживания. В суд были предоставлены необходимые доказательства: направление на работу, выданное гражданину Д., письменные объяснения защитника ООО. Учитывая установленные обстоятельства и нарушения, суд пришел к выводу о допущении ООО административного правонарушения по ст.5.62 КоАП РФ - дискриминация, которая выразилась в нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его места жительства. Суд учел совершение юридическим лицом впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поэтому посчитал ООО подлежащим наказанию в виде предупреждения, а не административного штрафа [26]. Этот пример подтверждает факт того, что дискриминация имеет место при приеме на работу, в таком случае в качестве оснований могут выступать разнообразные характеристики индивида, в том числе и его место жительства.
Однако работодатель вправе устанавливать нужные требования, которые никак нельзя назвать дискриминирующими. К примеру, обязательные требования к соискателю в виде высшего образования, стажа работы по специальности и владения иностранным языком на высоком уровне, что это нельзя назвать дискриминирующим, так как наличие вышеперечисленного необходимо для определенной работы. Вряд ли работодатель наймет работника, который не может качественно выполнять поручения ввиду отсутствия образования или опыта работы. Абз. 3 ст.3 ТК РФ как раз проводит отграничивающую черту между дискриминацией, не зависящей от деловых качества работника, и установлением работодателем каких-либо различий, исключений, предпочтений.
Отдаем должное и М.А. Бардецкой, выразившей, что должен присутствовать «критерий здравомыслия, ведь при поиске работников каждый работодатель стремится сделать так, персонал соответствовал общей идее своей организации» [27, с. 14]. Резюмируя, скажем, что дискриминация в сфере трудовых отношений присутствует и является важной проблемой российского общества; тем не менее, нельзя назвать всякий императив со стороны работодателя дискриминирующим.
Помимо этого существует проблемный вопрос касаемо объявлений о приеме на работу, содержащих в себе ограничения и требования подобного характера. Например, выложена вакансия, содержащая в себе следующее: требуется мужчина не старше сорока лет, исключительно славянской внешности. За подобные действия также предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 13.11.1 КоАП РФ: распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, - влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Указанная норма введена уже упомянутым нами ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера является опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинопрограммах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, распространение в виде печатной продукции, в том числе в виде листовок и буклетов, рекламной продукции, совмещающей информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, а также аудиовизуальной продукции, в виде объявлений на досках в общественных местах и т.д. [28] То есть, распространять подобные сведения можно посредством широкого перечня источников информации.
Здесь, на что обратила внимание О.А. Фирсова, возникает трудность - «как доказать факт того, что требование носит именно дискриминационный характер с точки зрения содержания, не ограничивая при этом усмотрение работодателя в определении характеристик должности (работы)» [29, с.102]. По нашему мнению, каждому работодателю следует самому стремиться отделять деловые качества и требования дискриминационного характера. В данной связи под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) [30]. Следовательно, не представляется разумным размещать требования, как, например, «приятная внешность» или «стройная фигура» и т.п., оперируя тем, что перечисленное является
деловыми качествами и необходимы для работника и коллектива вообще, невзирая на то, что данные характеристики никоим образом не надобны при выполнении работы и уж тем более не устанавливаются федеральным законодательством Российской Федерации. Такое можно смело квалифицировать как правонарушение по ст.13.11.1 КоАП РФ.
Вместе с тем следует отметить, что как за первое полугодие 2021 года, так и за 2020 год по указанной статье Кодекса рассмотрено немного дел, а количество лиц, подвергнутых наказанию еще меньше [15;16]. Полагаем, связано это с тем, что отнюдь не многие знают о том, что распространение информации о свободных местах для работы и вакантных должностях, содержащие дискриминационные ограничения является административным правонарушением. Помимо этого здесь, как и в случае с дискриминационной нормой - ст.5.62 КоАП РФ, лица, подвергшиеся нарушению прав, свобод и законных интересов по предусмотренным основаниям попросту не обращаются в суд.
Однако судебная практика, невзирая на это, отличается многоообразием. Например, в одном из изученных нами редактор газеты опубликовал информацию о свободных рабочих местах и вакантных должностях по просьбе работодателя с указанием требования «без вредных привычек». Суд пришел к выводу, что ни работодатель, ни СМИ не вправе указывать в объявлении о приеме на работу такое требование, так как соответствующие ограничение не установлено федеральным законом. Помимо этого, законодательство не определяет данного понятия, что допускает произвольное толкование работодателем понятия «вредные привычки» и приводит к ограничению прав граждан при приеме на работу. В итоге суд постановил главного редактора газеты признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.11.1 КоАП РФ, в связи с этим наложить на него административный штраф [31]. Исходя из этого, требование отсутствия вредных привычек у потенциальных работников - дискриминирующее и не конкретизированное требование.
Причина установления работодателями дискриминационных ограничений кроется именно в низком уровне толерантности населения и в закреплённых стереотипных представлениях о той или иной категории лиц (к примеру, люди с кавказских регионов, азиаты, инвалиды и т.д), а также в уровне культуры каждого человека. Необходима не только публичная ответственность, которая в целом служит в качестве предупреждения, но и расширение кругозора касаемо темы дискриминации на уровне каждого индивида. Любому, начиная с общественных деятелей, политиков и заканчивая обычными гражданами, следует отказаться от стереотипных и довольно часто неоправданных, вредящих суждений о той или иной группе лиц. Однако данное просветление возлагается на каждого человека в отдельности, так как именно он отвечает за собственные деяния и у него имеется выбор.
Таким образом, исходя из выявленного, предлагаем следующие дополнения и изменения в административно-деликтном и уголовном законодательстве Российской Федерации:
1.Дополнить статью 5.62 КоАП РФ:
«Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, и по другим основаниям».
2. Увеличить размер административного штрафа, предусмотренного ст.5.62 КоАП РФ:
- для граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
- для юридических лиц - от восьмидесяти до ста двадцати тысяч рублей.
3. Изложить ст.136 УК РФ, не затрагивая санкцию, в следующем содержании:
«Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, и по другим основаниям, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, умышленно, посредством деяний (действий или бездействий), ограничивающих человека или гражданина по основаниям, не связанными с его деловыми качествами».
Особенности публичной ответственности за дискриминацию заключаются в том, что за нее предусмотрена ответственность как в административно-деликтном, так и в уголовном законодательстве государства, и ответственность имеет корни, уходящие в конституционное закрепление равенства и запрещения любых форм ограничения прав. Нормы касаемо запрета дискриминации содержатся и в трудовом законодательстве. Наибольший интерес на наш взгляд представляет административная ответственность, так как в качестве субъекта правонарушения рассматриваются граждане и юридические лица, в отличие от единственного субъекта в положении ст.136 УК РФ. К сожалению, на современном этапе все еще отсутствует активное применение изученных в настоящем исследовании норм, в особенности нормы уголовного законодательства, которую, ко всему прочему, можно назвать «пустой» и нуждающейся в расширении.
Представляется, дискриминации, как в форме правонарушения, так и в форме преступления, подвергается немалое количество россиян, однако, многие из них предпочитают не отстаивать свои права и законные интересы, пока те не будут «достаточно ущемлены и ограничены». В целях
максимального нивелирования рассмотренного негативного явления в Российской Федерации в качестве действенных мер представляется единство двух составляющих: во-первых, наличие эффективного рычага со стороны государства в виде конкретизированных и без трудностей для правоприменения норм, предусматривающих наказание, выполняющее превентивную роль; во-вторых, повышение взаимоуважения среди граждан: каждому надлежит взращивать в себе зёрна терпимости по отношению к другим членам социума, отбросив закостенелые предрассудки, и тогда нарушение прав и свобод человека и гражданина в зависимости от каких-либо характеристик удастся в большинстве своем преодолеть.
Пристатейный библиографический список:
1. Миронова, О. А. Понятие дискриминации в современном праве: теоретико-правовой аспект / О. А. Миронова // Закон и правопорядок в Третьем тысячелетии: IX БАЛТИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ. МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, Калининград, 12 декабря 2020 года. -Калининград: Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, 2021. - С. 102-103.
2. Толковый словарь Ожегова. [Электронный ресурс] URL: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=6661 (дата обращения 15.03.2022)
3.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета от 4 июля 2020 г. № 144
4. Евсикова Е.В., Пономарев А.В. К вопросу о трактовании понятия и принципах административной ответственности в контексте реформирования административно-деликтного законодательства // Евсикова Е.В., Пономарев А.В. // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2021. - Т. 7 (73). № 2. - С. 226-236.
5. Руденко А.В. Становление законодательства Республики Крым об административных правонарушениях / А.В. Руденко, И.В. Бондарчук // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 10 (161). - С. 131-134.
6. Бондарчук И.В. Проблемы развития законодательства Республики Крым как нового субъекта Российской Федерации / И.В. Бондарчук, А.В. Руденко // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 9 (160). - С. 90-92.
7. Буц С.Б. Некоторые аспекты реформирования административно-деликтного законодательства в сфере установления административной ответственности за нарушение запрета курения табака / С.Б. Буц, А.В. Пономарев, Е.В. Евсикова // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 9 (160). - С. 116-118.
8. Евсикова Е.В. Административно-правовые основы противодействия «допинговым» правонарушениям в спорте и пути их усовершенствования / Е.В. Евсикова // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 9 (160). - С. 124-126.
9. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 50 ст. 7362
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 1
11. Постатейный комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая. Глава 1-8. Т. 1 / Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Колоколов А.В. Колоколова М.Д. Липатов Э.Г. Свечникова И.В. Чаннова С.Е.,Издательство «РосБух», 2019 год. [Электронный ресурс] URL: https://rulaws.ru/koap/Razdel-II/Glava-5/Statya-5.62/ (дата обращения 15.03.2022)
12. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 июля 2013 г. № 27 ст. 3454
13. Новиков, В. А. Дискриминация: преступление и административное правонарушение / В. А. Новиков // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 3(76). - С. 168-174.
14. Повышение пенсионного возраста: альтернативные возможности (Е.Е. Мачульская, журнал «Законодательство», № 10, октябрь 2018 г.) // Справочно-правовая система «ГАРАНТ».
15. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 2020 г.// Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения 26.03.2022)
16. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 6 месяцев 2021 г.// Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5896 (дата обращения 26.03.2022)
17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
18. Боброва Н.А. Уголовная ответственность за дискриминационные преступления // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 2. С.44-49.
19. Солошич, Е. А. Ответственность за дискриминацию в сфере труда / Е. А. Солошич. — Текст: непосредственный // «Молодой ученый». — 2016. — № 28 (132). — С. 692-694.
20. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2020 г. // Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения 26.03.2022)
21. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 6 месяцев 2021 г. // Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5896 (дата обращения 26.03.2022)
22. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым № 22К-2194/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 1-3/2020. [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 26.03.2022)
23.Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2019 г. № 45-АПА 19-30. [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 26.03.2022)
24.Определение Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2020 г. по делу № А76-6914/2017. [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 26.03.2022)
25. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3
26. Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 5-6/2017 Судебный участок №13 Индустриального района г. Хабаровска (Хабаровский край). [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 26.03.2022)
27. Бардецкая М.А. Административная ответственность за дискриминацию // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей участников студенческой научно-исследовательской работы. Москва, 2015. С. 136.
28. <Информация> Минтруда России от 24.07.2013 Работодатели, редакции СМИ, владельцы сайтов, расклейщики объявлений могут быть привлечены к ответственности за распространение информации о вакансиях, содержащей ограничения дискриминационного характера). [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 26.03.2022).
29. Фирсова, О. А. Актуальные вопросы практики привлечения к ответственности по статье 13.11.1 КоАП РФ / О. А. Фирсова // Российский журнал правовых исследований. - 2016. - Т. 3. - № 4(9). - С. 100-103.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004 г., № 6
31. Решение судебного участка №1 по г. Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от 14 октября 2014 г. №5-568/2014. [Электронный ресурс] URL: https://sudrf.cntd.ru/rospravo/ (дата обращения 26.03.2022).
Для цитирования: Лагутина Н.А., Максименко Е.А. Затягивание сроков судебного разбирательства в арбитражном процессе как форма злоупотребления процессуальными правами / Науч.рук. к.ю.н., доцент Т.К. Адабашев; Крымский филиал ФГБОУ ВО РГУП // Океанский менеджмент. 2022. № 2(16). С.12-16.
Лагутина Н.А.
Крымский филиал ФГБОУВО РГУП Бакалавриат Максименко Е.А.
Крымский филиал ФГБОУВО РГУП Бакалавриат
Научный руководитель: Т.К. Адабашев
кафедра гражданского и арбитражного судопроизводства Крымский филиал ФГБОУВО РГУП к.ю.н., доцент
ЗАТЯГИВАНИЕ СРОКОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ КАК ФОРМА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ
Аннотация. В данной статье рассматриваются теоретические и практические моменты злоупотребления процессуальными правами в форме затягивания сроков рассмотрения дела в суде в арбитражном процессе, а также раскрываются определенные аспекты, к которым на практике прибегает процессуальная сторона. Ключевые слова. Процессуальные права, злоупотребление правами, арбитражный процесс, процессуальный срок, недобросовестное поведение
DELAYING THE TERMS OF LITIGATION IN THE ARBITRATION PROCESS AS A FORM OF
ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS
Annotation. This article discusses the theoretical and practical aspects of the abuse of procedural rights in the form of delaying the consideration of the case in court in the arbitration process, and also reveals certain aspects that the procedural side resorts to in practice.
Keywords. Procedural rights, abuse of rights, arbitration process, procedural term, dishonest behavior.
Вопрос злоупотребления процессуальными правами является весьма актуальным в наше время. Существует множество форм злоупотребления, одну из них мы рассмотрим в данной статье. Однако, для начала, давайте разберемся, что собой представляет сам термин «злоупотребление процессуальным правом».
На законодательном уровне, данное понятие нигде не закреплено. В юридической литературе под ним имеют в виду внедрение принадлежащих лицу, который принимает участие в деле, процессуальных прав с недозволенной целью, в итоге чего наносится вред другим лицам [7].
Изначально можно подумать, что злоупотребление проявляется в совершении правомерных действий, но, в действительности, это недобросовестное поведение, цель которого - затянуть процесс, прервать судебное заседание, помешать принятию решения и т.д.
