CC BY
293
УДК 343.35(470)
К. А. Грандонян, А. А. Шаповалов
Институт юридической ответственности за коррупционные правонарушения в России: история становления и современное состояние
Исследование истории становления и современного состояния института юридической ответственности за коррупционные правонарушения в Российской Федерации имеет особое значение для юридической науки. Цель статьи заключается в комплексном анализе юридической ответственности за проявления коррупции по российскому законодательству. Акцентируется внимание на уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности. Устанавливается, что отечественное законодательство в исследуемой области весьма динамично. Так, по законодательству РФ физическое лицо, совершившее коррупционное правонарушение, может быть привлечено к уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности, а юридическое лицо - к административной и гражданско-правовой. Аргументируется, что законодательством Российской Федерации предусматривается конституционно-правовая ответственность за коррупционные правонарушения, например в виде отмены судом регистрации кандидата за подкуп избирателей.
The study of the history of formation and the current state of the institution of legal responsibility for corruption offenses in the Russian Federation is of particular importance for legal science. The purpose of the article is to comprehensively analyze the legal responsibility for manifestations of corruption under Russian law. Attention is focused on criminal, administrative, civil law, disciplinary responsibility. It is established that the domestic legislation in the field under investigation is very dynamic; under the legislation of the Russian Federation, a natural person who has committed a corruption offense may be brought to criminal, administrative, civil law, disciplinary responsibility, and a legal entity to administrative and civil law. The authors argue that the legislation of the Russian Federation provides for constitutional and legal liability for corruption offenses, for example, in the form of a court revoking the registration of a candidate for bribing voters.
Ключевые слова: коррупция, юридическая ответственность, утрата доверия, взяточничество, национальная безопасность, коммерческий подкуп, подкуп избирателей.
Key words: corruption, legal responsibility, loss of trust, bribery, national security, commercial bribery, bribery of voters.
© Грандонян К. А., Шаповалов А. А., 2018
26
Проблема коррупции должна называться в числе первоочередных. Одна из причин существования коррупции - это несовершенство законодательства. Ежедневно разрабатываются и принимаются новые нормативные правовые акты (НПА), которые требуют изучения на предмет наличия в них коррупциогенных факторов. Многие уже применяемые на практике нормативные правовые акты также требуют анализа и обобщения. Вопрос эффективности НПА, регулирующих вопросы юридической ответственности за коррупционные правонарушения, и поиска эффективных средств оценки законодательной базы с целью выявления и устранения нормотворческих ошибок был и остается актуальным.
Коррупционная проблематика многогранна. Рассмотреть весь спектр проблем в рамках настоящей статьи не представляется возможным. Однако в числе общетеоретических исследований по вопросам коррупции можно назвать работы В. В. Астанина, А. В. Евсеева, В. А. Затонского, Е. В. Каменской, Д. В. Кокорикова, З. П. Колесниченко, И. Н. Коновалова, М. А. Костенко, Н. В. Мамитовой, А. В. Малько и др. Отраслевой уровень представляют работы Н. Ю. Колофидиной, М. В. Костенникова, А. В. Куракина, А. В. Марьяна, А. А. Шевелевича, К. В. Харабета и др. Уже это обстоятельство может привести к мысли, что правовое регулирование противодействия коррупции в современной России весьма и весьма многогранно, ибо вызывает неподдельный интерес со стороны научного сообщества.
Действительно, проблема коррупции в России по-прежнему остается актуальной. Для наиболее всестороннего понимания исследуемого института необходимо обратить внимание на историю развития правового регулирования противодействия коррупции.
Начиная с IX в. одним из первых проявлений «узаконенной коррупции» был древнерусский институт, именуемый «кормлением». «Кормление» заключалось в направлении князьями своих воевод, наместников в провинцию без какого-либо денежного довольствия, т. е. они содержались, «кормились», за счет населения соответствующей территории, что, как правило, приводило к взяткам.
С XV в. коррупция в России приобретает системный характер. Впервые действия коррупционной направленности были ограничены на законодательном уровне Иваном III, а несколько позднее Иваном Грозным была введена смертная казнь за взяточничество. Кроме того, Ивану Грозному принадлежит отмена системы «кормления», которая во второй половине XVI в. была заменена системой содержания должностных лиц, проходивших службу на местах.
В XVIII в. коррупция вновь приобретает массовый характер. Существенные изменения в области предотвращения коррупции были предприняты Петром I. В декабре 1714 г. им был издан Указ «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное», который предусматривал более строгую ответственность за подобные деяния. Одна из основных причин такого увеличения взяточничества и казнокрадства была связана с тем, что в результате реформ Петра I сложился разветвленный бюрократический аппарат, т. е. управление страной через многочисленных чиновников, что также порождало развитие взяточничества.
Екатерина II за годы своего правления также стала уделять большое внимание борьбе с таким явлением, как взяточничество. Борьба с должностными преступлениями велась путем установления строгой дисциплины и предоставления отчетности, а также замены материально-ответственных лиц по истечении одного года.
Далее, в 1845 г. при поддержке Александра III было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором получили развитие нормы, устанавливающие ответственность за взяточничество, и нормы, которые предусматривают лишение свободы в качестве наказания за данное деяние. Наибольшего расцвета коррупция достигла в последние годы правления Николая II, а попытки ужесточить борьбу с ней были вызваны превращением коррупции в отлаженную мобилизованную систему.
В период построения и развития советского социалистического государства также не удалось избавиться от проявлений коррупции, хотя в СССР тема коррупции до начала 1980-х гг. открыто не поднималась, так как считалось, что такое явление для социалистического строя не характерно и присуще лишь буржуазному строю. Масштабное распространение коррупция получила как раз в 1970-1980 гг., когда этим негативным явлением были затронуты в разной степени практически все государственные и партийные органы и учреждения.
Начиная с 2000-х гг., Россия присоединилась к ряду международных документов по борьбе с коррупцией. В настоящее время в России борьба с коррупцией продолжается: реализуются организационно-правовые, экономические, идеологические мероприятия.
Так, в соответствии с российским законодательством за совершение коррупционных правонарушений граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность, а юридические лица - административную и гражданско-правовую.
28
Рассмотрим особенности применения каждого вида юридической ответственности за совершение коррупционного правонарушения.
1. Уголовная ответственность применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления. Уголовная ответственность за совершение коррупционных преступлений предусмотрена соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ [6], большинство из них объединено в гл. 30 (преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), в том числе ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 (превышение должностных полномочий), ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 292 (служебный подлог) и др. Коррупционные правонарушения также могут быть сопряжены и с другими уголовными составами, например ст. 201 (злоупотребление полномочиями). За совершение коррупционных правонарушений уголовным законодательством предусмотрены различные виды санкций: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы на определенный срок. К примеру, получение взятки в особо крупном размере (т. е. более 1 млн р.) наказывается штрафом в размере от 80 до 100-кратной суммы взятки (но не более 500 млн р.) с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет.
Сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран показал, что наиболее радикальные меры по борьбе с коррупционными правонарушениями предпринимаются в странах Азии. Например, в Китае за взятку предусмотрена смертная казнь. В китайском уголовном кодексе подобное наказание появилось в начале в начале 1980-х гг. Смертная казнь проводится публично, в виде расстрела. Подобных приговоров может быть тысячи в год, в том числе в отношении как довольно высокопоставленных чиновников, так и менеджеров крупных корпораций. Смертная казнь за взяточничество предусмотрена и на Кубе. Также в Арабских Эмиратах коррупционеры подвергаются высшей мере наказания путем отрубания руки.
Особый интерес вызывают положения международного законодательства по вопросу ответственности государственных гражданских служащих за коррупционное поведение. Так, модельный Уголовный кодекс стран СНГ 1996 г. в ст. 305 ч. 2 регламентирует, что «не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном порядке получение публичным служащим имущества, права на имущество или иной имуще-
ственной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за уже совершенное действие (бездействие), не нарушающее служебных обязанностей данного лица, если стоимость подарка не превышала однократного минимального размера заработной платы, установленного законодательством» [3]. Важным критерием здесь выступает не столько стоимость получаемых благ, сколько отсутствие предварительной договоренности. Мы видим, что и региональное международное законодательство стремится урегулировать отношения, связанные с коррупционными проявлениями на государственной гражданской службе.
2. Административная ответственность. Кодексом РФ об административных правонарушениях закреплено порядка двадцати различных составов административных правонарушений коррупционного характера. В их числе: подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах (ст. 5.16); отказ в представлении гражданину информации (ст. 5.39); незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28); незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (ст. 19.29) [2]. На примере последней статьи к административной ответственности могут быть привлечены физические, должностные, а также юридические лица, незаконно привлекающие к трудовой деятельности бывших или действующих государственных, муниципальных служащих.
При этом срок давности, т. е. срок, в течение которого может быть вынесено постановление, составляет 6 лет со дня его совершения. Практически это положение превосходит по строгости положения относительно сроков давности, предусмотренных УК Российской Федерации за преступления небольшой и средней тяжести (2 года и 6 лет соответственно).
В отличие от уголовной, административная ответственность возлагается и на юридические лица. Так, в соответствии со ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица может быть применена следующая санкция: наложение административного штрафа в размере до 3-кратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее 1 млн р. с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав [2].
3. Гражданско-правовая ответственность предполагает применение к правонарушителю установленных законом либо договором мер воздействия, влекущих отрицательные последствия имущественного характера, которые выражаются в возмещении убытков, уплате неустойки, а также в возмещении вреда в интересах другого лица либо государства.
В соответствии с гражданским законодательством к правонарушениям коррупционной направленности, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность, относятся нарушения правил дарения и порядка предоставления услуг, имеющие признаки коррупционного характера, не являющиеся при этом преступлениями.
Так, ст. 575 Гражданского кодекса РФ [1] установлен запрет на дарение государственным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, за исключением обычных подарков, под которыми подразумеваются подарки стоимостью менее трех тысяч рублей.
Важно отметить, что для определения того, является ли подарок «обычным», применяется критерий стоимости. Из данного положения следует, что предметы роскоши, коллекционные изделия, иные дорогостоящие предметы под данное определение не подходят. Помимо стоимости, «обычность» подарка подразумевает традиционность обстановки, при которой он дарится, а именно: в качестве повода для подарка могут выступать исключительно общепринятые обстоятельства, такие как юбилей, успешное завершение определенного этапа жизненного пути, либо иное торжественное событие.
Гражданскому служащему в соответствии с законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [4] запрещается получать подарки стоимостью менее трех тысяч рублей. Такие подарки признаются федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы. Но впоследствии гражданский служащий, сдавший подарок, имеет право его выкупить.
4. Дисциплинарная ответственность - одна из правовых форм воздействия на нарушителей дисциплины труда, заключающаяся в наложении дисциплинарных взысканий. Применяется только к физическим лицам. Существует два вида дисциплинарной ответственности: общая, предусмотренная Трудовым кодексом РФ, и специальная, которую несут отдельные категории работников (служащих). Дисциплинарная ответственность государственных служащих относится к специальной, т. е. предполагает наличие иных мер взыскания, предусмотренных специальными законами.
31
Дисциплинарными коррупционными проступками признаются нарушения порядка исполнения своих профессиональных обязанностей, обладающие характерными чертами коррупции, за которые установлена дисциплинарная ответственность.
К числу дисциплинарных взысканий, например на государственной гражданской службе, относятся замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии (ст. 59.1). Однако наиболее строгим дисциплинарным взысканием за допущенные коррупционные правонарушения является увольнение в связи с утратой доверия. Данная мера ответственности применяется к государственным служащим за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, непредоставление или недостоверное предоставление сведений о доходах и расходах служащего, его (ее) супруга (супруги), несовершеннолетних детей, осуществление предпринимательской деятельности и иные случаи, предусмотренные ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Федеральный закон устанавливает четкий алгоритм и порядок применения названных ранее взысканий. Взыскания налагаются доверенным лицом нанимателя на основании результатов проверки, которая проводится подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Фундаментальным же законом в области противодействия коррупции является Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», который устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовую основу противодействия коррупции, организационные основы противодействия коррупции, меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции и т. д.
В рамках настоящего исследования вполне резонно возникает вопрос: предусматривается ли законодательством Российской Федерации конституционно-правовая ответственность за коррупционные правонарушения? Полагаем, что да. В доказательство сказано приведем следующий аргумент. Например, согласно ст. 76 ч. 7 п. «в» и «г» Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: - неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;
32
- установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией и др. [5].
Суммируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы: отечественное законодательство в исследуемой области весьма динамично; по законодательству РФ физическое лицо, совершившее коррупционное правонарушение, может быть привлечено к уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной и конституционно-правовой ответственности, а юридическое лицо - к административной и гражданско-правовой. Мы понимаем, что существующих мер борьбы с коррупцией, видимо, недостаточно, и преодоление этой ключевой угрозы национальной безопасности предполагает не только оптимизацию правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной и муниципальной власти, но и целенаправленную, регулярную деятельность и мобилизацию всех имеющихся ресурсов всего общества в рамках обеспечения реализации принципа неотвратимости юридической ответственности за коррупционные правонарушения.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2017. - № 50 (Ч. III). - Ст. 7550.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СЗ РФ. - 2001. - № 1. - Ст. 1; 2018. -№ 11. - Ст. 1577.
3. Модельный уголовный кодекс стран СНГ от 17 февраля 1996 г. / рекомендательный законодательный акт. - иКЬ: http://www.cisatc.org/135/154/241 (дата обращения: 10 марта 2018 г.).
4. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27.07.2004. № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215; 2018. - № 1 (Ч. I). - Ст. 7.
5. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон от 12.06.2002. № 67-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // СЗ РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253; 2018. - № 7. - Ст. 961.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2018. - № 9. - Ст. 1292.
