CC BY
76
Финансовая аналитика: Financial Analytics:
проблемы и решения 45 (2015) 49-60 Science and Experience
ISSN 2311-8768 (Online) Риски, анализ и оценка
ISSN 2073-4484 (Print)
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РИСКА ДЛЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ
Денис Александрович БЕНДАРСКИЙ
аспирант кафедры финансового менеджмента, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»,
Москва, Российская Федерация
dbendarskiy@msk.sosny.ru
История статьи:
Принята 27.10.2015 Одобрена 16.11.2015
УДК 658.14/.17 JEL: C61, D81, G32
Ключевые слова: риск, оценка, научно-производственное предприятие, атомная отрасль, финансовая деятельность
Аннотация
Тема. В статье представлены результаты проведенного анализа существующих подходов к оценке риска, выявлены основные недостатки применения существующих методов оценки и управления рисками, а также предложен новый подход, учитывающий специфику деятельности научно-производственного предприятия атомной отрасли. Новый метод оценки риска основывается на принятия рискового события за фигуру, объем которой определяется временным периодом и размером ущерба, сопоставляемого с денежным потоком предприятия.
Цели. Разработка аналитического инструмента для мониторинга совокупной рисковой нагрузки на научно-производственном предприятии атомной отрасли.
Методология. Методологическую основу составили объективные принципы системного подхода, положения экономического анализа, логического и комплексного подходов к оценке экономических явлений и процессов.
Результаты. Проведено исследование существующих подходов к оценке рисков на предприятии атомной отрасли, выявлены основные недостатки применения существующих способов. Предложена новая схема оценки совокупного риска.
Область применения. Статья может быть полезной для специалистов финансовых служб, принимающих финансовые решения.
Выводы. Предложенный подход к оценке риска позволяет получить информацию по рисковой нагрузке на предприятие как по конкретно взятому риску, так и по совокупности рисков в необходимом для анализа периоде, а также проводить мониторинг рисковой нагрузки в режиме реального времени, что позволяет принимать рациональные решения по оптимизации рисков научно-производственного предприятия атомной отрасли.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В условиях отсутствия достаточного количества механизмов обеспечения финансовой
безопасности, в том числе целостной универсальной методики идентификации и оценки рисков, повышается необходимость в разработке оптимальной системы комплексной оценки рисков с учетом специфики деятельности научно-производственного предприятия атомной отрасли.
Важно понимать, что только на основании анализа риска, полученного в результате глубокого и широкого исследования риска и его оценки, можно принять правильное и эффективное решение ответственным и компетентным лицам. От того, насколько верно оценен риск, зависит правильность выбора тактики и стратегии дальнейших действий.
Зарубежные ученые (М. Алле, Т. Бачкаи, Э. Доллан, Д. Кейнс, Л. Линдсей, Г. Марковиц, А. Маршалл, Р.К. Мертон, Д. Месена, Д. Мико, Дж. Милль, А. Пигу, К. Рэдхэд, Г. Саймон,
И. Сениор, У. Шарп, Ф. Найт, М. Шоулз, Ф. Хайек, С. Хьюис и др.) исследовали риски достаточно
глубоко. Тем не менее стоит учесть, что экономические условия в нашей стране существенно отличаются от условий деятельности предприятий в других странах. Весомые различия имеют страховые и кредитные продукты, предлагаемые отечественным компаниям, а также колебания стоимости национальной валюты. Особо хочется отметить государственные программы поддержки предприятий, особенно в части разделения рисков. В научных трудах, посвященных исследованиям рисков, упор сделан на оценку риска как обособленного события при текущем состоянии предприятия и на максимальное переложение риска или разделение возможных негативных последствий наступления рискового события между страховыми компаниями, контрагентами, а также на активном использовании предлагаемой государственной поддержки при страховании рисков.
В зарубежных странах с развитой экономикой у предприятий есть возможность воспользоваться множеством инструментов разделения негативных последствий при совершении рискового события. Фактическая ситуация в нашей стране сейчас такова, что разделить риск с контрагентом, застраховаться от рискового события научно-производственному предприятию довольно проблематично. Точнее, возможность есть, но цена вопроса относительно высока, что заставляет искать пути оптимизации рисков.
Исходя из несхожих условий деятельности предприятий в разных странах, автор предлагает акцентировать внимание на работах российских ученых, исследовавших риски.
Хорошо освещена необходимость комплексного экономического анализа1. К его основным принципам относятся полнота, системность, согласованность и одновременность. В то же время комплексный анализ не просто сумма отдельных обобщающих показателей. Единая цель служит организующим началом для согласования итога экономического анализа организации в целом с результатами его частей или сторон. Единая цель в данном случае - это эффективная
1 Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Логос, 2005. 368 с.; Любушин Н.П. Экономический анализ. ЮНИТИ-ДАНА, 3-е изд. 2010. С. 81; ПелихА.С. Основы предпринимательства. М.: Феникс, 2004. 512 с.; Тэпман Л.Н. Риски в экономике / под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 380 с.; Когденко В.Г. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика. М.,
2011. 471 с.; Андрианов А.Ю., Валдайцев С.В., Воробьёв П.В. и др. Инвестиции. М.: КноРус, 2009. 450 с.; ГранатуровВ.М. Экономический риск: сущность методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 2010. 280 с.; Кузнецова Н.В. Управление рисками. Владивосток: ДГУ, 2004. 168 с.; Медведев Г.А. Математические модели финансовых рисков. В 2-х ч. Ч. 1. Риски из-за неопределенности процентных ставок. Минск: Белгосуниверситет, 1999. 257 с.; Сироткин С.А, Кельчевская Н.Р. Финансовый менеджмент на предприятии. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2011. 352 с.; Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. 4-е изд. М.: Дашков и К, 2009. 880 с.; Фирсова О.А. Управление рисками организации. М.: МАБИВ,
2012. 82 с.; Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007. 288 с.; Авдошин С.М., Песоцкая Е.Ю. Информатизация бизнеса. Управление рисками. М.: ДМК Пресс, 2011. 176 с.; Балдин К.В. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия. М.: Дашков и К, 2013. 420 с.; Воробьев С.Н., Балдин К.В. Управление рисками в предпринимательстве. М.: Дашков и К, 2013. 482 с.; Плошкин В.В. Оценка и управление рисками на предприятиях. Старый Оскол: ТНТ, 2013. 448 с.; УродовскихВ.Н. Управление рисками предприятия. М.: ИНФРА-М, 2012. 168 с.
работа с рисками научно- производственного предприятия атомной отрасли.
При рассмотрении существующих подходов к оценке рисков выявлены изъяны, главным из которых является отсутствие комплексного анализа совокупной оценки риска и его последующего сопоставления с текущим финансовым состоянием предприятия, а также недостаток предложений по формированию понятной обобщающей визуализации полученных результатов.
Одной из основных особенностей деятельности научно-производственного предприятия атомной отрасли является постоянное развитие и внедрение новых технологий, аналогов которым ранее не было. Наукоемкость производства и необходимое вовлечение в процесс зарубежных предприятий в условиях дестабилизации мировой экономики обязывают уделять особое внимание мониторингу
финансового состояния компании под влиянием
2
совокупного риска .
При нестабильности экономики, обусловленной ограничениями в работе с зарубежными партнерами, колебаниями курса валют, возникает острая необходимость в хорошо сбалансированной автоматизированной системе непрерывного контроля за совокупной рисковой нагрузкой в режиме реального времени.
В рамки данной работы не вмещается детальное объяснение всех уникальных особенностей предложенной методики и вытекающей из нее программы постоянного мониторинга рисковой нагрузки на предприятие, поэтому объяснение будет поэтапным, разделенным на несколько статей.
Экономико-статистические методы составляют основу проведения оценки уровня финансового риска в том случае, если на предприятии отсутствуют необходимые информационные ресурсы для расчетов экономико-статистическими методами. Эти способы базируются на данных, полученных при опросе квалифицированных специалистов (страховых, финансовых,
инвестиционных экспертов соответствующих специализированных подразделений).
В процессе экспертной оценки каждому участнику предлагается оценить уровень возможного риска,
2 Когденко В.Г. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика, М. 2011. 471 с.
основываясь на определенной балльной шкале. Аналоговые методы изучения финансового риска позволяют определить его уровень по отдельным наиболее массовым финансовым операциям предприятия. При этом для сравнения может быть использован как собственный, так и внешний опыт подобных операций.
В существующих методах оценки, предложенных зарубежными и российскими учеными3 , нет привязки по времени к финансовому состоянию предприятия с учетом ранее принятых рисков, которые могут существенно ухудшить текущее финансовое состояние.
Практика показывает, что необходимо брать в расчет поправку на уже принятые риски организации при оценке нового риска, потому что только в этом случае полученные данные будут отражать совокупную нагрузку рисков на предприятие.
Если сам по себе риск может быть идентифицирован и оценен как приемлемый для предприятия, при комплексном подходе к анализу угроз с учетом совокупной рисковой нагрузки, уже принятой предприятием, оцениваемый риск может оказаться неприемлемым (рис. 1).
Изучив наиболее распространенные подходы зарубежных и российских ученых к оценке рисков, можно сделать вывод, что рассмотреть возможные угрозы с точки зрения вероятности наступления рискового события и размера возможного ущерба с высокой точностью довольно тяжело, а в
3 Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Логос, 2005. 368 с.; Любушин Н.П. Экономический анализ. ЮНИТИ-ДАНА, 3-е изд. 2010. С. 81; Тэпман Л.Н. Риски в экономике / под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 380 с.; Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 2010. 280 с.; Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. 4-е изд.М.: Дашков и К, 2009. 880 с.; Фирсова О.А. Управление рисками организации. МАБИВ, 2012. 82 с.; Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007. 288 с.; Авдошин С.М., Песоцкая Е.Ю. Информатизация бизнеса. Управление рисками. М.: ДМК Пресс, 2011. 176 с.; Балдин К.В. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия. М.: Дашков и К, 2013. 420 с.; Воробьёв С.Н., Балдин К.В. Управление рисками в предпринимательстве. М.: Дашков и К, 2013. 482 с.; Плошкин В.В. Оценка и управление рисками на предприятиях. Старый Оскол: ТНТ, 2013. 448 с.; Уродовских В.Н. Управление рисками предприятия. М.: ИНФРА-М, 2012. 168 с.
большинстве случаев и вовсе маловероятно. Как же тогда оценивать риски и стоит ли просчитывать возможные варианты вероятности и размера риска, а также возможных последствий для финансового состояния предприятия?
Чтобы ответить на эти вопросы, достаточно представить себе количество допустимых вариантов и объем вычислительной работы по всем сценариям развития. А так ли уж необходимо все это делать, если по существу нужно иметь представления о границах возможных последствий при наступлении рискового события?
Говоря об этих границах, следует иметь в виду рамки по величине ущерба (минимальное и максимальное значения) и рамки временного промежутка с высокой вероятностью наступления рискового события (начало и окончание рискового периода).
Оценивая рисковое событие и проводя определенные расчеты, в конце концов, мало кто интересуется многочисленными промежуточными значениями. Как правило, в аналитические данные о рисках попадают максимально возможные размеры ущерба. Иногда включаются и минимальные. Что касается средних значений, они, как правило, опускаются.
Необходимо особо отметить, что при анализе прошедших периодов широко используются средние значения, которые опускаются только при оценке размера рискового события на перспективу.
Итак, из сказанного следует, что достаточно определить минимальный и максимальный размер ущерба последствий исследуемого рискового события. Остановимся подробнее на решении этой задачи.
Минимальный порог необходимо определить и закрепить в методике, разработанной для конкретного предприятия. Максимальный порог, выше которого продолжать расчеты нет смысла, также необходимо определить. Как правило, таковым является размер возможных последствий рискового события, при котором предприятие не может продолжать деятельность.
Другими словами, если при расчетах размера возможных последствий наступления рискового события получается сумма выше, чем достаточно для прекращения работы предприятия, - дальше
рассчитывать максимально возможный ущерб в большинстве случаев нет смысла.
Рамки периода также необходимо определить по объективным причинам, так как спрогнозировать точное время наступления рискового события с высокой или хотя бы достаточной степенью точности с учетом допустимой погрешности невозможно, а принимать управленческое решение на таких «высокоточных» прогнозах опрометчиво - слишком много влияющих факторов, просчитать которые в полном объеме невозможно.
Тем не менее иметь представление о том, когда скорее всего наступит рисковое событие, нужно по многим причинам, потому что размер вероятных последствий во многом зависит от финансового состояния, потенциально возможного и реального денежных потоков в определенный период. Последнее также обусловливается
необходимостью оценки рискового события при обязательном сопоставлении с потенциально возможным и реальным денежными потоками предприятия. Или, к примеру, потому, что может понадобиться мобилизация финансовых ресурсов, которая требует времени и достаточно емкой предварительной подготовки.
Под потенциально возможными денежными потоками предприятия следует понимать его денежные потоки не только по текущей и инвестиционной деятельности, но и по финансовой.
Реальный денежный поток предприятия представляет собой совокупность поступлений и расходов средств, генерируемых в процессе деятельности и распределенных по времени.
Необходимо определить начало и окончание рискового периода и при принятии управленческого решения рассматривать рисковое событие не как точку с определенной погрешностью, а как фигуру с последующим наложением и сопоставлением с потенциально возможным и реальным денежными потоками.
Большим недостатком работы с рисками на научно-производственном предприятии,
выявленным при изучении работ зарубежных и российских ученых, является отсутствие возможности свести полученные результаты идентификации всех допустимых рисков и оценку финансовой устойчивости предприятия в единый
сводный отчет с возможностью последующей визуализации данных.
Визуализация информации позволяет
пользователям видеть, исследовать и оценивать большие объемы данных за один взгляд, охватывая совокупность унифицированных сведений, поданных в виде цветного рисунка, а также помогает трансформировать абстрактную информацию в интуитивно понятные образы.
Визуализация финансовых отчетов - это представление большого объема числовой информации в виде единого графического изображения для максимального удобства ее восприятия.
Методику оценки риска, предложенную в данной статье, можно визуализировать в виде графика (рис. 2), включающего в себя сопоставление текущего финансового состояния предприятия, с учетом возможности наступления рисковых событий, ранее идентифицированных и принятых предприятием в определенный (расчетный) период, оценку рисконагруженности (далее подробно проанализируем данное определение) предприятия и возможность принятия вновь идентифицированного риска.
Прообразом представленной визуализации может стать ручей, течение которого осложнено скоплениями камней в русле. Вода - это денежный поток предприятия, а камни - риски предприятия, скопления камней - временные промежутки. Если камни полностью перекрывают воду, это сопоставимо с невозможностью своевременно и в полном объеме погасить имеющиеся финансовые обязательства, что может привести к пересыханию ручья - банкротству компании.
Пример графического представления результатов оценки последствий наступления возможного рискового события с наложением на реальный денежный поток и потенциально возможный денежный поток показан на рис. 3. Из его рассмотрения следует:
у рс у рс, у рс2> у нрдп у рдп у рс
Необходимо подходить к оценке рисков со следующих позиций.
1. Оценить минимально и максимально возможные размеры ущерба на определенный
момент и таким образом поставить риск в рамки возможных финансовых потерь.
2. Оценить время возможного начала и окончания периода рискового события (число, к примеру 1 апреля 2015 г. или 9 мая 2015 г.; неделя, к примеру 4-я неделя 2015 г.; месяц, к примеру апрель 2015 г., и т.п.).
3. Оценить состояние реального денежного потока предприятия (РДП) в период возможного рискового события.
4. Оценить состояние потенциально возможного денежного потока (ПВДП) предприятия в период возможного рискового события.
Потенциально возможный денежный поток представляет собой совокупность поступлений и расходов денежных средств, генерируемых предприятием в процессе деятельности и распределенных во времени, плюс одобренные, но неиспользованные кредиты, кредитные линии и т.п.
Для оценки риска следует прибегнуть к расчету коэффициента приемлемости риска. Особое внимание нужно уделить тому, что при расчете этого параметра необходимо учитывать временной фактор, потенциально возможные и реальные денежные потоки организации, рассчитанные при самом неблагоприятном стечении обстоятельств.
Коэффициент приемлемости риска рассчитывается путем сопоставления имеющейся совокупности рисков в анализируемом периоде с учетом нового оцениваемого рискового события и потенциально возможного денежного потока.
Потенциально возможные и реальные денежные потоки нужно рассчитывать исходя из самых неблагоприятных для организации условий, а именно последнего дня утвержденного в условиях договора (контракта) срока оплаты (дебет -поступления), и в то же время первый день утвержденного в условиях договора (контракта) периода расчета с контрагентами (кредит -расход).
При расчете коэффициента приемлемости риска надо брать суммы, относящиеся к одному и тому же времени. Только в этом случае можно сделать правильный вывод о приемлемости для предприятия данного риска в конкретный период.
Риск, находящийся за пределами потенциально возможного денежного потока, называется опасным и является крайне опасным для предприятия. Риск, находящийся за пределом реального денежного потока, но в пределах потенциально возможного денежного потока, является допустимым. Риск, находящийся в пределах денежного потока, называется нормальным.
Для последующего описания формул оценки и анализа рисковых событий необходимо сделать расшифровку составляющих анализируемой части периода t„, который может составлять час, день, неделю, месяц, квартал год и т. п., - он зависит от степени детализации денежного потока организации (ПВДП/РДП) и размера анализируемого периода.
Если Vпвдп - объем потенциально возможного денежного потока ПВДП, Ррдп - объем реального
- объем
денежного потока РДП, ^шде/рдп
rt, -i,
пвдв/рдп
ПВДП/РДП периода tn, а Vjn-;В/РДП - объем
ПВДП/РДП периода t, - t,, то
V
=V
t,
t4 -t, _
пвдв/рдп ' пвдв/рдп ' ' пвдв/рдп ' ' пвдв/рдп ' ' пвдв/рдп'
+ V
+ Vi3
г+vп
Коэффициент нагруженности предприятия возможными рисковыми событиями КН можно выразить как соотношение объемов ПВДП/РДП (рис. 4) к объему возможных рисковых событий.
Совокупный объем возможных рисковых событий Vpc определяется как
V +V + V + V
у рс, у рс2 рсз рс4-
Объем VРС возможного рискового события „ будет найден по формуле
V _Vtz + Vt3 +Vt4 + Vts +Vt ^
y рс2 у рс, y рс, рс, y рс, рс, •
Совокупный объем Vp„С возможных рисковых событий периода t„ будет равен
Vt4 +Vt 4 + Vt4 у рс, рс2 рс3'
Совокупный объем возможных рисковых событий периода t4 - Ь определяется по формуле
Vt4— _Vtl + Vtz +Vt3 +Vt 4
рс рс рс рс рс
Определение объема возможных рисковых событий. Отдельно надо уделить внимание влиянию совокупности рисков на финансовое
состояние организации. Дело в том, что в той или иной степени многие ученые делают акцент на оценке отдельно взятого рискового события или риска как обособленно, так и в сопоставлении его с текущим или прогнозируемым финансовым состоянием предприятия (организации).
Возникает вопрос, почему так мало внимания уделяется анализу совокупности рисков. Совокупность рисков при обязательном сопоставлении с потенциально возможным и реальным денежными потоками организации в определенный момент - вот что сможет полностью обеспечить принятие рационального решения.
Автор считает, что провести всестороннюю оценку отдельно взятого риска недостаточно для обеспечения финансовой безопасности компании, так как несколько рисков, по отдельности безопасных, в совокупности могут нести большую угрозу для предприятия. Предлагается для расчета влияния совокупности рисков использовать коэффициент нагруженности предприятия возможными рисковыми событиями:
V РС
КН рдп = ^ '
КН
рдп V
рс
пвдп ■
V
пвдп
Vt.
КПрс
V нрдп
Если коэффициент нагруженности реального денежного потока предприятия возможными рисковыми событиями меньше единицы или равен ей (КНРдП < 1) , риск считается нормальным.
Если коэффициент нагруженности денежного потока предприятия возможными рисковыми событиями больше единицы (КНРдП> 1) , риск считается допустимым при соблюдении условия
( КН пвдп <1) .
Если коэффициент нагруженности потенциально возможного денежного потока предприятия возможными рисковыми событиями меньше единицы или равен ей (КНПВДП<1) , риск считается допустимым.
Если коэффициент нагруженности потенциально возможного денежного потока предприятия
возможными рисковыми событиями больше единицы ( КНПВдП> 1) , риск считается опасным.
Коэффициент нагруженности рисковыми событиями позволяет определить, будет ли в случае принятия рискового события выполняться следующее условие:
Ресурсы предприятия ^.Обязательства предприятия.
Важно понимать, что при условии ( КН ПВДП > 1) предприятие теряет возможность в полном объеме отвечать по своим обязательствам, что, по сути, является банкротством.
Влияние совокупного риска на финансовую стабильность предприятия существенно, и учитывать его при анализе финансовой безопасности предприятия обязательно. На рынке широко представлены как отечественные программные продукты для управленческого учета (1С:Бухгалтерия, АУБИ, «Суперменеджер», «ИНФО-бухгалтер», ФОЛИО, «Эр-Стайл», «Парус-бухгалтерия» и др.), так и зарубежные (корпоративные системы R/3, Platinym, Slala, Concorde XAL и др.).
Современный этап развития управленческих систем характеризуется созданием универсальных интегрированных программных средств, объединяющих несколько предметных областей автоматизации, но в данный момент в названных программных продуктах нет изложенного в данной статье метода идентификации риска (принятия его за фигуру) и мониторинга совокупной рисковой нагрузки на предприятие, что необходимо для эффективного внедрения и ведения наукоемких сложных проектов в режиме реального времени.
Предложенная схема позволяет иметь сводную информацию о совокупной рисковой нагрузке на научно-производственное предприятие с последующей единой визуализацией для оперативного (в режиме непрерывного мониторинга рисковой нагрузки на предприятие) поддержания финансовой устойчивости на требуемом уровне.
Авторская методика предназначена в первую очередь для оперативного принятия эффективных финансовых решений административным персоналом (для внутренних пользователей). Она оптимально и своевременно приспосабливает финансовое состояние предприятия к любым
изменениям совокупной рисковой нагрузки в реальном времени для поддержания финансовой устойчивости.
В заключение можно сделать вывод: существующие методы работы с рисками не позволяют увидеть в полном объеме нагрузку исследуемой угрозы в определенный момент для предприятия с учетом ранее принятых рисков совокупной допустимой рисковой нагрузки на предприятие, а также удельный вес каждого риска в отдельности и его приемлемость для предприятия.
Предложенный подход к оценке рисков и анализу их влияния на финансовое состояние организации не исключает, а дополняет существующие подходы, позволяет увидеть полную картину рисковой нагрузки на предприятие в конкретный период, долю каждого риска в совокупной рисковой нагрузке, а также определить влияние отдельного риска (группы рисков) на протяжении конкретного временного промежутка, запас прочности предприятия относительно возможного наступления рисковых событий и при необходимости принять меры к мобилизации средств в периоды, особенно нагруженные рисковыми событиями.
Данный подход может быть использован для отражения любых рисков, которым подвержено предприятие. Все угрозы могут и должны быть отражены в сопоставлении с финансовым положением предприятия в определенное время. И это можно сделать, если использовать предложенную технологию оценки рисков, а точнее стоимостную оценку риска (стоимость возможного ущерба), а потом проанализировать состояние предприятия на предмет подверженности рискам, рисковой нагрузки, наличия возможности брать дополнительные риски, удельный вес каждого отдельного риска или группы рисков (внутренние, внешние и др.). Это позволит оптимизировать финансовое положение организации, формировать при необходимости в определенный период резервный фонд, проводить оперативное и стратегическое
планирование и поддерживать финансовую устойчивость предприятия.
Стоит уделить особое внимание выявлению излишков денежных средств в определенный период сверх установленных объемов необходимого резерва для поддержания финансовой устойчивости. Это важно для оптимального использования резерва, в том числе в части выбора допустимого периода использования (отвлечения от основной деятельности) свободных финансовых ресурсов.
Предложенные в статье алгоритмы были использованы в 2015 г. при оценке принимаемых фирмой рисков и оптимизации совокупных рисков, а также поддержании необходимого уровня оперативной и стратегической финансовой устойчивости для обеспечения финансовой безопасности научно-производственной фирмы «Сосны».
Целью аналитического обеспечения было получение актуальной информации о совокупной рисковой нагрузке на предприятие при идентификации как конкретно взятого риска, так и совокупности угроз в необходимом для анализа периоде, а также проведение мониторинга суммарной рисковой нагрузки в режиме реального времени.
Использованные алгоритмы позволили принимать рациональные решения об оптимизации рисков конкретной научно-производственной фирмы атомной отрасли.
В ситуации дестабилизации глобальной экономики, интеграции мирового производства, введенных и вводимых санкций в отношении России, существенных колебаний курса валют система управления финансами с использованием предложенной методики показала хорошие результаты, позволила принять эффективные решения, повысить оперативную и стратегическую финансовую устойчивость, чем обеспечила финансовую безопасность
предприятия.
Рисунок 1
Методика оценки рисков и оптимизации финансового состояния предприятия
Рисунок 2
Визуализация результатов оценки совокупной рисковой нагрузки на предприятие
Рисунок 3
Расшифровка составляющих анализируемой части периода ^ :
1 - VПВдВ - объем потенциально возможного денежного потока
2 - Vрдп - объем реального денежного потока й;
3 - ^ВДП - объем необремененного реального денежного потока й;
4 - Vpc - совокупный объем возможных рисковых событий к.
Список литературы
1. Иода Е.В., Иода Ю.В., Мешкова Л.Л., Болотина Е.Н. Управление предпринимательскими рисками. 2-е изд. испр. и перераб. Тамбов: Тамб. гос. техн. ун-т, 2002. 212 с.
2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. 188 с.
3. Бачкаи Т., Мессена Д., Мико Д., Сеп Е., Хусти Э. Хозяйственный риск и методы его измерения / пер. с венг. М.: Экономика, 1979. 184 с.
4. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / под общ. ред. С.А. Панова. М.: Экономика, 1997. 288 с.
5. Albanese C. Advanced Derivatives Pricing and Risk Management. Elsevier, 2010. 426 р.
6. Blessing S. Alternative Alternatives: Risk, Returns and Investment Strategy. Wiley Finance, 2011. 264 р.
7. Tait R. Safety, Reliability and Risk Management. Elsevier Science, 2010. 320 р.
ISSN 2311-8768 (Online) Risk, Analysis and Evaluation
ISSN 2073-4484 (Print)
THEORETICAL AND PRACTICAL APPROACHES TO RISK ASSESSMENT FOR RESEARCH AND PRODUCTION ENTERPRISES IN THE NUCLEAR INDUSTRY
Denis A. BENDARSKII_
National Research Nuclear University MEPhI, Moscow, Russian Federation dbendarskiy@msk.sosny.ru
Article history: Abstract
Received 27 October 2015 Importance The article presents results of the analysis of existing approaches to risk assessment,
Accepted 16 November 2015 highlights weaknesses of existing methods for risk assessment and management, as well as a new
approach that takes into account the specifics of scientific and production enterprises of the nuclear JEL classification: C61, D81, industry.
G32 Objectives The research devises analytical tools to monitor total risk exposure of the scientific and
production enterprise in the nuclear industry.
Methods The methodological framework relies upon unbiased principles of a systems approach, provisions of economic analysis, logic and comprehensive approaches to evaluating economic phenomena and processes.
Results I examined the existing approaches to risk assessment in the enterprise operating in the nuclear industry, and identified the main weaknesses of the existing methods.
Conclusions and Relevance The proposed risk assessment approach helps to obtain the information Keywords: risk, evaluation, on the risk exposure in terms of a specific risk or a combination of risks within the necessary period, scientific and production and to monitor the risk exposure on an ongoing basis, thereby allowing for reasonable solutions for
enterprise, nuclear industry, optimizing risks of the scientific and production enterprise in the nuclear industry. The article can be
financing activity useful for specialists of financial departments who make up financial decisions.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Ioda E.V., Ioda Yu.V., Meshkova L.L., Bolotina E.N. Upravlenie predprinimatel'skimi riskami [Managing entrepreneurial risks]. Tambov, Tambov State Technical University Publ., 2002, 212 p.
2. Al'gin A.P. Risk i ego rol' v obshchestvennoi zhizni [Risk and its role in social life]. Moscow, Mysl' Publ., 1989, 188 p.
3. Bascai T., Meszena G., Miko G., Szep J., Huszti E. Khozyaistvennyi risk i metody ego izmereniya [A gazdasagi kockazat es meresenek mod - szerei]. Moscow, Ekonomika Publ., 1979, 184 p.
4. Kleiner G.B., Tambovtsev V.L., Kachalov R.M. Predpriyatie v nestabil'noi ekonomicheskoi srede: riski, strategii, bezopasnost' [The entity in an unstable economic environment: risks, strategies, security]. Moscow, Ekonomika Publ., 1997, 288 p.
5. Albanese C. Advanced Derivatives Pricing and Risk Management. Elsevier, 2010, 426 p.
6. Blessing S. Alternative Alternatives: Risk, Returns and Investment Strategy. Wiley Finance, 2011, 264 p.
7. Tait R. Safety, Reliability and Risk Management. Elsevier Science, 2010, 320 p.
