CC BY
429
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ
В.В. Печаткин,
заведующий сектором экономической безопасности Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, кандидат экономических наук Pechatkin08@rambler.ru
В.А. Перфилов,
соискатель Института социально-экономических исследований
Уфимского научного центра РАН perfilov_viktor@mail.ru
В статье анализируется эволюция понятия «конкурентоспособность», предложен инструментарий оценки конкурентоспособности регионов. Проведена рейтинговая оценка конкурентоспособности субъектов Российской Федерации по качеству жизни, финансовой устойчивости и способности производить товары и услуги. Выявлены факторы, в наибольшей степени оказывающие влияние на конкурентоспособность регионов России и предложены меры, направленные на ее повышение.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность региона, конкурентные преимущества, глобализация, качество жизни, инновационное развитие.
ББК 65.049(2Рос)6+65.9(2Рос)-13
В условиях глобализации и усиления кризисных явлений в мировой экономике, приводящих к многократному обострению конкуренции во всех сферах жизнедеятельности человека, возрастает актуальность проблемы управления конкурентоспособностью предприятий, отраслей, регионов, стран. Эта особенность развития проявляется на внутреннем и внешних рынках, что отражается как на микро-, так и на мезо- и макро- уровнях. При этом региональная конкуренция является важнейшим фактором, стимулирующим повышение эффективности национальной экономики.
Мировой финансовый кризис 2007-2009 гг. показал, что за короткий промежуток времени на грани банкротства оказались не только отдельные предприятия, но и отрасли, регионы и страны. Для ослабления негативного влияния глобализации и мировых финансово-экономических кризисов на развитие отдельных регионов России необходим не только краткосрочный план действий, но и стратегии повышения конкурентоспособности региона на средне- и долгосрочный период, с учетом конкурентных позиций достигнутых субъектами Российской Федерации.
При этом необходимо отметить, что проблема конкурентоспособности в большей степени изучена на микроуровне — на уровне предприятий, фирм. Этому посвящены труды отечественных и зарубежных ученых: Ф. Котлера, М. Портера, И. Ансоффа, Е.П. Голубкова, Завьялова Г.Л, Багиева, П. Градова, В.С. Ефремова, и многих других.
В последнее время появляется все больше публикаций, затрагивающих конкурентоспособность на макроуровне — между различными государствами. Проблема конкурентоспособности стран рассмотрена в трудах: Дж. Сакса, А. Харта, С. Коэна.,
М. Портера, А.А. Дынкина, Р.А. Фатхутдинова, М.И. Гельвановс-кого, А.М. Миграняна, Е.Г. Ясина и др.
Наименее изученной является проблема конкурентоспособности на региональном уровне. Теоретические и методологические аспекты проблемы исследованы в работах: А.И. Татаркина, Ю.К. Перского, А.В. Ермишиной, Г.Я. Беляковой, И.П. Данилова и др. Повышенный интерес к данной проблематике связан с тем, что в России до начала 90-х годов регион, в сущности, не выступал в качестве субъекта экономических отношений, носителя интересов, отличных от интересов других территорий. На данный момент необходимо признать, что регион стал самостоятельным экономическим агентом в конкурентных процессах проходящих на различных уровнях. Однако до сих по не существует общепризнанной методологии и инструментария оценки конкурентоспособности регионов, которая послужила бы информационной основой для выработки обоснованных управленческих решений, направленных на повышение конкурентоспособности экономики России. В этой связи анализ категории «конкурентоспособность региона», разработка и апробация методологических подходов к ее оценке, а также разработка мер, направленных на повышение конкурентоспособности России являются, несомненно, актуальными задачами, требующих неотлагательного решения.
Понятие «конкурентоспособность», возникшее, вследствие развития конкуренции, исследуется экономистами с середины XVIII века. Вместе с тем в современной экономической науке до сих пор нет единой общепринятой трактовки содержания категории «конкурентоспособность», нет и единого общепринятого подхода к методам ее оценки и формирования.
Конкурентоспособность стран
Конкурентоспособность макро регионов (экономические подрайоны, Федеральные округа)
Конкурентоспособность регионов
Конкурентоспособность муниципальных образований
Конкурентоспособность отраслей, видов экономической деятельности, кластеров
Конкурентоспособность предприятия (фирмы)
Рис. 1. Иерархия уровней конкурентоспособности в зависимости от объекта исследования
Термин «конкурентоспособность» многоаспектное понятие и может быть исследовано на различных иерархических уровнях в зависимости от объекта исследования. Иерархия уровней конкурентоспособности представлена на рисунке 1.
При этом каждый уровень конкурентоспособности имеет свои специфические особенности. По мере продвижения по уровням «снизу-вверх», вследствие укрупнения и усложнения объекта исследования происходит увеличение количества факторов конкурентоспособности. Так очевидно, что конкурентоспособность страны определяется конкурентоспособностью предприятий, отраслей, видов экономической деятельности, кластеров, муниципальных образований, регионов, макро регионов. Вместе с тем, на конкурентоспособность предприятия оказывает влияние конкурентоспособность страны, в которой оно функционирует.
В связи с этим при анализе конкурентоспособности представляется целесообразным комплексный ее анализ по уровням представленным на рис. 1. В данной работе ключевое внимание уделено анализу сущности конкурентоспособности на уровне стран и регионов.
В последнее время появляется все больше публикаций, посвященных исследованию конкурентоспособности стран. Так, первые зачатки, ставшие фундаментальными, были внесены в теорию конкурентоспособности основоположником классической политической экономии А. Смитом, нашедшие свое отражение в труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1768 г.). А. Смит писал: «Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом». Тем самым он обосновал выгодность мировой торговли для всех стран [1].
Теорию А. Смита дополнил Д. Рикардо, который ввел понятие сравнительных преимуществ государств, заключавшееся в целесообразности специализации страны на производстве той продукции, по которой она имеет наибольшие преимущества в издержках. Теория Давида Рикардо получила распространение под названием «Учение о сравнительных издержках производства» [2].
Дж. Сакс, А. Харт, С. Коэн конкурентоспособность экономики рассматривают с точки зрения достижения позитивных результатов — прогресса общества. По мнению Дж. Сакса и А. Харта экономика является конкурентоспособной, если экономические институты и политика страны обеспечивают устойчивый и быстрый экономический рост [3].
С. Коэн понимает под конкурентоспособностью «степень возможности страны при условиях свободного и справедливого рынка производить товары и услуги, которые отвечают требованиям мировых рынков при одновременном сохранении и повышении реальных доходов своих граждан». Именно это определение легло в основу формулировки «Общества экономического сотрудничества», согласно которому «региональная
конкурентоспособность — это способность регионов, стран или групп соседних стран, находясь в условиях международной конкуренции производить товары и услуги, одновременно, сохраняя и расширяя реальный доход граждан и занятость в течение длительного времени» [4].
В противоположность этой точке зрения, когда страны и регионы выступают субъектами конкуренции, М. Портер рассматривал страны и регионы как среду, обеспечивающую конкурентоспособность фирм. Главные факторы «среды» Портер представил в виде ромба. Это: «требовательные потребители, сильные конкуренты, сильные поставщики и комплекс поддерживающих отраслей» [5]. Перечисленные факторы, на наш взгляд, действительно характеризуют конкурентоспособность страны, но не раскрывают сущности данной категории.
Приступая к анализу категории «конкурентоспособность регионов» необходимо отметить, что идея конкуренции между регионами не является новой. Так, в соответствии с концепцией конкурентного федерализма, регионы конкурируют за экономические ресурсы: трудовые, инвестиционные, природные. В то же время происходит постоянная адаптация к изменяющимся «правилам игры», устанавливаемым центром [6]. Более того, регион как территориальная социально-экономическая система, подобно странам, вступает в мировые конкурентные процессы. Это приводит к тому, что происходит усиление конкурентной борьбы между регионами, прежде всего, за финансовые и трудовые ресурсы. Наличие конкуренции между регионами предопределяет необходимость уточнения содержания категории «конкурентоспособность регионов», поскольку в отечественной литературе в настоящее время эта проблема не достаточно изучена.
Ряд отечественных экономистов рассматривают конкурентоспособность региона с точки зрения способности территорий побеждать в конкурентной борьбе на основе способности использовать конкурентные преимущества. Так К. Перский под конкурентоспособностью применительно к региону понимает способность регионов достигать успеха в экономическом соперничестве с другими регионами [7]. М. Гельвановский, И. Трофимова, В. Жуковская характеризуют конкурентоспособность как «обладание свойствами, создающими преимущества для хозяйствующего субъекта одержать победу в экономическом соревновании» [8]. В данных определениях раскрывается состязательный характер конкурентоспособности. Однако в этих трактовках не указываются целевые установки конкурентоспособности. В этом смысле примечательно понятие, предложенное Г.Я. Беляковой, базирующейся на определениях классиков конкурентоспособности стран, «Конкурентоспособность региональной экономики — это способность реализовать основную целевую задачу ее функционирования — устойчивое социально-экономическое развитие региона с обеспечением высокого качества жизни его населения» [9].
А.З. Селезнев, характеризуя сущность данной категории, использует следующее определение «конкурентоспособность региона — это обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его
отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели, адекватно характеризующие такое состояние» [10].
В.И. Видяпин под конкурентоспособностью понимает, прежде всего, наличие и реализацию конкурентного потенциала данного региона. При этом конкурентоспособность описывается совокупностью конкурентных преимуществ в самых различных сферах и отраслях экономики и социальной сфере [11]. В данной трактовке сущность понятия конкурентоспособности сводится к наличию на территории ресурсных и технологических конкурентных преимуществ и эффективности их использования что, на наш взгляд, несколько сужает сущность данного понятия.
В последнее время появились работы, объединяющие различные аспекты понятия «конкурентоспособность региона». Так
В.Н. Парахина и К.А. Парахин выделяют 3 ключевых аспекта конкурентоспособности регионов: необходимость достижения высокого уровня жизни населения (конкурентоспособность на рынке труда или конкурентоспособность, обеспечиваемая населением); эффективность функционирования хозяйственного механизма региона (конкурентоспособность на рынке товаров или конкурентоспособность, обеспечивающаяся производством); инвестиционная привлекательность (конкурентоспособность на рынке капитала или конкурентоспособность финансов).
Чайникова Л.Н. на основе системного анализа критериев конкурентоспособности, предлагает следующее определение: «конкурентоспособность региона — это способность обеспечивать высокий уровень и качество жизни его населения, соответствующий национальным и мировым стандартам, на основе инновационного подхода к использованию уже имеющихся к формированию и развитию с опережающей конкурентов скоростью нового ресурсного потенциала, адекватного современной экономике и его эффективной реализации с помощью современных рыночных механизмов для создания устойчивых конкурентных преимуществ во всех сферах деятельности» [12].
В данном определении обобщаются следующие аспекты конкурентоспособности: способность регионов обеспечить высокий уровень и качество жизни населения; ускоренное, эффективное, относительно конкурентов, использование ресурсного потенциала; обеспечение долгосрочных конкурентных преимуществ за счет инновационного развития регионов.
Таким образом, на основе анализа вышеперечисленных работ можно выделить, как минимум, три группы мнений о сущности данного понятия.
В основе первой точки зрения лежат экономические факторы конкурентоспособности регионов. В том числе конкурентоспособность характеризуется как способность:
— создавать возрастающий объем добавленной стоимости на основе повышения эффективности использования факторов производства, обеспечения инвестиционной привлекательности бизнеса и освоения новых рынков;
— обеспечить долгосрочные конкурентные преимущества за счет инновационного развития регионов;
— производить товары и услуги, соответствующие мировым стандартам;
— покрыть все издержки производства и получение прибыли;
— достигать устойчивого и быстрого экономического роста;
— реализовать продукцию по соответствующим ценам и на конкретном рынке;
— продавать товары и услуги по рыночной цене с нормальной прибылью;
— достигать конкурентного успеха в соперничестве с другими регионами;
— экономического субъекта/товара сохранять и улучшать свои позиции в среде других экономических субъектов/товаров.
— обеспечить высокий уровень инвестиционной привлекательности регионов.
Вторая точка зрения на первое место ставит социальные факторы конкурентоспособности. В этом случае конкурентоспособность рассматривается как способность:
— обеспечивать высокий уровень и качество жизни;
— поддерживать устойчивые высокие темпы роста реального душевого дохода;
— создавать и поддерживать сравнительно высокий уровень доходов и заработной платы;
— обладать абсолютными и сравнительными преимуществами в целях обеспечения высокого уровня и качества жизни населения;
— генерировать постоянно растущие реальные доходы населения и жизненные стандарты;
И, наконец, третья точка зрения совмещает оба подхода, выделяя как экономические, так и социальные факторы. С их точки зрения конкурентоспособность это способность:
— производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям рынка, сохраняя и расширяя реальный доход граждан и занятость в течение длительного времени;
— обеспечивать рост количественных и качественных показателей, определяющих социально-экономическое развитие региона и потенциал дальнейшего его роста и совершенствования;
— эффективно использовать экономический (конкурентный) потенциал регионов, в том числе наличие и эффективность использования имеющихся конкурентных преимуществ с целью повышения качества жизни населения.
В целом мы разделяем эту позицию, однако, на наш взгляд, помимо упомянутых аспектов целесообразно учитывать и экологическую составляющую конкурентоспособности регионов. Это связано с тем, что в условиях усиления антропогенной нагрузки, при увеличивающихся выбросах вредных веществ в атмосферу состояние окружающей среды с одной стороны все больше влияет на качество жизни населения, а с другой — является некоторым ограничителем производства товаров и услуг. Также, на наш взгляд, косвенной характеристикой благополучия того или иного региона является уровень потребления товаров и услуг на территории, поскольку он косвенно отражает качество жизни населения в регионе.
Проведенный анализ дает основания понимать конкурентоспособность региона как способность экономики региона стабильно производить и потреблять товары и услуги в условиях конкуренции с товарами и услугами, производимыми в других региона за счет наиболее полного и эффективного использования конкурентных преимуществ, инновационного развития, при условии соблюдения экологических стандартов и обеспечения постоянного роста качества жизни населения.
В соответствие с алгоритмом исследования ниже приведен анализ подходов к оценке конкурентоспособности регионов.
Белякова Г.Я. выделяет следующие основные показатели, характеризующие региональную конкурентоспособность: валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения и его динамика; экспортно-импортная ориентация экономики региона (удельный вес экспорта в ВРП); структура экспорта, его динамика, и стабильность; отраслевая структура экономики региона; отраслевая структура убыточных предприятий и ее динамика; бюджет региона, его доходная и расходная структура, стабильность бюджетного наполнения; покупательная способность населения; малое предпринимательство и тенденции его развития; заработная плата по отраслям региональной экономики и ее удельный вес в доходах населения; безработица и ее структура; удельный вес наукоемких технологий и наукоемкой продукции в общем объеме выпускаемой продукции.
В качестве примера оценки региональной конкурентоспособности можно привести также разработки А.И. Татаркина, согласно которым «конкурентоспособность региона зависит от сравнительных преимуществ территории, во-первых, природного характера, во-вторых, эффективности организации и регионального управления, в-третьих, от уровня развития науки и техники, технологий и организации производственных процессов, и, наконец, от уровня жизни населения региона, социального обслуживания и развития инфраструктуры» [13].
Комарова М.А. предлагает методику оценки на основе 3 групп коэффициентов, для характеристики конкурентного положения региона включающего построение 3 матриц:
1. Уровень эффективности использования ресурсов — уровень жизни.
2. Уровень инвестиционной привлекательности — эффективности использования ресурсов.
3. Уровень инвестиционной привлекательности — уровень жизни.
Сравнивая уровень эффективности использования ресурсов и уровень жизни населения, она делает выводы по оценке насколько предприниматели и государство заботятся о благосостоянии работающего у них и проживающего на их территории
населения. При этом выявляются источники благосостояния и возможности его роста.
С.В. Казанцев предлагает оценивать конкурентоспособности регионов по отношению ВРП региона к ВВП страны в душевом исчислении. Оценка факторов конкурентоспособности основана на относительных показателях, таких, как территория региона, капиталовложения, основные фонды, денежные доходы, плотность железных дорог и автодорог, кредиты, количество занятых в НИОКР [14].
Р.А. Фатхутдинов [15] предлагает оценивать конкурентоспособность региона на основе показателей с применением системного, стратегического и комплексного подходов. Системность перечня заключается в том, что регион является, с одной стороны, подсистемой системы более высокого уровня, а с другой — глобальной системой входящих в нее подсистем. В перечне показателей включены факторы, характеризующие технические, экономические, экологические, организационные, социальные, международные аспекты. Для каждого из блоков факторов экспертным методом найдена весомость каждого из 19 показателей.
А.З. Селезнев предлагает определять конкурентные позиции регионов на уровне рынков на основе 13 показателей. К ним относятся показатели: мощности производимого на территории региона сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов; обеспеченности производственной, рыночной и социальной инфраструктурой; степени износа оборудования и перспективы его замены; отдаленности поставщиков и потребителей основной массы ввоза-вывоза (не менее 60% объема); наличия транспортных скоростных магистралей, морских и речных портов, инфраструктуры международной связи; экологической обстановки; обеспеченности высококвалифицированными кадрами и др. [16].
Однако как отмечает М. Портер в своем труде «Конкуренция», достаточно большое число показателей, характеризующих конкурентоспособность региональной экономики, ставит проблему интегрального показателя, отражающего реальное состояние экономики региона. Портер считал, что «единственная разумная концепция конкурентоспособности на национальном уровне — это производительность» [5]. Тем не менее, хотя производительность труда очень важный фактор конкурентоспособности, но этот факт далеко не единственный. Правомернее считать, что количество показателей, влияющих на конкурентоспособность региона, значительно больше, и в этом следует согласиться с мнением Г.Я. Беляковой и А.И. Татаркина.
Вместе с тем точная и объективная оценка уровня развития региона не может базироваться на произвольном наборе показателей. Кроме того, по оценкам ряда исследователей, не все изначально отобранные показатели являются статистически значимыми относительно показателя, определенного в качестве результативного. Поэтому при оценке конкурентоспособности очень важным является отбор показателей, адекватно отражающих социально-экономическое положение региона и качество жизни населения.
Основываясь на вышесказанном и принятым за основу понятием конкурентоспособности регионов целесообразно выделить три проблемно-содержательных блока:
— способность региона производить товары и услуги в условиях конкуренции с другими регионами;
— способность региона удовлетворять потребности населения;
— финансовая устойчивость региона.
При этом входящие в их состав показатели целесообразно разделить на 2 группы: прямые и косвенные. Прямые показатели первого блока характеризуют уровень производства товаров и услуг в регионе, а косвенные — наличие и использование конкурентных преимуществ как ресурсных (природно-ресурсный потенциал, финансовые ресурсы, основные производственный фонды и др.) так и технологических (инновационный потенциал).
Прямые показатели второго блока отражают условия жизни населения и потребление.
Экологическую составляющую конкурентоспособности (показатели экологического благополучия региона) целесообразно учитывать при оценке качества жизни населения. Для оценки способности региона удовлетворять потребности населения предлагается использовать показатели, характеризующие качество жизни.
Для оценки качества жизни предлагается использовать следующие блоки показателей, характеризующих уровень и условия жизни населения:
— показатели, характеризующие объем потребления населения;
— показатели, характеризующие условия жизни населения (обеспеченность населения потребительскими благами, экологическое благополучие региона, социально-экономическую безопасность);
— показатели, характеризующие движение денежных средств и социальную дифференциацию населения;
— финансовое благополучие населения;
— косвенные показатели (миграционный прирост населения, ожидаемую продолжительность жизни).
Для осуществления рейтинговой оценки финансовой устойчивости региона, по нашему мнению, необходимо использовать финансово-бюджетные показатели. При этом их величину необходимо скорректировать на величину регионального прожиточного минимума, что позволит в некоторой степени нивелировать ценовые диспропорции между различными территориями.
Отбор показателей для оценки конкурентоспособности региона проводился нами на основе методов многофакторного корреляционно-регрессионного анализа с использованием линейной модели регрессии. В качестве результирующего признака для первого проблемно-содержательного блока был выбран показатель валового регионального продукта в расчете на душу населения, поскольку он в наибольшей степени характеризует способность региона производить товары и услуги. Результирующим показателем второго блока была выбрана ожидаемая продолжительность жизни, поскольку эта характеристика в наиболее полной мере отражает качество жизни населения. В качестве результирующего показателя финансовой устойчивости региона определено отношение доходов консолидированного бюджета на душу населения к величине прожиточного минимума в регионе, поскольку именно доходы бюджета в наибольшей степени влияют на финансовое благополучие региона. При этом из дальнейших расчетов исключались те факторы, влияние которых незначительно. Ограничение числа включаемых в рассмотрение факторов-признаков проводилось с использованием аппарата многошагового регрессионного анализа.
Таким образом, в результате многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, проведенного на базе статистических данных регионов Российской Федерации за 2004-2008 гг. для характеристики способности региона производить товары и услуги были отобраны следующие статистически значимые показатели: производительность труда, тыс. руб./чел.; индекс физического объема ВРП, %; объем промышленного производства на душу населения, тыс. руб./чел.; объем платных услуг на душу населения тыс. руб./чел.; уровень износа основных фондов, %; отношение экспорта к ВРП, %; фондоотдача, %; доля занятых в науке в общей численности населения, %; доля инновационно активных предприятий, в общем числе предприятий, %.
Для характеристики способности удовлетворять потребности населения были выбраны следующие показатели: площадь жилья, приходящаяся на одного человека, кв. м./чел.; численность врачей на 10000 населения, число больничных коек на 10000 населения, человек; доля объема инновационной продукции в ВРП, % удельное использование токсичных отходов от их образования, %; доля населения региона с доходами ниже величины прожиточного минимума, %; соотношение среднемесячной начисленной заработной платы к величине прожиточного минимума, %; средний размер вклада в сберегательном банке относительно величины прожиточного минимума, %; фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения, тыс. руб./чел.
И, наконец, для характеристики финансовой устойчивости региона использовались следующие показатели: отношение доходов консолидированного бюджета к расходам, %; отношение величины депозитов и вкладов юридических лиц, на душу населения, к величине прожиточного минимума в регионе, %; удельный вес убыточных организаций, %; удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности, %; отношение суммарной просроченной задолженности по заработной плате к величине прожиточного минимума, %; индекс потребительских цен, %.
Читинская обл. Ивановская обл. Курская обл. Курганская обл.
Кар ачаево-Чер кессия
Кировская обл.
Амурская обл.
Брянская обл
Москва
Марий Эл Тюменская обл.
“ Санкт-Петербург
Бурятия Алания Пензенская обл.
Костромская обл.
Ставр ополь ский кр ай Камчатский край
' \ I
Еврейская авт. обл.
Алтайский край Тверская обл. 1--
I
Смоленская обл. Архангельская обл.
Хакасия Астраханская обл. Кемеровская обл. Псковская обл. Ульяновская обл. Кабардино-Балкария Тамбовская обл.
Ингушетия
Мордовия
Воронежская обл. Калмыкия
Оренбургская обл. Чувашия
Татарстан
Самарская обл.
Нижегородская обл.
Вологодская обл.
Самарская обл.
Татарстан Саха-Якутия
Вологодская обл. Тульская обл. Пермская обл.
Ярославская обл. Хабаровский край Красноярский к-й
Калужская обл. Сахалинская обл. Рязанская обл.
Новгородская обл. Липецкая обл. Новосибирская обл. Томская обл. Башкортостан Челябинская обл. Свердловская обл. Белгородская обл. Иркутская обл.
Карелия Коми
Владимирская обл.
Способность производить товары Качество жизни
- - Финансовая устойчивость
Рис. 2. Рейтинговая оценка регионов РФ по уровню конкурентоспособности
Для расчета интегрального показателя конкурентоспособности региона предлагается использовать следующую формулу:
10 ТТП 9 ТТК 7 ТТ фу
а = 2 %+ 2 % + 2 и
л и.
1=1 и.
1=1 и фу
ср I—1 ср
где 0! — интегральный показатель конкурентоспособности Нго региона;
и^ — значение ^го показателя ^го региона, характеризующего способность региона производить товары и услуги в условиях конкуренции;
ир — среднероссийское значение показателей способности регионов производить товары и услуги;
и^ — значение иго показателя ^го региона, характеризующего качество жизни населения;
иФ — значение ^показателя ^го региона, характеризующего финансовую устойчивость региона;
искр — среднероссийское значение показателей качества жизни населения;
иф—среднероссийское значение показателей финансовой устойчивости регионов. j — номер региона.
Использование данной формализованной записи интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности региона является методически правомерной, поскольку позволяет получить достоверные сведения о вариации показателей. Свертка частных показателей в интегральный проведена на основе прямого суммирования, нормированных по отношению к соответствующим по России средним величинам, значений каждого фактора в разрезе выделенных блоков конкурентоспособности регионов. Осуществление оценки конкурентоспо-
собности по данной методике видится нам перспективной и по причине относительной простоты математических вычислений. Более трудоемкие вычисления с использованием аппарата нечетких множеств, кластерного анализа и др. дают идентичные результаты.
Далее на основе полученного интегрального показателя конкурентоспособности субъекту Российской Федерации присваивался ранг (рис. 2).
По результатам интегральной оценки конкурентоспособность субъектов России можно сделать следующие выводы:
— лидирующие позиции по показателям, характеризующим способность региона производить товары и услуги в условиях конкуренции (наличие и использование конкурентных преимуществ) занимают города Москва и Санкт- Петербург, а также Тюменская область; наиболее отстающими регионами являются республики Марий Эл, Тыва и Дагестан;
— по показателям, характеризующим способность регионов удовлетворять потребности населения (качество жизни) лидируют города Москва, Санкт-Петербург и Свердловская область; наихудшая ситуация в Республиках Ингушетия, Тыва и Марий-Эл.
— лидирующие позиции по финансовой устойчивости занимают г. Москва, Тюменская область и г. Санкт-Петербург, регионы аутсайдеры: Амурская и Сахалинская области.
— имеется прямо пропорциональная зависимость между способностью регионов производить товары и услуги, качеством жизни населения и финансовой устойчивостью. Как правило, регионы с высокой способностью производить товары и услуги имеют высокий уровень финансовой устойчивости и соответственно высокое качество жизни населения. Исключение составляет ряд регионов, в числе которых: Сахалинская, Московская, Ленинградская, Орловская и Магаданская области и др.
Нижегородская обл.
рдловская обл.
800,00 300,00400,00500^06°°'
00800,00
Рис. 3. Интегральная оценка конкурентоспособности субъектов РФ, баллы по данным за 2004-2008 гг.
На рис. 3 представлена интегральная оценка конкурентоспособности субъектов Российской Федерации по качеству жизни, финансовой устойчивости и способности производить товары и услуги.
На рисунке из-за достаточно большого отрыва от среднего уровня по конкурентоспособности экономики не представлены регионы лидеры: города Москва и Санкт-Петербург, Тюменская и Самарская области, а также регионы аутсайдеры — республики Тыва, Ингушетия и ряд других регионов, имеющих средний уровень конкурентоспособности.
С целью выявления факторов в наибольшей степени влияющих на конкурентоспособность и финансовое состояние региона, для каждого блока показателей были получены эконометрические модели. Статистический анализ моделей показал, что:
наиболее значимыми факторами, влияющими на способность региона производить товары и услуги, являются доля объема инновационной продукции в ВРП и производительность труда. Следовательно, для повышения конкурентоспособности,
равно как и финансовой устойчивости, в субъектах Российской Федерации, необходимо, прежде всего, повышать производительность труда на основе внедрения новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов. Наиболее перспективным направлением повышения конкурентоспособности регионов России является, на наш взгляд, создание инновационных кластеров, встроенных в национальную инновационную систему, которая находится пока еще в стадии формирования;
наиболее значимыми факторами, характеризующими способность региона удовлетворять потребности населения, являются доходы населения и экологическое благополучие региона. Для повышения качества жизни населения субъектов РФ необходимо уделять большее внимание экологическому состоянию в регионах, посредством увеличения инвестиций в природоохранные мероприятия. Также необходимы меры, направленные на повышение покупательной способности населения и особенно социальную защиту той части, которая имеет доходы ниже прожиточного минимума.
Литература
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: ЭКСМО, 2007.
2. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения Собр.соч. Т. 1. — М., 1955.
3. Sachs J. Globalisation and Patterns of Economic development. Weltwirtshaftliches. — 2000.
4. Sohen S., Zusman J.. Manufaacturing Matters. The Myth of the Post-industrial Economy. — N. Y.: Basic Books, 1987.
5. Портер М. Конкуренция. — М.: Вильямс, 2000.
6. Oates W.E. Fiscal Federalism, Harcout Brace Jovanovich. — New York, 1972.
7. Перский Ю.К., Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. — М.: ТЕИС, 2003.
8. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. Трофимова И.А. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, макроуровневом измерении // Рос. экон. журн. — 1998. — №2. — С.18.
9. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. — Красноярск: Сиб ГТУ, 2001.
10. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. — М: Юристь, 1999.
11. Региональная экономика: учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. — М.: ИНФРА — М, 2007.
12. Чайникова Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008.
13. Татаркин А.И. Социальная ориентация предприятий и территорий как условие формирования конкурентных преимуществ Уральского федерального округа // Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: тез. Междунар. на-учно-практ. конф. — Екатеринбург: Изд-во Ур. ГЭУ, 2002. — С. 124-128.
14. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион. — 2004. — № 1. — С. 191-199.
15. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. — М.: Дело, 2002. — С. 181.
16. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. — М.: Юристъ, 1999.
